Hyvä analyysi viime hallituksen ideologiasta, marksilaisesta feminismistä

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"– Tämä aika on hyvin hämmentävää ja ahdistavaakin lapsille, kun pienestä asti sanotaan, että ihminen voi itse päättää, mitä sukupuolta on. Kun lapsi kysyy, mistä hän tietää, onko hän tyttö vai poika, niin mitä siihen vastataan tuon ideologian pohjalta? Ei siihen voi vastata oikein mitään."

Tämä taas aiheuttaa ne dysforiat. Ei ennen joutunut miettimään mitäköhän sukupuolta sattuu olemaan. Ne on ihmisiä jotka itsekkäässä vallanhalussaan haluaa tuntea itsensä hyväksi ihmisisksi jotka tätä ajaa. Never mind mitä hattaa tekevät.

Olisi kiva, jos edes joskus olisi esimerkki, että missä lapsia painostetaan vaihtamaan sukupuolta, mutta ei. Nämä uskoo kaikki väitteet mitä lukevat netistä, edes tarkastamatta lähdettä tai väitteen oikeellisuutta.

Ei näin. Järkeä saa käyttää.

 

Älkää ihan oikeasti viitsi käyttää Twitteriä tai Petersonia esimerkkinä Suomen virallisesta linjasta. 

Vierailija wrote:

Ihan totta ihmiset ei ymmärrä miten juttu on marxilainen? Koska ne arvot ja maailmankuva on marxilaisia. Pitääkö laittaa joku 3 tunnin klippi jossa vaikka Jordan Peterson asian tyhmemmillekin selittää?

Kerro sinä nyt ensin ihan omin sanoin, mikä on marxilainen maailmankuva. Eikö hän ollut lähinnä taloustieteilijä?

Intersektionaalisen feminismiin kannattajat ovat äärimmäisen mustavalkoisia ihmisiä.

He eivät siedä kriittistä keskustelua lainkaan.

He haluavat aina määrätä sen retoriikan joka keskustelussa käytetään. 

Tällä he pyrkivät väistämään kritiikkiä tuota jalustalle nostamaansa aatetta kohtaan.

He pyrkivät luomaan vaihtoehtoista totuutta joka ei perustu tieteeseen vaan tarinoihin joita he sopivasti muovailevat omiin tarkoitusperiinsä sopiviksi.

Vierailija wrote:

Mitä tekemistä tuolla on Marxin kanssa? 

Marxin ajatuksena oli jakaa ihmiset luokkiin ja ajaa heidät vihaamaan ja tappaman toisiaan.

Suomen evankelisluterilainen kirkkohan on ollut, ja on, viimeiset vuodet tämän saatanallisen ideologian marksilaisen feminismin ja punavihreän hulluuden suurimpia tukijoita ja käytännön toteuttajia Suomessa.

Papit ovat toimineet kyseisen hulluuden fanaattisina markkinamiehinä, niin ja nykyään myös naisina.

Vierailija wrote:

Intersektionaalisen feminismiin kannattajat ovat äärimmäisen mustavalkoisia ihmisiä.

He eivät siedä kriittistä keskustelua lainkaan.

He haluavat aina määrätä sen retoriikan joka keskustelussa käytetään. 

Tällä he pyrkivät väistämään kritiikkiä tuota jalustalle nostamaansa aatetta kohtaan.

He pyrkivät luomaan vaihtoehtoista totuutta joka ei perustu tieteeseen vaan tarinoihin joita he sopivasti muovailevat omiin tarkoitusperiinsä sopiviksi.

Narsismi ilmentyy heidän ulostuloissaan.

Vierailija wrote:

Intersektionaalisen feminismiin kannattajat ovat äärimmäisen mustavalkoisia ihmisiä.

He eivät siedä kriittistä keskustelua lainkaan.

He haluavat aina määrätä sen retoriikan joka keskustelussa käytetään. 

Tällä he pyrkivät väistämään kritiikkiä tuota jalustalle nostamaansa aatetta kohtaan.

He pyrkivät luomaan vaihtoehtoista totuutta joka ei perustu tieteeseen vaan tarinoihin joita he sopivasti muovailevat omiin tarkoitusperiinsä sopiviksi.

Kuten niin usein aiemminkin on todettu:

Universumin suvaitsemattomin olento on suvaitseva ihminen.

Vierailija wrote:

Ihan totta ihmiset ei ymmärrä miten juttu on marxilainen? Koska ne arvot ja maailmankuva on marxilaisia. Pitääkö laittaa joku 3 tunnin klippi jossa vaikka Jordan Peterson asian tyhmemmillekin selittää?

Kannattaa tajuta että tuo "marxilainen" on USA:ssa leimakirves ja haukkumasana joka liitetään siihen jonka halutaan saada näyttämään automaattisesti pahalta. Mikään Petersonin selitys ei sitä muuta. Voidaan teoretisoida jostain "maailmankuvista" mutta ne ovat ihan epätieteellistä höpinää.

Ja varsinkin Suomen näkökulmasta tuo on entistä harhaanjohtavampaa koska kyllä täällä keskivertoihmisen pitäisi ainakin tietää mitä se marxilaisuus ja sosialismi oikeasti tarkoittaa.

Vierailija wrote:

Intersektionaalisen feminismiin kannattajat ovat äärimmäisen mustavalkoisia ihmisiä.

He eivät siedä kriittistä keskustelua lainkaan.

He haluavat aina määrätä sen retoriikan joka keskustelussa käytetään. 

Tällä he pyrkivät väistämään kritiikkiä tuota jalustalle nostamaansa aatetta kohtaan.

He pyrkivät luomaan vaihtoehtoista totuutta joka ei perustu tieteeseen vaan tarinoihin joita he sopivasti muovailevat omiin tarkoitusperiinsä sopiviksi.

Klassinen olkiukko. Ei intersektionaalinen feministi muutu sellaiseksi kuin sinä sanot vain sillä että sinä haluat nähdä heidät kaiken pahan ruumillistumana.

Eikä se varsinkaan tee Suomen hallituksen politiikasta ja hallituksen jäsenistä kuvaamasi kaltaisia.

Vierailija wrote:

Intersektionaalisen feminismiin kannattajat ovat äärimmäisen mustavalkoisia ihmisiä.

He eivät siedä kriittistä keskustelua lainkaan.

He haluavat aina määrätä sen retoriikan joka keskustelussa käytetään. 

Tällä he pyrkivät väistämään kritiikkiä tuota jalustalle nostamaansa aatetta kohtaan.

He pyrkivät luomaan vaihtoehtoista totuutta joka ei perustu tieteeseen vaan tarinoihin joita he sopivasti muovailevat omiin tarkoitusperiinsä sopiviksi.

Intersektionaalinen feminismi kuuluu samaan kategoriaan kuin kansallissosialismi

Kansallissosialistien ajatuksensa oli ihmiskunnan jakaminen rotuihin joista toiset ovat arvokkaampia kuin toiset. Se ei perustunut mihinkään tieteeseen vaan uskoon, ja siten eräällä tavalla Hitler oli luomassa uutta uskontoa.

Samalla tavalla intersektionaalisen feminismin pääväitteet eivät perustu tieteeseen vaan uskoon, ja koko liike on uskonnon kaltainen sekti. Ilmeisesti joillakin ihmisillä on taipumus liittyä ja kuulua uskonnollisiin hurmosliikkeisiin. Kivat heille.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Intersektionaalisen feminismiin kannattajat ovat äärimmäisen mustavalkoisia ihmisiä.

He eivät siedä kriittistä keskustelua lainkaan.

He haluavat aina määrätä sen retoriikan joka keskustelussa käytetään. 

Tällä he pyrkivät väistämään kritiikkiä tuota jalustalle nostamaansa aatetta kohtaan.

He pyrkivät luomaan vaihtoehtoista totuutta joka ei perustu tieteeseen vaan tarinoihin joita he sopivasti muovailevat omiin tarkoitusperiinsä sopiviksi.

Kuten niin usein aiemminkin on todettu:

Universumin suvaitsemattomin olento on suvaitseva ihminen.

Höpö höpö. Tietenkin ihmisten tasavertaisuutta ajava ihminen vastustaa sitä jos tasavertaisuutta yritetään estää. Mutta ei se ole suvaitsemattomuutta. Ihan kuten demokratian kannattaja ei ole suvaitsematon jos vastustaa yrityksiä muuttaa maa diktatuuriin.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Mitä tekemistä tuolla on Marxin kanssa? 

Kyse on kommunismista eli käytännössä kaiken sosialisoinnista aatteen takia ja etuoikeuttujen ryhmien muodostamiselle suurta enemmistöä sortaen.

Todellista Orwelilaista uuskieltä on konservatiivioikeiston hallimä mantra jossa vähemmistöjen oikeuksien nostaminen samalle tasolle muiden kanssa käännetään etuoikeitettujen ryhmien muodostamiseksi. 

Mitä ihmeen etuoikutta on siinä jos saa elää omaa elämäänsä kuten haluaa? Senhän pitäisi olla se normi.

Minusta erinomainen esimerkki siitä missä tämä aate epäonnistuu oli YLEX toimittajan ja Professori Valtaojan kohtaaminen keskusteluohjelmassa. Toimittaja, omasta kokemastaan vähemmistöaemasta käsin hyökkäsi etuoikeutetuksi kokemaansa Valtaojaa vastaan. Kuitenkin, jos tarkastellaan objektiivisesti, on Renaz syntynyt Suomeen, jossa on saanut ilmaisen koulutuksen, terveydenhuollon, sekä saavuttanut vakaan työuran näiden avulla julkisesta organisaatiosta. Esko puolestaan on syntynyt sodan jälkeiseen Suomeen, köyhään henkilösuhteiltaan ongelmalliseen perheeseen, joutunut kustantamaan opintonsa velalla ja nyt ikäihmisenä on eläköitynyt virastaan. Kumpi on siis etuoikeutetulla kehällä ja kumpi vähemmän? Kumman olisi tullut tuntea olonsa turvattomammaksi tilanteessa: rauhallisesti keskustelevan iäkkään miehen, vai päälle huutavan aggressiivisen nuoren naisen?

Eli kristillistä hyvyyttä enemmän maailmaan. Se sopii varmasti Suomen laajentuviin kirkon pdfpiireihin ja pohjanmaan lesta-alueille.

Eli poistoon meni kirjoitukseni, jossa tuotiin ilmi, että intersektionaalisen feminismin perusta etuoikeuksien kehä on rot usorron moderni ilmentymä. Tätäkö ei saa sanoa ääneen? Siinä esitetään suoraan ihmiset syntyperänsä ja ihonvärinsä perusteella lokeroituna eri arvoisina.

Ihmisoikeuksien julistus tuomitsee tällaisen erottelun ja toteaa ihmisoikeuksien olevan yhtäläiset kaikille. Mitä tuumii palstan ylläpito kun estää tällaisen kaikkien saatavilla olevan tiedon julkaisun palstallaan?

Vierailija wrote:

Eli kristillistä hyvyyttä enemmän maailmaan. Se sopii varmasti Suomen laajentuviin kirkon pdfpiireihin ja pohjanmaan lesta-alueille.

Voithan sä sopivasti muovailla tuon noinkin. Tosiasioiden pakeneminen on niin tuttu tapa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ihan totta ihmiset ei ymmärrä miten juttu on marxilainen? Koska ne arvot ja maailmankuva on marxilaisia. Pitääkö laittaa joku 3 tunnin klippi jossa vaikka Jordan Peterson asian tyhmemmillekin selittää?

Kerro sinä nyt ensin ihan omin sanoin, mikä on marxilainen maailmankuva. Eikö hän ollut lähinnä taloustieteilijä?

 

Jatkuva taistelu eri luokkien välillä. Marxisteilla omistavan luokan ja proletariaatin välillä, noilla sekopääfemakoilla eri ryhmien välillä. Mitä useampaan vähemmistöön kuuluu, sitä enemmän saa uhripisteitä ja sitä sorretumpi väitetysti on, mikä on tietysti täysin älyvapaa lähtökohta.

Ihmiset ovat yksilöitä ja sellaisena heitä tulisi kohdella. Intersektionaaliset fem akot ja heidän uhrikulttinsa kääntävät asian täysin päälaelleen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokkataistelu

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Intersektionaalisen feminismiin kannattajat ovat äärimmäisen mustavalkoisia ihmisiä.

He eivät siedä kriittistä keskustelua lainkaan.

He haluavat aina määrätä sen retoriikan joka keskustelussa käytetään. 

Tällä he pyrkivät väistämään kritiikkiä tuota jalustalle nostamaansa aatetta kohtaan.

He pyrkivät luomaan vaihtoehtoista totuutta joka ei perustu tieteeseen vaan tarinoihin joita he sopivasti muovailevat omiin tarkoitusperiinsä sopiviksi.

Intersektionaalinen feminismi kuuluu samaan kategoriaan kuin kansallissosialismi

Kansallissosialistien ajatuksensa oli ihmiskunnan jakaminen rotuihin joista toiset ovat arvokkaampia kuin toiset. Se ei perustunut mihinkään tieteeseen vaan uskoon, ja siten eräällä tavalla Hitler oli luomassa uutta uskontoa.

Samalla tavalla intersektionaalisen feminismin pääväitteet eivät perustu tie

Hurmoksellisuus oman sairaan agendan ajamisessa pohjautuu yleensä aiemmin elämässä tehtyihin kaikilla mittareilla halveksuttavina pidettäviin tekoihin. Siksi ne teot pitää yrittää väkisin tavalla tai toisella uudelleenmäärittää jotta saisi oikeutuksen pahuudelleen.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

On vain tyttöjä ja poikia. Naisia ja miehiä. Pidetään siitä nyt kiinni.

          Sinä puhut nyt pelkästään sukupuolielimistä (tosin niittenkin suhteen on välimuotoja, tosin harvinaisia). Sen sijaan on olemassa ihmisiä, jotka aidosti kokevat, etteivät kuulu sukupuolielimiensä määrittämään joukkoon. Heitä on olemassa useampi prosentti ihmisistä ihan todella. Haluaisitko lakaista tällaiset ihmiset piiloon kaappaihinsa etteivät häiritsisi sinun kapeita ja oppimattomia käsityksiäsi?

Mielestäni päivänselvät hullut pitäisi sulkea laitoksiin ja vahva lääkitys päälle.

Vierailija wrote:

Eli poistoon meni kirjoitukseni, jossa tuotiin ilmi, että intersektionaalisen feminismin perusta etuoikeuksien kehä on rot usorron moderni ilmentymä. Tätäkö ei saa sanoa ääneen? Siinä esitetään suoraan ihmiset syntyperänsä ja ihonvärinsä perusteella lokeroituna eri arvoisina.

Ihmisoikeuksien julistus tuomitsee tällaisen erottelun ja toteaa ihmisoikeuksien olevan yhtäläiset kaikille. Mitä tuumii palstan ylläpito kun estää tällaisen kaikkien saatavilla olevan tiedon julkaisun palstallaan?

Suomessa tänä päivänä nuori mies menestyy lähes kaikilla asteikoilla heikommin kuin nuori nainen. Jos katselemme lisäksi ihan vaikka TV-viihdettä, on tyypillistä esittää valkoihoinen nuori, tai vanha mies, jämähtäneenä junttina, vähän hölmönä, joskin usein hyväntahtoisena. Naiset ovat puolestaan napakoita ja kipakoita toimijoita. Seksuaalivähemmistöt esitetään poikkeuksetta myönteisessä valossa. Mutta onko todella näin, että kaikki muut ansaitsevat ja tarvitsevat vetoapua, paitsi ne nuoret miehet ja pojat? Kun katsomme koulutuksen, terveyden, työllisyyden mittareita ei näin ole.

Äitinä, jolla ADD tarkkaavaisuushäiriön kanssa nyt lukiossa selviytyvä poika, on mun mahdotonta kannattaa sellaista ideologiaa, jolla puhtaasti ulkoisten ominaisuuksien perusteella poikani asetetaan vähän taaemmalle lähtöviivalle, jotta muilla olisi paremmat mahdollisuudet. Hän antaa tasoitusta jo, henkilökohtaisten ominaisuuksiensa pohjalta, jos tällainen on kerran tarpeen.

Eli tämä ideologia yksinkertaistaa asioita liikaa, ja soveltuu huonosti Suomen olosuhteisiin. Piste.

On siinä vallanhimo takana kun reksyäjiksi päässeet naiset työllistää vain naisia. Näkyy jo tilastoissakin. Ilman työtä kun et elä suomessa normaalisti.