Lähteekö lentokone lentoon liukuhihnalta?

sen ongelman asettaja määritteli alkuoletuksessa. Jos siinä sanotaan että hihna ja kone liikkuvat aina samaa nopeutta niin silloin niiden PITÄÄ liikkua aina samaa nopeutta ja edelleen minua kiinnostaa millä te määrittelette että ne liikkuvat samaa nopeutta???? Mistä kohtaa se koneen nopeus mitataan ja miten? en siis yritäkään olla fyysikko, mutta käsittääkseni nopeus tarkoittaa asian A pisteestä z pisteeseen z' siirtymiseen käyttämää aikaa.



Jos piste likuhihnalla liikkuu samalla vauhdlla kuin lentokone niin lentokone pysyy paikoillaan. Jos se etenee se liikkuu nopeammin kuin liukuhihna. Jos ajatellaan toisin, mäkiauto laitetaan rullaamaan likuhihnan päällä kaltevella tasolla siten että liukuhihnan pyörimisnopeus on säädetty vastaamaan mäkiauton etenemisnopeutta - joka johtuu samaan tapaan maan vetovoimasta, eikä pyörien vedosta, kuin lentokoneen eteneminen suihkumoottrien työntövoimasta, niin mäkiauto pysyy paikoillaan. Jos mäkiautoon laitetaan lisäksi köysi ja siitä vedetään, käy niinkuin sanotte että lentokoneelle käy, että se etenee suhteessa mattoon, mutta tämä johtuu siitä että vetovoiman lisäys lisää auton nopeutta suhteessa mattoon.



Kyse on ihan siitä miten määritellään sen maton nopeuden säätö suhteessa lentokoneen nopeuteen.

Miksi jankata hihnan nopeudesta sillä se ei vaikuta lopputulokseen.



Yksinkertaisesti: et voi säätää hihnaa sellaiseen nopeuteen ettei kone pääsisi lentoon. (koskee ' realistisia' alle 400km/h nopeuksia)

Jos ajatellaan toisin, mäkiauto laitetaan rullaamaan likuhihnan päällä kaltevella tasolla siten että liukuhihnan pyörimisnopeus on säädetty vastaamaan mäkiauton etenemisnopeutta - joka johtuu samaan tapaan maan vetovoimasta, eikä pyörien vedosta, kuin lentokoneen eteneminen suihkumoottrien työntövoimasta, niin mäkiauto pysyy paikoillaan.

Et ole tainnut tehdä tutkimusta, kun ei mene jakeluun. Se nopeuden määrittely on kyllä ihan oleellinen asia tässä jutusssa.



Jos koneen nopeus pysyy vakiona ja maton nopeus pysyy vakiona ja ne ovat samat se kone pysyy paikoillaan. Kokeile huviksesi mäkiautolla.

en jaksa enää tapella tuulimyllyjä vastaan asiassa jossa tiedän olevani oikeassa ja muut eivät suostu laajentamaan näkemystään

Vierailija:

Kyse on ihan siitä miten määritellään sen maton nopeuden säätö suhteessa lentokoneen nopeuteen.

Mutta mun mielestä nopeus on todellista liikettä. Eli jos lentokone/auto/mikä tahansa pysyy paikallaan, mielestäni sen todellinen nopeus on 0, vaikka nopeusmittari näyttäisi mitä (esim. johtuen siitä, että mittaa nopeuden pyörien pyörimisnopeuden perusteella).

Eli tästä syystä olen sitä mieltä, että alkuperäistä kysymystä pitäisi tulkita siten, että lentokoneen nopeus tarkoittaa sen nopeutta suhteessa muuhun kuin liukuhihnaan. Ja tällöin kone nousee ilmaan.

Mutta myönnän, että nopeus voidaan tulkita myös nopeusmittarin lukemaksi, jolloin kone suhteessa liukuhihnan ulkopuoliseen maailmaan pysyy paikallaan.

Summa summarum, näin epätarkkaan kysymykseen ei ole olemassa yksiselitteistä vastausta ilman lisämääritelmiä.

Yksinkertaisesti: et voi säätää hihnaa sellaiseen nopeuteen ettei kone pääsisi lentoon. (koskee ' realistisia' alle 400km/h nopeuksia)

Ja epäilevän Tuomaan kannattaa miettiä oma mäkiautojuttunsa vielä kertaalleen - heti, kun painovoima ylittää renkaiden ja hihnan välisen kitkan voiman, mäkiauto tulee kaltevaa tasoa alas kiihtyvällä nopeudella. Pyörät rullaa hirmuista vauhtia, hihna saa ihan rauhassa kiihtyä samalla kulmakertoimella vastakkaiseen suuntaan mutta ei se siihen mäkiauton alaspäin tulemiseen vaikuta. Ei se auto tarvitse mitään köyttäkään edes.



t. 155 ym

mutta silti siihen oneglmanasetteluun liittyvät epämääräisyydet pilaavat koko jutun.



En voi sille mitään, että minua ihan oikesti nyppii tuollainen mukanokkeluus, joka perustuu siihen että asioita ei määritellä. Ja toistan että sillä on kamalia seurauksia käytännön elämään kaikkien teknisten vimpaiten ohjeiden kohdalla. Asioilla on yhteys.

Vierailija:

Yksinkertaisesti: et voi säätää hihnaa sellaiseen nopeuteen ettei kone pääsisi lentoon. (koskee ' realistisia' alle 400km/h nopeuksia)

Jos katsotaan lentokoneen nopeuden tarkoittavan samaa kuin nopeusmittarin näyttämä lukema (eli nopeus, jota kone menisi ilman hihnaa / pyörien nopeus) liukuhihnan menee niin lujaa, että kone pysyy paikallaan. Alkuperäinen kysymys ei rajaa liukuhihnan nopeutta mihinkään " realistisiin" alle 400 km/h nopeuksiin, joten tuo kommenttisi ei mitenkään vastaa tai liity alkuperäiseen kysymykseen. Koko kysymyshän on täysin teoreettinen, koska teknisesti tuollaisen tekeminen olisi äärimmäisen hankalaa, jos ei mahdotonta. Sen takia ei vastaustenkaan tarvitse olla realismin rajoittamia.

Lentokone liikkuu turbiiniensa voimalla, siirtäen itseään eteenpäin suhteessa sitä ympäröivään ilmaan = ympäröivään maailmaan. Lentokoneen pyörissä ei ole mitään omaa pyöritysvoimaa, jolloin kuvailemasi tilanne että kone pysyisi paikallaan ja liikkuisi ainoastaan suhteessa liukuhihnaan on epärelevantti, koska lentokoneet eivät sillä tavalla ikinä liiku. Täten alkuperäisen kysymyksen muotoilu on ihan ok - koko homman vitsi on siinä, että tajuaa lentokoneen olevan eri asia kuin auto.

t. 155 ym

Vierailija:

Mutta myönnän, että nopeus voidaan tulkita myös nopeusmittarin lukemaksi, jolloin kone suhteessa liukuhihnan ulkopuoliseen maailmaan pysyy paikallaan.

Summa summarum, näin epätarkkaan kysymykseen ei ole olemassa yksiselitteistä vastausta ilman lisämääritelmiä.

Kun ei osata ilmaista itseään niin sitten ollaan tällaisissa sotkuissa. Ja samaa mieltä niistä ohjeista. Pahinta on että ne jäpät vielät naureskelevat kaikkia naiset ja tekniikka juttuja, vaikka kyse on siitä, ettei niiden teksteistä ota selvää kukaan täysjärkinen.



Huh.

t. arkkitehti

tässäkin tehtävässä olisi voinut olla taustatietona se että lentokoneet eivät ylipäänsä liiku kiitoradalla pyöriään pyörittämällä vaan turbiineilla. Sen mainitsemalla ongelma olisi kai riittävän yksiselitteinen, koska se sulkee pois tilanteen jossa kone yrittäisi liikkua eteenpäin pysyen silti ympäröivään maailmaan nähden paikallaan.



t. 155 ym

Sinänsä se on ymmärrettävää, koska tämä on alkuperäisestä toistettu ja käännetty kymmeniä, jos ei satoja kertoja.



Mielenkiintoisempi keskustelu tästä olisi varmaan tullut, jos kysymys olisi ollut sama kuin eräällä jenkkiläisellä lentoharrastajien palstalla, jossa oli liukuhihna säädetty pyörimään samaa nopeutta kuin lentokoneen renkaat.

mitä varten kiitoradat ovat?

Sehän sanottiin siellä chicagon sivuillakin, nopeuden määrittelyn ongelmat pitää sivuuttaa että päästään tähän.



Mutta myönnän kyllä, etten itse heti tajunnut kokonaan sitä, että lentokone ei liiku kuin auto, ts. tiesin, että se tarvii sen nosteen ja liike tulee työntövoimasta, mutta vaati ponnistuksia tajuta että pyörä on ikäänkuin irrallinen rulla siinä välissä.



Ennen kaikkea mimmit, ei hullumpi ketju, eikä ainakaan huonompi kuin tiede-lehden oletettavasti karjuvoittoinen keskutelu. Kyllä täällä pelittää!

181

Jos kone lähtisi ilmaan mitä varten kiitoradat ovat?

Liukuhihna on saman pituinen kuin kiitorata ja lentokone joutuu kiihdyttämään saman kiitoradan pituisen matkan kuin ilmankin liukuhihnaa. Eli liukuhihna vain hieman hidastaa lentoonlähtöä ja itsessään aiheuttaa kauheita kustannuksia, joten tietystikään tuollaista ei kenenkään kannattaisi rakentaa.

koska kone on koko ajan samalla paikalla. Sama asia, jos kone olis nostettu telineelle ja rattaita pyöritettäisiin lujaa..

Vierailija:

koska kone on koko ajan samalla paikalla.

Jos kone olisi paikallaan, se ei tietenkään nousisi ilmaan. Kone nousee ilmaan siitä syystä, että se liikkuu liukuhihnan päällä ja siinä saavuttaa riittävän nopeuden ilmakehään nähden.

liukuhihna pyörii vastakkaiseen suuntaan.