Lue keskustelun säännöt.
Stansvikin metsäalue, miten on mahdollista että tänä ilmastotoimien aikana
21.10.2023 |
vanha metsä halutaan kaataa ja tilalle rakentaa teitä ja asuntoja? Osoittaa minusta että näkemyksemme maailman nykytilasta ja luottamuksemme (?) tulevaisuuteen perustuvat täydellisiin tuulentupiin.
Kommentit (75)
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Lapsilla ei ole tulevaisuutta.
Ei ole ei jos nykyinen hallitus ei saa korjattua edellisen punaviher hallituksen tekemiä hurjia virheitä kun ottivat mielettömästi lainaa tulevien sukupolvien ( lapsien) maksettavaksi.
Onneksi koko Suomen kansa yksissä tuumin haluaa vähentää sosiaalitukien leikkauksella ja muilla säästötoimilla tuon tuhon määrää ja lasten tulevaisuudelle toivoa.
Stansvik tuhoamallako se korjataan?
Stansvikilla ei ole mitään väliä siinävaiheessa kun koko maa on tuhottu ja sen mukana lasten tulevaisuus.
Vihreiden ideologia on säästää 100 puuta ja laittaa köyhät sinne metsään asumaan.
Tämä selvä.
Oisko kuitenkin järkevämpää käydä istuttamassa Nyt!Nyt!Nyt! Niitä puita tulevaisuuden turvaksi ympäri suomea?
Ei? On järkevämpää kasvattaa kukkia komerossa... Ookkei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Joo huomasin. Meteorologi Toni Amnell kaivoi äänestyspäätöksen. Vihreitä syyttäneet joutuivat pyytämään anteeksi.
Miksi vihreiltä pitäisi pyytää mitään anteeksi? Wanha nasse puolue se on.
Vierailija wrote:
Mitä merkitystä ilmastolle on jalkapallokentän kokoisen metsikön olemassaololla? Ei yhtäääään mitään!
Ymmärtääköhän nämä toopet,että kun turun tunnin rata hanke tehdään niin sen alle jää metsää huomattavasti enemmän?
"Se on eri asia koska se ei ole helsingissä".
Niinpä! Ette te ole muuta kuin hyveposeeraajia.
Menkää ja katkaiskaa junaliikenne. Sitokaa itsenne kaikessa hiljaisuudessa kiskoihin kiinni ,sillä olisi ympäristöä parantava vaikutus.
Kyse ei ole ilmastosta, vaan luonnosta, jonka Helsingin päättäjät ovat unohtaneet. Minä en hyväksy yhtään ”ilmaston nimissä” tehtävää luonnon tuhoamista, oli se sitten Helsingissä tai Juupajoella.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Harkitsen siirtymistä vanhempani asuntoon kirjoille (toiseen kuntaan) ennen vuodenvaihdetta, jos tuon tekevät. Ei enää veronmaksua Helsinkiin.
Muutto sitten kun uusi koti löytyy.
Miten se hekan vuokra-asunnot suhtautuu tuohon jos muutat kirjasi vuokrakämpästäsi pois? Entäs nuo kelan tuet? Mieti, että et saa enää samalla tavalla toimeentulotukea ja tuo vaikuttaa myös vanhempiesi sosiaalitukiin..
Voi lapsi rukka sinun kanssasi kun et taas ajattele yhtään pidemmälle asioita.
Pitäisikö näistä oletuksista nyt sitten provosoitua?
Miksi faktoista pitäisi itseensä ottaa?
Valtaosa vihreistä asuu vuokralla ja nauttii yhteiskunnan tuista.
Se on ihan faktatietoa jonka voi useistakin lähteistä todentaa. Esim. Iiris Suomela.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Lapsilla ei ole tulevaisuutta.
Ei ole ei jos nykyinen hallitus ei saa korjattua edellisen punaviher hallituksen tekemiä hurjia virheitä kun ottivat mielettömästi lainaa tulevien sukupolvien ( lapsien) maksettavaksi.
Onneksi koko Suomen kansa yksissä tuumin haluaa vähentää sosiaalitukien leikkauksella ja muilla säästötoimilla tuon tuhon määrää ja lasten tulevaisuudelle toivoa.
Stansvik tuhoamallako se korjataan?
Stansvikilla ei ole mitään väliä siinävaiheessa kun koko maa on tuhottu ja sen mukana lasten tulevaisuus.
Vihreiden ideologia on säästää 100 puuta ja laittaa köyhät sinne metsään asumaan.
Tämä selvä.
Oisko kuitenkin järkevämpää käydä istuttamassa Nyt!Nyt!Nyt! Niitä p
Stansvikillå on väliä sen asukkaiden kannalta, siis eläinten ja kasvien. Ympäristössä asuville ihmisille sillä on terveyshyötyä, virkistysmahdollisuuksien lisäksi. Sitten kun koko kaupunki on betonia, niin täällä ei ole yhtään työkykyistä ihmistä. Siinäpä itkette talouskasvun perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Harkitsen siirtymistä vanhempani asuntoon kirjoille (toiseen kuntaan) ennen vuodenvaihdetta, jos tuon tekevät. Ei enää veronmaksua Helsinkiin.
Muutto sitten kun uusi koti löytyy.
Miten se hekan vuokra-asunnot suhtautuu tuohon jos muutat kirjasi vuokrakämpästäsi pois? Entäs nuo kelan tuet? Mieti, että et saa enää samalla tavalla toimeentulotukea ja tuo vaikuttaa myös vanhempiesi sosiaalitukiin..
Voi lapsi rukka sinun kanssasi kun et taas ajattele yhtään pidemmälle asioita.
Pitäisikö näistä oletuksista nyt sitten provosoitua?
Miksi faktoista pitäisi itseensä ottaa?
Valtaosa vihreistä asuu vuokralla ja nauttii yhteiskunnan tuista.
Se on ihan faktatietoa jonka voi useistakin lähteistä tod
En ikinä äänestäisi Helsingin vihreitä. Mutta voin toki jättäytyä pois töistä, jottei maailmankatsomukseesi tule säröä.
Mitä jos rakentaminen kompensoidaan sillä, että helsinkiläisiltä päiväkotilapsilta kielletään maito ja liha?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Mitä merkitystä ilmastolle on jalkapallokentän kokoisen metsikön olemassaololla? Ei yhtäääään mitään!
Ymmärtääköhän nämä toopet,että kun turun tunnin rata hanke tehdään niin sen alle jää metsää huomattavasti enemmän?
"Se on eri asia koska se ei ole helsingissä".
Niinpä! Ette te ole muuta kuin hyveposeeraajia.
Menkää ja katkaiskaa junaliikenne. Sitokaa itsenne kaikessa hiljaisuudessa kiskoihin kiinni ,sillä olisi ympäristöä parantava vaikutus.
Maailman metsät voidaan jakaa jalkapallokentän kokoisiin laikkuihin ja tuhota ne yksi kerrallaan. Siitä juuri on kysymys, jatkuvasta luonnon nakertamisesta, jota mikään taho ei tarkastele kokonaisuutena. Lopputuloksena tulevaisuudessa koittaa ajan hetki t, jolloin kaikki on tuhottu.
Jalkapallokentän koko on reilu puoli hehtaaria. Stansvikin metsän liipasimella oleva osakin on varovaisesti arvioiden 20 kertaa suurempi, koko metsäkokonaisuus vielä siihen nähden kolminkertainen.
Vihreät on luoneet käsittämättömän rinnakkaistodellisuuden. Maapallo ei tarvi yhtään lisää kuluttajia, silti halutaan tuottaa lisää ihmisiä. Afrikkalaisten hiilijalanjälki on Euroopassa monikymmenkertainen verrattuna siihen mitä olisi Afrikassa.
Ja kun kela-eduista nauttivat lentelee kotipuolessaan käymään muille mantereille, ne lennothan ei saastuta? Samoin joku metsä tai rakennus on suojeltu, mutta se voidaan tuhota vain, koska voidaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mitä merkitystä ilmastolle on jalkapallokentän kokoisen metsikön olemassaololla? Ei yhtäääään mitään!
Ymmärtääköhän nämä toopet,että kun turun tunnin rata hanke tehdään niin sen alle jää metsää huomattavasti enemmän?
"Se on eri asia koska se ei ole helsingissä".
Niinpä! Ette te ole muuta kuin hyveposeeraajia.
Menkää ja katkaiskaa junaliikenne. Sitokaa itsenne kaikessa hiljaisuudessa kiskoihin kiinni ,sillä olisi ympäristöä parantava vaikutus.
Kyse ei ole ilmastosta, vaan luonnosta, jonka Helsingin päättäjät ovat unohtaneet. Minä en hyväksy yhtään ”ilmaston nimissä” tehtävää luonnon tuhoamista, oli se sitten Helsingissä tai Juupajoella.
Onneksi sinun hyväksynnälläsi ei ole mitään merkitystä siihen mitä metsän omistaja metsälleen tekee.
Kaadatin tukkipuuksi viimetalvena noin 7 hehtaaria perinnöksi saamastani talousmetsästä ja ihan luvan kanssa.
Tuon stansvikin kokoisia palstoja kaadetaan ympäri suomea ihan tasaisin väliajoin kaiken aikaa puuteollisuuden tarpeisiin.
Se mitä nämä vihreät voivat laillisesti tehdä olisi se,että he ostaisivat itse itselleen metsäalueita ja suojelisivat niitä ihan omalla kustannuksellaan haluamallaan tavalla.
Ei kukaan heidänkään omaisuuttaan vaadi itselleen hallintaansa periaatteella " koska MINÄ haluan!".
Olette kuin lapset hiekkalaatikolla tappelemassa siitä kun haluatte leikkiä tuon toisen hienolla hiekkalapiolla koska äiti ei ole antanut kuin tyhjän jugurttipurkin millä leikkiä.
Se on voi voi,mutta ensitalvena on kuitenkin kaatumassa hieman vajaa 5 hehtaarin palsta metsää ihan luvan kanssa ja ihan vain siksi koska olen luonnon ystävä ja haluan itselleni sähköauton.
Ja tiedätkö miksi? Siksi koska minä voin.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Lapsilla ei ole tulevaisuutta.
Ei ole ei jos nykyinen hallitus ei saa korjattua edellisen punaviher hallituksen tekemiä hurjia virheitä kun ottivat mielettömästi lainaa tulevien sukupolvien ( lapsien) maksettavaksi.
Onneksi koko Suomen kansa yksissä tuumin haluaa vähentää sosiaalitukien leikkauksella ja muilla säästötoimilla tuon tuhon määrää ja lasten tulevaisuudelle toivoa.
Stansvik tuhoamallako se korjataan?
Stansvikilla ei ole mitään väliä siinävaiheessa kun koko maa on tuhottu ja sen mukana lasten tulevaisuus.
Vihreiden ideologia on säästää 100 puuta ja laittaa köyhät sinne metsään asumaan.
Tämä selvä.
Oisko kuitenkin järkeväm
Ei se talouskasvu sieltä kaupungista lähde. Itseasiassa päinvastoin. Suurin osa verovaroin elätettävistä asuu kaupungeissa. Mm vastaan otetuista 90% asuu isoimmissa kaupungeissa. Ainoa kasvu mitä saavat aikaan on väestön kasvu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/08/31/myytti-tiiviista-ekokaupungist…
Tämä on se syy miksi seuraavissa kunnallisvaaleissa en luultavasti enää äänestä vihreitä. Tosin ei ole mitään muutakaan hyvää puoluetta.
"Vastaavasti parhaiden eurooppalaiskaupunkien tehokkuutta selittivät julkisen liikenteen yleinen suosio ja nopeus, ydinkeskustan tiiviys, kevyen liikenteen suosio ja parkkipaikkojen vähäinen määrä ydinkeskustassa. Tekijät, joilla ei nähty minkäänlaista vaikutusta, olivat koko kaupungin tiiviys ja lähiöiden tiiviys. Tutkijoiden johtopäätös kuuluikin varsin yksiselitteisesti, että ”tiiviydellä ei ole vaikutusta liikennejärjestelmän energiankulutukseen”.
Toisin sanoen, se pinttynyt hokema, että tiivis kaupunki on tehokas kaupunki, osoittautui sellaisenaan vähintäänkin vajavaiseksi. Onkin ilmiselvää, että kysymys liikenteen tehokkuudesta on paljon monimutkaisempi kuin Newman ja Kenworthy aikoinaan antoivat ymmärtää. Ilmeisesti hyvin merkittävässä osassa taitaa olla liikennepolitiikka; esimerkiksi se, miten aktiivisesti joukkoliikennettä edistetään autoiluun verrattuna."
Monet vanhat eurooppalaiset kaupungit ovat rakennettu pikemmin väljästi kuin tiiviisti. Keskieurooppalaisissa kaupungeissa on suuria avaria puistoja ja aukioita, Espanjassa nytkin lisäävät puisto-alan määrää. Manner-Euroopassa istutetaan puita kaupunkeihin, kun sillä saadaan myös viilentävää vaikutusta kesän kaupunkilämpötiloihin.
Joten miksi Suomessa toimitaan toisin?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kaupungissa asuminen on ilmastoystävällisempää kuin haja-asutusalueella. Se vaatii rakentamista kaupunkialueille. Toinen asia on, kuka haluaa asua kaupungissa ilman lähiluontoa.
Kaupungissa asuminen ei ole ilmastoystävällisempää kuin haja-asutusalueella. Tuo väite on silkkaa ideologiaa, ei tutkimuksiin perustuvaa. Asiassa on toki monta muuttujaa, mutta jos haja-asutusaluella on hyvin toimiva joukkoliikenne niin ei ole.
Tähän varmaan liittyy se oletus, että haja-asutusalueella asuvat kävisivät kaupungissa töissä. Näinhän ei suinkaan välttämättä ole. Maaseudulla työpaikka löytyy omalta tilalta ja maakuntien taajamakeskittymät voivat tarjota työpaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Se mitä nämä vihreät voivat laillisesti tehdä olisi se,että he ostaisivat itse itselleen metsäalueita ja suojelisivat niitä ihan omalla kustannuksellaan haluamallaan tavalla."
Juuri näin olen tehnyt. Ja näkisittepä metsätalouden puolestapuhujien ilmeet, kun esittelen tuulenkaatoja, liekopuita ja ryteikköä sisältävän palstani. Suurin osa on sentään älynnyt olla pukematta tyrmistystään sanoiksi. Mutta noin keskimäärin minusta tuntuu, että he vastustavat suojelua täysin riippumatta siitä kenen rahoilla se tapahtuu. Sellainenhan tuottaa "kansantaloudellista tappiota"!
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kaupungissa asuminen on ilmastoystävällisempää kuin haja-asutusalueella. Se vaatii rakentamista kaupunkialueille. Toinen asia on, kuka haluaa asua kaupungissa ilman lähiluontoa.
Kaupungissa asuminen ei ole ilmastoystävällisempää kuin haja-asutusalueella. Tuo väite on silkkaa ideologiaa, ei tutkimuksiin perustuvaa. Asiassa on toki monta muuttujaa, mutta jos haja-asutusaluella on hyvin toimiva joukkoliikenne niin ei ole.
Tähän varmaan liittyy se oletus, että haja-asutusalueella asuvat kävisivät kaupungissa töissä. Näinhän ei suinkaan välttämättä ole. Maaseudulla työpaikka löytyy omalta tilalta ja maakuntien taajamakeskittymät voivat tarjota työpaikkoja.
Jos Helsinkiin ei rakenneta tarvittavia asuntoja, täällä töissä käyvät muuttavat kehyskuntiin ja pendelöivät sieltä. Liikennettä ja liikenteen päästöjä tulee lisää, ja siellä Nurmijärvellä ja Sipoossa sitten kaadetaan sitä metsää talojen tieltä.
Vihreät haluaa tiivistä rakentamista. Koska se on kuulemma ekologisinta. Jos äänestätte heitä, saamanne pitää.
🇺🇦🇮🇱
Ottaen huomioon ettei suomalaisten määrä lisäänny vaan päinvastoin syntyvyys on laskussa, niin miten on mahdollista että koko ajan rakennetaan valtava määrä uusia asuntoja? Kerrostaloja nousee Ouluunkin kuin sieniä sateella ja pohjakuvat on täynnä ahtaita, huonolla pohjalla olevia koppeja. Rakentamisen laatukin niin ja näin. Kuka näitä asuntoja ostaa, kuka niihin muuttaa? Iso osa taitaa tosin olla tyhjillään. Käsittämätöntä resurssien tuhlaamista.
Tosin Kiina on resurssien tuhlaamisen no1, siellä tehdään sähköautojakin vain siksi että saadaan luvut näyttämään hyvältä, sitten jätetään ne pellolle mätänemään käyttämättöminä. Valtava määrä sähköautoja. Ja Suomen pohjavedet ja ympäristö pitää tuhota kaivoksilla kun on niin h+lv+tin kriittisiä mineraaleja. Eipä ole kovin kriittistä kun toisilla on varaa tuhlata. Mut hei ilmasto pelastuu kun tehdään sähköautoja? Väliäkö sillä meneekö ne koristeeksi vai käyttöön.
Ihan älytöntä, että 400-vuotiaita puita mennään kaatamaan. Sellaisia ei enää tule tilalle saati niillä elävä uhanalainen eliöstö.
Vierailija wrote:
Suomessa kyllä metsää riittää
Niinpä, kaadetaan sellaista monimuotoisuuden puoelsta köyhää talousmetsää ennemmin kuin Stansvikin metsä.
Mitä merkitystä ilmastolle on jalkapallokentän kokoisen metsikön olemassaololla? Ei yhtäääään mitään!
Ymmärtääköhän nämä toopet,että kun turun tunnin rata hanke tehdään niin sen alle jää metsää huomattavasti enemmän?
"Se on eri asia koska se ei ole helsingissä".
Niinpä! Ette te ole muuta kuin hyveposeeraajia.
Menkää ja katkaiskaa junaliikenne. Sitokaa itsenne kaikessa hiljaisuudessa kiskoihin kiinni ,sillä olisi ympäristöä parantava vaikutus.