Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista Vanhassa testamentissa?
18.10.2023 |
Vedenpaisumuskertomusta Nooasta, hänen perheestään ja arkista on pidetty vertauskuvallisena. Arkeologisissa kaivauksissa on kuitenkin löytynyt merkkejä siitä, että tällainen olisi tapahtunut. Onko kyse suppeammalla maantieteellisellä alueella tapahtuneesta asiasta? Kertomus on 1.Mooseksen kirjan 6-9 luvuissa.
Kommentit (211)
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Eihän se ole mahdollista, että sellaiseen arkkiin sopisi jos silloin olemassa olevat ihmis- ja eläinlajit. Onhan niitä kaikenlaisia laivoja rakenneltu vaikka kuinka kauan.
Sellainen hauska tarina on Manx- rotuisten (hännättömiä) kissojen omistajilla, että se kissapari ehti viimeisenä sisään Nooan arkkiin, ja häntä jäi väliin, kun Nooa vetäisi arkin oven kiinni.
Mitä ne eläimet syö siellä arkissa, jollei toisiaan?
Noa käskettiin keräämään ruokaa,eli kasveja/hedelmiä.Silloin ei ollut vielä lihansyöjiä.
Joka asiaan löytyy vastaus. Ei näköjään ole mitään väliä, onko vastauksessa järjen hiventä, pääasia että omasta mielestä lyö pöytään kovan argumentin.
Kun kerran on lapsesta saakka
Se on suoraa Raamatusta lainattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi on uskomatonta? Ilmasto kaikki muuttui sen jälkeen .
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Joulupukkia ei kannata tähän vetää ei voi verrata. Mutta selitäppäs meille kaikille mistä elämä maailman kaikkeudessa on saanut alkunsa. Siis täysin tyhjästä kun mitään ei ole missään.
Jään odottamaan vastaustasi.
Sinun piti ensin todistaa tuo vedenpaisumus. Vuohipaimenten leirinuotiotarinat eivät käy.
Väärin. Sinä kerrot meille absoluuttisen totuuden siitä miten maailmankaikkeus on syntynyt jos et pidä totuutena raamatun ilmoitusta asiasta. Jos et siihen kykene niin miten uskallat väittää että raamattu on pelkkä satukirja.
Huuharit ovat kyllä näppäriä kääntämään todidtustaakan.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Eihän se ole mahdollista, että sellaiseen arkkiin sopisi jos silloin olemassa olevat ihmis- ja eläinlajit. Onhan niitä kaikenlaisia laivoja rakenneltu vaikka kuinka kauan.
Sellainen hauska tarina on Manx- rotuisten (hännättömiä) kissojen omistajilla, että se kissapari ehti viimeisenä sisään Nooan arkkiin, ja häntä jäi väliin, kun Nooa vetäisi arkin oven kiinni.
Mitä ne eläimet syö siellä arkissa, jollei toisiaan?
Noa käskettiin keräämään ruokaa,eli kasveja/hedelmiä.Silloin ei ollut vielä lihansyöjiä.
Joka asiaan löytyy vastaus. Ei näköjään ole mitään väliä, onko vastauksessa järjen hiventä, pääasia että omasta mielestä lyö pöytään kovan argumentin.
Kun kerran on lapsesta saakka
Entä ne jotka kuulee vasta aikuisena ja uskoo.
Sekin on sanottuettä ennen vedenpaisumusta ei ollut koskaan satanut maan päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Uskomattoman lapsellista tuubaa eikä ole löytynyt merkkejä. Ihminen joka uskoo tuohon kirjaimellisesti on kehitysvammaisen tasolla älyllisesti.
Tietämättömyydelläsi ja tyhmyydelläsi osoitat tavallaan kertomuksen viestin totuutta. Ylimieliset narsistit eivät piitanneet Noan varoituksista, jotka hän oli jumalalta kuullut, ihmiset nauroivat hänelle ja jatkoivat elämäänsä kunnes hukkuivat. Noan tarina on täynnä erilaisia tasoja ja opetuksia, mutta ylpeä ihminen ei niitä halua lukea.
Kristityissä on sekä kreationisteja että evoluutioon uskovia, suhdelukua heidän välillään on vaikea sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Kaikki Raamatun tarinat ovat kopioita vanhempien kulttuurien, kuten sumerilaisten ja egyptiläisten, tarinoista.
Raamatun kertomuksissa ei ole kyse kopioista.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Joulupukkia ei kannata tähän vetää ei voi verrata. Mutta selitäppäs meille kaikille mistä elämä maailman kaikkeudessa on saanut alkunsa. Siis täysin tyhjästä kun mitään ei ole missään.
Jään odottamaan vastaustasi.
Ainakaan luomistarina ei asiaa selitä. Mistä tuli Jumala joka kaiken loi? Ei kai hänkään tyhjästä tullut.
Jumala on ollut aina. Tätä on ihmisen vaikeaa tajuta. Aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Sekin on sanottuettä ennen vedenpaisumusta ei ollut koskaan satanut maan päällä.
Sateen jälkeen on sateenkaarimerkki.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Sekin on sanottuettä ennen vedenpaisumusta ei ollut koskaan satanut maan päällä.
Sateen jälkeen on sateenkaarimerkki.
Vedenpaisumus tuli, koska Jumala katui ihmisen luomista - maa oli tullut täyteen väkivaltaa. Sateen jälkeen Hän lupasi, ettei koskaan enää tuhoa maapalloa vedellä. Tämän lupauksen merkkinä on sateenkaari.
"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään." 1. Mooseksen kirja 6:5-6.
Mitähän mahtaa Jumala tuumata tästä nykyisestä menosta? Varmaan on paljon ilahduttavaa mutta myös päinvastaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Joulupukkia ei kannata tähän vetää ei voi verrata. Mutta selitäppäs meille kaikille mistä elämä maailman kaikkeudessa on saanut alkunsa. Siis täysin tyhjästä kun mitään ei ole missään.
Jään odottamaan vastaustasi.
Ainakaan luomistarina ei asiaa selitä. Mistä tuli Jumala joka kaiken loi? Ei kai hänkään tyhjästä tullut.
Jumala on ollut aina. Tätä on ihmisen vaikeaa tajuta. Aina.
Maailmankaikkeus on jossain muodossa ollut aina. Tätä on ihmisen vaikeaa tajuta. Aina.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Sekin on sanottuettä ennen vedenpaisumusta ei ollut koskaan satanut maan päällä.
Sateen jälkeen on sateenkaarimerkki.
Vedenpaisumus tuli, koska Jumala katui ihmisen luomista - maa oli tullut täyteen väkivaltaa. Sateen jälkeen Hän lupasi, ettei koskaan enää tuhoa maapalloa vedellä. Tämän lupauksen merkkinä on sateenkaari.
"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään." 1. Mooseksen kirja 6:5-6.
Mitähän mahtaa Jumala tuumata tästä nykyisestä menosta? Varmaan on paljon ilahduttavaa mutta myös päinvastaista.
Sillä on sydän? Mites löytyykö esim. paksusuoli? Virtsarakko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Tarinahan se on. Olisi pitänyt olla isompi laiva, että olisi pareittain saanut dinosauruksetkin sinne mahtumaan ja kaikkien lajien eläimet. Tarinaan liittyy paljon epäloogisuuksia yms. Miten eläimiä ruokittiin, miten toimi jätehuolto... muutama ihminen teki yötäpäivää työvuoroja? Arkeologisia merkkejä suurista tulvista kuitenkin on ja myös tästä tarinasta on muita versioita, mm. Gilgames-eepos, joka lienee Raamatun kertomusta vanhempi. Tarinassa voi olla historiallista perää siinä mielessä, että iso laiva(laivoja) on tehty ja ihmiset on niillä liikkuneet.
Se tapahtui dinosaurusten jälkeen. Varmasti jokin vesimullistus on tapahtunut. Onhan löydetty myös maanalaisia asumuksia, joissa on pitkään asunut paljon ihmisiä sekä eläimiä ja sekin varmaan myös jonkin luonnonmullistuksen vuoksi.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Sekin on sanottuettä ennen vedenpaisumusta ei ollut koskaan satanut maan päällä.
Sateen jälkeen on sateenkaarimerkki.
Oikeastaan kaikilla suurilla muinaiskulttuureilla Afrikan manteretta lukuun ottamatta on vedenpaisumusmyyttinsä. Vedenpaisumusmyytti löytyy yli 150 kansalta ja sisältää kaikkiaan yli 230 erilaista versiota, jotka kuitenkin sisältävät monia yhteisiä piirteitä Euroopasta, Lähi-idästä, Kauko-idästä, Afrikasta, Australaasiasta ja Tyynenmeren saarilta, Etelä- ja Väli-Amerikasta, sekä Pohjois-Amerikasta aina Grönlantiin saakka.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vedenpaisumus on tieteellisesti todistettu. Useimmille ihmisille kaikki se mitä ei voida tieteellisesti todistaa, on puppua. Jos ajattelisin näin, kovin olisin rajoittunut. Paljon on asioita, joita ihmisen ymmärrys ei pysty käsittämään.
Minulle Nooa ja arkki ja kaikki pelastettu lajit on totta. En tarvitse siihen tieteellistä faktaa.Mikä taho tämän on tieteellisesti todistanut? Siis joku muukin kun kreationistinen taho?
Onhan se nyt fakta, että arkki oli olemassa. Sillä on museokin, jossa selviää monet yksityiskohdat laivasta. Pääsylippukin on vaan vaivaiset 60$.
Joka asiaan löytyy vastaus. Ei näköjään ole mitään väliä, onko vastauksessa järjen hiventä, pääasia että omasta mielestä lyö pöytään kovan argumentin.
Kun kerran on lapsesta saakka opetettu että pitää uskoa kun sanotaan, niin sitten näköjään pitää.