Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista Vanhassa testamentissa?
18.10.2023 |
Vedenpaisumuskertomusta Nooasta, hänen perheestään ja arkista on pidetty vertauskuvallisena. Arkeologisissa kaivauksissa on kuitenkin löytynyt merkkejä siitä, että tällainen olisi tapahtunut. Onko kyse suppeammalla maantieteellisellä alueella tapahtuneesta asiasta? Kertomus on 1.Mooseksen kirjan 6-9 luvuissa.
Kommentit (211)
Vierailija wrote:
-Vedenpaisumuksesta todistaa eri kulttuureista löytyvät vedenpaisumuskertomukset ja kertomusten välinen yhtäläisyys.
- Myös arkin mitat täyttävä arkeologinen löydys ja maanmuodostuma Araratin vuoristosta Turkissa käyvät yksi yhteen vedenpaisumuskertomuksen kanssa.
-Valtamerten syvänteissä on varastoituneena vettä 12 kilometriin asti. Lisäksi maan kuoren alta on löydetty valtameriä, joten vettä on riittävästi maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen.
-Mantereet sopivat hyvin yhteen, kun katsotte karttaa, mikä osoittaa, että maa on ennen ollut yhtä suurta mannerta joka on sittemmin vedenpaisumuksen myötä jakaantunut Raamatusa kerrottiin että syvyyden lähteen aukesivat ja vettä suihkusi maan sisältä. Kyse ei siis ollut vain vesisateesta vaan valtaisien vesimassojen tulvimisesta maan kuoren repeytyessä. ---> Vuoret poimuttuivat mantereiden erkaantumisen myötä nykyisiin korkeuksinsa vedenpaisumuksen jälkeen. Tämä vuo
"Yhtenäiset" kertomukset kertovat siitä, että maailmassa esiintyy tulvia useilla alueilla ja ihmisen psykologia ja mielikuvitus kehittää yhteisiä elementtejä sisältäviä tarinoita. Ei muuta.
Araratin, Durupinarin ymv. "arkkilöydökset" ovat pseudoarkeologista hölynpölyä. Mitään näyttöä siitä, että kyseessä olisi oikean laivan jäännökset ei ole. Jos sulla on lähde, joka todistaa päinvastaista niin linkkaa ihmeessä.
Veden määrää koskevat väitteet vaativat ehdottomasti lähteen, muuten puhut automaattisesti jaskaa.
Kyllä, mantereet ovat ennen olleet yhdessä. Esim. Afrikka ja Etelä-Amerikka erkanevat edelleen toisistaan suunnilleen samaa vauhtia kuin ihmisen sormenkynsi kasvaa, eli muutaman sentin vuodessa. Lyhin etäisyys Afrikan ja Etelä-Amerikan välillä on noin 2500 kilometriä. Jos erkaantuminen olisi tapahtunut vedenpaisumuksen jälkeen pyöreästi 5000 vuodessa, pitäisi etkanemisvauhdin olla 500 metriä vuodessa. Ero todelliseen nopeuteen on pyöreästi 10 000-kertainen. Millä selität eron?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja tuata satu paskaa kouluissa opetetaan pakollisena. olihan muumitkin meri hädässä pitääkö muumi pappaa rukoilla.
Vierailija wrote:
Vedenpaisumus on tieteellisesti todistettu. Useimmille ihmisille kaikki se mitä ei voida tieteellisesti todistaa, on puppua. Jos ajattelisin näin, kovin olisin rajoittunut. Paljon on asioita, joita ihmisen ymmärrys ei pysty käsittämään.
Minulle Nooa ja arkki ja kaikki pelastettu lajit on totta. En tarvitse siihen tieteellistä faktaa.
Mikä taho tämän on tieteellisesti todistanut? Siis joku muukin kun kreationistinen taho?
Vierailija wrote:
Raamatun kertomus Nooasta (levosta) ja vedenpaisumuksesta on vertauskuvallinen, kuten kaikki Raamatun kertomukset.
Lähes kaikki vertauskuvalliset kertomukset perustuvat joihinkin historiallisiin tositapahtumiin.
Raamatun totuus löytyy sanoista, ei historiasta.
Jos kaikki raamatun kertomukset ovat vertauskuvallisia, miten niistä voi muodostua kuitenkin asia mikä on totta?
Voitko käytännössä selittää minulle, että kuinka monta vertauskuvallista kertomusta tarvitaan jotta niiden sisältö muuttuukn todeksi?
Joo varmasti siellä kaksoisvirran maassa on välillä tulvinut. Jollain farmarilla on ehkä ollut joku lautta, johon on lastannut vuohensa yms elukat ja perheensä turvaan tulvan ajaksi. Tarina vähän paisunut suullisessa perinnetiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
On se metkaa ajatella niitä pingviinejä vaappumassa etelämantereelta sinne arkkiin. Varmaan tullut hiki.
Eihän vedessä selviytyvien eläinten tarvinnut. Ne voivat uida.
Niin joo tietysti. Oliko tämä vedenpaisumus nyt sitten makeaa vai suolaista vettä? Kuinka siinä pärjäsi esim ne kalalajit jotka olivat eläneet makeassa vedessa ja joutuivat nyt suolaiseen? Tai päin vastoin?
Miksi tähänkin tarinaan haluaa joku väkisellä uskoa? Tämänkin tueksi rakennellaan kaikenlaisia teorioita ja uskomushäkkyröitä.
On totta, että Ararat-vuorella on laivan muotoisia kivi/kalliomuodostelmia. Kumpi on todennäköisempää:
1. Vuorelle on karahtanut alus joka on muuttunut kiveksi. Toki mitään arkeologista kaivausta näihin ei viitsitä tehdä.
2. Vuorelta tunnetaan laivan muotoisia muodostelmia joiden syntyä selitetään arkilla ja vedenpaisumuksella.
Vierailija wrote:
Vedenpaisumus on tieteellisesti todistettu. Useimmille ihmisille kaikki se mitä ei voida tieteellisesti todistaa, on puppua. Jos ajattelisin näin, kovin olisin rajoittunut. Paljon on asioita, joita ihmisen ymmärrys ei pysty käsittämään.
Minulle Nooa ja arkki ja kaikki pelastettu lajit on totta. En tarvitse siihen tieteellistä faktaa.
Nooan laivan on täytynyt siis olla vähintään Suomen suurimpien alusten kokoluookkaa, jotta kaikki eläimet ovat mahtuneet sisälle. Lisäksi kaikille eluäimille pitää olla ruokaa valtavat varastot. Tulvavettä on ehkä voinut juottaa eläimille. Nooan perhe ja sukulaiset tuskin ovat pystyneet näitä edes ruokkimaan ja juottamaan muutaman ihmisen voimin.
Lisäksi miten ne on saanut kengurut Australiasta ja Amerikan eläimet kyytiin? Löysikö Nooa Amerikan? Tuon kokoisen laivan rakentaminen puusta silloisella tekniikalla olisi luultavasti mahdotonta. Eihän tälläiseen satuun voi kirjaimellisessa mielessä mitenkään uskoa, vaikka kuinka haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
On se metkaa ajatella niitä pingviinejä vaappumassa etelämantereelta sinne arkkiin. Varmaan tullut hiki.
Ei ollutkaan silloin mitään etelämannerta eikä kenguruiden omaa mannerta, vaan kaikki mantereet oli yhdessä.
Jos Raamatun ensimmäinen lause on totta, niin tällöin kaikki muukin, mitä Raamatussa on kerrottu, on vähintäänkin mahdollista, koska ne olisivat todella pieniä asioita vs. universumin luominen. Ja tämä eka lause on ainakin linjassa alkuräjähdysteorian kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dinosaurukset ei tainnut mahtua laivaan.
Vierailija wrote:
Hyvää raamatun tarinassa on se, että jos se pitää paikkansa, niin minun ei tarvitse taivaassa nähdä yhtään kokoomuslaista, koska rikkathan eivät taivaaseen pääse. Niin kun raamatussa suoraan sanotaan.
Olen itse ollut, ja tunnen monta, rutiköyhää kokoomuslaista, joten valitettavasti toiveesi ei taida toteutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
En ole koskaan oikein ymmärtänyt joidenkin uskovien kovaa halua tehdä Raamatusta jotain historian kirjaa. On ihan selvää että se ei sellainen ole vaan kokoelma tarinoita ja tekstejä joiden kokonaisuudesta muodostuu joku sanoma. Jeesuskaan ei opettanut historiaa vaan uskoa vertauskuvallisin tarinoin ja sanoin.
Niinkuin kertomusta Nooasta.
Niikuin oli Nooan päivinä, niin on lopussakin.Ihmiset elivät elämäänsä eivätkä silloinkaan uskoneet, mutta tulikin loppu.
Vierailija wrote:
Joulupukkia ei kannata tähän vetää ei voi verrata. Mutta selitäppäs meille kaikille mistä elämä maailman kaikkeudessa on saanut alkunsa. Siis täysin tyhjästä kun mitään ei ole missään.
Jään odottamaan vastaustasi.
Ainakaan luomistarina ei asiaa selitä. Mistä tuli Jumala joka kaiken loi? Ei kai hänkään tyhjästä tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläimiä ei ole kun reilut 2 miljoonaa eri lajia. Helppo homma.
Vierailija wrote:
Miten tupajumit pelastuivat vedenpaisumuksesta? Puisessa arkissa tietysti!
Alussa ei ollut mitään tuholaisia.
Tuhohyönteisiä ei ole luotu. Ne ovat kehittyneet myöhemmin,niinkuin muutkin vitsaukset.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Eihän se ole mahdollista, että sellaiseen arkkiin sopisi jos silloin olemassa olevat ihmis- ja eläinlajit. Onhan niitä kaikenlaisia laivoja rakenneltu vaikka kuinka kauan.
Sellainen hauska tarina on Manx- rotuisten (hännättömiä) kissojen omistajilla, että se kissapari ehti viimeisenä sisään Nooan arkkiin, ja häntä jäi väliin, kun Nooa vetäisi arkin oven kiinni.
Mitä ne eläimet syö siellä arkissa, jollei toisiaan?
Noa käskettiin keräämään ruokaa,eli kasveja/hedelmiä.Silloin ei ollut vielä lihansyöjiä.
Vedenpaisumusmyyttejä on kaikissa vanhoissa uskonnoissa, vanhemmissakin kuin kristinusko. Ja ilmeisesti on löytynyt merkkejä siitä, että planeetalla on joskus ollut iso vedenpaisumus. Varmaan useampiakin, ei siinä mitään ihmeellistä ole kun miettii mitä kaikkea tämä pallo on käynyt läpi ennen kuin täällä on edes elämä ollut mahdollista.
Kyllä maapalloa mahtaa naurattaa meidän ilmastopaniikkimme.
Vierailija wrote:
Vedenpaisumusmyyttejä on kaikissa vanhoissa uskonnoissa, vanhemmissakin kuin kristinusko. Ja ilmeisesti on löytynyt merkkejä siitä, että planeetalla on joskus ollut iso vedenpaisumus. Varmaan useampiakin, ei siinä mitään ihmeellistä ole kun miettii mitä kaikkea tämä pallo on käynyt läpi ennen kuin täällä on edes elämä ollut mahdollista.
Kyllä maapalloa mahtaa naurattaa meidän ilmastopaniikkimme.
Kuunnelkaa vaikka Eija-Riitta Korholaa, niin ei tarvitse panikoida. Simo Ruoho.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
En ole koskaan oikein ymmärtänyt joidenkin uskovien kovaa halua tehdä Raamatusta jotain historian kirjaa. On ihan selvää että se ei sellainen ole vaan kokoelma tarinoita ja tekstejä joiden kokonaisuudesta muodostuu joku sanoma. Jeesuskaan ei opettanut historiaa vaan uskoa vertauskuvallisin tarinoin ja sanoin.
Niinkuin kertomusta Nooasta.
Niikuin oli Nooan päivinä, niin on lopussakin.Ihmiset elivät elämäänsä eivätkä silloinkaan uskoneet, mutta tulikin loppu.
Nooan päivästä alkaen tähän päivään asti laskettuna tämä päivä on ainoa päivä jolloin ihmiset elävät elämäänsä eivätkä usko kaikkea soopaa? Tällaisia ihmisiä ei ole koskaan ennen ollut, mutta nyt on ja siitä tietää että loppu tulee?
Mitä ne eläimet syö siellä arkissa, jollei toisiaan?