Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista Vanhassa testamentissa?
18.10.2023 |
Vedenpaisumuskertomusta Nooasta, hänen perheestään ja arkista on pidetty vertauskuvallisena. Arkeologisissa kaivauksissa on kuitenkin löytynyt merkkejä siitä, että tällainen olisi tapahtunut. Onko kyse suppeammalla maantieteellisellä alueella tapahtuneesta asiasta? Kertomus on 1.Mooseksen kirjan 6-9 luvuissa.
Kommentit (211)
101/211
|
18.10.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Joulupukkia ei kannata tähän vetää ei voi verrata. Mutta selitäppäs meille kaikille mistä elämä maailman kaikkeudessa on saanut alkunsa. Siis täysin tyhjästä kun mitään ei ole missään.
Jään odottamaan vastaustasi.
Ainakaan luomistarina ei asiaa selitä. Mistä tuli Jumala joka kaiken loi? Ei kai hänkään tyhjästä tullut.
Jumala on ollut aina. Tätä on ihmisen vaikeaa tajuta. Aina.
Maailmankaikkeus on jossain muodossa ollut aina. Tätä on ihmisen vaikeaa tajuta. Aina.
Itse asiassa tämä ei voi pitää paikkaansa. Jos maailmankaikkeus olisi ikuinen eli ääretön, niin tätä hetkeä tai historiaa ei olisi olemassa. Koska tämä hetki ja historia kuitenkin on olemassa, niin tätä hetkeä ennen on voinut olla vain äärellinen määrä ajanhetkiä, joten sekä ajalla että maailmankaikkeudella täytyy olla alku. Ääretön määrä ajanhetkiä ennen tätä hetkeä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että nykyhetkeä ei koskaan saavuteta.
Se, että maailmankaikkeudella ja ajalla on alku, on linjassa Raamatun kanssa, vaikkakaan koko asiaa ei tarvitse perustella Raamatulla. Myös tiede, esim. avaruuden laajeneminen, suhteellisuusteoria ja termodynamiikan ensimmäinen ja toinen laki ovat linjassa tämän asian kanssa eli ajalla ja maailmankaikkeudella on alku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
En usko satukirjaan.
Jokainen saa toki uskoa, mihin haluaa, mutta kaksi kysymystä.
1.) Jos olet asiasta noin varma, niin sinulla täytyy olla asiasta aika paljon evidenssiä. Se, että et usko, on ihan yhtä hyvä peruste kuin että joku sanoo, että hän uskoo.
2.) Jos joku pystyisi osoittamaan sinulle, että Raamattu on absoluuttisesti totta, niin kääntyisitkö kristityksi ja alkaisitko seuraamaan Jeesusta? Tämä on siis käytännössä sama asia, että jos väitän, että jos 1+2=3, niin uskoisitko tämän?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
En usko satukirjaan.
Jokainen saa toki uskoa, mihin haluaa, mutta kaksi kysymystä.
1.) Jos olet asiasta noin varma, niin sinulla täytyy olla asiasta aika paljon evidenssiä. Se, että et usko, on ihan yhtä hyvä peruste kuin että joku sanoo, että hän uskoo.
2.) Jos joku pystyisi osoittamaan sinulle, että Raamattu on absoluuttisesti totta, niin kääntyisitkö kristityksi ja alkaisitko seuraamaan Jeesusta? Tämä on siis käytännössä sama asia, että jos väitän, että jos 1+2=3, niin uskoisitko tämän?
Minusta on täysin mahdotonta osoittaa että se olisi absoluuttisesti totta, koska siinä on sanoja ja ilmaisuja, joiden absoluuttisen varmaa merkitystä eivät viisaimmatkaan tutkijat tiedä. Ainakaan mikään käännös ei tietenkään voi olla mikään "absoluuttinen totuus".
Arkin mitat olivat: pituus 300 kyynärää, leveys 50 kyynärää ja korkeus 30 kyynärää.
Kyynärä oli mitta kyynärpäästä keskisormen kärkeen eli noin 45-70 cm. Jos oletetaan kyynärä n. 50 cm:ksi, niin arkin pituus olisi ollut 150m, leveys 25m ja korkeus 15 m.
Kooltaan se olisi ollut jonkin verran pienempi kuin M/S Finlandian (pituus 175 m ja leveys 27,6m), jossa on 1190 hyttipaikkaa ja siihen mahtuu 2080 matkustajaa, 665 henkilöautoa, autokansia on 3. Eli aika iso paatti oli arkki kuitenkin.
Uskon kyllä että on tapahtunut ihan oikeasti. Siksi koko maailma on fossiilien hautausmaa. Fossiili syntyy nopeasti tulvassa ja siitä aiheutuneessa maanvyöryssä hautautumisesta. Jos eläin kuolee luonnollisesti, ei se fossiloidu vaan tulee matojen syömäksi. Dinosauruksiakin kun löytyy, niiden kerrotaan aina kamppailleen viimeiset hetkensä vedessä. Arkki ei ollut mikään pieni purkki vaan iso laiva. Sinne mahtui kyllä sopivasti pari tai useampi kutakin lajityyppiä, eli esimerkiksi kissapari josta polveutuu kaikki leijonat, pantterit ja pienemmätkin kissat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
En usko satukirjaan.
Jokainen saa toki uskoa, mihin haluaa, mutta kaksi kysymystä.
1.) Jos olet asiasta noin varma, niin sinulla täytyy olla asiasta aika paljon evidenssiä. Se, että et usko, on ihan yhtä hyvä peruste kuin että joku sanoo, että hän uskoo.
2.) Jos joku pystyisi osoittamaan sinulle, että Raamattu on absoluuttisesti totta, niin kääntyisitkö kristityksi ja alkaisitko seuraamaan Jeesusta? Tämä on siis käytännössä sama asia, että jos väitän, että jos 1+2=3, niin uskoisitko tämän?
Minusta on täysin mahdotonta osoittaa että se olisi absoluuttisesti totta, koska siinä on sanoja ja ilmaisuja, joiden absoluuttisen varmaa merkitystä eivät viisaimmatkaan tutkijat tiedä. Ainakaan mikään käännös ei tietenkään voi olla mikään "absoluuttinen totuus".
Kyse olikin siitä, että miten nyt ylipäänsä voidaan osoittaa, että jokin asia on totta. Eli haluaako ihminen uskoa/hyväksyä totuuden, vaikka se olisi hänen omia mielipiteitä/ uskoa/ vakaumusta jne. vastaan. Monet ihmiset kieltäytyvät uskomasta tosiasioita, vaikka kaikki evidenssi osoittaa tosiasioiden puolesta. Tällaisen ihmisen kanssa on täysin mahdotonta käydä älyllistä keskustelua, koska hän on päättänyt kantansa tosiasioista huolimatta. Väitän, että tosi moni ihminen kieltää kristinuskon yksinkertaisesti siksi, että haluavat/ovat päättäneet tehdä niin eri syistä. Syitä voivat olla esim. kristinuskon mustavalkoisuus, oppi helvetistä, kristittyjen tekopyhyys tai pelko siitä, että joutuu muuttamaan elintapojaan jne.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
On se metkaa ajatella niitä pingviinejä vaappumassa etelämantereelta sinne arkkiin. Varmaan tullut hiki.
Entäpä kengurut sitten?
Hyttysistä ja paarmoista puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jordan Petersonin luennot aiheesta ovat loistavia. Jos yhtään osaa englantia, tai omaa edes hieman sivistystä. Intersektionaalit älkää vaivautuko, pitäkää linjastanne👍
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
En usko satukirjaan.
Jokainen saa toki uskoa, mihin haluaa, mutta kaksi kysymystä.
1.) Jos olet asiasta noin varma, niin sinulla täytyy olla asiasta aika paljon evidenssiä. Se, että et usko, on ihan yhtä hyvä peruste kuin että joku sanoo, että hän uskoo.
2.) Jos joku pystyisi osoittamaan sinulle, että Raamattu on absoluuttisesti totta, niin kääntyisitkö kristityksi ja alkaisitko seuraamaan Jeesusta? Tämä on siis käytännössä sama asia, että jos väitän, että jos 1+2=3, niin uskoisitko tämän?
Miksi pitäisi seurata ylipäätään ketään? Sinun uskomasi Jehvatti antaa siis ihmisten sotia ja tappaa toisiaan. Se on sinusta ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Oikeastaan kaikilla suurilla muinaiskulttuureilla Afrikan manteretta lukuun ottamatta on vedenpaisumusmyyttinsä. Vedenpaisumusmyytti löytyy yli 150 kansalta ja sisältää kaikkiaan yli 230 erilaista versiota, jotka kuitenkin sisältävät monia yhteisiä piirteitä Euroopasta, Lähi-idästä, Kauko-idästä, Afrikasta, Australaasiasta ja Tyynenmeren saarilta, Etelä- ja Väli-Amerikasta, sekä Pohjois-Amerikasta aina Grönlantiin saakka.
Tuhoisia tsunameja ja tulvia on sattunut säännöllisin ajoin ympäri pallon niin onhan se ymmärrettävää.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
En usko satukirjaan.
Jokainen saa toki uskoa, mihin haluaa, mutta kaksi kysymystä.
1.) Jos olet asiasta noin varma, niin sinulla täytyy olla asiasta aika paljon evidenssiä. Se, että et usko, on ihan yhtä hyvä peruste kuin että joku sanoo, että hän uskoo.
2.) Jos joku pystyisi osoittamaan sinulle, että Raamattu on absoluuttisesti totta, niin kääntyisitkö kristityksi ja alkaisitko seuraamaan Jeesusta? Tämä on siis käytännössä sama asia, että jos väitän, että jos 1+2=3, niin uskoisitko tämän?
Miksi pitäisi seurata ylipäätään ketään? Sinun uskomasi Jehvatti antaa siis ihmisten sotia ja tappaa toisiaan. Se on sinusta ok.
Olen eri, mutta:
Se vapaa tahto, kultaseni, se vapaa tahto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Kristityissä on sekä kreationisteja että evoluutioon uskovia, suhdelukua heidän välillään on vaikea sanoa.
Kreationatsseja on hyvin vähän, mutta he ovat sitäkin äänekkäämpiä.
Vierailija wrote:
Sitä mieltä, että tulvia on aina ollut, ja tosiaan suurtulvasta tuollakin alueella on arkeologista todistusaineistoa. Ehkä joku näppärä ukko on rakentanut paatin ja lastannut siihen perheensä ja muutaman elukan, ja sevinnyt sillä lailla. Tarinaa on kerrottu sukupolvesta toiseen, ja se on aikojen saatossa vähän paisunut, kuten hyville jutuille on tapana käydä. Ja sellaisessa muodossa se on päätynyt Raamattuun.
Varmaan laittanut kyytiin kotieläimiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vedenpaisumus on tieteellisesti todistettu. Useimmille ihmisille kaikki se mitä ei voida tieteellisesti todistaa, on puppua. Jos ajattelisin näin, kovin olisin rajoittunut. Paljon on asioita, joita ihmisen ymmärrys ei pysty käsittämään.
Minulle Nooa ja arkki ja kaikki pelastettu lajit on totta. En tarvitse siihen tieteellistä faktaa.Mikä taho tämän on tieteellisesti todistanut? Siis joku muukin kun kreationistinen taho?
No mutta justiinhan se tokaisi, ettei hän tarvitse tieteellistä tietoa hölynpölynsä tueksi. Tämä on juuri tätä hihhulien touhua, jossa ensin väitetään yhtä ja sitten toista, joka kumoaa ensimmäisen väitteen. Puhuu siis itsensä pussiin.
Vierailija wrote:
Jääkauden loppuminen, mutta tarina nooasta ja muista hänen kaltaisista on vain ihmisten tarinaa.
Ideana on se että vettä on paljon ja se sopii jääkauden sulamisvesiin.
Paljon äkillisempiä tapahtumia ovat pitkään jatkuneiden rankkasateiden aiheuttamat tulvat, äkkinäinen lämpöaalto, joka sulattaa lumia nopeasti vuorilta ja tsunamit.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Sitä mieltä, että tulvia on aina ollut, ja tosiaan suurtulvasta tuollakin alueella on arkeologista todistusaineistoa. Ehkä joku näppärä ukko on rakentanut paatin ja lastannut siihen perheensä ja muutaman elukan, ja sevinnyt sillä lailla. Tarinaa on kerrottu sukupolvesta toiseen, ja se on aikojen saatossa vähän paisunut, kuten hyville jutuille on tapana käydä. Ja sellaisessa muodossa se on päätynyt Raamattuun.
Varmaan laittanut kyytiin kotieläimiään.
Raamatun mukaan Nooa otti arkkiin Jumalan ohjeen mukaan lintuja, karjaeläimiä ja maalla liikkuvia pikkueläimiä.
Arkki oli myös vanhatestamentillinen esikuva Jeesuksesta, joka pelastaa tuhoavilta tulvilta.
Vierailija wrote:
Uskomattoman lapsellista tuubaa eikä ole löytynyt merkkejä. Ihminen joka uskoo tuohon kirjaimellisesti on kehitysvammaisen tasolla älyllisesti.
Itse olet. Merkkejä on vaikka kuinka paljon. n. 12 000 vuotta sitten tapahtunut. Siihen päättyi entinen korkeakulttuuri, joka rakensi mm. Egyptin pyramidit.
Vierailija wrote:
Joo varmasti siellä kaksoisvirran maassa on välillä tulvinut. Jollain farmarilla on ehkä ollut joku lautta, johon on lastannut vuohensa yms elukat ja perheensä turvaan tulvan ajaksi. Tarina vähän paisunut suullisessa perinnetiedossa.
Silloset korkeakulttuurit eivät olisi olleet mahdollisia ilman jokavuotisia tulvia. Joskus sattuu niin, että tuleekin oikein kunnon tuhotulva ja valtavat alueet jäävät veden alle.
Toki on totta. Katsokaa TV:stä muutakin kuin Salkkareita. Esim. History-kanavaa.