Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa on yllättävän paljon "huonoja" lääkäreitä ?
14.10.2023 |
Olen ensimmäistä kertaa sen tilanteen edessä, että tarvitsen lääkäreiden ammattitaitoa hyödykseni ja terveyteni edistämiseksi. Olen toistuvasti joutunut tilanteisiin lääkäreiden kanssa, jotka eivät oikeastaan vastaa sitä ammattitaitoa mitä itse ajattelin, ennenkuin terveydenhuollon palvelujen piiriin JOUDUIN. Miten on mahdollista, että Suomen lääkäriosaaminen olikin huonompaa kuin mitä on annettu ymmärtää, rummuttamalla Suomen hyvää ja laadukasta terveydenhuoltoa, mielestäni se ainakin tähän mennessä on pelkkä myytti, jota ei tunnista ennenkuin on sen piiriin itse joutunut, oletin, että lääkärit ovat perehtyneempiä kuin olivatkaan, erehdyin TODELLA JÄRKYTTÄVÄLLÄ TAVALLA.
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Riippuu täysin sosio-ekonomisesta asemasta. Itse olen aina saanut hyvää palvelua lääkärillä asioidessani. Olen hyvätuloinen mies ja on varaa valitakin se lekuri, minuahan ei nimittäin määrää kukaan.
Sääliksi käy köyhät ja muut lääkäreiden "huonoksi" määrittelemät ihmiset.
Niin, miehet tutkitusti saavat parempaa ja nopeampaa hoitoa kuin naiset. Kun pohditaan terveydenhuollon rahoitusta, niin tähän pitää kiinnittää enemmän huomiota. Naisia aina moititaan, että he käyttävät enemmän terveyspalveluita. Kyllä varmasti käyttävät, kun naisella diagnoosin saaminen voi kestää vuosia kauemmin kuin miehillä samasta vaivasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1. Netti. Jokainen on nykyään kotilääkäri joka luulee tietävänsä paremmin kun netistä lukenut asiasta.
2. Mt-ongelmat. Tarvineeko selittää miksei lääkäriin luoteta silloin.
- Lääkäri ei saa olla niin herkkähipiäinen, että loukkaantuu, jos potilas on perillä asioista.
- Ja kaikki ne lääkärin kohtaamat vuorovaikutusongelmat ja harhadiagnoosit ei suinkaan johdu _potilaan_ ongelmista.
Yksityinen lääkäri:"Mene sinne julkiseen terveydenhuoltoon, kyllä ne siellä sitten osaa hoitaa". Irvokasta todellakin! Ilmeisesti työtön ei saa käydä yksityisellä hoidattamassa sairauttaan.
Vierailija kirjoitti:
Koska suojatyöpaikat.
Se on vain sellaista harhaa, jota ihmisille halutaan syytää. Kaikkien on uskottava, että täältä saa laatua tai muuten hänet eliminoidaan keinolla millä tahansa.
lisäksi todella moni hakeutuu alalle rahan takia ilman että olisi aidosti kiinnostusta alaan. Sitten voi tylynä yleislääkärinä porskuttaa menemään yksityisellä.
Moni lääkäri on siksi ns. huono lääkäri, että aitoa kiinnostusta lääketieteeseen ja sairauksien hoitoon ei ole. On vaan haluttu lääkäriksi statuksen tai rahan vuoksi. Näillä on yleensä huono tietämys ja surkea kyky tunnistaa sairauksia, koska ne ei kiinnosta. Ja suuri osa koulussa opetetuista asioista on unohtunut heti valmistumisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen lääkäri:"Mene sinne julkiseen terveydenhuoltoon, kyllä ne siellä sitten osaa hoitaa". Irvokasta todellakin! Ilmeisesti työtön ei saa käydä yksityisellä hoidattamassa sairauttaan.
Julkiselle ei pääse vaikka haluaisi ja kun maksat itse hoitosi, lopputulema on tämä!
Kävin äskettäin terveystarkastuksessa lääkärillä, joka oli noin 12-vuotias tyttö lävistyksineen, tatuointeineen ja sivukaljuineen. Mistään ei tiennyt mitään, googletti kaiken. Pyysin neljää lääkettä reseptille, mikään niistä ei ollut huumaava, vaarallinen tai koukuttava. Esim. närästyslääkettä ja kuukautiskipulääkettä pyysin. En saanut mitään niistä, vaan reseptin kahteen aivan muuhun lääkkeeseen. Hän ei puuttunut sanallakaan esimerkiksi painoindeksiini, joka on yli 40. En edes vaa'alle päässyt. Onneksi olen itse älynnyt puuttua terveysongelmiini tänä kesänä, jättänyt mehut, jäätelöt ja juustot ostamatta ja lisännyt liikuntaa jne. En enää mene lääkäriin kovin helposti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ainoa keino vaurastua omalla työllä on ruveta lääkäriksi. Käytännössä millään muulla alalla ei pääse samassa mittakaavassa muiden palkoillisena satojen tuhansien vuosiansioihin. Siksi alalle hakeutuu valtavasti ihmisiä pelkästään rahan ja korkean statuksen perässä. Lääkärin työ on todella v-mäistä, kun joutuu kuuntelemaan marmattavia asiakkaita päivät pitkät. Siksi olisi hyödyllistä, jos ihmisillä olisi aito kiinnostus alaansa kohtaan.
Lääketeollisuus on elinkaarensa lopussa. Hehän palkkaavat hoitajatkin nykyään käytännössä kadulta. Lähihoitajat ovat about rikollisia. Normaaleja ihmiskehon tarpeita, kuten nesteytys, ollaan sairaallistettu diabetekseksi ja huono käytös adhd:ksi.
Sama ilmiö on käynyt tinderissä. Kun sovellus on riittävän vanha, laatukäyttäjät ovat siirtyneet eteenpäin ja jäljelle jäänyt vain kuona. Lääketeollisuudella ei ole enää mitään tarjottavaa paremmalle väestölle. Koita etsiä vaikka henkiparantaja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enempi kuin puolet lääkäreistä on rahan ahneita lääkeyhtiöiden lobbaamia konsulentteja. Etiikasta ei tietoakaan.
Olen aina saanut lääkäreiltä hyvää hoitoa. Minulla on vaikea verisairaus ja tilannettani tarkkaillaan säännöllisesti labra-kokeiden avulla. En olisi enää elossakaan ilman näitä lääkäreitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saisikohan puoskarilta ihan lausuntona kelaan että olen päättänyt olla hoitamatta? En ole enää edes pitkäaikaissairaana jaksanut käydä terveysasemalla vaihtuvien keltanokkien pompotettavana. Olen käytännössä osatyökykyinen työnhakija, kuntouksesta ei puhettakaan. Panadolit ja melatoniinit saa kyllä apteekistakin.
Suomessa on pilvin pimein "Google-instituutissa" pätevöityneitä tee-se-itse -lääkäreitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa lääkäreiden tieto, taito perustuu arvaukseen, hyvin usein saa kuulla lääkäriltä että kokeile tätä lääkettä jos vaikka auttaisi vaivaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija wrote:
En tiedä onko syy lääkäreissä vai järjestelmässä. Työssäkäyvälle nykyinen systeemi on todella hankala. Pitäisi pystyä päivystämään takaisinsoittoa päivätolkulla työn ohessa tai sitten vain heitetään jokin lyhyt lääkäriaika keskelle päivää. Joo, työterveys on, mutta sieltä ei saa apua mihinkään. Itsellä on pitkään kestäneitä epämääräisiä oireita, jotka vaikuttavat enemmän ja vähemmän jokapäiväiseen elämään. En viitsi edes yrittää mennä lääkäriin, koska käsketään ottamaan buranaa oireisiin ja seurailemaan tilannetta. Koska tilanne ei muutu mihinkään niin taas sama show, jotta pääsee kuulemaan eri lääkäriltä käskyn syödä buranaa.
Tuo burana on kyllä ihme lääke, kun tuntuu olevan ratkaisu kaikkeen masennuslääkkeiden ohella. Jos olet onnekas lääkäri määrää vähän vahvempaa. En ymmärrä miksi pitää peitellä oireit
Itse olen "onnekas", kun en pysty käyttämään ibuprofeenia tai parasetamolia. Toisesta tuli munuais- ja toisesta maksavaurio. Hyvänä puolena olen vihdoin saanut kunnon kipulääkkeet.
Terveysneuvontaa ei saa. Eli jos vaikka henkilöllä on perinnnöllinen alttius ja jo viitteitä että sairaus puhkeaa hänellekin niin mitään elämäntapaohjeistusta ei saa jotta saisi jatkettua niitä terveitä vuosia pitempään. Jos vaikka on polvessa nivelrikko niin lääkäri ei osaa neuvoa miten huoltaa kuntoaan nivelrikosta huolimatta. Meiltä puuttuu kokonaan ennaltaehkäisevä ja elämäntapaneuvonta koska lääkärit ei tiedä. Ne hoitaa vasta sitten kun paskat on ollut housussa jo jonkun aikaa ja alkaa kuivua ikävästi kankkuun kiinni.
Ei lääkärit osaa terveyttä edistää. Ne ymmärtää vaan sairauksia.
"Olen toistuvasti joutunut tilanteisiin lääkäreiden kanssa, jotka eivät"
Opettele kirjoittamaan.
Vastaus kysymykseesi: nykyaika
En oikein usko, että sinulla on kovin vahvaa kompetenssia arvioida suomalaisen lääkärin ja terveydenhuollon tasoa. Ulkomaisissa tutkimuksissa tuo taso on arvioitu varsin korkealle kansainvälisesti.
Mulla on esimerkkejä kaipailijoille (riippuu lääkäristä):
- Suomessa ei ole joitain diagnooseja, joita vaikka jenkeissä on ja lääkärit ei ota niistä omatoimisesti selvää. Esimerkkejä POTS, MCAS.
- Jotkut lääkärit ei anna mitään ravinto-ohjeita eri vaivoihin lääkityksen ohelle, siis tarkoitan ihan oikeasti sellaisia mihin pitäisi antaa, kuten ruokatorventulehdus.
- Kaikkeen tarjotaan usein vain lääkitys (30v perusterveenä mulla olisi lääkärien määräämänä tällä hetkellä noin 7 eri säännöllistä lääkettä käytössä)
- psyk. diagnoosi saatetaan asettaa, kun fyysisiä tekijöitä ei ole oikeasti vielä poissuljettu. perusteena käytetään esim. nuorta ikää, mikä ei poissulje esim. tähystyksen tarvetta
- lääkärit puhuvat toistensa kanssa ristiin ja tekevät eri diagnoosin samasta vaivasta, he ovat oikeasti ihan pihalla julkisessa päivystyksessä
- jotkut lääkärit on laiskoja ja heillä on iso ego. minä 17-vuotiaana kiistelin lääkärin kanssa siitä, mihin mun oireet viittaa, kun hän oli eri mieltä. Myöhemmin menin sitten sairaalan kautta antibiootin kanssa kotiin kun testit vahvisti mun epäilyksen. Ei ollut rakettitiedettä vaan laiskuutta.
- lääkärit ei tiedä tarpeeksi eri sairauksista jos he eivät OMA-ALOITTEISESTI perehdy aiheeseen. esim. jotkut allergioihin juureutuvat jutut tai autoimmuunijutut on joo tosi monimutkaisia, mutta spesialistit tunnistaa silti niitäkin. Se vaan että YLEISLÄÄKÄRI EI OLE SPESIALISTI, mutta antaa silti sulle diagnoosin käteen sen perusteella, mitä hän itse sattuu tietämää