Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jäin miettimään, oletko sinä lukenut 17 sivua pitkän tuomiopaperin? (Severi Lahtinen)
12.10.2023 |
Kovin harva on sen lukenut, olitpa puolesta tai vastaan. Sensijaan kuten moni on aiheellisesti huomauttanut, tuntuu luottamus meidän oikeusjärjestelmään olevan heikkoa. Suomessa ei luoteta poliisiin joka teki esitutkinnan, syyttäjääkin pidetään puolueellisena, aivan kuten käräjäoikeutta jossa tuomio lopulta annettiin. Huutokuoro pitkin sosiaalista mediaa on kuitenkin erittäin vakuuttunut, että väärä tuomio on nyt annettu, joka tietenkin voi olla myös totta ja tuomio voi muuttua hovioikeudessa, jos se sinne menee.
On kuitenkin todella huolestuttava ilmiö kuinka vähän monet ihmiset luottavat meidän oikeusjärjestelmään, lukematta tuomiopapereita, tietämällä tapauksesta vain jotain pintapuolista. Oikeusvaltioissa ei kuitenkaan oikeutta jaeta somen huutokuorojen säestyksellä. Ne jaetaan edelleen siellä missä pitääkin Suomen oikeuslaitoksissa, kaikkia osapuolia kuullen, vakaasti harkiten.
m47
Kommentit (234)
Vierailija wrote:
Kyllä valehtelulla voi päästä yllättävän pitkälle ja onhan noita oikeuslaitoksenkin sekoilujakin paljon. Auer hyvänä esimerkkinä ja mitä lie.
Paljon? Auerin case nyt on harvinainen ja omaa laatuaan. Siitä murhasyytteestä nyt ei erkkikään ota selvää.
Naisia raiskataan niin suuri määrä joka päivä, että ihan turha selittää, että mikään merkittävä osa syytteistä olisi jotain mielipuolen valeita.
Minua seksuaalisesti hyväksikäyttänyttä miehestä on tehty myös rikosilmoituksia. Kas vaan, että normaaleista miehistä ei yleensä tehdä. Mistähän johtuisi... tietenkään tekijä ei myönnä edes itselleen toimivansa väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä ilmi tulleet ovat vain jäävuoren huippu. Niin paljon jää seksuaalirikoksia ilmoittamatta. Usein se tekijä on oma läheinen tai oma kumppani ja silloin kynnys asian poliisille viemiseen on vielä suurempi.
Rattijuoppous kertoo jo aika paljon tyypistä.
Kirjallinen suostumus, nimi alle ja vielä mahdollisesti jonkinlainen luettelo, että millaista seksiä ja millä ehkäisyllä. Näin ohjeistaisin ihan kaikkia, mutta etenkin heitä, jouden työ on julkista, julkisuudesta tuttua.
nainen 55 v.
No kertokaa nyt hyvät ihmiset missä sen tuomiopaperin voi lukea. Google tarjoaa vain linkkejä uutisiin.
17 sivua nyt on niin vähän tekstiä, että tuon nyt lukaisee jo pienelläkin mielenkiinnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
No kertokaa nyt hyvät ihmiset missä sen tuomiopaperin voi lukea. Google tarjoaa vain linkkejä uutisiin.
17 sivua nyt on niin vähän tekstiä, että tuon nyt lukaisee jo pienelläkin mielenkiinnolla.
Et sitten osaa etsiä käräjäoikeuden sivuilta tms?
Vierailija wrote:
Kirjallinen suostumus, nimi alle ja vielä mahdollisesti jonkinlainen luettelo, että millaista seksiä ja millä ehkäisyllä. Näin ohjeistaisin ihan kaikkia, mutta etenkin heitä, jouden työ on julkista, julkisuudesta tuttua.
nainen 55 v.
Mitä kirjallinen suostumus auttaa, jos kesken aktin muuttaakin mielensä ja toinen ei vain lopeta? Mitä jos toinen yhtäkkiä tekeekin jotain mitä kirjallisessa suostumuksessa ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi asia käsitellään hovissa.
Itselläni on henkilökohtaista kokemusta, että läheiseni sai tuomion käräjäoikeudessa. Hän vei asian hoviin ja hovissa kaikki kolme tuomaria olivat yksimielisiä ja käräjäoikeuden tuomio hylättiin.
Uskon, että myös Severin tuomio hylätään. Rikosasiaan pitää aina olla ehdoton näyttö. Tässähän ei sitä ole, vaan käräjäoikeus PITÄÄ USKOTTAVAMPANA naisen selitystä. Se, että joku USKOO jotain, ei ole syy tuomita. Hoviin vaan!
- Nainen itsekin
Vierailija wrote:
No kertokaa nyt hyvät ihmiset missä sen tuomiopaperin voi lukea. Google tarjoaa vain linkkejä uutisiin.
17 sivua nyt on niin vähän tekstiä, että tuon nyt lukaisee jo pienelläkin mielenkiinnolla.
Laitapa sähköpostia Päijät-Hämeen käräjäoikeudeen ja pyydä paperi, kuten muutkin tarpeeksi kiinnostuneet tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kumma miten miehet puolustavat kiihkeästi tekijää, kun hän on ihailtu suomalainen jääkiekkoilija. Auta armias, minkä oksennusvyöryn saa Ahmed tai Muhammed. Niin kuin sille uhrille olisi yhtään sen parempi, kumpi teon teki.
Kaikki miehet vai? Vai se joku Poju ja varmaan muutama palstapoju. Ihme yleistämistä taas teiltä jokaiselta naiselta.
Ei missään sanottu, että kaikki miehet. Mutta esim. Hesarin kommenteista nämä tuomiota kyseenalaistavat ovat kaikki miehiä. Suurin osa miehistäkin kummastelee, miten raiskauksesta tuomitulle riittää puolustelijoita.
Nämä sana-sanaa vastaan argumentoijat ovat saaneet noin 100 tykkäystä ja muut 700. Tästä voi päätellä, että noin 15% tykkääjistä ovat käytännössä sitä mieltä, ettei raiskaustuomiota voi antaa ellei raiskaukselle löydy silminnäkijää. Jos kaikki näistä ovat miehiä, niin lähes kolmasosa miehistä on tätä mieltä. Eikä noihin keskusteluihin todennäköisesti osallistu Severi ja Pojut.
Liikaa tapauksia jossa oikeutta käytetään hyväksi oman edut tavoutteluun joka on jihtanut siihen että aivan liikaa aidosti syyttömiä on saanut tuomion. Tämä on vaan johtanut siihen että miksi luottaa järjestöön joka on omilla teoillaan romuttanut luottamuksen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ihmettelen, että sai pitkän ehdottoman tuomion. Yleensä tuollaiset ehdollista ja tosi lyhyitä. Hyvä, että mennään pidempiin tuomioihin, enkä ota kantaa onko hän syyllinen vai ei.
Vierailija wrote:
Jos ei ole siinä tilassa, että voi antaa suostumuksen, niin silloin se on raiskaus. Älkää panko sammuneita naisia, yksinkertaista. Luulisi vähän heikkolahjaisemmankin miehen käsittävän tämän asian
Nainen sanoo että oli sammunut ja mies sanoo että oli hereillä. Ja yksikään nainen ei kyseenalaista naisen tarinaa kun vastassa on mies tämmösessä asiassa. Joka nainen vihaa miehiä sen verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Onneksi asia käsitellään hovissa.
Itselläni on henkilökohtaista kokemusta, että läheiseni sai tuomion käräjäoikeudessa. Hän vei asian hoviin ja hovissa kaikki kolme tuomaria olivat yksimielisiä ja käräjäoikeuden tuomio hylättiin.
Uskon, että myös Severin tuomio hylätään. Rikosasiaan pitää aina olla ehdoton näyttö. Tässähän ei sitä ole, vaan käräjäoikeus PITÄÄ USKOTTAVAMPANA naisen selitystä. Se, että joku USKOO jotain, ei ole syy tuomita. Hoviin vaan!
- Nainen itsekin
Millainen on ehdoton näyttö raiskauksesta?
Vierailija wrote:
Kirjallinen suostumus, nimi alle ja vielä mahdollisesti jonkinlainen luettelo, että millaista seksiä ja millä ehkäisyllä. Näin ohjeistaisin ihan kaikkia, mutta etenkin heitä, jouden työ on julkista, julkisuudesta tuttua.
nainen 55 v.
Mitäs sitten kun nainen päättää aamulla että ei olkutkaan lupaa ja mies painosti allekirjoittamaan sen luvan vain sen takia kun nainen ei saanutkaa unelmien prinssiä/palvelijaa/huomioijaa kun mies halusikin vain yhden yön?
Surullista miten pieneksi polkevat kiekkofanit sankareidensa jalkoihin jääneet uhrit.
Miten kohtuuttomuuksiin Helena Koivu joutui vauva.fin keskusteluketjussa.
Intohimoinen lynkkausketju pitää yhtä ketjua vielä hengissä, silloin vetosivat vain miten osittain oikeudenpapereissa todettiin.
Kuin piru Raamattua lukivat.
Nyt samat raiskauksen uhria kivittäjät vetoavat...ta daa...ei oikeuden päätökseen vaan siihen,a) miten nainen valehtelee. b) sana sanaa vastaan. c) Severi on niin kiva kaveri ettei tekis niin d) hovissa muuttuu päätös.
Mitäpä tuumaisit jos joku päivä oma äitisi, siskosi, tätisi, ystäväsi, vaimosi tai tyttäresi kertoisi joutuneensa raiskatuksi?
Vierailija wrote:
Liikaa tapauksia jossa oikeutta käytetään hyväksi oman edut tavoutteluun joka on jihtanut siihen että aivan liikaa aidosti syyttömiä on saanut tuomion. Tämä on vaan johtanut siihen että miksi luottaa järjestöön joka on omilla teoillaan romuttanut luottamuksen
Näinhän se on. Esim. vankiloissa lähes kaikki ovat syyttömiä. Jos kysytään tuomituilta itseltään. Ja niiltähän nykyisin ilmeisesti kysytään.
Onhan vihervasemmiston feministi naiset julkisesti puhuneet monta kertaa että ei ole merkitystä vaikka syyttömiäkin miehiä tuomitaan kunhan yhtää oikeaa syyllistä miestä ei jätetä tuomitsematta
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Onneksi asia käsitellään hovissa.
Itselläni on henkilökohtaista kokemusta, että läheiseni sai tuomion käräjäoikeudessa. Hän vei asian hoviin ja hovissa kaikki kolme tuomaria olivat yksimielisiä ja käräjäoikeuden tuomio hylättiin.
Uskon, että myös Severin tuomio hylätään. Rikosasiaan pitää aina olla ehdoton näyttö. Tässähän ei sitä ole, vaan käräjäoikeus PITÄÄ USKOTTAVAMPANA naisen selitystä. Se, että joku USKOO jotain, ei ole syy tuomita. Hoviin vaan!
- Nainen itsekinMillainen on ehdoton näyttö raiskauksesta?
Kuulostaa siltä että pitäisi olla silminnäkijöitä ja niidenkin miehiä koska naiset eivät ole uskottavia /s
Alue: Aihe vapaa
Kyllä valehtelulla voi päästä yllättävän pitkälle ja onhan noita oikeuslaitoksenkin sekoilujakin paljon. Auer hyvänä esimerkkinä ja mitä lie.