Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jäin miettimään, oletko sinä lukenut 17 sivua pitkän tuomiopaperin? (Severi Lahtinen)
12.10.2023 |
Kovin harva on sen lukenut, olitpa puolesta tai vastaan. Sensijaan kuten moni on aiheellisesti huomauttanut, tuntuu luottamus meidän oikeusjärjestelmään olevan heikkoa. Suomessa ei luoteta poliisiin joka teki esitutkinnan, syyttäjääkin pidetään puolueellisena, aivan kuten käräjäoikeutta jossa tuomio lopulta annettiin. Huutokuoro pitkin sosiaalista mediaa on kuitenkin erittäin vakuuttunut, että väärä tuomio on nyt annettu, joka tietenkin voi olla myös totta ja tuomio voi muuttua hovioikeudessa, jos se sinne menee.
On kuitenkin todella huolestuttava ilmiö kuinka vähän monet ihmiset luottavat meidän oikeusjärjestelmään, lukematta tuomiopapereita, tietämällä tapauksesta vain jotain pintapuolista. Oikeusvaltioissa ei kuitenkaan oikeutta jaeta somen huutokuorojen säestyksellä. Ne jaetaan edelleen siellä missä pitääkin Suomen oikeuslaitoksissa, kaikkia osapuolia kuullen, vakaasti harkiten.
m47
Kommentit (234)
Vierailija wrote:
Kumma miten miehet puolustavat kiihkeästi tekijää, kun hän on ihailtu suomalainen jääkiekkoilija. Auta armias, minkä oksennusvyöryn saa Ahmed tai Muhammed. Niin kuin sille uhrille olisi yhtään sen parempi, kumpi teon teki.
Mistä näkee että puolustelijat ovat miehiä? Täällä kaikki kirjoittaa anonyymisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole tutustunut tapaukseen. Toivon että jos henkilö todetaan syylliseksi niin todisteena on muutakin kuin sanat.
Juuri vähän aikaa sitten kun oli se toinen esimerkki missä nainen oli ihan yhtälailla soittanut poliisille ja sanonut että hänet oli juuri raiskattu. Siinä tapauksessa mies oli onneksi sattunut kuvaamaan kun nainen oli uhannut syyttävänsä tätä raiskauksesta jos mies ei siirrä naisen tilille heti rahaa. Mitä jos mies ei olisi kuvannut uhkausta? Olisiko hånkin saanut syytteen?
Pakko se vaan on uskoa oikeusvaltioon, että todisteena on muutakin kuin naisen sana ja puhelu häkeen.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kumma miten miehet puolustavat kiihkeästi tekijää, kun hän on ihailtu suomalainen jääkiekkoilija. Auta armias, minkä oksennusvyöryn saa Ahmed tai Muhammed. Niin kuin sille uhrille olisi yhtään sen parempi, kumpi teon teki.
Mistä näkee että puolustelijat ovat miehiä? Täällä kaikki kirjoittaa anonyymisti.
Ei kai kukaan nainen voisi ajatella noin, niiden on pakko olla miehiä.
Vierailija wrote:
En ole tutustunut tapaukseen. Toivon että jos henkilö todetaan syylliseksi niin todisteena on muutakin kuin sanat.
Juuri vähän aikaa sitten kun oli se toinen esimerkki missä nainen oli ihan yhtälailla soittanut poliisille ja sanonut että hänet oli juuri raiskattu. Siinä tapauksessa mies oli onneksi sattunut kuvaamaan kun nainen oli uhannut syyttävänsä tätä raiskauksesta jos mies ei siirrä naisen tilille heti rahaa. Mitä jos mies ei olisi kuvannut uhkausta? Olisiko hånkin saanut syytteen?
Pakko se vaan on uskoa oikeusvaltioon, että todisteena on muutakin kuin naisen sana ja puhelu häkeen.
En olisi niin varma. On noita tuomioita tullut pelkästä naisen sanastakin. Aika pelottavaa.
Omat poikani olen ohjeistanut miettimään hyvin tarkkaan kenen kanssa sänkyyn menevät. Ehkä se kannattaa vain pidemmässä parisuhteessa missä voi luottaa toiseen ja missä on dataa jo pidemmältä ajalta että harrastetaan seksiä yhteisymmärryksessä.
Ja ennen kun joku sinitukka tulee tähän minulle huutamaan "opeta se poikasi olemaan raiskaamatta" niin ei, sitä ei tarvitse erikseen opettaa. Jokainen terve nainen ja mies ymmärtää olla raiskaamatta. Se on yhtä selvää kuin se, että ei varasta tai pahoinpitele toisia.
Ihmisissä on aina mätäpaiseita ja tulee olemaankin, eikä ne seikat ole mistään vanhempien opettamisesta kiinni.
Todennäköisesti promille tuomituista ei ole syyllinen. Sen sijaan monista ei saada ikinä syytettä kasaan, vaikka väkivaltaa on tehty tai joudutaan jättämään tuomitsematta tai tuomitaan vain osasta tekoja.
Keskivertoälyllä varustettu nainen ymmärtää, miten vaikeaa on saada aikaan raiskaustuomio ylipäätään. Aika heikko uhkaus. Etenkin, jos ei ole mitään fyysisiä tai henkisiä vammoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kumma miten miehet puolustavat kiihkeästi tekijää, kun hän on ihailtu suomalainen jääkiekkoilija. Auta armias, minkä oksennusvyöryn saa Ahmed tai Muhammed. Niin kuin sille uhrille olisi yhtään sen parempi, kumpi teon teki.
Mistä näkee että puolustelijat ovat miehiä? Täällä kaikki kirjoittaa anonyymisti.
Ei kai kukaan nainen voisi ajatella noin, niiden on pakko olla miehiä.
Voisit yllättyä.
Vierailija wrote:
Todennäköisesti promille tuomituista ei ole syyllinen. Sen sijaan monista ei saada ikinä syytettä kasaan, vaikka väkivaltaa on tehty tai joudutaan jättämään tuomitsematta tai tuomitaan vain osasta tekoja.
Keskivertoälyllä varustettu nainen ymmärtää, miten vaikeaa on saada aikaan raiskaustuomio ylipäätään. Aika heikko uhkaus. Etenkin, jos ei ole mitään fyysisiä tai henkisiä vammoja.
Ei se nyt kauheen vaikeeta ole jos se vaatii srksin harrastamista ja sen jälkeen häkeen soittamista. Nuo on riittänyt tuomioon joissain tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Kumma miten miehet puolustavat kiihkeästi tekijää, kun hän on ihailtu suomalainen jääkiekkoilija. Auta armias, minkä oksennusvyöryn saa Ahmed tai Muhammed. Niin kuin sille uhrille olisi yhtään sen parempi, kumpi teon teki.
Kaikki miehet vai? Vai se joku Poju ja varmaan muutama palstapoju. Ihme yleistämistä taas teiltä jokaiselta naiselta.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Todennäköisesti promille tuomituista ei ole syyllinen. Sen sijaan monista ei saada ikinä syytettä kasaan, vaikka väkivaltaa on tehty tai joudutaan jättämään tuomitsematta tai tuomitaan vain osasta tekoja.
Keskivertoälyllä varustettu nainen ymmärtää, miten vaikeaa on saada aikaan raiskaustuomio ylipäätään. Aika heikko uhkaus. Etenkin, jos ei ole mitään fyysisiä tai henkisiä vammoja.
Ei se nyt kauheen vaikeeta ole jos se vaatii srksin harrastamista ja sen jälkeen häkeen soittamista. Nuo on riittänyt tuomioon joissain tapauksissa.
Saisiko linkkiä näihin tapauksiin monikossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeudessa taatusti lasketaan miehen eduksi se, jos naisella ei ole hoitosuhdetta psykiatriin tai traumoja. Se herättäisi ainakin omat epäilyni lautamiehenä.
Vierailija wrote:
Kumma miten miehet puolustavat kiihkeästi tekijää, kun hän on ihailtu suomalainen jääkiekkoilija. Auta armias, minkä oksennusvyöryn saa Ahmed tai Muhammed. Niin kuin sille uhrille olisi yhtään sen parempi, kumpi teon teki.
Puolustiko Ahmed ja Muhammed myös, vai onko ne miehiä? Vai tarkoititko että Pekka ja Matti puolustaa kiihkeästi. Jokainen Pekka ja Matti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Todennäköisesti promille tuomituista ei ole syyllinen. Sen sijaan monista ei saada ikinä syytettä kasaan, vaikka väkivaltaa on tehty tai joudutaan jättämään tuomitsematta tai tuomitaan vain osasta tekoja.
Keskivertoälyllä varustettu nainen ymmärtää, miten vaikeaa on saada aikaan raiskaustuomio ylipäätään. Aika heikko uhkaus. Etenkin, jos ei ole mitään fyysisiä tai henkisiä vammoja.
Ei se nyt kauheen vaikeeta ole jos se vaatii srksin harrastamista ja sen jälkeen häkeen soittamista. Nuo on riittänyt tuomioon joissain tapauksissa.
Ja sitten pitää vielä suunnitella tarina huolellisesti ja kertoa se yhtenevästi sekä kuulusteluissa että oikeudessa. Yksityiskohdat eivät saa muuttua ja niitä pönkittämään voi vaikka lähettää kaverille tekstiviestin jota voi käyttää todisteena (mies löi, todisteena se että järkyttynyt uhri lähetti asiasta heti viestin ystävälleen).
Mies on näissä tapauksissa aika heikoilla. Jos "uhri" osaa pelata kortit oikein niin sana sanaa vastaan -tilanteessa mies häviää.
Vanha kunnon palstasensuuri iskenyt eli epämiellyttävät mielipiteet siivottu - olette te naurettavia :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Todennäköisesti promille tuomituista ei ole syyllinen. Sen sijaan monista ei saada ikinä syytettä kasaan, vaikka väkivaltaa on tehty tai joudutaan jättämään tuomitsematta tai tuomitaan vain osasta tekoja.
Keskivertoälyllä varustettu nainen ymmärtää, miten vaikeaa on saada aikaan raiskaustuomio ylipäätään. Aika heikko uhkaus. Etenkin, jos ei ole mitään fyysisiä tai henkisiä vammoja.
Ei se nyt kauheen vaikeeta ole jos se vaatii srksin harrastamista ja sen jälkeen häkeen soittamista. Nuo on riittänyt tuomioon joissain tapauksissa.
Saisiko linkkiä näihin tapauksiin monikossa?
Tässähän sinulle on tuore tapaus; ovi avattu, seksiä harrastettu ja häkeen soitettu vaikka muka oli niin
Ok. Ollaan niin kaukana toisistamme, etten jatka tästä. Tämä on ihan selvä case. Nainen aloitti trauman ja rikoksen hoidattamisen heti ja on jatkanut sitä oikeudenkäyntiin asti. Luultavasti joutunut syömään lääkkeitä, taatusti käynyt terapioissa jne.
Oma psykiatrini sanoi, että jos menisin oikeuteen se otettaisiin huomioon, että olen hoidattanut traumaani ja kertonut sen johdonmukaisesti ja muuttumattomana kaikille hoitotahoille. Lisäksi olen menettänyt valtavan määrän rahaa hoitokuluihin ja tulonmenetyksiin.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
En ole tutustunut tapaukseen. Toivon että jos henkilö todetaan syylliseksi niin todisteena on muutakin kuin sanat.
Juuri vähän aikaa sitten kun oli se toinen esimerkki missä nainen oli ihan yhtälailla soittanut poliisille ja sanonut että hänet oli juuri raiskattu. Siinä tapauksessa mies oli onneksi sattunut kuvaamaan kun nainen oli uhannut syyttävänsä tätä raiskauksesta jos mies ei siirrä naisen tilille heti rahaa. Mitä jos mies ei olisi kuvannut uhkausta? Olisiko hånkin saanut syytteen?
Pakko se vaan on uskoa oikeusvaltioon, että todisteena on muutakin kuin naisen sana ja puhelu häkeen.
En olisi niin varma. On noita tuomioita tullut pelkästä naisen sanastakin. Aika pelottavaa.
Omat poikani olen ohjeistanut miettimään hyvin tarkkaan kenen kanssa sänkyyn menevät. Ehkä se kannattaa vain pidemmässä parisuhteessa missä voi luottaa toiseen ja missä on dataa jo pidemmältä ajalta että harrastetaan seksiä yhteisymmärryksessä.
Ja ennen kun joku sinitukka tulee tähän minulle huutamaan "opeta se poikasi olemaan raiskaamatta" niin ei, sitä ei tarvitse erikseen opettaa. Jokainen terve nainen ja mies ymmärtää olla raiskaamatta. Se on yhtä selvää kuin se, että ei varasta tai pahoinpitele toisia.
Ihmisissä on aina mätäpaiseita ja tulee olemaankin, eikä ne seikat ole mistään vanhempien opettamisesta kiinni.
Eli olet ohjeistanut kuitenkin omia poikiasi, kenen kanssa kannattaa mennä sänkyyn? Eikö tämä ole opettamista? Lapsille kuuluu opettaa ja kertoa asioita, mitä saa ja mitä ei saa tehdä, myös omista ja toisen ihmisen henkilökohtaisista rajoista, joita ei saa ylittää ilman lupaa. Joillain ihmisillä ei ole niin korkeaa sisäsyntyistä moraalia, että he ymmärtäisivät luonnostaan oikean ja väärän. Lapsella voi esimerkiksi olla psykopaattisia piirteitä, joita oikealla kasvatuksella saadaan ohjattua sellaiseen suuntaan, että lapsi ymmärtää olla tekemättä muille pahaa. Enpä tiedä, kuulostanko nyt "sinitukalta", mutta hiuksissani on kyllä ihan oma luonnollinen värini.
Vierailija wrote:
Kumma miten miehet puolustavat kiihkeästi tekijää, kun hän on ihailtu suomalainen jääkiekkoilija. Auta armias, minkä oksennusvyöryn saa Ahmed tai Muhammed. Niin kuin sille uhrille olisi yhtään sen parempi, kumpi teon teki.
Oletko varma, ettei jotkut naisetkin puolustele tekijää? Eiköhän Jypillä ja jääkiekolla riitä naisiakin faneina.
Minä en naisena epäile hetkeäkään etteikö naiset pysty myös keksimään tarinoita. Sellaista ihmistä ei ole olemassakaan joka ei valehtelisi. Raiskareita en puolustele mutta on aivan selvä että näissä raiskaustapauksissakin on valehdeltu naisten osalta. Varmasti myös miesten. Persoonallisuushäiriötä, kostonhalua, ja esim. rahanahneutta löytyy niin miehissä kuin naisissakin.
-nainen enkä kenenkään fani
Jep. Eikä oo ees hyvän näkönen....
Vierailija wrote:
Minä en naisena epäile hetkeäkään etteikö naiset pysty myös keksimään tarinoita. Sellaista ihmistä ei ole olemassakaan joka ei valehtelisi. Raiskareita en puolustele mutta on aivan selvä että näissä raiskaustapauksissakin on valehdeltu naisten osalta. Varmasti myös miesten. Persoonallisuushäiriötä, kostonhalua, ja esim. rahanahneutta löytyy niin miehissä kuin naisissakin.
-nainen enkä kenenkään fani
Uskon, että naiset voivat valehdella. Sen sijaan en usko, että valehtelulla saataisiin aikaan tuomio, koska sen aikasnsaaminen on niin äärimmäisen vaikeaa oikeissakin tapauksissa. Todella harvinaista meidän oikeusjärjestelmän tuntien.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärräthän toki, jos prosessi kestää vaikkapa 2v, senjälkeen kun se on käyty läpi tulee tuomio. Ei se tarkoita, että on 2v oltu kertomatta mitään, tämä tapaus on ilmoitettu poliisille samantien. Asianomistajalle on tehty seksuaalirikostutkimus heti tapahtuma-aamuna.