5000€ eikö sillä pyöritä enää keskiluokkaisen 3 lapsisen perheen elämää?

Vierailija wrote:

Ikävä kyllä nykypäivänä on aika hankala koko perheen elää vain miehen tuloilla. Vaikka kuinka naiset haaveilee miehen rahoilla elämisestä niin todellisuudessa naisenkin on hankittava tuloja

Terveisiä sinne 50-luvun Amerikkaan. Tiedoksi nyt sinullekin, että Suomessa harva nainen on koskaan elänyt puolisonsa rahalla ja hyvin harva siitä nykyisin haaveilee. Naiset kouluttautuvat, käyvät töissä ja toimivat johtotehtävissä ihan kuten miehetkin. Maksavat verot, kerryttävät OMAA eläkettään. Tämä ei ole "pakko" vaan valinta. Eipä tarvitae mieheltä roposia anella. Terkuin 4600 eur/kk tienaava nainen 

Aika hulluja rahankäyttäjiä, minä ja vaimoni ansaitaan netto 2000€/kk ja riittää hyvin ilman mitään tukia nelihenkiselle perheelle. kuluja voisi vielä vähentää, mutta haluamme pitää kaikki asuntomme, joita on 6 kolmessa eri maassa, koska on kiva vaihtaa maisemaa välillä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ette ole keskiluokkaisia noilla tuloilla vaan ihan tavallisia duunareita. Menot pitää suhteuttaa tuloihin, järjetöntä yrittää esittää varakkaampaa kuin on. Rahaa riittää elämiseen noilla tuloilla ihan hyvin, pitää vain valita mihin ne ylimääräiset käyttää. Jotkut valitsevat matkailun, te olette valinneet ulkona syömisen ja lasten harrastukset.

Keskituloiseksi pääsee n. 1700 €ettopalkalla.

Ei nyt sentään. Jos tulot on 1700€/kk niin todentotta ei voi ollää keskiluokkaisen elämää ja olla keskiluokkaisen ostotottumukset. 

Sama ap. hän ei ole keskiluokkaa, eikä voi elää keskiluokan elämää kulutustottimuksissa, vaan duunarin, kun on duunarin palkka eli 2300€/vanhempi + 350€ lapsilisät = 5000€

Ei ihme jos rahat ei riitä, kun eletään ja ostotottumukset on ylemmässä yhteiskuntaluokassa mihin kuuluu. 

Ehkä syynä on hyvin yksinkertaiset syyt. Alempaan keskipalkkaan kuuluvana, ette voi elää keskiluokkaisen elämää, ostaa kallista ruokaa, olla lapsilla kalliita harrastuksia jne. vaan elää vaatimatonta taviselämää. 

Ehkä rahat riittäisi, jos keskiluokkaisena kuukausitulot olisi 2 x 4500€ + lapsilisät eli lähes kymppitonni. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ikävä kyllä nykypäivänä on aika hankala koko perheen elää vain miehen tuloilla. Vaikka kuinka naiset haaveilee miehen rahoilla elämisestä niin todellisuudessa naisenkin on hankittava tuloja

Terveisiä sinne 50-luvun Amerikkaan. Tiedoksi nyt sinullekin, että Suomessa harva nainen on koskaan elänyt puolisonsa rahalla ja hyvin harva siitä nykyisin haaveilee. Naiset kouluttautuvat, käyvät töissä ja toimivat johtotehtävissä ihan kuten miehetkin. Maksavat verot, kerryttävät OMAA eläkettään. Tämä ei ole "pakko" vaan valinta. Eipä tarvitae mieheltä roposia anella. Terkuin 4600 eur/kk tienaava nainen 

Kyllä se myös Suomessa oli 1950-luvulla ihan yhtä tavallista (kaupungeissa) kuin Amerikassakin. Vielä 1960-luvullakin tavallista. Tästä löytyy Ylen elävästä arkistosta vaikka kuinka esimerkkejä. 1960-luvun lopulla oli Suomessa keskustelua siitä, onko ok että äiti käy töissä, vai kärsiikö perhe. Siitä oikeasti keskusteltiin ja laajasti. Ei pidetty minään hyveenä että perheenäiti menee töihin. Oma äitini oli tuolloin kotiäitinä, sillä päivähoito oli rajattu tuloperusteisesti, ja koska meillä isä kävi ihan tavallisissa virkamiestöissä, perheen tulot ylittivät päivähoitoon oikeuttavan rajan. Äidin oli jäätävä kotiäidiksi, ei ollut vaihtoehtoa. Meille oma lastenhoitaja olisi ollut liian kallis.

Vasta 1970-luvulla kun päivähoito avautui kaikkien saataville, naiset pystyivät menemään töihin kodin ulkopuolelle laajemminkin. 

Vahvassa elää tämä tasa-arvon mantra että "ei Suomessa koskaan". Ihan yhtälailla täällä on pitänyt rakentaa se tasa-arvo, ei naiset sen kummemmin voineet pieniä lapsia jättää kuin muuallakaan maailmassa. Vasta yleinen päivähoito toi työssäkäynnin mahdolliseksi jokaiselle. 1970-luvulta eteenpäin alettiinkin puhumaan sitten avainkaulalapsista.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Täältä voi katsoa ns. normaalin, vaatimattoman elämän hintaa: https://helda.helsinki.fi/items/2798e9b4-eb08-471d-8352-707466ef43ce

Kummasti vaan on tosi kallista viidelle hengelle pääkaupunkiseudulla. Tuohon jo 5% ainakin nousua johtuen inflaatiosta

Koska pääkaupunkiseudulla asuvat ovat kädettömiä reppanoita ja eivät osaa tehdä itse mitään ja jokin omituinen ryhmäpaine synnyttää turhia "tarpeita", joihin rahaa tuhlataan. Mikäli ihmisillä olisi yhtään tervettä järkeä , ne hakeutuisi työskentelemään ja asumaan halvemmille paikkakunnille. Mitä ihmettä jollekin lähärille, lastenhoitajaksi tai asentajalke tai sähkärille on pääkaupunkiseudulla, jota ei löydy muualta?

Kädettömiä reppanoita?! Mikä yleistys! Joku voi haluta asua pk-seudulla esimerkiksi siksi, että tukiverkostot ovat siellä. Eivät kaikki ole kotoisin muualta. En asu itse pk-seudulla mutta en ymmärrä tällaista ihmeellistä vastakkainasettelua: pääkaupunkiseutulaiset vs muut. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ikävä kyllä nykypäivänä on aika hankala koko perheen elää vain miehen tuloilla. Vaikka kuinka naiset haaveilee miehen rahoilla elämisestä niin todellisuudessa naisenkin on hankittava tuloja

Terveisiä sinne 50-luvun Amerikkaan. Tiedoksi nyt sinullekin, että Suomessa harva nainen on koskaan elänyt puolisonsa rahalla ja hyvin harva siitä nykyisin haaveilee. Naiset kouluttautuvat, käyvät töissä ja toimivat johtotehtävissä ihan kuten miehetkin. Maksavat verot, kerryttävät OMAA eläkettään. Tämä ei ole "pakko" vaan valinta. Eipä tarvitae mieheltä roposia anella. Terkuin 4600 eur/kk tienaava nainen 

 

Kyllä se myös Suomessa oli 1950-luvulla ihan yhtä tavallista (kaupungeissa) kuin Amerikassakin. Vielä 1960-luvullakin tavallista. Tästä löytyy Ylen elävästä arkistosta vaikka

Tuossa on se harha että ei Suomessa ne naiset ole olleet todellakaan toimettomina siellä kotona. Ennen yleistä päivähoitoa oli todella tavallista että se kotona oleva nainen otti hoitolapsia kotiin omien jatkoksi ja sai siitä lisärahaa. Lisäksi saatettiin käydä siivoamassa aina silloin tällöin, laittaa ruokaa ja leipoa ihmisten häihin, ommella vaatteita jne.

Sitä kapeaa leipää raavittiin myös naisen toimesta lisää kun ei se miehen palkka ole meillä useinkaan riittänyt. Sellaisia kotona drinkkejä siemalievia ja kynsiään viilailevia kotirouvia on meillä ollut aina vain kourallinen.

No minä yh äiti pyöritän 3 lapsen perhettäni 800e netolla. Tuo on summa, asumiskulujen jälkeen, joka on riitettävä kaikkeen ruokaan, laskut, vaatteet, sähkö jne. 

Juuri ja juuri pärjätään. 

Suomi vihaa köyhiä äitejä! MIksi??

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ikävä kyllä nykypäivänä on aika hankala koko perheen elää vain miehen tuloilla. Vaikka kuinka naiset haaveilee miehen rahoilla elämisestä niin todellisuudessa naisenkin on hankittava tuloja

Terveisiä sinne 50-luvun Amerikkaan. Tiedoksi nyt sinullekin, että Suomessa harva nainen on koskaan elänyt puolisonsa rahalla ja hyvin harva siitä nykyisin haaveilee. Naiset kouluttautuvat, käyvät töissä ja toimivat johtotehtävissä ihan kuten miehetkin. Maksavat verot, kerryttävät OMAA eläkettään. Tämä ei ole "pakko" vaan valinta. Eipä tarvitae mieheltä roposia anella. Terkuin 4600 eur/kk tienaava nainen 

 

Kyllä se myös Suomessa oli 1950-luvulla ihan yhtä tavallista (kaupungeissa) kuin Amerikassakin. Vielä 1960-luvullakin tavallista. Tästä löytyy Ylen elävästä arkistosta vaikka

60- ja vielä 70-luvullakin oli joka paikka täynnä yksityisiä perhepäivähoitajia jotka olivat käytännössä kotirouvia jotka ottivat työssä käyvien naisten lapsia päivähoitoon. Itsekin olen ollut lapsena useamman tällaisen hoidossa ja toisaalta oma äitini otti hoitolapsia parin vuoden aikana samalla kun oli kotona pikkusiskoni kanssa.

Suomi on kallis maa. 10 000e saisi menemään jos söisi ravintolassa ja kalliisti kotona. Matkustelisi ja shoppailisi jne. Ei suomalaiset ole tottuneita leveään elämään. Ei mahdollista useimmille Suomessa. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

5000 nettona kahdelta? Vai mistä tässä puhutaan? Palkka ilmoitetaan yleensä bruttona. Meillä kaksi aikuista, kaksi teiniä. Bruttotulot yht n 8000eur/kk. Meillä riittää tästä summasta hieman säästöön ja kolmesti käyty ulkomaillakin vuoden aikana. Ei kylläkään harrasteta muuten mitään kallista. Salikortti, uintikäynnit ja höntsäkoris lähinnä harrastuksena . Eväät syödään töissä. Vain yksi auto. Asutaan pohjoisessa, joten asuminen on halvempaa. Ruoka on kyllä kallistunut ja teinit syö koko ajan.

 

Mitä brutto kertoo? Mun yksineläven brutto on 4750€/kk. Ei se ole summa, joka jää käyttöön. Netto kertoo paljonko elämiseen jää. Arvaa, paljonko minulla jää elämiseen/kk?

Palkka ilmoitetaan aina bruttona. Muu on järjetöntä, sillä omaan veroprosenttiin vaikuttaa niin moni asia verot

Palkka ilmoitetaan silloin bruttona kun keskustellaan palkoista. Kun keskustellaan tuloista millä perheen pitää pärjätä, niin ilmoitetaan netto niin on muiden paljon helpompi miettiä asiaa ja antaa neuvoja. 

Vierailija wrote:

No minä yh äiti pyöritän 3 lapsen perhettäni 800e netolla. Tuo on summa, asumiskulujen jälkeen, joka on riitettävä kaikkeen ruokaan, laskut, vaatteet, sähkö jne. 

Juuri ja juuri pärjätään. 

 

Suomi vihaa köyhiä äitejä! MIksi??

Sun nettotulot on ne mitä sulle jää käteen ennen kuin olet maksanut mitään kuluja. 

Rahankäyttöään tulee tarkistaa, jos tuo raha ei riitä.

Meilä bruttotulot liki 10 000 e (netto n. 6000 e) ja kolme pientä lasta, joilla ei mitään harrastuksia vielä ole. Aika vähän nykyään jää kieltämättä säästöön, mutta kurjuudesta emme todella kärsi. Toki, jos esim. niitä harrastuksi olisi, niin varmasti tilanne olisi tiukempi. Nyt ei tarvitse vielä rahasta murehtia muuten kuin, että saako säästettyä eläkepäiviä ja lasten opiskelua varten koskaan riittävästi rahaa.

Meitä on 2 aikuista ja 2 koululaista. Nettotulot 5500-6000€/kk. Asumismenot eli lainanlyhennys (kiinteä korko eli 2%), vesi, netti, sähkö jne. n. 600€/kk. Ruokakauppaan menee n. 600-800€/kk. Lasten liikuntaharrastus 12€/kk/lapsi. Auton kuluihin Bensa mukaanluettuna menee varmaan 100€/kk. Teemme usein pidennettyjä viikonloppureissuja, ja muutenkin lomailemme usein, syömme usein ulkona. Ihmetteletkö, että miten näin halpaa? No, asutaan Espanjassa.

Mikä harha? Missä kohtaa luki, että naiset olisivat olleet kotona toimettomina? Mistä lähtien kotiäidin rooli on ollut "toimettomuus"? Onko sinulla lapsia? 

Kukaan ei ole puhunut "drinkkejä siemailevista" kotirouvista, vaan ihan tavallisista kotiäideistä. Tuolloinhan kaikki tehtiin itse. Eri asia jos perheellä oli varaa kotiapulaiseen, mutta tietenkään kaikilla ei ollut.

1950-luvulla Amerikassa oli jo kodinkoneita apuna kotitöissä, mutta Suomessa ei. Tosiaankaan eivät naiset olleet toimettomina, sillä ihan pelkät kotityöt, ostoksilla käymiset - lähes joka päivä oli käytävä ruokaa hakemassa sillä säilytysolot oli alkeelliset, ei ollut jääkaappeja - tiskaamiset, pyykkäämiset käsin, mankeloinnit ja silittämiset, siivoamiset, paikkaamiset ja parsimiset, ja vielä yksi iso - vaatteiden tekeminen itse. Ei ollut valmisvaatteita. Ei ollut myöskään eineksiä. 

Eli naiset ei tosiaankaan olleet toimettomina. Itse olin lapsi / nuori 60-luvulla ja äitini kertoman mukaan (ja omien muistikuvien mukaan) naapuruston naisilla ei ollut tapana paljonkaan tehdä muidenkin töitä. Lapsenvahtiapua kyllä sai aina, kerrostalon pihalla oli tavallisesti aina joku äideistä ja omansa saattoi jättää siihen, kun kävi itse kaupassa/torilla. 

"Opintolaina on halpaa ja sen takaisinmaksu on tosi pienissä erissä. Takaisinmaksu ei ala heti valmistumisen jälkeen. Otin täysimääräisen lainan ja takaisinmaksut olivat reilu sata euroa kuukaudessa."

Tervetuloa vuoteen 2023. Laina on markkinakorkoista ja sitä kertyy luokkaa 6000e vuodessa (lainaosuutta ollaan myös nostamassa). Tästä tulee korkoineen noin 35 000e viiden vuoden aikana.

Realistinen kk erä tälle on luokkaa 200-250e/kk 20 vuoden maksuajalla. Ei mitenkään mitätön summa. 

Siis miten 5-henkinen perhe käyttää 1500 euroa kuukaudessa ruokaan? Se on kymppi päivässä per henkilö! Totta kai jokainen saa tuhlata rahansa, miten haluaa, mutta turha siitä on muille valittaa.

Vierailija wrote:

Siis miten 5-henkinen perhe käyttää 1500 euroa kuukaudessa ruokaan? Se on kymppi päivässä per henkilö! Totta kai jokainen saa tuhlata rahansa, miten haluaa, mutta turha siitä on muille valittaa.

Mä käyn joka (arki)päivä lounaalla ravintolassa. 8-10€ (työnantaja maksaa tuohon 2-3€ tukea päälle). Samoin mies. Samoin 80% mun ystävistä. Ihan normaalia keskiluokkaista elämää Suomessa on lounasravintolat.

Vierailija wrote:

"Opintolaina on halpaa ja sen takaisinmaksu on tosi pienissä erissä. Takaisinmaksu ei ala heti valmistumisen jälkeen. Otin täysimääräisen lainan ja takaisinmaksut olivat reilu sata euroa kuukaudessa."

 

Tervetuloa vuoteen 2023. Laina on markkinakorkoista ja sitä kertyy luokkaa 6000e vuodessa (lainaosuutta ollaan myös nostamassa). Tästä tulee korkoineen noin 35 000e viiden vuoden aikana.

 

Realistinen kk erä tälle on luokkaa 200-250e/kk 20 vuoden maksuajalla. Ei mitenkään mitätön summa. 

Tervetuloa mihin? Jos on lainan määrä noussut, niin onhan todellakin palkatkin nousseet noista omista opiskeluajoistani. Minulla ensimmäinen työ opintojen jälkeen oli huimat 1200 BRUTTO kuukaudessa, kokopäivätyöstä. Seuraava työ jonka löysin olikin lähempänä omaa alaa ja palkka hieman (mutta vain hieman) parempi. Satasen lainalyhennys ei kuitenkaan ollut paha. 

Jos on korkeakoulutettu ja ottanut lainaa, palkka todennäköisesti nykypäivänä on sellainen että tuo 200 euroa ei pahasti kirpaise. 

Jos sinusta 200 euron lyhennys on kauhea summa työssäkäyvälle, niin missä työssä oikein olet? 

Opinnot on panostus omaan tulevaisuuteen, joillakin myös rahallinen panostus, tottakai hienoa jos vanhemmat auttaa mutta kaikkien ei auta. Onneksi heitä (meitä) varten on myös lainamahdollisuus.