Lue keskustelun säännöt.
Älä tuo isoja poikia uimahallin naisten puolelle!
07.10.2023 |
Käytiin uimassa ja taas siellä oli kaksi noin 8-10v poikaa naisten pukkarissa. Todella mukavaa esiteini-ikäisten tyttöjen kanssa tuollainen.
Jos poikasi ei pysty toimimaan itsenäisesti miesten puolella, etkä kerta kaikkiaan saa ketään kummin kaimaa värvättyä uintireissulle, älä tuo poikaasi uimaan.
Tyttöjen oikeus olla rauhassa NAISTEN puolella menee sinun poikasi uintihalujen edelle. Mikä tässä on niin vaikeaa? Ei kiinnosta onko poikasi nepsy tai muuten kyvytön toimimaan itsekseen. Edelleen tyttöjen oikeus menee tässä edelle. Harva aikuinen tai teinikään haluaisi samanikäisiä miehiä sinne naisten pukkariin hyppimään. Ihan sama asia noiden 8-12v tyttöjen kanssa. Monella alkaa jo murrosikä siinä 10v tai alle, eikä ole kovin kiva että tytöt joutuvat miettimään onko siellä joku poika kyyläämässä.
Kommentit (646)
Klassinen esimerkki "minä en ole kokenut tätä joten ei ole kukaan muukaan".
Minä menin koko lapsuuteni miespuolisten sukulaisteni kanssa miesten puolelle, kunnes olin riittävän iso ja rohkea menemään yksin. Kaikkien perheissä ei ole kiinnostusta tai mahdollisuuksia mennä "oikealle puolelle", eikä ole kohtuullista lähettää vaikkapa kuusivuotias uimahallissa yksin toilailemaan.
Myös kehityshäiriöisiä poikia näen joskus naisten puolella, eikä heitä todellakaan mihinkään miesten puolelle pidä yksin lähettää jonkun "kummin kaiman" kanssa, kuten ehdotit. Kaikki perheet ansaitsevat käyttää uimahallia ja joillakin meistä on eri tarpeet. Jos alastomuus vaivaannuttaa, laita pyyhe saunaan. Yhtälailla siellä on seksuaalivähemmistöjen naisia ollut iät ja ajat. Mikään 10 vuotias poika ei siellä ole tirkistelemässä. Tavallisesti uimahalleissa on ohje mennä omalle puolelle, jos on yli kouluiän. Sitä vanhemmalla tai vanhemman NÄKÖISELLÄ on jokin syy olla siellä "väärällä puolella".
Älkää tuoko tällaista naurettavaa puritaanikulttuuria Suomeenkin. Täällä on hienoa juuri se, ettei alastomuutta kohdella epäluonnollisena, eikä lapsia seksualisoida sen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isät vievät pojat uimaan ja sinne miesten puolelle. Kävisikö tällainen järjestely? Eroisäkin kelpaa. Tai vaikka isoisä, setä, eno.
Kävisi jos olisi sellainen mies lähipiirissä jos veisi. Tottakai. Mutta ei ole.
Tyttöjen äidit ei ymmärrä eikä halua ymmärtää, miten hankalassa tilanteessa poikien äidit on 7-10 v kanssa silloin, kun luotettavaa miestä ei lähipiirissä ole, joka voisi poikaa käyttää uimassa. Ei 7-10 v poikaa voi laittaa yksin miesten puolelle. Ei vain turvallisuussyistä uskalla. Ei kaikki miehet, mutta jotku miehet on pahoja. Yksi ratkaisu on pyytää uimahalliin pojan kaveri mukaan. Kävin kyllä 7-10 v kanssa uimassa ja poika oli minun mukana naisten puolella.
Siis mitä ihmettä??? Mulla on t
Tuossa iässä poikalapseni alkoi käydä suihkussa itsenäisesti ja osasi pestä itsensä, sulkea kaapin, huolehtia tavaroistaan kohtalaisesti ym. Kyllä. 7 v pärjääminen vieraassa ympäristössä on tietysti vähän kyseenalaista, jos ei osaa lukea opasteita, omani kyllä oppi lukemaan 3 v.
Mutta miesten puoli ei silti ole 7-10 v lapselle yksin turvallinen tila. Jos ymmärrät mitä turvallisella tilalla tarkoitan.
Jos nämä 7-10 v pojat naisten puolella ovat ongelma, vaatikaa äidille ja pojille 3. sauna ja pesu- ja pukutilat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en käy enää nykyään uimahalleissa. Maailma on mennyt niin omituiseksi. Huomaa tästäkin ketjusta hyvin.
Tämä, tyypillinen Vauvislaisen konservatiivin kortti: aailma on yhtäkkiä "mennyt" jonkinlaiseksi.
Maailma karkasi kun konservatiivi jumittuii 50-luvulle.
Miten se on niin, että uimarannalla täytyy olla pojan vierellä joka hetki, mutta uimahallissa ei saa valvoa lapsen altaaseen menoa?
Sanot, että altaaseen ei saa mennä, ennen kuin isä tai äiti on tullut paikalle. Sanot missä kohtaa odottaa. "Odota siinä uimakoulun viereisellä penkillä". Siis miksi tää on niin suuri ongelma - miten se lapsi voi pärjätä koulussa, jos ei tän vertaa osaa itse???
Miksi tuo toimisi hallissa kun ei toimi uimarannalla eikä kylpylöissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isät vievät pojat uimaan ja sinne miesten puolelle. Kävisikö tällainen järjestely? Eroisäkin kelpaa. Tai vaikka isoisä, setä, eno.
Kävisi jos olisi sellainen mies lähipiirissä jos veisi. Tottakai. Mutta ei ole.
Tyttöjen äidit ei ymmärrä eikä halua ymmärtää, miten hankalassa tilanteessa poikien äidit on 7-10 v kanssa silloin, kun luotettavaa miestä ei lähipiirissä ole, joka voisi poikaa käyttää uimassa. Ei 7-10 v poikaa voi laittaa yksin miesten puolelle. Ei vain turvallisuussyistä uskalla. Ei kaikki miehet, mutta jotku miehet on pahoja. Yksi ratkaisu on pyytää uimahalliin pojan kaveri mukaan. Kävin kyllä 7-10 v kanssa uimassa ja poika oli minun mukana naisten puolella.
Tämä nyt on täyttä lööperiä. Minun pojat on käyneet 6-vuotiaasta asti tarvittaessa yksin miesten puolella, noin pienenä tosin harvoin tarvi, vaan pappa oli mukana. Jos nyt et mene illan viimeisenä tuntina uimaan, kun paikka on jo hiljainen, niin eiköhän joku niistä 30 täysipäisestä miehestä auta lasta, jos on joku hätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en käy enää nykyään uimahalleissa. Maailma on mennyt niin omituiseksi. Huomaa tästäkin ketjusta hyvin.
Tämä, tyypillinen Vauvislaisen konservatiivin kortti: aailma on yhtäkkiä "mennyt" jonkinlaiseksi.
Maailma karkasi kun konservatiivi jumittuii 50-luvulle.
Miten se on niin, että uimarannalla täytyy olla pojan vierellä joka hetki, mutta uimahallissa ei saa valvoa lapsen altaaseen menoa?
Sanot, että altaaseen ei saa mennä, ennen kuin isä tai äiti on tullut paikalle. Sanot missä kohtaa odottaa. "Odota siinä uimakoulun viereisellä penkillä". Siis miksi tää on niin suuri ongelma - miten se lapsi voi pärjätä
Äidin ei pidä jäädä meikkailemaan ja ihmettelemään, vaan olla niin ripeä, että on lastaan vastassa altaalla. Lähtökohtaisesti koululaiseen pitäisi tietysti voida sen verran luottaa, että jos sanoo, ettei veteen mennä, niin veteen ei mennä (tai tulee viikon ruutuaikakielto).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon ikäiset pojat ei ole mitenkään vaarallisia naisille ja vika on ainoastaan omissa luuloissasi. Jos et sitä kestä niin voi itse pysyä poissa uimahalleista.
Joku siinä on ettei tyttöjä minkään ikäisiä viedä miesten pukkariin. Siispä pysykööt pojatkin omassaan.
Jaa. Vissiin olen sitten poika. Et huomaa sitä enkä jää kiinni tyttöjen pukkarissa, sillä minulla on emätin.
En tiedä koko asiasta mitään mutta kuvittelisin ettei emätin näy kenellekään. Oli sitä tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Klassinen esimerkki "minä en ole kokenut tätä joten ei ole kukaan muukaan".
Minä menin koko lapsuuteni miespuolisten sukulaisteni kanssa miesten puolelle, kunnes olin riittävän iso ja rohkea menemään yksin. Kaikkien perheissä ei ole kiinnostusta tai mahdollisuuksia mennä "oikealle puolelle", eikä ole kohtuullista lähettää vaikkapa kuusivuotias uimahallissa yksin toilailemaan.
Myös kehityshäiriöisiä poikia näen joskus naisten puolella, eikä heitä todellakaan mihinkään miesten puolelle pidä yksin lähettää jonkun "kummin kaiman" kanssa, kuten ehdotit. Kaikki perheet ansaitsevat käyttää uimahallia ja joillakin meistä on eri tarpeet. Jos alastomuus vaivaannuttaa, laita pyyhe saunaan. Yhtälailla siellä on seksuaalivähemmistöjen naisia ollut iät ja ajat. Mikään 10 vuotias poika ei siellä ole tirkistelemässä. Tavallisesti uimahalleissa on ohje mennä omalle puolelle, jos on yli kouluiän. Sitä vanhemmalla tai vanhemman NÄKÖISEL
Ei todellakaan ole klassinen esimerkki mistään "kun ei ole kokenut". Kyseessä on selkeästi ilmaistu ikäraja.
Ei ole vaadittu 6-vuotiaan pärjäävän itse. Vaan 7-vuotiaan tai kouluikäisen. Jos koet, että lapsi ei pärjää, kuinka voit lähettää hänet kouluun? Eihän siihenkään voi sanoa, että "meidän perheessä ei ole kiinnostusta". Minun 8 ja 9 vuotiaat ovat jo ymmärtäneet sukupuoliasiat. Poika on kiinnostunut naisista, etenkin rinnoista ja tyttö on alkanut vaatimaan yksityisyyttä.
Ihan samoin olen ihmetellyt urheilevien nuorten tyttöjen pukukopissa hengailevia isiä ja joskus jopa veljiä??! Tytöt joutuvat vaihtamaan vaatteet vessakopissa, kun pukkari tursuaa ukkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun poika 12v ja 170cm. Ei pysty toimimaan yksin, joten otan naisten puolelle mukaan. Katson heti missä olisi paikka jossa ei olisi ketään. Ei ole kiinnostunut tytöistä(eikä pojistakaan) vaan kokee muut ihmiset ällöttävänä.
Yritetään olla tosi nopeita, ei käydä suihkussa jos siellä on ketään (käydään etukäteen kotona).
Ei pystyisi menemään vieraan ihmisen kanssa miesten puolelle. Onko nyt niin ettei hänellä ole ihmisarvoa? Hän ei siis saisi käydä uimassa? Jostain syystä terapeutit/opettajat jne haluaa että hän oppii uimaan ja on hyvää liikuntaa hänelle.
No, kuinkas vanhaksi asti aiot raahata vihannespoikaa naisten puolelle? Riittääkö pojan itsensä ilmoittama aseksuaalisuus selitykseksi vielä silloinkin kun poikasi on 25?
Kun kerran sääntöjen noudattaminen on hänelle niin vaikeaa, niin ei, hän ei saisi käydä uimassa. Ihmisarvoaan en nyt kommentoi, ihan eri keskustelu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun poika 12v ja 170cm. Ei pysty toimimaan yksin, joten otan naisten puolelle mukaan. Katson heti missä olisi paikka jossa ei olisi ketään. Ei ole kiinnostunut tytöistä(eikä pojistakaan) vaan kokee muut ihmiset ällöttävänä.
Yritetään olla tosi nopeita, ei käydä suihkussa jos siellä on ketään (käydään etukäteen kotona).
Ei pystyisi menemään vieraan ihmisen kanssa miesten puolelle. Onko nyt niin ettei hänellä ole ihmisarvoa? Hän ei siis saisi käydä uimassa? Jostain syystä terapeutit/opettajat jne haluaa että hän oppii uimaan ja on hyvää liikuntaa hänelle.
No, kuinkas vanhaksi asti aiot raahata vihannespoikaa naisten puolelle? Riittääkö pojan itsensä ilmoittama aseksuaalisuus selitykseksi vielä silloinkin kun poikasi on 25?
Kun kerran sääntöjen noudattaminen on hänelle niin vaikeaa, niin ei, hän ei saisi käydä uimassa. Ihmisarvoaan en
Saahan sun alistaj... mieskin käyttää naisten puolta halutessaan. Vihervassujen ansiosta ei-transitkin miehet voivat hommata naisen paperit omalla ilmoituksella ja tulla naisten puolella... siis puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos poika pystyy puolustamaan itseään pedofiili-uimareita-saunojia vastaan niin sinne vaan "miesten" puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Klassinen esimerkki "minä en ole kokenut tätä joten ei ole kukaan muukaan".
Minä menin koko lapsuuteni miespuolisten sukulaisteni kanssa miesten puolelle, kunnes olin riittävän iso ja rohkea menemään yksin. Kaikkien perheissä ei ole kiinnostusta tai mahdollisuuksia mennä "oikealle puolelle", eikä ole kohtuullista lähettää vaikkapa kuusivuotias uimahallissa yksin toilailemaan.
Myös kehityshäiriöisiä poikia näen joskus naisten puolella, eikä heitä todellakaan mihinkään miesten puolelle pidä yksin lähettää jonkun "kummin kaiman" kanssa, kuten ehdotit. Kaikki perheet ansaitsevat käyttää uimahallia ja joillakin meistä on eri tarpeet. Jos alastomuus vaivaannuttaa, laita pyyhe saunaan. Yhtälailla siellä on seksuaalivähemmistöjen naisia ollut iät ja ajat. Mikään 10 vuotias poika ei siellä ole tirkistelemässä. Tavallisesti uimahalleissa on ohje mennä omalle puolelle, jos on yli k
Enpä tiedä oletko huomannut, mutta kun lähetät 7 vuotiaan tai kehityshäiriöisen 10 vuotiaan lapsen kouluun, se ei ole ihan sama asia kuin yksin vieraiden aikuisten kanssa märkätiloihin lähettäminen. Jos kokisin, että lapseni ei ole tarpeeksi vanha tai kehittynyt pärjäämään itse altaalla ilman minun jatkuvaa seuraamista, niin ei ole tarpeeksi vanha tuohonkaan. Siellä voi sattua sen vartin aikana aivan mitä tahansa. Kehityshäiriöinen lapsi voi saada minkälaisen kohtauksen tahansa.
Minua se ei vaivaa, että selkeästi vakavan autistinen, 9v-näköinen poika on päässyt äitinsä kanssa uimaan ja tulee samalle puolelle kanssani. Harmi että joillain käy mielessä vaatia, että jäävät kotiin. En ryhdy olettamaan toisten elämäntilanteesta, kyvykkyyksistä, iästä tai edes sukupuolesta mitään. Helvetin noloa se olisi mennä uimahallissa valittamaan, ja sitten paljastuu että kyseessä olikin todella isokokoinen 6v poika tai nainen jolla on hirsutismi. He ovat itse punnineet, onko mahdollista tehdä muuta. Häiriköt erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minä lapsena kun kävin uimassa vielä näin jotain 8-12 vuotiaiden tyttöjen pimpikumpuja miesten puolella ja oli kyllä vähän häiritsevää.
Tulipa tätä lukiessa mieleen, että ainakin tuolla meidän uimahallissa taitaa olla parikin invapukuhuonetta, ja vielä erillisiä ryhmä ja perhepukuhuoneita.
Eli nyt kun täällä on kymmeniä kommentteja teiltä joilla on autisteja ja muita kehityshäiriöisiä lapsia, niin voittehan te pyytää niitä käyttöönne. Kehtaan epäillä, että se sallitaan jopa ilman invakorttia, kun vaan pyytää. Toki, jos teillä tosiaan on joku todettu kehityshäiriö, oletan, että teillä on siitä myös dokumentit.
Kannattaa miettiä, että ei se uimahallin pukuhuone ole se viimeinen etappi tässä itsenäistymisen polulla. Tulee vielä vaikkapa se armeija, omaan kotiin muuttaminen ja eka tyttöystäväkin. Siinä on vielä monta kriisin paikkaa ylihuolehtivalle mammalle. Pikku hiljaa pitää alkaa luottaa siihen omaan lapseen ja myös kanssaihmisiin. Siellä miestenpuolella on kuitenkin niitä ihan tavallisia poikia ja miehiä, perheenisiä. Itse olisin aika huolissani millaisen maailmankuvan aiheutat lapsellesi, jos opetat, että kaikki miehet ovat potentiaalisia pedofiileja.
Ja kommentoinpa vielä näitä seksuaalivähemmistöjäkin. Pari kertaa uskoisin uimahallin pukkarissa havainneeni: kummallakin kerralla ko. henkilö oli vaihtanut uima-asun (peittävän sellaisen) jossain yksityisesti. ja käveli sitten muita ihmisiä yhtään katsomatta suoraan suihkuun / altaalle tms. Ei häirinnyt yhtään. ei minua, eikä ketään muutakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen iso poika ja haluan nähdä isot roikkuvat jättilollot suihkussa. Ette voi estää minua, jos haluan nähdä niin minähän näen.
Keijo 44, 155 kg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en käy enää nykyään uimahalleissa. Maailma on mennyt niin omituiseksi. Huomaa tästäkin ketjusta hyvin.
Tämä, tyypillinen Vauvislaisen konservatiivin kortti: aailma on yhtäkkiä "mennyt" jonkinlaiseksi.
Maailma karkasi kun konservatiivi jumittuii 50-luvulle.
Miten se on niin, että uimarannalla täytyy olla pojan vierellä joka hetki, mutta uimahallissa ei saa valvoa lapsen altaaseen menoa?
Uimahallien vesi on suolattu niin tönköksi että sinne ei voi upota?
Onko 50-vuotiaat kääpiömiehet tervetulleita pillupuolelle. Aika pieniä kavereita :)
Transnaisia senkin vääräuskoinen!
Älkää viitsikö selitellä - tuskinpa kaikki ne pojat naisten puolella ovat autisteja tai kehitysviiveisiä tai muita vastaavia.
Yli kouluikäiset pojat eivät kuulu missään olosuhteissa tai millään selittelyllä tyttöjen ja naisten pukkariin. Naisten on pakko uimahallissa tuota puolta käyttää, mutta pojan ei ole mikään pakko uimaan päästä jos ei osaa siellä toimia. Se ei ole tyttöjen vika jos sinulla on autisti-nepsy-lumihiutale. Eikä myöskään se ole tyttöjen vika jos teillä ei ole lapselle isää tai tuttavaa avuksi. Jos lapsesi on avuton uuvatti eikä osaa uikkareita itse pukea, se on teidän ongelma, eikä sen kuulu aiheuttaa tytöille häpeällistä ja kiusaantunutta oloa. Uiminen ei ole mikään ihmisoikeus, jos lapsesi ei osaa toimia uimahallissa, sinun velvollisuus on joko hankkia avustaja tai odottaa niin kauan, että toimiminen siellä sujuu. Tyttöjen oikeus olla alasti ilman ikäistensä poikien tuijottelua on suurempi kuin mammanpoikien oikeus päästä uimaan.
Sanot, että altaaseen ei saa mennä, ennen kuin isä tai äiti on tullut paikalle. Sanot missä kohtaa odottaa. "Odota siinä uimakoulun viereisellä penkillä". Siis miksi tää on niin suuri ongelma - miten se lapsi voi pärjätä koulussa, jos ei tän vertaa osaa itse???