Voinko kysyä, miksi täällä on niin paljon vastustusta lastensuojelua kohtaan? Yritämme vain ajatella lapsen parasta

Ensimmäisenä pitäisi ajatella lapsen etua, aina. 

Lapset tarvitsevat turvallisen ja tasapainoisen kodin, joissa huolehditaan siitä, että lapset saavat riittävästi juotavaa, syötävää, lepoa, unta ja huomiota. 

Pidän käsittämättömänä sitä, että juopot ja narkkarit saavat lapsia, vaikka he eivät pysty huolehtimaan edes itsestään, saati lapsistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on enemmänkin turhat ilmoitukset kuin lastensuojelu. 

Turhilla ilmoituksilla aiheutetaan vain ylimääräistä stressiä vanhemmille ja kuormitetaan lastensuojelua niin, että eivät pysty kunnolla hoitamaan oikeasti apua tarvitsevia lapsia.

Toinen ongelma on se, että osa kunnista käyttää lastensuojelua terveydenhoitopalveluna. Ihan kuin lastensuojelussa olisi osaamista tai resursseja perehtyä terveydenhuoltoon kuuluviin asioihin. Etenkin neuropsykiatrisista ongelmista kärsiviä lapsia otetaan huostaan vaikka he tarvitsisivat terveydenhuollon palveluita.

En tiedä miksi esim. sellaista tehdään, että otetaan autistiselta lapselta pois ainoa turvallinen paikka, ja viedään hänet laitokseen, joka on lähtökohtaisesti hänen oireiluaan pahentava paikka.

Jotkut lastensuojelun työntekijät tunnistavat nämä lapset eivätkä ala tarpeettomiin ja pahimmillaan  lapsen mielenterveyden tuhoaviin toimiin.

Mutta kaikki eivät valitetavasti tunnista heitä vaan kuvittelevat heidän autismioireidensa olevan trauma-oireta, sillä ne näyttävät samanlaisilta. Oma lukunsa ovat ammattilaiset jotka eivät tiedä mitään neuropsykiatrisista ongelmista ja yrittävät hoitaa näitä lapsia samalla tavalla kuin neurotyypillisiä lapsia hoidetaan. Sillä tavalla he vain pahentavat näiden lasten oireilua. Se kärjistää ongelmia ja lisää riskiä päätyä tarpeettomaan huostaanottoon.

Kyllä ne autistit tunnetaan, mutta jos sitä autistia ei saada kouluun, syömään terveellisesti, pukeutumaan sään mukaan tms. niin mitä muuta yhteiskunta voi tehdä kuin ottaa sen autistisen lapsen huostaan?

Koulu, syöminen ja pukeutuminen muka tärkeämpää kuin perhesuhteet? Huostaanotto ei edes auta näihin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisenä pitäisi ajatella lapsen etua, aina. 

Lapset tarvitsevat turvallisen ja tasapainoisen kodin, joissa huolehditaan siitä, että lapset saavat riittävästi juotavaa, syötävää, lepoa, unta ja huomiota. 

Pidän käsittämättömänä sitä, että juopot ja narkkarit saavat lapsia, vaikka he eivät pysty huolehtimaan edes itsestään, saati lapsistaan. 

Suomessa valvotaan paljon tarkemmin sitä, että miten maanviljelijät huolehtivat lehmistään kuin sitä, että miten vanhemmat huolehtivat lapsistaan. Lastensuojelun resursseja ja valtuuksia tulisi lisätä todella paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me tehdään tätä työtä aivan tajuttoman pienillä resursseilla . Asiakkaita on just tasan sen minkä laki sallii eli 35 lasta , eikä yhtään vähempää. Kaikkien asiakkaiden keissit on monimutkaisia ja aikaa vieviä

. Tämän uskon olevan syy,miksi välillä tapahtuu jotain kamalaa, että lastensuojelulta jää jotain huomaamatta ja jotain kamalaa tapahtuu myös jo asiakkaana olevalle . Me tehdään oikeesti parhaamme joka päivä . Itsekään en meinaa edes syömään keretä työpäivän aikana kun pitää niin monen asiakkaan asiat keretä hoitaa päivän aikana . Ihmisiä mekin ollaan . Onko se meidän yksittäisten sossujen vika jos on hirvee työvoimapula, liikaa asiakkaita ja sitä kautta ajan puute perehtyä asioihin ? Ja joo, sitä konkreettista apua perheet myös kaipaisi . Palveluverkostoa pitäis uudistaa ja monipuolistaa mutta onko sekään sossun vika jos jossain ylemmällä tasolla on päätetty että esim kotiavun resurssit on lyöty minimiin ?

T. Toinen lastensuojelun sossu

Blaablaablaablaa. Aina sama virsi.

Oma etunne on mutkistaa joka asia ja pitää asiakasluvut tapissa. Siitä tässä on kyse.

Haha ... Että pitäisin huvikseni asiakasluvut tapissa ! Ihan saman palkan saan riippumatta onko mulla 15 vai 35 asiakasta . Mutta kun asiakkaat on sitä luokkaa että yritetään itsemurhaa, ostetaan huumeita , jätetään lapset ruokkimatta tai muuten perushoiva puuttuu, niin miten kenenkään mielestä näiden asiakkuus voitaisiin lopettaa ? Jos joku on oikeesti sitä mieltä että tällaiset tapaukset ei kuulu lastensuojeluun niin sitten on oikeesti sairas . Mitään "pelkkiä" nepsyhaasteita/ huoltoriitatapauksia meil ei ainakaan omalla hyvinvointialueellamme hoideta lastensuojelun puolella vaan lapsiperhesosiaalityössä eli sosiaalihuoltolain mukainen asiakkuus, joka on vapaaehtoinen.

Vierailija kirjoitti:

Koulu, syöminen ja pukeutuminen muka tärkeämpää kuin perhesuhteet? Huostaanotto ei edes auta näihin asioihin.

Miten perustelet väittämääsi?

Olin 11v kun minut huostaanotettiin. Kyllä se auttoi, että aloin käydä koulussa, enää ei tarvinut päivisin huolehtia pienemmistä sisaruksista eikä sekavista vanhemmista (alkoholia, lääkkeitä ja huumeita). Aloin saada kunnon ruokaa säännöllisesti, se oli uskomaton kokemus ymmärtää. Tarviiko edes sanoa pukeutumisesta miten ihanaa oli, kun joku välitti, että on puhtaat, ehjät, oikean kokoiset ja tarvittavat vaatteet niin kouluun, juhliin, kuin ulos säässä kuin säässä.

Perhesuhteet? Kaikista vanhemmista ei ole äidiksi ja isäksi. Vanhemmuus on kaikkea muuta kuin sitä, että onnistuu saamaan raskauden aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne autistit tunnetaan, mutta jos sitä autistia ei saada kouluun, syömään terveellisesti, pukeutumaan sään mukaan tms. niin mitä muuta yhteiskunta voi tehdä kuin ottaa sen autistisen lapsen huostaan?

Tästä kysyisin.... saadaanko autistit ja nepsyt huostassa käymään koulua, syömään terveellisesti, pukeutumaan sään mukaan tms?

Miten se tehdään huostassa, ja miksi vanhemmat ei saa tukea toteuttaa sama kotona?

Hyötyykö nepsy huostasta?

Näin yläkoulun opettajan näkökulmasta: Työnnätte jos jonkinlaiset hengenvaarallisetkin oppilaat kouluihin, koska se on "lapsen etu", huolimatta siitä, mitä nuori on koulussa tehnyt ja välittämättä tippaakaan koulun muiden nuorten ja henkilökunnan turvallisuudesta. Lukittujen ovien takaa on helppo tehdä päätöksiä etenkin, kun ei altista itseään vaaraan, vaan kaikki muut.

Lasteni serkku otettiin huostaan jo melko varhain  koska äitinsä ei jaksanut huolehtia lievästi kehitysvammaisesta lapsesta. Luulisi, että kaikki olisi mennyt hyvin? No, ei mennyt. Nuori oppi laitoksessa kaikki pahat tavat ja käyttää nyt huumeita. Ei löytynyt vastuunkantajaa sieltäkään. Äiti ei voi tehdä mitään lapsen hyväksi, koska lapsi on täysi- ikäinen, mutta eipä hänestä kanna yhteiskuntakaan huolta. 

Vierailija wrote:

Vierailija kirjoitti:

Koulu, syöminen ja pukeutuminen muka tärkeämpää kuin perhesuhteet? Huostaanotto ei edes auta näihin asioihin.

 

Miten perustelet väittämääsi?

Olin 11v kun minut huostaanotettiin. Kyllä se auttoi, että aloin käydä koulussa, enää ei tarvinut päivisin huolehtia pienemmistä sisaruksista eikä sekavista vanhemmista (alkoholia, lääkkeitä ja huumeita). Aloin saada kunnon ruokaa säännöllisesti, se oli uskomaton kokemus ymmärtää. Tarviiko edes sanoa pukeutumisesta miten ihanaa oli, kun joku välitti, että on puhtaat, ehjät, oikean kokoiset ja tarvittavat vaatteet niin kouluun, juhliin, kuin ulos säässä kuin säässä.

Perhesuhteet? Kaikista vanhemmista ei ole äidiksi ja isäksi. Vanhemmuus on kaikkea muuta kuin sitä, että onnistuu saamaan raskauden aikaiseksi.

Jaa, tuttavani lastenkodissa asuvat lapset olivat mumminsa hautajaisissa arkivaatteissa. Erottuivat ikävästi joukosta. Edes kukkia heillä ei ollut arkulle laskettavaksi, että niin hyvin huolehditaan.

Itse teen myös töitä lasten kanssa ja meillä on tehty ihan hyvää yhteistyötä. Vanhemmat ovat itse olleet mukanamme tekemässä lasuja, jotta saisivat nopeammin apua ( eivätkä tilanteet ole johtaneet lasten huostaanottoihin mitä moni pelkää)

On myös valitettavasti niitä tilanteita, joissa sukulaiset ovat vuosia toivoneet, että lapset haetaan turvaa, kun perheessä piikitetään aineita jatkuvasti ja ramppaa samaa väkeä, ja apset elävät aineiden ja ruiskujen keskellä.  

Se tehdään toistolla, toistolla ja toistolla. Laitoksissa on aina henkilöstöä, joka jaksaa sen nepsyn kanssa jankata samoja asioita. Laitoksiin tulee uusi työvuoro tasaisin välein, joten siellä jaksetaan katsoa perään ja huolehtia, että mennään nukkumaan ajoissa, nukutaan yö, herätään kouluun, puetaan kouluun jne. Ei se mitään rakettitiedettä ole.

Vierailija wrote:

Lapsiperheet hyötyisivät kunnollisesta avusta. Konkreettisesta kotiavusta, kunnollisista kouluista, neuvoloista, terveyskeskuksista.

Nyt rahat menee tällaiseen ihan turhaan hääräämiseen. Kouluturesurssitkin pitäisi suunnita oikeisiin työntekijöihin, hoitajiin ja lääkäreihin. Ei mitään joutavia sosionomeja!

NO JUST JOO! VIELÄ TÄSSÄ PITÄIS TEIDÄN LAISKOJEN SOTKUISIA KOTEJANNEKIN ALKAA SIIVOAMAAN!!!!!! 

Se on fakta, että näillä resursseilla lasu tulee paikalle vasta silloin, kun on saatu lasten asiat oikein kunnolla sotkettua vanhempien toimesta!!!! Mutta ainahan tämä sakki syyttää muita! Siitähän ne ongelmat just johtuukin!

Joka päiväistä todellisuutta wrote:

Näin yläkoulun opettajan näkökulmasta: Työnnätte jos jonkinlaiset hengenvaarallisetkin oppilaat kouluihin, koska se on "lapsen etu", huolimatta siitä, mitä nuori on koulussa tehnyt ja välittämättä tippaakaan koulun muiden nuorten ja henkilökunnan turvallisuudesta. Lukittujen ovien takaa on helppo tehdä päätöksiä etenkin, kun ei altista itseään vaaraan, vaan kaikki muut.

Missä näiden nuorten tulisi sitten suorittaa oppimisvelvollisuutensa ellei kouluissa? Koulukuntoisuudesta vastuun kantaa lääkäri.

Voipi olla että palstalla korostuu psykopaatin käytös ja niitähän varttuu nimenomaan niissä perheissä, joissa vanhemmat eivät kykene vanhemmuuteen. Psykopaatti ei kykene itsekritiikkiin.

Ap:lle suosittelen äidinkielen kertauskurssia. Viranomaisen tulisi hallita asiakieli.

En voi kertoa masentuneesta mielentilastani enkä itsetuhoisista ajatuksistani lasu-ilmoituksen pelossa. Kyllä, lapsella on kaikki hyvin.

Tunnen yhden sossuhommissa olevan miessosionomin, joka makselee 90 tonnin pikavippejään pois uusilla lainoilla ja juo kaiken vapaa-aikansa. On myös peliriippuvainen. 

Se, että alalla on näitä mätämunia, ei lisää luottamustani lastensuojeluun. Törky pitäisi siivota pois virkakunnasta.

Miksei lastensuojelu puutu liian siuriin ryhmäkokoihin tarhoissa ja kouluissa? Tai harrastamisen hintoihin? Miksi lastensuojelu ei jalkaudu ohjaamaan kadulla norkoilevat teinit jonkin harrasteen pariin?

Joo niin varmaan, resurssipula. Paikkaatte haavaa laastarilla kun pitäisi ehkäistä haavan aiheutuminen.

Vierailija wrote:

Miksei lastensuojelu puutu liian siuriin ryhmäkokoihin tarhoissa ja kouluissa? Tai harrastamisen hintoihin? Miksi lastensuojelu ei jalkaudu ohjaamaan kadulla norkoilevat teinit jonkin harrasteen pariin?

Joo niin varmaan, resurssipula. Paikkaatte haavaa laastarilla kun pitäisi ehkäistä haavan aiheutuminen.

 

Lastensuojelulla ei ole noihin mitään toimivaltaa. Kouluissa toimivalta on kouluilla ja päiväkodiessa päiväkodeilla. Nuorisotoiminnasta vastaa kunnan nuorisotoimi. Ei poliisikaan verota.

Vierailija wrote:

Miksei lastensuojelu puutu liian siuriin ryhmäkokoihin tarhoissa ja kouluissa? Tai harrastamisen hintoihin? Miksi lastensuojelu ei jalkaudu ohjaamaan kadulla norkoilevat teinit jonkin harrasteen pariin?

Joo niin varmaan, resurssipula. Paikkaatte haavaa laastarilla kun pitäisi ehkäistä haavan aiheutuminen.

Näistä asioista myös uusi ihana oikeistohallituksemme aikoo säästää.

HUOM KAIKKI!

Katsokaa sellaisten henkilöiden videoita (tiktok ym) kuin Oleg Tuulas ja Elina Telaranta! He ihan omasta tahdostaan postaavat aiheesta.

Tulkaa sitten sanomaan, että mitä on työskennellä lastensuojelussa! Tuollaisten kanssa yritetään tehdä yhteistyötä ja toimia lasten parhaaksi!