Lue keskustelun säännöt.
Miksi aina sanotaan, että tytöt on sosiaalisesti poikia taitavampia (keskimäärin)?
04.10.2023 |
Yläasteen (tai siis -koulun) opettajana olen usein miettinyt tuota, että tytöt olisivat muka sosiaalisesti taitavampia. Minun on vaikea keksiä sille perusteita. Kun katson nuoria koulussa, pojat ovat ainakin meillä usein äänessä ja vievät paljon tilaa, siinä missä taas tytöt helposti tyytyvät käyttäytymään kiltisti ja odottavat. Lopputulema on se, että pojat saavat helpommin äänensä kuuluviin. Pojat myös ovat todella sosiaalisia ja kiehnäävät koko ajan keskenään. Heillä on aina jotain menossa isolla porukalla. Tytöilläkin on, mutta isojen porukoiden koossa pitäminen on tytöille selvästi haastavampaa.
Millä perusteella siis pojat ovat tyttöjä sosiaalisesti lahjattomampia?
Kyllä, kärjistin ja puhuin pojista ja tytöistä, mutta ehkä joku osa viestistä menee silti perille?
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että akateemisen koulutuksen saanut ihminen tietäisi, että sosiaalisuus ei tarkoita sitä, että kiehnätään isoissa porukoissa. Se tarkoittaa pikemminkin kykyä luoda syvällisiä ihmissuhteita, huomata toisen tunnetiloja ja kykyä reagoida niihin asianmukaisesti.
Tutkimusten mukaan miesten on vaikeampi tunnistaa tunteita kasvojen ilmeitä. Naiset ovat keskimäärin empaattisempia. Monet pojat ovat täysin kujalla muiden tunteista.
Ja tuo jatkuva äänessä oleminen on sosiaalisuuden vastakohta. Sosiaalinen ihminen ymmärtää olevansa ryhmässä, jossa ol muitakin ihmisiä. Kyky ja halu kuunnella muita ovat sosiaalisuutta.
T. Toinen yläkoulun opettaja
Yritä ymmärtää, että jengi on niin pihalla näistä, luullaan, ..kun tarpeeksi vaan puhuu, puhuuu ja puhuu, että on sosiaalinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on lohdutuspalkinto, kun ei ole ns. kovaa älykkyyttä. Nykyisin se on korvattu sillä, että kutosen taidoilla annetaan tytölle kymppi.
Vierailija kirjoitti:
Feikki tutkimuksia, joilla naiset pystyvät purkamaan miesvihaansa. M28
Mitä kettua? Ei ole feikkitutkimuksia. Miksi esiinnyt täällä alle kolmekymppisenä, vaikka oot yli 30v? T. 28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on se sama naisvihaaja, joka tehtailee näitä aloituksia päivästä toiseen.
Ap ei edes tiedä, mitä sosiaaliset taidot tarkoittavat.
Just som man skrev om personliga påhopp och personangrepp då argumenten tryter. Smör, smör. Hoppas att diskussionen fortsätter saklig för det är den första intressanta diskussionen på en lång tid. Speciellt om de som uppger sig arbeta inom den världen dagligen, verkligen gör det.
Smör, smör? ;))))
Tottakai keskustelu on silloin mielenkiintoista tämän henkilön melestä, kun haukutaan naisia ja tietenkin naiset argumentoivat väärin kun puolustautuvat.
Kyseessä on se palstan hieman autistinen henkilö joka luulee että normaali ihmisten välinen keskustelu pitää käydä aina tiettyä kaavaa noudattaen ja hän hermostuu kovin jos muut eivät halua niin tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Se on lohdutuspalkinto, kun ei ole ns. kovaa älykkyyttä. Nykyisin se on korvattu sillä, että kutosen taidoilla annetaan tytölle kymppi.
Ei anneta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä minä tiedä mitä lahjakkuutta se edustaa että suomalaiset tytöt eivät edes aikuisena osaa hankalissa tilanteissa kohdata kasvokkain ketään. Ovat mielinkielin edessäpäin mutta selän takana puhuvat p*skaa ja kielivät opettajalle/pomolle/muulle auktoriteetille kaiken mahdollisen kaikista, vielä liioittelulla maustettuna.
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että akateemisen koulutuksen saanut ihminen tietäisi, että sosiaalisuus ei tarkoita sitä, että kiehnätään isoissa porukoissa. Se tarkoittaa pikemminkin kykyä luoda syvällisiä ihmissuhteita, huomata toisen tunnetiloja ja kykyä reagoida niihin asianmukaisesti.
Tutkimusten mukaan miesten on vaikeampi tunnistaa tunteita kasvojen ilmeitä. Naiset ovat keskimäärin empaattisempia. Monet pojat ovat täysin kujalla muiden tunteista.
Ja tuo jatkuva äänessä oleminen on sosiaalisuuden vastakohta. Sosiaalinen ihminen ymmärtää olevansa ryhmässä, jossa ol muitakin ihmisiä. Kyky ja halu kuunnella muita ovat sosiaalisuutta.
T. Toinen yläkoulun opettaja
Sosiaaliset kyvyt kattavat kaiken kanssakäymisen muiden ihmisten kanssa, myös kyvyn toimia isoissa ryhmissä. Se ei tarkoita pelkästään kykyä empaattisuuteen ja kykyyn luoda syvällisempiä suhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos seuraa esimerkiksi yläkoulun pihalla näitä isoja poikaporukoita niin ei niissä mitään syvällisiä keskusteluja käydä vaan se on sellaista kivien potkiskelua, syljeskelyä ja "veetihuumoria". Tytöt haluavat käydä keskustelua eikä se nyt millään onnistu jossain 10-15 hengen ringissä, siksi ovat pienemmissä ryhmissä.
Vierailija kirjoitti:
Se on lohdutuspalkinto, kun ei ole ns. kovaa älykkyyttä. Nykyisin se on korvattu sillä, että kutosen taidoilla annetaan tytölle kymppi.
Ahaa. Entä Pisa-tulokset, miten ne selität?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaalisesti kyvykkäät naiset jotka eivät tule kenenkään kanssa toimeen, edes itsensä 😂
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan tutkimuksissa todettu että tytöt tulkitsevat paremmin ilmeitä, eleitä ja äänensävyjä.
Johtuu naisten paksummasta aivokurkiaisesta, joka huolehtii tietoliikenteestä oikean ja vasemman aivopuoliskon välillä. Siis irrationaalin ja rationaalin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos seuraa esimerkiksi yläkoulun pihalla näitä isoja poikaporukoita niin ei niissä mitään syvällisiä keskusteluja käydä vaan se on sellaista kivien potkiskelua, syljeskelyä ja "veetihuumoria". Tytöt haluavat käydä keskustelua eikä se nyt millään onnistu jossain 10-15 hengen ringissä, siksi ovat pienemmissä ryhmissä.
Niin se on jokaisessa maassa, ja tuo on normaalia käytöstä, ei siellä tarvitse pyörää keksiä uudestaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että akateemisen koulutuksen saanut ihminen tietäisi, että sosiaalisuus ei tarkoita sitä, että kiehnätään isoissa porukoissa. Se tarkoittaa pikemminkin kykyä luoda syvällisiä ihmissuhteita, huomata toisen tunnetiloja ja kykyä reagoida niihin asianmukaisesti.
Tutkimusten mukaan miesten on vaikeampi tunnistaa tunteita kasvojen ilmeitä. Naiset ovat keskimäärin empaattisempia. Monet pojat ovat täysin kujalla muiden tunteista.
Ja tuo jatkuva äänessä oleminen on sosiaalisuuden vastakohta. Sosiaalinen ihminen ymmärtää olevansa ryhmässä, jossa ol muitakin ihmisiä. Kyky ja halu kuunnella muita ovat sosiaalisuutta.
T. Toinen yläkoulun opettaja
Sosiaaliset kyvyt kattavat kaiken kanssakäymisen muiden ihmisten kanssa, myös kyvyn toimia isoissa ryhmissä. Se ei tarkoita pelkästään kykyä empaattisuuteen ja kykyyn luoda syvällisempiä suhteita.
Naiset tutkitusti toimivat tehokkaammin ryhmätyöskentelyssä. Miehillä alkaa ns. nokittelu siitä kuka johtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisesti kyvykkäät naiset jotka eivät tule kenenkään kanssa toimeen, edes itsensä 😂
Unohdit 🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Jos seuraa esimerkiksi yläkoulun pihalla näitä isoja poikaporukoita niin ei niissä mitään syvällisiä keskusteluja käydä vaan se on sellaista kivien potkiskelua, syljeskelyä ja "veetihuumoria". Tytöt haluavat käydä keskustelua eikä se nyt millään onnistu jossain 10-15 hengen ringissä, siksi ovat pienemmissä ryhmissä.
Ei yläkouluikäiset tytöt keskustele sen kummemmin mistään, vaikka huumori ei tasan samanlaista olekaan kuin pojilla. Ne teinityttöjen ja nuorten naisten "syvälliset" keskustelut liittyy yleensä tasan heihin itseensä tai kavereihin tai johonkin poikaan, ei kauheasti muuhun.
Eikä siinä mitään pahaa ole, ihan normaalia nuorten elämää, mutta sen verran vaan pakko korjata, ettei suurinosa tytöistäkään ole mitenkään syvällisiä, vaikka puhuisivatkin enemmän :D
En tiiä. Meillä on ollu kesätöissä tyttö ja poika ja se tyttö oli säikky ku peura ajovaloissa eikä uskaltanu ees moi sanoa. Se poika ei ollu ollenkaan semmonen.
Vierailija kirjoitti:
Enpä minä tiedä mitä lahjakkuutta se edustaa että suomalaiset tytöt eivät edes aikuisena osaa hankalissa tilanteissa kohdata kasvokkain ketään. Ovat mielinkielin edessäpäin mutta selän takana puhuvat p*skaa ja kielivät opettajalle/pomolle/muulle auktoriteetille kaiken mahdollisen kaikista, vielä liioittelulla maustettuna.
Jep, pitäisi ratkaista useammin väkivallalla niin kuin miehet tekee. Tai tuhotaan työkaverin tavaroita jos hlö vituttaa.
T. Jussi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seuraa esimerkiksi yläkoulun pihalla näitä isoja poikaporukoita niin ei niissä mitään syvällisiä keskusteluja käydä vaan se on sellaista kivien potkiskelua, syljeskelyä ja "veetihuumoria". Tytöt haluavat käydä keskustelua eikä se nyt millään onnistu jossain 10-15 hengen ringissä, siksi ovat pienemmissä ryhmissä.
Niin se on jokaisessa maassa, ja tuo on normaalia käytöstä, ei siellä tarvitse pyörää keksiä uudestaan
No miksi joku väittää että nämä poikien isommat ryhmät ovat merkki sosiaalisesta älykkyydestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä minä tiedä mitä lahjakkuutta se edustaa että suomalaiset tytöt eivät edes aikuisena osaa hankalissa tilanteissa kohdata kasvokkain ketään. Ovat mielinkielin edessäpäin mutta selän takana puhuvat p*skaa ja kielivät opettajalle/pomolle/muulle auktoriteetille kaiken mahdollisen kaikista, vielä liioittelulla maustettuna.
Jep, pitäisi ratkaista useammin väkivallalla niin kuin miehet tekee. Tai tuhotaan työkaverin tavaroita jos hlö vituttaa.
T. Jussi
Hyvä että Zelenski ratkasee väkivallalla venäläisten tunkeutumisen siihen maahan. Ja hyvä että Mannerheimki ratkas.
Tottakai keskustelu on silloin mielenkiintoista tämän henkilön melestä, kun haukutaan naisia ja tietenkin naiset argumentoivat väärin kun puolustautuvat.