Trukkikuski jätti 2,9 miljoonan perinnön... Kouvolalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkku mies ei ryypännyt, polttanut eikä pelannut. Koska hänellä ei ollut mitään tarvetta "näyttää" kenellekään mitenkään, rahaa jäi joka tilistä. Kun sijoitus on tarpeeksi pitkäkestoinen ja tuotto laitetaan takaisin sijoituksiin, tapahtuu tuollainen korkoa korolle -ilmiö. Eli nuorisolle neuvoksi: Laita vaikka se euro päivässä eli kolme kymppiä kuussa johonkin osakkeisiin tai salkkuihin.

Minkä takia hän olisi pelannut jos on jo valmiiksi miljonääri?

Ei ollut valmiiksi. Oli tavallinen autokuski ja sitten trukkikuski. Se raha kasvoi vasta vuosien mittaan. Ja sitä sijoitusrahaa ei olisi suurella todennäköisyydellä ollut yhtä paljon jos olisi ollut peluri.

Anteeksi, ymmärsin jutun väärin. Ajattelin, että ihmisellä on 2,9 miljoonaa euroa tilillään ja hän lähtee pelaamaan casinolle tai lottoa tai eurojackpottia.. Olinpa idiootti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkku mies ei ryypännyt, polttanut eikä pelannut. Koska hänellä ei ollut mitään tarvetta "näyttää" kenellekään mitenkään, rahaa jäi joka tilistä. Kun sijoitus on tarpeeksi pitkäkestoinen ja tuotto laitetaan takaisin sijoituksiin, tapahtuu tuollainen korkoa korolle -ilmiö. Eli nuorisolle neuvoksi: Laita vaikka se euro päivässä eli kolme kymppiä kuussa johonkin osakkeisiin tai salkkuihin.

Minkä takia hän olisi pelannut jos on jo valmiiksi miljonääri?

Mitä tarkoittaa *valmiiksi miljonääri*?

Kummallisia kommentteja tähänkin asiaan näyttää taas tulevan oli foorumi sitten mikä tahansa.

Ei näitä juttuja aina ymmärrä

Serkustani tulee varmaan samanlainen tapaus. Tehnyt ikänsä kaikenlaisi hanttihommia milloin missäkin, mihin nyt ilman koulutusta pääsee. Ensimmäinen asunto pk-seudulta oli kokonaan maksettu jo vähän päälle kolmikymppisenä, vaihtoi siitä yksiöstä upouuteen kaksioon ja sekin oli jokusen vuoden päästä kokonaan maksettu. Ei käytä rahaa oikein mihinkään kun harrastukset (lähinnä luonnossa liikkuminen) ovat puoli-ilmaisia eikä ole perhettä, joten sijoittaa vaan kun ei muutakaan käyttöä rahalle ole. Jos ei eläkkeellä jostain syystä täysin sekoa niin melkoinen potti häneltäkin jää, kuulemma johnkin luontoon liittyvään hyväntekeväisyyteen.

Olisi antanut rahaa jo eläessään ja nähnyt ilon mitä se tuottaa. Mun mielestä kaupunki saa käyttää rahat miten haluaa nyt. Vaikka lasten leikkipuistoihin tai talviriehan esiintyjiin tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti perintöä käytetään järkevästi.

Esimerkiksi Kouvolan kaupunginjohtajan toimistoon voidaan nyt ostaa arvotaidetta ja mukava pehmeä nahkasohva iltapäivänokosia varten. Torkkupeittoa unohtamatta.

Ei voida. Miksi tulet tänne oksentelemaan sappeasi? Saatko siitä jotain kiksejä?

Mikään ei estä. Kaupunki voi tehdä saamallaan perinnöllä mitä tahtoo.

Testamenttimääräyksiä nyt kuitenkin pitää kunnioittaa. Ja ongan se aina kaupungin omiin käyttörahoihin edullista jos ulkopuolelta tulee johonkin momenttiin tarkoitettua rahaa.

Testamenttaaja oli - toivonut - varallisuuden käyttöä yhden kaupunginosan vanhusväestön hyvinvoinnin tukemiseen.

Suomen laki sanoo, että omistusoikeus ei voi olla ehdollinen. Jos joku omistaa jotain niin sillä omaisuudellaan saa tehdä mitä haluaa. Ei ole esimerkiksi mahdollista lahjoittaa jotain ja sopimuksella rajoittaa mitä lahjoitetulla omaisuudella saa tehdä. Jos tämänlaisen ehdon haluaa siihen laittaa niin sitten omistusoikeuden täytyy säilyä lahjoittajalla ja omaisuus on tavallaan vain lainassa saajalla. Tämä ihan sama pääperiaate pätee myös perintöjen suhteen. Perintöön ei voi asettaa ehtoja vaikka sen suhteen saako suvun perintömetsät myydä pois. Jokainen tekee omalla omaisuudellaan miten parhaaksi katsoo.

Sanokoot laki mitä sanoo, mutta kyllä se nyt kuuluu sitä lahjoittajan toivetta noudattaa.

Sinä siis et ainakaan kunnioittaisi, jos olisit joku päättävä taho.¨

No, sen kyllä uskon, ettet, sillä todella hävyttömiä ihmisiä tässä maassa riittää.

Testamenttimääräys. Näinhän sitä sanotaan. Mutta tuo ihminen oli uutistekstien mukaan esittänyt toiveen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti perintöä käytetään järkevästi.

Esimerkiksi Kouvolan kaupunginjohtajan toimistoon voidaan nyt ostaa arvotaidetta ja mukava pehmeä nahkasohva iltapäivänokosia varten. Torkkupeittoa unohtamatta.

Ei voida. Miksi tulet tänne oksentelemaan sappeasi? Saatko siitä jotain kiksejä?

Mikään ei estä. Kaupunki voi tehdä saamallaan perinnöllä mitä tahtoo.

Testamenttimääräyksiä nyt kuitenkin pitää kunnioittaa. Ja ongan se aina kaupungin omiin käyttörahoihin edullista jos ulkopuolelta tulee johonkin momenttiin tarkoitettua rahaa.

Testamenttaaja oli - toivonut - varallisuuden käyttöä yhden kaupunginosan vanhusväestön hyvinvoinnin tukemiseen.

Suomen laki sanoo, että omistusoikeus ei voi olla ehdollinen. Jos joku omistaa jotain niin sillä omaisuudellaan saa tehdä mitä haluaa. Ei ole esimerkiksi mahdollista lahjoittaa jotain ja sopimuksella rajoittaa mitä lahjoitetulla omaisuudella saa tehdä. Jos tämänlaisen ehdon haluaa siihen laittaa niin sitten omistusoikeuden täytyy säilyä lahjoittajalla ja omaisuus on tavallaan vain lainassa saajalla. Tämä ihan sama pääperiaate pätee myös perintöjen suhteen. Perintöön ei voi asettaa ehtoja vaikka sen suhteen saako suvun perintömetsät myydä pois. Jokainen tekee omalla omaisuudellaan miten parhaaksi katsoo.

Sanokoot laki mitä sanoo, mutta kyllä se nyt kuuluu sitä lahjoittajan toivetta noudattaa.

Sinä siis et ainakaan kunnioittaisi, jos olisit joku päättävä taho.¨

No, sen kyllä uskon, ettet, sillä todella hävyttömiä ihmisiä tässä maassa riittää.

Testamenttimääräys. Näinhän sitä sanotaan. Mutta tuo ihminen oli uutistekstien mukaan esittänyt toiveen..

Suomen laki sanoo, että omistusoikeus ei voi olla ehdollinen.

Mutta jos testamenttaa rahaa ja varallisuutta jonkun hyväksi käytettäväksi, niin onko se omistaja sitten lopulta se, jonka hyväksi se raha ja varallisuus on määrätty käytettäväksi.

Kaupunki olisi siis vain välikäsi. 

Aika hankalahan sitä olisi ollut raha ja varallisuutta testamantata Myllykosken vanhusväestölle, siis noin kirjaimellisesti sanoen... Jos siinä testamentissa lukee varallisuuden saajaksi mainittuna Myllykosken vanhusväestö, niin omistaja on silloin Myllykosken vanhusväestö, ja määräyksen toimeenpanija Kouvolan kaupunki. Tavallaan ikään kuin kaupunki olisi edunvalvoja.

haha.

Vierailija kirjoitti:

Olisi antanut rahaa jo eläessään ja nähnyt ilon mitä se tuottaa. Mun mielestä kaupunki saa käyttää rahat miten haluaa nyt. Vaikka lasten leikkipuistoihin tai talviriehan esiintyjiin tms.

Ei saa, vaan rahat on käytettävä vanhusväestön hyväksi.

Ja jos antaa eläissään, saa huomiota sekä hyvää että pahaa osakseen.

Vierailija kirjoitti:

https://i.imgur.com/FJeSlan.jpeg

Kouvolalaiset on ihan oma ihmisrotunsa.

Homo kouvosticus !

Vierailija kirjoitti:

Olisi antanut rahaa jo eläessään ja nähnyt ilon mitä se tuottaa. Mun mielestä kaupunki saa käyttää rahat miten haluaa nyt. Vaikka lasten leikkipuistoihin tai talviriehan esiintyjiin tms.

Juu, ja jos nyt ajatellaan Myllykoskea, niin siellähän sitä lapsiväestöä ei niin kovin paljon liene.

Muutama kokous ja saunailta niin rahat on kummasti kadonneet. Katoaa hyvien veljien taskuun nuo rahat.

Vierailija kirjoitti:

Muutama kokous ja saunailta niin rahat on kummasti kadonneet. Katoaa hyvien veljien taskuun nuo rahat.

"Hallinnollisia kulua" jonka jälkeen lopulta vanhainkoti saa uuden kiikkustuolin. Lahjoittajan nimi laitetaan seinälle metallikylttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmasti käyttänyt itseenä rahaa. Ollut sitä sukupolvea, että rikkautta pitää hävetä. Näytähän on paljon, että oma elämä kurjuutta vaikka tilillä olisi rahaa.

Vuosikymmenten työura, sinkkuna elänyt, saanut omat elinolonsa järjestykseen, ollut mahdollisuus harrastaa sijoitustoimintaa... siitä se syntyy... ei välttämättä tarvitse edes erityisen kapeasti elää, kun on taattu toimeentulo ja yksin elää...