Lue keskustelun säännöt.
YLE: lapsia ei synny lukuisista eri syistä
https://yle.fi/a/74-20052231 Suurin syy on, ettei sopivaa kumppania ole löytynyt. Mielestäni syynä on deittiappien kertakäyttötapailukulttuuri ja infernaaliset vaatimukset seurustelukumppanille. Tinderissäkin monilla 30+ miehillä lukee, että yksi täydellinen riittää. Mutta kun kukaan ei ole täydellinen, eikä profiilinhaltijakaan kovin ihmeellinen. Toki myös syynä alueelliset erot jne
Kommentit (1267)
Vierailija wrote:
Vuoden ikäisille on päiväkodissa ihan oma ryhmänsä. -70 luvulla lapset aloittivat päiväkotiuransa 3 kk:n ikäisinä seimessä. Siihen nähden vuoden ikäinen on ihan hyvässä iässä aloittamaan päiväkodissa. Lisäksi, siellä oppii paljon nopeammin toimimaan itsenäisesti kun ei ole äiti tai isä hidastamassa kehitystä hössöttämällä koko ajan vieressä.
Se, että ennen on asiat ollut vielä huonommin, ei tarkoita, että pienikin parannus olis hyvä.
70-luvulla oli vähemmän lapsia tarhoissa, ne ei ollu niin ylibuukatruja, kuin tämän päivän päiväkodit. Lisäksi lapsen kehitykselle ei todellakaan tee hyvää se, että itsenäistyvät mahdollisimman nuorina pärjäämään yksin. Empatia on mm. yksi ominaisuus, joka jää kehittymättä. Sitä empatiaa tarvitaan, jotta yhteiskunta olis parempi paikka kaikille. Viime aikojen uutiset lasten pahoinvoinnista ei ole hyvää luettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Minusta yksi iso, vaikuttava asia perheiden pienuuteen Suomessa on asuntojen pieni koko (ja korkeat kustannukset, mutta niistä on jo kirjoitettu).
Jenkeissä on syntyvyys paljon korkeammalla tasolla kuin Suomessa osittain sen vuoksi, että ihan tavallisten ihmistenkin asunnot ovat tilavampia kuin Suomessa. En tarkoita mitään traileriväkeä, vaan ihan normiduunareita.
Suomessa on todella vähän esimerkiksi 4 makuuhuoneen asuntoja/taloja. Mutta sellaisia tarvitaan, jos lapsia on enemmän kuin 3 (joka ei lapsiluvuksi ole iso muualla kuin Suomessa ja osittain muualla Euroopassa).
Muutoinkin suomalaisten asumisväljyys on jäänyt polkemaan paikalleen. No joo, asumisväljyys lisääntyy henkeä kohden, mutta se johtuu ennen kaikkea siitä, että ikäihmiset elävät entistä pidempään ja asuvat pitkään hyvinkin väljästi.
Perheet kaupungeissa asuvat usein yhtä ahtaasti kuin 50 vuotta sitten. Jopa ahtaammin.
Ei suomalaisilla ole varaa ostaa isoja asuntoja. Siksi asutaan ahtaasti. Isommat kaupungit myös rajoittavat omakotitalorakentamista. Ihan turha rakentaa isoja asuntoja kerrostaloihin, kun suomalaisten perhekoko on yksi tai kaksi lasta, Helsingissä esimerkiksi syntyvyys on yksi. Maalla asuvat hankkivat sitten niitä yli neljälapsisia perheitä. Maalla on tilaa rakentaa ihan miten suuri talo mitä haluaa, mutta sielläkään ei synny tarpeeksi lapsia, joten ei nyt siitä ole kiinni. Lapsimäärä määräytyy suomalaisilla tulotason mukaan ja se on ihan hyvä asia. Toki suomalaiset pelaavat nyt liiaksi varman päälle, kun eivät luota yhteiskunnan auttamiskykyyn, jos tulee ongelmia töiden saannin kanssa. Ei ole uskoa yhteiskuntaan ja päättäjiin.
an aalisegsin vuoksi syntyy vain la kuja
Vierailija wrote:
Ei vieläkään haluta oikein myöntää, että lapsia ei yksinkertaisesti haluta hankkia.
0rpovalta tietää vain pahaa, herroille vain hyvää.
-Kapanteri.-
Samaa mieltä,että pätkätyöt ei houkuta perustamaan perhettä,vaikka lapset olisi kivoja,mutta kun elättäminenkin maksaa,vaatteet ruoat,asuminen jne ja jos ei pääse edes vakituiseen töihin ja työttömyys jatkuu ja jatkuu,niin masennus on seuraava etappi,kun ammatti on hankittu ja työttömyys jatkuu ja tulot pienenevät.olen itse työkyvyttömyyseläkkeellä oleva juuri noiden esim takiaa.olisin halunnut aikoinaan perheen,mutta sairaus tuli mukaan kuvioihin ja muutenkin lähes 60v ei työhön enään oteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Nykynaiset eivät halua olla miehen elätettävänä, ylpeys ei anna periksi. On voimaannuttu. Vaikka onhan se mahdollista miehen olla vanhempainvapaalla, mutta sitten on kaksi "vajaatyöllistettyä". En tarkoita, että perheen hoitaminen ei olisi työtä, onhan se, ja mitä arvokkainta, mutta ei palkallista vaan tuettua.
Ja kolikon toinen puoli: nykymiehet eivät halua elättää perhettään.
Tästä kokemusta. Yhdessä asuessa lasten kulut olivat mun kuluja ja eron jälkeen minimielarit olivat ryöstöä ja hyväksikäyttöä lasten isän mukaan. Tämäkin isä lapsia toivoi ja piti yhteyttä eron jälkeen, mutta kuluja ei saanut tulla. Tapaamisviikonlopuiksi vein ja hain lapset ( 15 km) ja laitoin ruuat mukaan tai olisivat olleet ilman.
Maailman laajuiseen lapsettomuuteen on ihan oikea syy, syy josta ei ääneen anneta puhua, vaietaan unohdukseen hiljaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Maailman laajuiseen lapsettomuuteen on ihan oikea syy, syy josta ei ääneen anneta puhua, vaietaan unohdukseen hiljaisuudessa.
Mikä oikea syy?
Vierailija wrote:
No kun suominaiset niin rumia, lihavia, epänaisellisia, ohuthiuksisia, vaativia, epäihmisiä jne. Mitä näitä nyt on. Yliksen naisv i h a a j i e n silmissä emme ole mitään. Esineinä voi kohdella, ei ihmisarvoa, ei edes eläimen oikeuksia annettaisi.
Minä ratkaisin toisella kierroksella niin, että vanhempi kunnon mies ja hedelmöityshoidoilla lisää lapsia.
No se on hyvä että olet tajunnut roolisi ja paikkasi maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-kaikilla ei ole enää varaa lapsiin vaikka töissä käy koska suomessa on liian kallista tai palkat liian pieniä.
-kaikilla ei ole kumppania koska nykyisin kumppanin löytyminen on vaikeaa ja kriteerit kumppanille vain kasvaa.
Sitten myös on ihmisiä jotka ei vaan halua lapsia mutta kait tässä syntyvyys keskustelussa puhutaan siitä miksi ihmiset jää lapsettomiksi vasten tahtoaan ja miksi haluttu lapsiluku ei toteudu?
¤metoo on pariutumisen este, tai oikeastaan sen pelko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Nykynaiset eivät halua olla miehen elätettävänä, ylpeys ei anna periksi. On voimaannuttu. Vaikka onhan se mahdollista miehen olla vanhempainvapaalla, mutta sitten on kaksi "vajaatyöllistettyä". En tarkoita, että perheen hoitaminen ei olisi työtä, onhan se, ja mitä arvokkainta, mutta ei palkallista vaan tuettua.
Kun toinen vanhemmista on vanhempainvapaalla, niin toinen on töissä. Suomessa on hyvin vähän miehiä, jotka ovat kykeneviä ja halukkaita elättämään yksin koko perheen. Jos mies haluaa vaimon olevan kotirouva, niin se nainen on tuloton ja täysin elätettävä vielä kuusikymppisenä.
No höpöhöpö. Meillä vaimo oli kotona pikkulapsivuodet, 3 lasta pienellä ikäerolla eli vaimo oli kotona yhteensä 6 vuotta (nuorin täytti 3v kun vaimo palasi työelåmään).
Ihan hyvin sai töitä, ei jäänyt työttömäksi "kotirouvaksi". Aika harva nainen haluaa nykyään jäädä kotiäidiksi , vaikka ne pikkulapsivuodet on nopeasti ohi. Sitä en itsekään ymmärrä, jos nainen on kotiäitinä vielä kun lapset jo teinejä :D
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Pieni pudotus väkimäärään on vain tervetullut, lakatkaa vauhkoamasta. Sitten kun taas alkavat arvot olla kohdillaan uutta sukupolvea kyllä syntyy.
Jos me haluamme säilyttää mitään jäljellä olevasta hyvinvoinnista, saati rakentaa uutta, olisi välttämätöntä saada kansalaisia.
Väheniväthän l appalaisetkin ja ajettiin kauas, huonompiin olosuhteisiin selviytymään. Samoin käymässä suomalaisille nyt. Tuliset pojat etelästä saadaan tilalle ja esimakua kuullaan uutisista. Tulijoitahan on valmiiseen pöytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitiys. Tämä nimenomaan yksi asia, mikä multa jäi kokematta, koska ei ole varaa siihen. (Olen nyt jo yli 40, joten alkaa olla liian myöhäistä)
En myöskään voinut pitää polttareita, häitä, tai synttäreitä 20v jälkeen, tai lähteä ulkomaille tekemään tutkintoa, jonka avulla olisi ollut paremmat mahikset saada omalta alalta töitä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Nykynaiset eivät halua olla miehen elätettävänä, ylpeys ei anna periksi. On voimaannuttu. Vaikka onhan se mahdollista miehen olla vanhempainvapaalla, mutta sitten on kaksi "vajaatyöllistettyä". En tarkoita, että perheen hoitaminen ei olisi työtä, onhan se, ja mitä arvokkainta, mutta ei palkallista vaan tuettua.
Kun toinen vanhemmista on vanhempainvapaalla, niin toinen on töissä. Suomessa on hyvin vähän miehiä, jotka ovat kykeneviä ja halukkaita elättämään yksin koko perheen. Jos mies haluaa vaimon olevan kotirouva, niin se nainen on tuloton ja täysin elätettävä vielä kuusikymppisenä.
No höpöhöpö. Meillä vaimo oli kotona pikkulapsivuodet, 3 lasta pienellä ikäerolla eli vaimo oli kotona yhteensä 6 vuotta (nuorin täytti 3v kun vaimo palasi työelåmään).
Eihän sinun vaimo ole ollut missään vaiheessa täysin tuloton tai kotirouva. Hän on ollut äitiysvapaalla tai kotihoidon tuella ja saanut siitä Kelalta korvausta. Puhut ihan eri asiasta, joten höpöhöpö itsellesi.
En saa naisilta tarpeeksi seksiä joten siksi ei ole kakaroita naisten kanssa.
Itse en tee lapsia niin kauan kun Kokoomus ja Persut on olemassa, edes oppositiossa. Rikkaat ja idiootit (eli Kok&Persu äänestäjät/poliitikot) voivat tehdä lapsia. Heillä on näköjään siihen ainakin varaa
Vierailija wrote:
¤metoo on pariutumisen este, tai oikeastaan sen pelko
Mikä estää?
https://www.rosebrides.com/search/results/?skey=536cd4510004b06b721964f…
itekkään en löytänyt sopivaa miestä niin jäi lapset saamatta...en tahdo mitään erolapsia ja yksinhuoltajuutta persaukiisena joka ei pysty tekemään mitään lasten kanssa.
Vuoden ikäisille on päiväkodissa ihan oma ryhmänsä. -70 luvulla lapset aloittivat päiväkotiuransa 3 kk:n ikäisinä seimessä. Siihen nähden vuoden ikäinen on ihan hyvässä iässä aloittamaan päiväkodissa. Lisäksi, siellä oppii paljon nopeammin toimimaan itsenäisesti kun ei ole äiti tai isä hidastamassa kehitystä hössöttämällä koko ajan vieressä.