Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
YLE: lapsia ei synny lukuisista eri syistä
https://yle.fi/a/74-20052231 Suurin syy on, ettei sopivaa kumppania ole löytynyt. Mielestäni syynä on deittiappien kertakäyttötapailukulttuuri ja infernaaliset vaatimukset seurustelukumppanille. Tinderissäkin monilla 30+ miehillä lukee, että yksi täydellinen riittää. Mutta kun kukaan ei ole täydellinen, eikä profiilinhaltijakaan kovin ihmeellinen. Toki myös syynä alueelliset erot jne
Kommentit (1267)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys paranisi heti kun kriminalisoitaisiin ehkäisy ja abortti.
Syntyvyys parinisi heti kun kaikki pojat kävisivät vähintään ammattikorkeakoulun ja työllistyisivät hyväpalkkaisiin töihin. Nyt ne duunarimiehet ja pienipalkkaiset miehet jää lapsettomiksi suurella todennäköisyydellä koska naiset ei heitä kelpuuta kumppaniksi.
Mitä helvettiä? Mua ei kiinnosta miehen palkka, jos käytös on paskamaista. Naisen on helppo kiinnostua miehestä, jos hän on aktiivinen asioissa ja kohtelee hellästi naistaan. Kaikenmaailman törkyturpia on jo tässä maassa niin paljon, että tarvitsisin lipun galaksin toiselle reunalle. Miesten käytöksessä ja asenteissa on petrattavaa.
Mutta ettekö te naiset selitä että mitä kouluttautuneempi mies niin sitä paremmat käytöstavat ja arvot sillä on? Lue pari sivua taakse päin niin huomaat ja katso peukutuksien määrä.
Kannattaa lukea tuo kommentti uudestaan: "ei kiinnosta miehen palkka jos käytös on paskamaista."
Hyvä palkka on pelkkää bonusta, jos mies on muuten hyväluonteinen. Mutta kymppitonnin kuukausiliksakaan ei tee sonnasta kultaa.
Mitä mies on opiskellut ja mitä mies tekee työkseen kertoo sen minkälainen mies on. Korkeakouluttautuneet ei ole paskamaisia palstamammojen mukaan vaan duunarit on paskamaisia palstamammojen mukaan.
Tuossa saattaa olla syynä vähemmän kouluttautuneiden miesten heikko itsetunto: kun vaimo, avopuoliso tai tyttöystävä on korkeammin koulutettu ja "älykkäämpi" sekä sivistyneempi, se saattaa hyvinkin käydä luonteen päälle. Jos toinen koko ajan voittaa Trivial Pursuitissa tai ratkoo ristikot olan yli, tai tietää kaikki vastaukset telkkarin tietokilpailuissa, niin kyllä siinä varmaan alkaa miehellä närvi kyteä.
Tämä olisi itse asiassa seksikkäin ominaisuus naisessa.
Maisterimies-39
Siksi maisterinainen haluaa maisterimiehen.
Trivial Pursuitin taitajan eli turhan tiedon mestarin?
Menee paremmin, kun molemmat tykkäävät samanlaisista asioista. Niin yksinkertaista se on.
On tässä vaan vinha perä. Amismiehelleni kävi itsetunnon päälle, kun hallitsin muun muassa meidän talousasiat paljon paremmin kuin hän, tai kun hän ei päässyt pätemään käytännössä mistään aiheesta (olen vähän sellainen ärsyttävän kaikkitietävä - tai tiedän kaikesta edes jonkun verran). Enkä saanut hänestä kaveria ristikoiden täyttämiseen tai taideleffojen analysointiin, mikä harmitti minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys paranisi heti kun kriminalisoitaisiin ehkäisy ja abortti.
Syntyvyys parinisi heti kun kaikki pojat kävisivät vähintään ammattikorkeakoulun ja työllistyisivät hyväpalkkaisiin töihin. Nyt ne duunarimiehet ja pienipalkkaiset miehet jää lapsettomiksi suurella todennäköisyydellä koska naiset ei heitä kelpuuta kumppaniksi.
Vähän aikaa sitten eräällä toisella foorumilla peruskomea ja liikunnallinen tutkijamies kyseli vinkkejä Tinder-profiiliinsa, kun ei meinaa tärpätä. Ei koulutuksella ole mitään merkitystä ellei kyseessä ole statusammatti.
Jep, akateemisena, keskituloisena, oman asuntonsa omistavana, älykkäänä ja hauskana/rentona pidettynä (muiden mielestä, itse olen sitä mieltä että olen vain ihan OK) niin itseä kiinnostavaa naista joka minusta kiinnostuisi ei ole yli kymmeneen vuoteen osunut kohdalle. Ei satunnaista seuraa baareissa, ei treffikutsuja töissä, nada.
Koulutus ei kiinnosta ketään tänä tasa-arvon aikana vaan tulot/omaisuus ja ulkonäkö sekä näiden suhde on karkeasti ottaen ne kaksi asiaa jotka iän myötä vain myrkyttävät keski-ikäistyvää mieltä joka yrittää luoda elämälleeen täydellistä instatarinaa kun deittisovellukset ovat täynnä valinnanvaraa - näennäisesti. Ja mielestäni ihan hyviä kriteerejä ovat joita saa havitellakin, ei siinä mitään. Jos ei ole pakko rakastaa keskinkertaisesti vaan voi elää sinkkuna täyttä elämää, ei tarvi tyytyä vähempään kuin parhaaseen.
Homma ei parisuhdemarkkinoilla mene niinkuin asuntomarkkinoilla vaan kaikki jonottavat omistusasuntoa vain halutuilta alueilta ja asuvat mieluummin vuokralla tai vaikka teltassa kuin muuttavat lähiöön omaan asuntoon - lähiössä vain iso talo kelpaa se olisi yksi vertauskuva.
Erikoista. Kaikilla spekseillä olet erittäin haluttu. Ehkä et vain kiinnostu kovin helposti tuntemattomista ihmisistä tai näytät siltä, ettet halua puhua kenenkään kanssa.
On myös mahdollista, ettei hän huomaakaan hänestä kiinnostuneita naisia, vaan huomaa ainoastaan jotkut kaunottaret tms. Jos itse ei ole ulkonäöltään kummoinen, niin ei sitä missiä nyt pelkällä keskitulo ja kunnollinen -meriitillä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys paranisi heti kun kriminalisoitaisiin ehkäisy ja abortti.
Syntyvyys parinisi heti kun kaikki pojat kävisivät vähintään ammattikorkeakoulun ja työllistyisivät hyväpalkkaisiin töihin. Nyt ne duunarimiehet ja pienipalkkaiset miehet jää lapsettomiksi suurella todennäköisyydellä koska naiset ei heitä kelpuuta kumppaniksi.
Vähän aikaa sitten eräällä toisella foorumilla peruskomea ja liikunnallinen tutkijamies kyseli vinkkejä Tinder-profiiliinsa, kun ei meinaa tärpätä. Ei koulutuksella ole mitään merkitystä ellei kyseessä ole statusammatti.
Jep, akateemisena, keskituloisena, oman asuntonsa omistavana, älykkäänä ja hauskana/rentona pidettynä (muiden mielestä, itse olen sitä mieltä että olen vain ihan OK) niin itseä kiinnostavaa naista joka minusta kiinnostuisi ei ole yli kymmeneen vuoteen osunut kohdalle. Ei satunnaista seuraa baareissa, ei treffikutsuja töissä, nada.
Koulutus ei kiinnosta ketään tänä tasa-arvon aikana vaan tulot/omaisuus ja ulkonäkö sekä näiden suhde on karkeasti ottaen ne kaksi asiaa jotka iän myötä vain myrkyttävät keski-ikäistyvää mieltä joka yrittää luoda elämälleeen täydellistä instatarinaa kun deittisovellukset ovat täynnä valinnanvaraa - näennäisesti. Ja mielestäni ihan hyviä kriteerejä ovat joita saa havitellakin, ei siinä mitään. Jos ei ole pakko rakastaa keskinkertaisesti vaan voi elää sinkkuna täyttä elämää, ei tarvi tyytyä vähempään kuin parhaaseen.
Homma ei parisuhdemarkkinoilla mene niinkuin asuntomarkkinoilla vaan kaikki jonottavat omistusasuntoa vain halutuilta alueilta ja asuvat mieluummin vuokralla tai vaikka teltassa kuin muuttavat lähiöön omaan asuntoon - lähiössä vain iso talo kelpaa se olisi yksi vertauskuva.
Erikoista. Kaikilla spekseillä olet erittäin haluttu. Ehkä et vain kiinnostu kovin helposti tuntemattomista ihmisistä tai näytät siltä, ettet halua puhua kenenkään kanssa.
Tyyppi ei ole ymmärtänyt kaikesta koulutuksesta huolimatta, että miehen odotetaan edelleen tekevän se aloite. Kukaan nainen ei tule ovelta häntä noutamaan valkoisella ratsulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse kuin lukea miesten vastauksia oikeastaan asiaan kuin asiaan niin selviää miksei lapsia (tai parisuhteita) synny. Näissäkin vastauksissa on ihan käsittämättömiä ajatuksia miehiltä, miksi naiset eivät lapsia tai parisuhdetta halua.
Miehet jos päättäisivät tehdä muutakin kuin valittaa niin alkaisi parisuhteita ja lapsia syntyä.
Milloin naiset menee TÖIHIN?! OIKEISIIN, TUOTTAVIIN TÖIHIN?!!!! Ja alkavat ihan ITSE maksamaan ne haluamansa kakarat?!!!! Se että akat niitä kersoja haluaa, se ei TOD. meinaa sitä että "me" niitä haluataan.
Sitten vasta kun miehiltä poistetaan elatuspakot, sitten vasta te niitä kersoja saatte. Siihen asti olkaa ilman, kerran se niiden maksaminen ei teitä napostele. Ja miksi napostelisi, kun se on niin helvetin helppoa ja mukavaa olla vain aina vailla ja maksattaa muilla ne omat haluamiset.
Ei tarvitse ihmetellä, miksi syntyvyys laskee ja iso osa miehistä on lapsettomia, kun heidän mielestään omaa lastaan ei kuuluisi edes elättää vaan nainen hoitakoon kaiken fyysisesti ja rahallisesti. Tuossa kommentissa on yksi iso syy miksi naiset eivät lapsia halua, koska mies kieltäytyy kaikesta vastuusta lasta kohtaan.
Jos miehille yleisesti olisi itsestäänselvyys että omaa verta ja lihaa olevia jälkeläisiä pitää rahallisesti tukea ei noita kiistoja käytäisi oikeudessa jatkuvasti eikä olisi lakeja säätämässä näistä elatusasioista. Hitto, yhteiskunta (lähinnä miehet) laittaisi kolme vuotiaatkin töihin savupiippuja putsaamaan, jos ei olisi erillistä lakia kieltämässä lapsityövoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys paranisi heti kun kriminalisoitaisiin ehkäisy ja abortti.
Jenkkilässähän tuota harjoitetaan jo ja muu maailma seuraa kauhistuneena vieressä, kun puolelta väestöstä viedään ihmisoikeudet sukupuolen perusteella.
Tuo lisäisi vain ns. huono-osaisten ongelmatapausten lisääntymistä. Siis yhteiskunnan kuluja, ei tasapainoista jatkuvuutta. Tavalliset ja kunnolliset pitäisi saada kiinnostumaan lastenteosta ja mahdollistaa heille rahkeet kasvattaa lapsia. Monihan laskee, ettei lapseen riitä rahkeet nykyisellä elintasollaan, eivätkä halua elintason laskua. Nämä harkitsevaiset ja suunnitelmalliset kunnon kansalaiset kun saisi lisääntymään, niin tällä yhteiskunnalla menisi paljon paremmin.
Lapset tulee vanhemmilleen kalliiksi ja vaatimustaso vanhemmuudelle on kova. Sitä voisi ehkä vähän laskea. Moni lapsi olisi onnellinen ilman kalliita harrastuksia tai hienoimpia vaatteitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys paranisi heti kun kriminalisoitaisiin ehkäisy ja abortti.
Syntyvyys parinisi heti kun kaikki pojat kävisivät vähintään ammattikorkeakoulun ja työllistyisivät hyväpalkkaisiin töihin. Nyt ne duunarimiehet ja pienipalkkaiset miehet jää lapsettomiksi suurella todennäköisyydellä koska naiset ei heitä kelpuuta kumppaniksi.
Mitä helvettiä? Mua ei kiinnosta miehen palkka, jos käytös on paskamaista. Naisen on helppo kiinnostua miehestä, jos hän on aktiivinen asioissa ja kohtelee hellästi naistaan. Kaikenmaailman törkyturpia on jo tässä maassa niin paljon, että tarvitsisin lipun galaksin toiselle reunalle. Miesten käytöksessä ja asenteissa on petrattavaa.
Mutta ettekö te naiset selitä että mitä kouluttautuneempi mies niin sitä paremmat käytöstavat ja arvot sillä on? Lue pari sivua taakse päin niin huomaat ja katso peukutuksien määrä.
Kannattaa lukea tuo kommentti uudestaan: "ei kiinnosta miehen palkka jos käytös on paskamaista."
Hyvä palkka on pelkkää bonusta, jos mies on muuten hyväluonteinen. Mutta kymppitonnin kuukausiliksakaan ei tee sonnasta kultaa.
Mitä mies on opiskellut ja mitä mies tekee työkseen kertoo sen minkälainen mies on. Korkeakouluttautuneet ei ole paskamaisia palstamammojen mukaan vaan duunarit on paskamaisia palstamammojen mukaan.
Tuossa saattaa olla syynä vähemmän kouluttautuneiden miesten heikko itsetunto: kun vaimo, avopuoliso tai tyttöystävä on korkeammin koulutettu ja "älykkäämpi" sekä sivistyneempi, se saattaa hyvinkin käydä luonteen päälle. Jos toinen koko ajan voittaa Trivial Pursuitissa tai ratkoo ristikot olan yli, tai tietää kaikki vastaukset telkkarin tietokilpailuissa, niin kyllä siinä varmaan alkaa miehellä närvi kyteä.
Tämä olisi itse asiassa seksikkäin ominaisuus naisessa.
Maisterimies-39
Siksi maisterinainen haluaa maisterimiehen.
Trivial Pursuitin taitajan eli turhan tiedon mestarin?
Menee paremmin, kun molemmat tykkäävät samanlaisista asioista. Niin yksinkertaista se on.
On tässä vaan vinha perä. Amismiehelleni kävi itsetunnon päälle, kun hallitsin muun muassa meidän talousasiat paljon paremmin kuin hän, tai kun hän ei päässyt pätemään käytännössä mistään aiheesta (olen vähän sellainen ärsyttävän kaikkitietävä - tai tiedän kaikesta edes jonkun verran). Enkä saanut hänestä kaveria ristikoiden täyttämiseen tai taideleffojen analysointiin, mikä harmitti minua.
Oma amismieheni on vaan tyytyväinen, että minä hallitsen ns. paperityöt meidän perheessä. Tykkään sanaristikoista ja sudokuista. Viime viikolla hän vilkaisi kesken olevaa sudokua ja ihmetteli, että miten sinä osaat nuo ratkoa vaikka vain muutama numero on valmiina.
Höpö höpö! Nuorena lasten saanti on vain laiskojen huono tekosyy olla käymättä kouluja ja hankkia ammati. Minä ja muijani oltiin 19 ja 20 kun ensimmäinen tuli. Vuoden päästä toinen. Olimme nelikymppisiä kun lapsemme lähtivät yliopistoihin.
Terv. 50-kymmpiset koneinsinööri ja yliopiston lehtori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä sanoa mutta synnytysikäisillä naisilla on paljon mielenterveysongelmia. Voivat kyllä pärjätä opinnoissa tai työssä mutta niihin voimat meneekin. Eivät halua lapsia. Tosi monilla on terapia tai ainakin sen tarvisivat ja lisäksi mielialalääkitys.
Ihan naurettavaa miten ukot ja akat kiljuu kuorossa miten Kiinan pakottama lapsiluku ja vain tyttöjen syntymän kieltäminen oli ihanaa vapautta, ja nyt itketään kun kukaan ei ole lapsettomuuteen pakottanut. Heteroakka kiekuu koko ajan olevansa vapaa, vaikka vuoron perään miehet on pakottamassa synnyttämään ja sitten kieltämässä synnyttämisen jos lapsi on tyttö.
En hanki lapsia ennen kuin saan perheen työstä palkkaa, sukunimeni jatkumaan ilman YHTÄKÄÄN ihmetystä samalla tavalla kuin mieskin. Lisäksi haluan tittelin perheen päänä, enkä halua nähdä yhtäkään naisia alentavaa symbolia jota perustellaan vapaudella.
Koska näin ei tule olemaan, en hanki lapsia. Se ei ole yhteiskunnan asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys paranisi heti kun kriminalisoitaisiin ehkäisy ja abortti.
Jenkkilässähän tuota harjoitetaan jo ja muu maailma seuraa kauhistuneena vieressä, kun puolelta väestöstä viedään ihmisoikeudet sukupuolen perusteella.
Ihan heteroakkojen oma vika. Mitäs suostutte seksiin ihmisten kanssa jotka vihaa teitä. Miksi julistaudutte nimenvaihdolla ja huiveilla miesten omaisuudeksi jos kerta haluatte olla vapaita? Te ihan itse valitsette olla omaisuutta, tasan oma vikanne että aborttioikeus menee. Itse te sen miehen ylivallan perheessä valitsette.
Miksi ette boikotoi jokaista naisia esineellistävää tapaa ennen kuin miehet lopettaa sortamisen? Häh? Miksi puolustelette huiveja ja vaihdatte nimenne, kun miehet vie oikeutenne? Kaksinaamaisille pa*koillenne kelpaa oikein hyvin abortit Kiinassa ja oikein pistävät poistamaan tytöt väestöstä, ja sitten mies toisaalta kieltää vapaan abortin :D
Hyi mitä kaksinaamaisia susia. Jos nimi vaihtuu, olet itse kerjännyt tätä. Mitäs ette kritisoi miehiä.
Ei selkeämpää ii goria voisi olla olemassa. Tulet aina noiden akkojesi kanssa painottaen heteroa koska luulet sen aiheuttavan jotain vihaa lbtq+ porukkaa kohtaan. LOL! Uliset sukunimen ottamisesta ja sen jostain alisteisesta vaikutuksesta tajuamatta että suomessa voi vaihtaa sukunimensä vaikka appelsiiniksi jos haluaa eikä se ole mikään big deal.
Onko oikeasti noin hankalaa tajuta, että se sukunimen vaihto on sortavaa? Se merkitsee että olet miehesi omaisuutta. Miehet PAKOTTAA nimensä jatkumaan valtaosassa maailmaa, silti akat kititsee miten vapaata onhhh<3<3<3
Jos VALITSET itse suosia mieheä kaikessa ja omistat sekä lapsesi että itsesi aina ukolle ja alennat sukupuoltasi, olet tasan itse valinnut että mies ottaa vallan. Sen koko vaihdetun nimen idea on, että akka on alempiarvoinen ja OMAISUUTTA. Siksi naiset vaihtaa sen, ei miehet. Se oli Suomessakin PAKKO 1985 asti. Myös rai*kata sai vuoteen 1994. ON SIINÄ VAPAUTTA KERRAKSEEN.
Miksei miehet vaihda nimeä? Miksi miehet on ajaneet kaikkialla maailmassa PAKOLLA nimensä, jos kerta ei ole big deal? Miksi tyttöjä ei haluta sukunimen takia? Heterot itse julistaa miten poika on nimenjatkaja ja siksi arvokkaampi, ja silti ei muka ole big deal?
Jos ei olisi big deal, sitten miehenne vaihtaa nimensä. Hopi hopi ;) Hiljaista pitää ;)
Noniin, su kuni mih ullu sai kohtauksen. Odottelen vielä k äenp oika hullua, yllättävän kauan sillä on mennyt löytää ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin..jos joskus...
https://hotathletebabes.com/wp-content/uploads/Krystsina-Tsimanouskaya-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi täällä monet sanoo että pitää valita koulutus tai lapset.
Oma historia: lääkikseen 19-vuotiaana, valmistuminen 25-vuotiaana, lapset 26v ja 27v. Hyvin ehti tehdä kaiken ennen 30v.
Esim. merenkulussa työskentelevän naisen on valittava ura tai lapset. Töissä kun ollaan 4-6 viikkoa putkeen, niin miehen on suostuttava olemaan lapsen kanssa kotona tuo aika kun äiti on töissä. Jos mieskin on merenkulkija, niin aika sumplimiseksi menee.
Jos mies ei suostu lastenhoitoon, niin käytännössä nainen ei voi käydä enää meritöissä ollenkaan ja ura loppuu siihen.
Sama tapahtuu, jos nainen jää yksinhuoltajaksi eli mies ei huolehdi lapsesta eron jälkeen millään tapaa. Kaikilla ei ole sisaruksia tai vanhempia hoitamassa lasta viikkotolkulla.
Lapsen tekeminen siis todella voi lopettaa naisen uran ja ylipäätään työnteon kuin seinään.No sit päättää kumpaa haluaa enemmän: tuollaisen työn vai ne lapset. Itse vaihdoin kokonaan alaa kun halusin perheen ja aiempaan työhön se ei sopinut.
Aivan, eli valittava on jompikumpi. Ja naisen tietysti se valinta pitää tehdä, koska naisella on enemmän riskiä menettää kaikki.
Jos urakehitys merikapteeniksi on se unelma, niin ei siinä halua alaa vaihtaa tai siirtyä varustamon konttoriin, jos sellaisen paikan saisi.
Lapsi ei kuitenkaan pärjää yksin kotona kuukautta kuin ehkä, joskus lukiossa/amiksessa. Se on pitkä aika odotella sinne.
Eri asia olisi, jos voisi luottaa niin sataprosenttisesti, että se kumppani tukee naisen töitä ja uraa, mutta ei sellaista voi tietää. Naisethan ovat ikiajat tukeneet miestensä töissäkäyntiä ja uraa, moni merimieskin on naimisissa ja perheellinen. Toisinpäin olevat roolit vaan ovat hyvin harvinaisia, oli ala mikä tahansa.
Onneksi sinulla asiat (ilmeisesti) lutviutuivat mieleisiksesi. En sitten veetuile, vaan mielestäni on oikeasti ihanaa, jos ihmiset onnistuvat toteuttamaan haaveitaan.
Ne haaveet vaan ovat niin erilaisia eri ihmisillä ja tuollainen merityö nyt vain esimerkki tilanteesta, jossa todella joutuu valitsemaan ja lastenteko ei välttämättä ole hyvä idea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys paranisi heti kun kriminalisoitaisiin ehkäisy ja abortti.
Syntyvyys parinisi heti kun kaikki pojat kävisivät vähintään ammattikorkeakoulun ja työllistyisivät hyväpalkkaisiin töihin. Nyt ne duunarimiehet ja pienipalkkaiset miehet jää lapsettomiksi suurella todennäköisyydellä koska naiset ei heitä kelpuuta kumppaniksi.
Vähän aikaa sitten eräällä toisella foorumilla peruskomea ja liikunnallinen tutkijamies kyseli vinkkejä Tinder-profiiliinsa, kun ei meinaa tärpätä. Ei koulutuksella ole mitään merkitystä ellei kyseessä ole statusammatti.
Jep, akateemisena, keskituloisena, oman asuntonsa omistavana, älykkäänä ja hauskana/rentona pidettynä (muiden mielestä, itse olen sitä mieltä että olen vain ihan OK) niin itseä kiinnostavaa naista joka minusta kiinnostuisi ei ole yli kymmeneen vuoteen osunut kohdalle. Ei satunnaista seuraa baareissa, ei treffikutsuja töissä, nada.
Koulutus ei kiinnosta ketään tänä tasa-arvon aikana vaan tulot/omaisuus ja ulkonäkö sekä näiden suhde on karkeasti ottaen ne kaksi asiaa jotka iän myötä vain myrkyttävät keski-ikäistyvää mieltä joka yrittää luoda elämälleeen täydellistä instatarinaa kun deittisovellukset ovat täynnä valinnanvaraa - näennäisesti. Ja mielestäni ihan hyviä kriteerejä ovat joita saa havitellakin, ei siinä mitään. Jos ei ole pakko rakastaa keskinkertaisesti vaan voi elää sinkkuna täyttä elämää, ei tarvi tyytyä vähempään kuin parhaaseen.
Homma ei parisuhdemarkkinoilla mene niinkuin asuntomarkkinoilla vaan kaikki jonottavat omistusasuntoa vain halutuilta alueilta ja asuvat mieluummin vuokralla tai vaikka teltassa kuin muuttavat lähiöön omaan asuntoon - lähiössä vain iso talo kelpaa se olisi yksi vertauskuva.
Erikoista. Kaikilla spekseillä olet erittäin haluttu. Ehkä et vain kiinnostu kovin helposti tuntemattomista ihmisistä tai näytät siltä, ettet halua puhua kenenkään kanssa.
Jaah, itse en löytänyt tuosta hänen tekstistään mitään miksi hänestä kiinnostuisin.
(Se että joku on joskus hänelle sanonut että hän on älykäs ja hauska ei merkitse yhtään mitään, koska millaiset on sen kehujan mielipiteet älykkyydestä ja huumorintajusta, tai hänen motiivinsa kehuille, sitä en voi tietää.)
Hän ei oikeasti kertonut itsestään mitään, persoonallisuudestaan, siitä mistä hän pitää jne. Joku koulutustaso ja omistusasunto ei saa sydäntä sykähtämään tai pikkareita märiksi.
Ei kiinnosta mitä hän tekee työkseen ja paljonko saa palkkaa, vaan se että pitääkö hän työstään ja miten alalle päätyi. Hän puhuu siitä että muut on pinnallisia, mutta tuo itse vain pinnallisia asioita esille.
Vierailija kirjoitti:
Unga bunga! Ugabe!
Buga banga?
Bunga unga banga bon.
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyttä yritetään nostaa väärillä tukitoimilla. Täytyisi miettiä asiaa siten, että miksi joku haluaa lapsia ja tulla vanhemmaksi. Miksi Matti tai Maija haluaa tulla isäksi tai äidiksi ja perustaa perheen ja miten kannustaa ja tukea niitä vuosia asiaa jahkaavia perustamaan perhe - tulla vanhemmaksi. Ei siinä ratkaise lapsilisä (se voitaisiin lakkauttaa). Siinä ratkaisee halu tulla vanhemmaksi - olla äiti tai isä ja toteuttaa äitiyttä ja isyyttä. Sen vanhemmuuden pitää antaa positiivisia tuntemuksia ja olla jotain merkittävää, mitä haluta. Sitä vanhemmuutta - äitiyttä ja isyyttä tulisi arvostaa yhteiskunnassa ja sitä tulisi tukea.
Mielestäni yhteiskunta tukahduttaa vanhemmuutta. Jos on päätetty hankkia lapsi ja äiti kantaa lasta useita kuukausia vatsassaan ja synnyttää vauvan, niin toki hän haluaa päästä toteuttamaan ja nauttimaan myös vanhemmuudesta ja äitiydestä ilman yhteiskunnan painostusta laittaa lapsi - ehkäpä vielä vauva päivähoitoon, jossa ei ole riittävästi edes hoitajaresursseja. Kumpi on on yhteiskunnan kannalta parempi: saada syntyvyys kasvuun ja mahdollistaa vanhemmuus ja mahdollistaa lasten hoito kotona pari-kolme-vuotiaaksi ilman painostusta hoitoon laittamisesta vai jättää ne lapset kokonaan hankkimatta. Kuka haluaa lapsia, raskautua ja synnyttää vauvan kylmään yhteiskuntaan, jossa jopa tuetaan vauvan laittaminen päivähoitoon ja jopa siihen kannustetaan siitäkin huolimatta, että päivähoidossa on huutava hoitajapula. Ihan mielipuolista touhua.
Toisaalta yhteiskunta myös holhoaa liikaa perheitä neuvolasta lähtien. Yhteiskunta (neuvola) tietää miten lasta hoitaa ja on olemassa vain yksi oikea tapa ja sitten syynätään tulevat vanhemmat/tuoreet vanhemmat toimivatko he niin kuin neuvola ohjeistaa ettei vain pidä huolestua. Sama meno jatkuu myöhemmin koulussa. Lapsi sairastaa syysflunssat, koronat ja on 30 tuntia poissa sairastamisen vuoksi. Sitä voi seurata lasu ja sillä luullaan jotenkin, että lapsi tervehtyy vai pitääkö se sairas lapsi laittaa kouluun (ei toki, sillä siitäkin seuraa lasu). Myöhemmin aikuisena yhteiskunta holhoaa niin paljon, että terveet aikuiset voivat jäädä työttömiksi ihan vain siksi kun työnteko ei nappaa.
Olisi hyvä uudistaa ja miettiä, että mitä arvoja me haluamme tähän yhteiskuntaan. Annettaisiin luottamusta ja vastuuta ihmisille huolehtia itsestä ja perheestä. Estettäisiin turha loisiminen ja hyväksyttäisiin, että ei ole yhtä tapaa elää tätä elämää.
Jokainen mies ja nainen päättää itse haluaako lapsia vai ei (toki vahinkoja on aina), mutta samalla syntyvyys on yhteiskunnallinen asia ja tämän vuoksi pitäisi miettiä, miten saadaan miehet ja naiset kohti perheen perustamista. Näkemään ja kokemaan vanhemmuus - isyys ja äitiys tavoittelemisen arvoisena. Tällä hetkellä on keskitetty liikaa lapsiin. Lapset ei sitä päätä syntyykö niitä lapsia vaan ne vanhemmat.
Jonkun täytyy tulevaisuudessa maksaa meidän eläkkeet, terveydenhuolto, päivähoito yms. muut kulut. Kuka Suomea puolustaa tulevaisuudessa jos syntyvyys on tätä luokkaa? Voi vain kuvitella mitä meille silloin käy.
Yhteiskunta tukahduttaa myös pariutumista eli parisuhteiden syntymistä, meillähän on etenevissä määrin sinkkuja ja se on eniten lisääntyny kolmekymppisillä.
Ongelma taitaa olla se että mitä yhteiskunta pystyy tekemään sen eteen että ihmiset pariutuisi ja tekisi lapsia? Eihän päättäjät voi oikein tehdä muuta kuin jakaa tukia enemmän perheille mutta ei ole näyttänyt lisäävän sekään syntyyyttä.
Sun viestisi oli hyvä ja yläpeukutin sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse kuin lukea miesten vastauksia oikeastaan asiaan kuin asiaan niin selviää miksei lapsia (tai parisuhteita) synny. Näissäkin vastauksissa on ihan käsittämättömiä ajatuksia miehiltä, miksi naiset eivät lapsia tai parisuhdetta halua.
Miehet jos päättäisivät tehdä muutakin kuin valittaa niin alkaisi parisuhteita ja lapsia syntyä.
Milloin naiset menee TÖIHIN?! OIKEISIIN, TUOTTAVIIN TÖIHIN?!!!! Ja alkavat ihan ITSE maksamaan ne haluamansa kakarat?!!!! Se että akat niitä kersoja haluaa, se ei TOD. meinaa sitä että "me" niitä haluataan.
Sitten vasta kun miehiltä poistetaan elatuspakot, sitten vasta te niitä kersoja saatte. Siihen asti olkaa ilman, kerran se niiden maksaminen ei teitä napostele. Ja miksi napostelisi, kun se on niin helvetin helppoa ja mukavaa olla vain aina vailla ja maksattaa muilla ne omat haluamiset.
Ei tarvitse ihmetellä, miksi syntyvyys laskee ja iso osa miehistä on lapsettomia, kun heidän mielestään omaa lastaan ei kuuluisi edes elättää vaan nainen hoitakoon kaiken fyysisesti ja rahallisesti. Tuossa kommentissa on yksi iso syy miksi naiset eivät lapsia halua, koska mies kieltäytyy kaikesta vastuusta lasta kohtaan.
Jos miehille yleisesti olisi itsestäänselvyys että omaa verta ja lihaa olevia jälkeläisiä pitää rahallisesti tukea ei noita kiistoja käytäisi oikeudessa jatkuvasti eikä olisi lakeja säätämässä näistä elatusasioista. Hitto, yhteiskunta (lähinnä miehet) laittaisi kolme vuotiaatkin töihin savupiippuja putsaamaan, jos ei olisi erillistä lakia kieltämässä lapsityövoimaa.
Ruokoista on aina käyty käräjiä. Jo entisajoilta selitys aviottoman lapsen kohdalla ettei se minun ainakaan ole, kyllä se jonkun muun on. Sama jatkuu. (On muuten hauska lukea vanhoja dokumentteja, joissa käräjillä on ollut todistajia, että kyllä noi on nähty hässimässä tuvan nurkassa, aika ennen isyystestejä)
Ja jännästi eron jälkeen ne omat jälkeläiset haihtuu ilmaan, niiden elämää ei haluta tukea. Aivan kuin erossa erottaisiin myös niistä lapsista. Kylmää on touhu.
Alue: Aihe vapaa
Erikoista. Kaikilla spekseillä olet erittäin haluttu. Ehkä et vain kiinnostu kovin helposti tuntemattomista ihmisistä tai näytät siltä, ettet halua puhua kenenkään kanssa.