Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta?

Hyväosaiset on suurimpia hyötyjiä suomessakin ja jos ei kelpaa niin voitte muuttaa vaikka köyhäksi zimbabween. Siinä saisitte sitä näkemystä siihen miten etuoikeutettuja olittekaan suomessa. Mutta turha kai näille on yrittää takoa järkeä päähän. Aina vaan enemmän ja enemmän haluttaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä juuri siinä, että rikas miettii muutaman askeleen eteenpäin. Jos nyt kituutan pelkillä nuudeleilla ja opiskelen, muutaman vuoden päästä voin tienata vähän enemmän. Köyhä taas miettii että haluan tänään syödä jauhelihaa.

Ikävä kyllä Suomessa tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä vanhempien varallisuus. Sen näkee ihan suoraan tilastoistakin ja siitä on vähän väliä juttua mediassa.

Johtuu ihan siitä, että nykylasten vanhemmilla oli jo mahdollisuuksien tasa-arvo. Siksi ahkerista ja fiksuista on tullut usein varakkaita, ja se fiksuus ja ahkeruus periytyvät. Valitettavasti huono-osaisuuteen on myös entistä useammin syy, joka voi vaikuttaa useassa sukupolvessa. Eli ikävä kyllä samat syyt, jotka ovat vaikuttaneet vanhempien köyhyyteen, ovat olemassa lastenkin elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset hyötyy kaikkein eniten yhteiskunnasta. Vai mistä kuvittelette että ne rahanne tulevat, Kiinasta?

Tämä vaatii hieman perustelujasi noin niin kuin lihaksi luiden ympärille, kiitos

Esim kun firma tekee voittoa kovapalkkaisin saa suurimman palan vaikka olisi tehnyt saman työmäärän kuin muut. Rikas asuntosijoittaja joutuu maksamaan enemmän veroa kuin duunari mutta hän saa myös paljon enemmän takaisin asumistukien muodossa.

Paljon maata ja kiinteistöjä omistava hyötyy maanpuolustus velvoitteesta eniten koska hän ei voi pakata koko omaisuutta laukkuun ja luikkia karkuun. Ei voi köyhäkään koska on maanpuolustus velvollisuus. käytännössä siis kaikki köyhät puolustaa hätätilanteessa perheen ja isänmaan lisäksi teidän omaisuutta.

Lähdetään siitä, että työn määrä ei ole mitattavissa oleva suure, useinmiten. Sielläkin missä se on (vaikkapa laatutarkastettuja kappaleita / tunti), ovat työntekijäjärjestöt halunneet palkkauksen, jossa työvuodet määräävät palkan ennen kuin tulos. Kun työn määrä ei yleensä ole mitattavissa, mitataan tuottavuutta. insinööri kehittää konenäön joka tarkastaa 100 ihmisen kappaleet samassa ajassa kuin tarkastaja yhden -eikö hänen tuottavuutensa ole silloin satakertainen laaduntarkastajaan verrattuna? Hän siis mahdollistaa sen, että sinä voit ostaa tuotteen johon sinulla ei aiemmin olisi ollut varaa koska sen tuottamiseen käytetään vähemmän tuotannontekijöitä (rahaa) kuin aiemmin. Kuinka siis tämä nyt kymmenkertaista palkkaa nauttiva henkilö on siitä yhteiskunnasta hyötynyt enemmän kuin sinä joka saat osuutesi hänen veroistaan (jotka yksityinen yritys maksaa tienattuaan ne markkinoilla mm insinöörin keksinnön avulla) ja tällä osuudellasi ostat edukkaammin sen yrityksen tuotteen kuin aiemmin olisit voinut ostaa?

Yhteiskunta mahdollistaa sen, että tämä insinööri on saanut lahjojaan vastaavan koulutuksen, Suomessa vieläpä ilmaiseksi. Ilman koulutusta tuo insinööri ei keksisi eikä tekisi yhtään mitään tuottavaa lähes 100% varmuudella.

Suomessa kaikki saavat lahjojaan ja viitseliäisyyttään vastaavan koulutuksen, eivät pelkästään hyvätuloiset.

Miksi hyvätuloisen pitäisi olla siitä kiitollisempi kuin pienituloisen?

Tämä ei pidä paikkaansa. Jos rikkaan perheen lapsella ja köyhän perheen lapsella on samat lahjat ja viitseliäisyys niin rikkaan perheen lapsi voi muuttaa omaan asuntoon ja ajella omalla autolla opikellessaan. köyhän taas pitää valita meneekö töihin heti että saa saman vai lykkääkö näitä asioita opiskelun jälkeiseen aikaan. Lisäksi rikas lapsi voi käyttää maksullisia valmennuskursseja ym ja samoista lahjoista huolimatta päästä opiskelemaan parempaan ammattiin.

Tämä ei ole rahakysymys vaan vanhempien laadusta kiinni. Usein vaan ne heikommat vanhemmat ovat myös rahallisesti heikommilla, mutta on rikkaidenkin perheiden lapsia, jotka ovat takamatkalla perheensä vuoksi. 

Olen lähtöisin keskiluokkaisesta perheestä. Isällä itse asiassa aika hyväkin asema ja sai palkkaa tuplat verrattuna normaaliin keskituloiseen. Äitikin oli asiantuntijapalkalla. 

Meillä vaan kotona oli henkisesti traumatisoiva ilmapiiri ja elämä, että ei siitä rahasta ihan hirveästi ollut hyötyä, isän rahoja ei edes perheelle jaeltu. 

Olin jo koko lapsuuden jatkuvasti sairas ja lukiosta päästyäni niin henkisesti loppu, että lähdin alisuoriutumaan alemmalle koulutusasteelle, mitä lukion opettajat ällän paperit kirjoittaneelta olisi odottanut. Oli myös tarve päästä nopeasti tienaamaan omat rahat omaa elämistä varten. Kotona ei tuettu eikä kannustettu opintoihin millään muotoa, itse piti osata valita ja hoitaa asiat. Kävin töissä yhtä aikaa opintojen kanssa, että oli auto, jolla kulkea kouluun ja töihin. Sairastuin kolme kertaa opintojen aikana, tai no ehkä enemmänkin, ei sitä pysty laskemaan. Kahdesti niin, että se venytti opintoja yhteensä puolellatoista vuodella ja vaikeutti elämää muutenkin. 

Kyllä se on myös rahakysymys. Itse olen köyhästä yksinhuoltaja perheestä mutta minulla oli todella hyvä ja huolehtiva äiti. Hän antoi kaikkensa mutta taloudellisesti ei pystynyt auttamaan. Niinpä minulla oli kiire töihin ja vähän samantapainen alisuoriutuja tarina kuin sinulla. Kotioloista se on paljon kiinni mutta vaikeudet voivat olla niin taloudellisia kuin muitakin.

Minäkään en saanut kotoa rahallista tukea, silti kouluttauduin pitkälle. Aika harva opiskelija lopulta vanhempien rahoilla eleli, yhdessä venytettiin penniä. Moni kävi opintojen ohella töissä, kesäisin tietysti kaikki.

Ja jos jää ilman kesätöitä, vähävaraisella ei ole seuraavana syksynä varaa opiskella. Varakkaan perheen nuori sen sijaan voi pyytää vanhemmiltaan tukea opintojensa jatkamiseen.

Pohjoismainen hyvinvointivaltio on perinteisesti perustunut ajatukselle, että ihmiset saavat paljon universaaleja palveluja ja tukia. Esimerkiksi lapsilisä on poikkeuksellinen tuki siinä mielessä, että sen saa varallisuus- ja tulotasosta riippumatta saman verran. Angolosaksisissa maissa on esimerkiksi korostettu paljon enemmän markkinoiden roolia ja ajateltu, että julkisen sektorin tuet ja palvelut ovat köyhä varten. Kokoomus ja muu oikeisto ihailee tätä mallia ja sitä on pyritty edistämään Suomessakin. Korostetaan markkinoiden roolia myös siellä, missä se ei toimi ja myydään vaikka luonnollisia monopoleja kansainvälisille yrityksille niin, että suomalaiset pääsevät maksamaan maksimaalista hintaa mahdollisimman halvasta laadusta. Eihän siitä hyväosainenkaan enää siksi pahemmin hyödykään, paitsi ne jotka voivat vuolla massiivisia voittoja veronmaksajien rahoista yksityistämisen ja ulkoistamisen nimissä.  Mutta tämä on poliittinen valinta, jonka puolesta monet ovat äänestäneet vuosikymmeniä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

Kyllä, se koulutus maksaa molemmille täsmälleen saman verran. Se, että vanhemmat auttavat muissa menoissa ei vaikuta koulutuksen hintalappuun.

Voiko ihminen kouluttautua, jos ei pysy elossa?

Kyllä Suomessa opiskelijat hengissä pysyvät. Opintotuet ovat historiallisen hyvät tällä hetkellä. Miksi joku yksi opiskelija ei pysyisi hengissä jos muut pysyvät?

Toiset pysyvät hengissä ottamalla ison velkataakan. Siinä se ero.

Silloin sille opiskelulle tulee hintaa velan muidossa, jota maksetaan vuosia. Se opiskelu on suurempi riski suuren lainan ottajalle kuin sille, joka valmistuu vähemmällä lainalla tai velattomana.

Ne rikkaammat maksavat sen köyhänkin lapsen koulutuksen. Mikään ilmeisesti ei riitä.

Eli sun mielestä se opiskelija ei itse maksa kymmenien tuhansien eurojen opintolainan se korkojen ja elämässään maksamien verojen muodossa sitä koulutustaan? Mikä määrä velkaa on tarpeeksi vastavalmistuneelle?

Koulutus on kuitenkin yhteiskunnalle välttämätöntä. Muuten tämä maa olisi kehitysmaa.

Kuinka paljon ihmisen pitää siitä henkilökohtaisella riskillään maksaa, kun siitä saadusta osaamisesta hyötyy koko yhteiskunta? Myös se rikas ulisija, joita lukuisat opiskelleet ammattilaiset hoitavat ja auttavat tämän elämän aikana lukuisissa tilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset hyötyy kaikkein eniten yhteiskunnasta. Vai mistä kuvittelette että ne rahanne tulevat, Kiinasta?

Tämä vaatii hieman perustelujasi noin niin kuin lihaksi luiden ympärille, kiitos

Esim kun firma tekee voittoa kovapalkkaisin saa suurimman palan vaikka olisi tehnyt saman työmäärän kuin muut. Rikas asuntosijoittaja joutuu maksamaan enemmän veroa kuin duunari mutta hän saa myös paljon enemmän takaisin asumistukien muodossa.

Paljon maata ja kiinteistöjä omistava hyötyy maanpuolustus velvoitteesta eniten koska hän ei voi pakata koko omaisuutta laukkuun ja luikkia karkuun. Ei voi köyhäkään koska on maanpuolustus velvollisuus. käytännössä siis kaikki köyhät puolustaa hätätilanteessa perheen ja isänmaan lisäksi teidän omaisuutta.

Lähdetään siitä, että työn määrä ei ole mitattavissa oleva suure, useinmiten. Sielläkin missä se on (vaikkapa laatutarkastettuja kappaleita / tunti), ovat työntekijäjärjestöt halunneet palkkauksen, jossa työvuodet määräävät palkan ennen kuin tulos. Kun työn määrä ei yleensä ole mitattavissa, mitataan tuottavuutta. insinööri kehittää konenäön joka tarkastaa 100 ihmisen kappaleet samassa ajassa kuin tarkastaja yhden -eikö hänen tuottavuutensa ole silloin satakertainen laaduntarkastajaan verrattuna? Hän siis mahdollistaa sen, että sinä voit ostaa tuotteen johon sinulla ei aiemmin olisi ollut varaa koska sen tuottamiseen käytetään vähemmän tuotannontekijöitä (rahaa) kuin aiemmin. Kuinka siis tämä nyt kymmenkertaista palkkaa nauttiva henkilö on siitä yhteiskunnasta hyötynyt enemmän kuin sinä joka saat osuutesi hänen veroistaan (jotka yksityinen yritys maksaa tienattuaan ne markkinoilla mm insinöörin keksinnön avulla) ja tällä osuudellasi ostat edukkaammin sen yrityksen tuotteen kuin aiemmin olisit voinut ostaa?

Yhteiskunta mahdollistaa sen, että tämä insinööri on saanut lahjojaan vastaavan koulutuksen, Suomessa vieläpä ilmaiseksi. Ilman koulutusta tuo insinööri ei keksisi eikä tekisi yhtään mitään tuottavaa lähes 100% varmuudella.

Suomessa kaikki saavat lahjojaan ja viitseliäisyyttään vastaavan koulutuksen, eivät pelkästään hyvätuloiset.

Miksi hyvätuloisen pitäisi olla siitä kiitollisempi kuin pienituloisen?

Tämä ei pidä paikkaansa. Jos rikkaan perheen lapsella ja köyhän perheen lapsella on samat lahjat ja viitseliäisyys niin rikkaan perheen lapsi voi muuttaa omaan asuntoon ja ajella omalla autolla opikellessaan. köyhän taas pitää valita meneekö töihin heti että saa saman vai lykkääkö näitä asioita opiskelun jälkeiseen aikaan. Lisäksi rikas lapsi voi käyttää maksullisia valmennuskursseja ym ja samoista lahjoista huolimatta päästä opiskelemaan parempaan ammattiin.

Tämä ei ole rahakysymys vaan vanhempien laadusta kiinni. Usein vaan ne heikommat vanhemmat ovat myös rahallisesti heikommilla, mutta on rikkaidenkin perheiden lapsia, jotka ovat takamatkalla perheensä vuoksi. 

Olen lähtöisin keskiluokkaisesta perheestä. Isällä itse asiassa aika hyväkin asema ja sai palkkaa tuplat verrattuna normaaliin keskituloiseen. Äitikin oli asiantuntijapalkalla. 

Meillä vaan kotona oli henkisesti traumatisoiva ilmapiiri ja elämä, että ei siitä rahasta ihan hirveästi ollut hyötyä, isän rahoja ei edes perheelle jaeltu. 

Olin jo koko lapsuuden jatkuvasti sairas ja lukiosta päästyäni niin henkisesti loppu, että lähdin alisuoriutumaan alemmalle koulutusasteelle, mitä lukion opettajat ällän paperit kirjoittaneelta olisi odottanut. Oli myös tarve päästä nopeasti tienaamaan omat rahat omaa elämistä varten. Kotona ei tuettu eikä kannustettu opintoihin millään muotoa, itse piti osata valita ja hoitaa asiat. Kävin töissä yhtä aikaa opintojen kanssa, että oli auto, jolla kulkea kouluun ja töihin. Sairastuin kolme kertaa opintojen aikana, tai no ehkä enemmänkin, ei sitä pysty laskemaan. Kahdesti niin, että se venytti opintoja yhteensä puolellatoista vuodella ja vaikeutti elämää muutenkin. 

Kyllä se on myös rahakysymys. Itse olen köyhästä yksinhuoltaja perheestä mutta minulla oli todella hyvä ja huolehtiva äiti. Hän antoi kaikkensa mutta taloudellisesti ei pystynyt auttamaan. Niinpä minulla oli kiire töihin ja vähän samantapainen alisuoriutuja tarina kuin sinulla. Kotioloista se on paljon kiinni mutta vaikeudet voivat olla niin taloudellisia kuin muitakin.

Minäkään en saanut kotoa rahallista tukea, silti kouluttauduin pitkälle. Aika harva opiskelija lopulta vanhempien rahoilla eleli, yhdessä venytettiin penniä. Moni kävi opintojen ohella töissä, kesäisin tietysti kaikki.

Ja jos jää ilman kesätöitä, vähävaraisella ei ole seuraavana syksynä varaa opiskella. Varakkaan perheen nuori sen sijaan voi pyytää vanhemmiltaan tukea opintojensa jatkamiseen.

Ei kun siihen just on se opintolaina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä juuri siinä, että rikas miettii muutaman askeleen eteenpäin. Jos nyt kituutan pelkillä nuudeleilla ja opiskelen, muutaman vuoden päästä voin tienata vähän enemmän. Köyhä taas miettii että haluan tänään syödä jauhelihaa.

Ikävä kyllä Suomessa tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä vanhempien varallisuus. Sen näkee ihan suoraan tilastoistakin ja siitä on vähän väliä juttua mediassa.

Johtuu ihan siitä, että nykylasten vanhemmilla oli jo mahdollisuuksien tasa-arvo. Siksi ahkerista ja fiksuista on tullut usein varakkaita, ja se fiksuus ja ahkeruus periytyvät. Valitettavasti huono-osaisuuteen on myös entistä useammin syy, joka voi vaikuttaa useassa sukupolvessa. Eli ikävä kyllä samat syyt, jotka ovat vaikuttaneet vanhempien köyhyyteen, ovat olemassa lastenkin elämässä.

Ja höpö höpö. Nämä oman kylän rikkaat bilepojat jotka ovat menneet isin tai isin kaverin firmaan suojatyöpaikkaan ei ahkeraa ole nähnytkään. Oikeat suhteet sukunimen kautta on paljon tärkeämpi asia menestyneen uran kannalta kuin hyvä koulutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä juuri siinä, että rikas miettii muutaman askeleen eteenpäin. Jos nyt kituutan pelkillä nuudeleilla ja opiskelen, muutaman vuoden päästä voin tienata vähän enemmän. Köyhä taas miettii että haluan tänään syödä jauhelihaa.

Käsittämättömiä kommentteja. Tunnen monia joilla jää pakollisten kulujen jälkeen pääkaupungilla 30e koko kuun ruokaan.

Nämä joko eivät ole kouluttautuneet, tai sitten ovat kouluttautuneet sellaisille kivoille aloille joilla ei kaikille niitä kivoja töitä riitä.

Jos olisi aikoinaan miettinyt vähän sen hetkisiä mielihaluja pidemmälle niin todennäköisesti nyt jäisi enemmän käteen.

Minä kouluttauduin IT-alalle. Koulut olivat tylsää puurtamista ja riisin syömistä, mutta kyllä kannatti. Työstäni en erityisesti nauti mutta en sitä myöskään inhoa. Monia mukavampia aloja olisin voinut lukea, mutta halusin ammatin josta saan sen verran hyvää palkkaa että pystyn lapsilleni takaamaan mukavan lapsuuden ja myös sitten heitä tukemaan eteenpäin opiskelussa kun sen aika tulee.

Pystyn myös palkkani ansiosta tekemään kaikenlaista mukavaa, joka sitten tasapainottaa työnteosta puuttuvaa intohimoa.

Ilman huonotuloisia teillä ei olisi asiakkaita. He teitä pystyssä pitävät.

Te "hyväosaiset" olette kyllä itsekkyydessänne ja ahneuksissanne todella sokeita!

Joka päivä ajatte yleisiä teitä pitkin, viette mahdollisen lapsenne neuvolaan, kouluun jne.

Käytte ehkäpä kirjastossa, tervehditte vastaantulevaa poliisia joka suojelee teitä rikollisilta, 

näette palomiehiä työssään, jotka tarpeen tullen auttavat myös teitä hädässä,  tarpeen tullen teidätkin leikataan keskus- tai yliopistosairaalassa jne.  luetteloa voisi jatkaa melkoisen pitkään!

Lopettakaa siis se kitinä ja katsokaa joskus muuallekin, kuin omaan napaanne!

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset on suurimpia hyötyjiä suomessakin ja jos ei kelpaa niin voitte muuttaa vaikka köyhäksi zimbabween. Siinä saisitte sitä näkemystä siihen miten etuoikeutettuja olittekaan suomessa. Mutta turha kai näille on yrittää takoa järkeä päähän. Aina vaan enemmän ja enemmän haluttaisiin.

Suomalainen hyvätuloinen eläisi Zimbabwessa kuin kuninkaallinen.

Eihän täällä muut hyödykkään kuin hyväosaiset.

Hyvätuloisten lapsilla vähemmän stressiä rahan takia ja vähemmän paineita. Voi tehdä helpommin paremman suorituksen koulussa. Lisäksi hyvätuloisia on monesti siunattu elämässä muillakin avuilla kuten terveydellä. Itse kuitenkin liian usein ottavat kernaasti krediitit itselleen. Jos lapsi kärsii oppimisvaikeuksista niin on mahdoton menestyä vaikka yrittäisi. Oppimisvaikeuksia on monenlaisia aina heikosta muistin toiminnasta hahmotusongelmiin ja ylivilkkauteen.

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisten lapsilla vähemmän stressiä rahan takia ja vähemmän paineita. Voi tehdä helpommin paremman suorituksen koulussa. Lisäksi hyvätuloisia on monesti siunattu elämässä muillakin avuilla kuten terveydellä. Itse kuitenkin liian usein ottavat kernaasti krediitit itselleen. Jos lapsi kärsii oppimisvaikeuksista niin on mahdoton menestyä vaikka yrittäisi. Oppimisvaikeuksia on monenlaisia aina heikosta muistin toiminnasta hahmotusongelmiin ja ylivilkkauteen.

Itse asiassa tunnen monia hyvätuloisia äitejä, jotka tekevät valtavasti töitä iltaisin lapsensa oppimisvaikeuksien selättämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä juuri siinä, että rikas miettii muutaman askeleen eteenpäin. Jos nyt kituutan pelkillä nuudeleilla ja opiskelen, muutaman vuoden päästä voin tienata vähän enemmän. Köyhä taas miettii että haluan tänään syödä jauhelihaa.

Ikävä kyllä Suomessa tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä vanhempien varallisuus. Sen näkee ihan suoraan tilastoistakin ja siitä on vähän väliä juttua mediassa.

Johtuu ihan siitä, että nykylasten vanhemmilla oli jo mahdollisuuksien tasa-arvo. Siksi ahkerista ja fiksuista on tullut usein varakkaita, ja se fiksuus ja ahkeruus periytyvät. Valitettavasti huono-osaisuuteen on myös entistä useammin syy, joka voi vaikuttaa useassa sukupolvessa. Eli ikävä kyllä samat syyt, jotka ovat vaikuttaneet vanhempien köyhyyteen, ovat olemassa lastenkin elämässä.

Ja höpö höpö. Nämä oman kylän rikkaat bilepojat jotka ovat menneet isin tai isin kaverin firmaan suojatyöpaikkaan ei ahkeraa ole nähnytkään. Oikeat suhteet sukunimen kautta on paljon tärkeämpi asia menestyneen uran kannalta kuin hyvä koulutus.

Ystäväpiirini on koulutettua ja menestynyttä. Yhtäkään en tunne joka olisi sukulaistensa suhteilla uraansa rakentanut.

Työelämässäkään ei sellaisia ole vastaan tullut kuin yksi. Oli kyllä todella osaava tyyppi hänkin, olisi varmasti töitä saanut muualtakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä juuri siinä, että rikas miettii muutaman askeleen eteenpäin. Jos nyt kituutan pelkillä nuudeleilla ja opiskelen, muutaman vuoden päästä voin tienata vähän enemmän. Köyhä taas miettii että haluan tänään syödä jauhelihaa.

Ikävä kyllä Suomessa tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä vanhempien varallisuus. Sen näkee ihan suoraan tilastoistakin ja siitä on vähän väliä juttua mediassa.

Johtuu ihan siitä, että nykylasten vanhemmilla oli jo mahdollisuuksien tasa-arvo. Siksi ahkerista ja fiksuista on tullut usein varakkaita, ja se fiksuus ja ahkeruus periytyvät. Valitettavasti huono-osaisuuteen on myös entistä useammin syy, joka voi vaikuttaa useassa sukupolvessa. Eli ikävä kyllä samat syyt, jotka ovat vaikuttaneet vanhempien köyhyyteen, ovat olemassa lastenkin elämässä.

Ja höpö höpö. Nämä oman kylän rikkaat bilepojat jotka ovat menneet isin tai isin kaverin firmaan suojatyöpaikkaan ei ahkeraa ole nähnytkään. Oikeat suhteet sukunimen kautta on paljon tärkeämpi asia menestyneen uran kannalta kuin hyvä koulutus.

Ystäväpiirini on koulutettua ja menestynyttä. Yhtäkään en tunne joka olisi sukulaistensa suhteilla uraansa rakentanut.

Työelämässäkään ei sellaisia ole vastaan tullut kuin yksi. Oli kyllä todella osaava tyyppi hänkin, olisi varmasti töitä saanut muualtakin.

Jaa en tiedä missä päin asut mutta itsellä on 3vanhaa koulukaveria jotka on isin firmassa. Asun kyllä varakkassa pikkukaupungissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä juuri siinä, että rikas miettii muutaman askeleen eteenpäin. Jos nyt kituutan pelkillä nuudeleilla ja opiskelen, muutaman vuoden päästä voin tienata vähän enemmän. Köyhä taas miettii että haluan tänään syödä jauhelihaa.

Käsittämättömiä kommentteja. Tunnen monia joilla jää pakollisten kulujen jälkeen pääkaupungilla 30e koko kuun ruokaan.

Nämä joko eivät ole kouluttautuneet, tai sitten ovat kouluttautuneet sellaisille kivoille aloille joilla ei kaikille niitä kivoja töitä riitä.

Jos olisi aikoinaan miettinyt vähän sen hetkisiä mielihaluja pidemmälle niin todennäköisesti nyt jäisi enemmän käteen.

Minä kouluttauduin IT-alalle. Koulut olivat tylsää puurtamista ja riisin syömistä, mutta kyllä kannatti. Työstäni en erityisesti nauti mutta en sitä myöskään inhoa. Monia mukavampia aloja olisin voinut lukea, mutta halusin ammatin josta saan sen verran hyvää palkkaa että pystyn lapsilleni takaamaan mukavan lapsuuden ja myös sitten heitä tukemaan eteenpäin opiskelussa kun sen aika tulee.

Pystyn myös palkkani ansiosta tekemään kaikenlaista mukavaa, joka sitten tasapainottaa työnteosta puuttuvaa intohimoa.

Koetko siis olevasi hyväosainen? Kuulostaa hyvinkin keskiluokkaiselta. "Työ joka ei kiinnosta mutta maksaa laskut." "Lasten vuoksi." Juu, työn ja yhteiskunnan orja olet kuten monet muutkin työssäkäyvät. Ajatusmaailmakin kuten menneillä sukupolvilla. Et osaa elää. Omalle lapselleni toivon avarakatseisuutta. Ettei pidä rangaistusta palkintona.

Hyväosaisissa hyvin itsekkäitä ja ahneita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Jussi ihan itse kirjoitti:

"Hyväosaiset" ovat sen osansa yhteiskunnalta saaneet. Ei kukaan sitä "hyvää" tyhjästä tempaise. Taiteilija, kauppias tai tuottaja tarvitsevat kaikki asiakkaansa. Kuka muu yhteiskuntaa rahoittaisi kuin ne kenellä on rahat? Keskiluokka ja köyhät tekevät jo kaikki merkittävimmät työt, mutta jostain syystä rahat menevät jonnekkin muualle.

"Hyväosaiset" ilmeisesti haluavat jonkun kommuunin jossa temmeltää keskenään. Tervemenoa ja good luck! Siinähän kyvyttömät riistävät toisiaan pikkurillit ojossa.

Täähän se ois. Ihmettelen vaan sitä miten moni vänkää täälläkin tätä asiaa vastaan. Köyhäkin rahoittaa kulutuksellaan sähköyhtiötä, elektroniikan valmistajia, ruoan tehtailijoita, logistiikkaa, veroilla maksettavat työt ja rikastujat, yle veroakin köyhä maksaa. Eli kyllä köyhää suhteessa eniten verotetaan. Rikkaille jää tonni tolkulla varaa verojen jälkeen ja köyhälle saturaisia. Nämä monet rikkaat ja hyväosaiset aina vaan yrittää uhriutua veroihin vedoten, mutta ei se itsellä mene enää läpi alkuunkaan. Rikas voi vaihtaa köyhän kanssa paikkaa jos kokee tulevansa väärin kohdelluksi ja ajattelee, että köyhä pääsee helpommalla. Kyllä minullekin kelpaisi ne lukemattomat helpot työpaikat jotka on lähinnä edustuksellisia ja huippupalkoilla.

Miksi et sitten opiskellut niille helpoille aloille?

Jussi ihan itse kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä juuri siinä, että rikas miettii muutaman askeleen eteenpäin. Jos nyt kituutan pelkillä nuudeleilla ja opiskelen, muutaman vuoden päästä voin tienata vähän enemmän. Köyhä taas miettii että haluan tänään syödä jauhelihaa.

Käsittämättömiä kommentteja. Tunnen monia joilla jää pakollisten kulujen jälkeen pääkaupungilla 30e koko kuun ruokaan.

Nämä joko eivät ole kouluttautuneet, tai sitten ovat kouluttautuneet sellaisille kivoille aloille joilla ei kaikille niitä kivoja töitä riitä.

Jos olisi aikoinaan miettinyt vähän sen hetkisiä mielihaluja pidemmälle niin todennäköisesti nyt jäisi enemmän käteen.

Minä kouluttauduin IT-alalle. Koulut olivat tylsää puurtamista ja riisin syömistä, mutta kyllä kannatti. Työstäni en erityisesti nauti mutta en sitä myöskään inhoa. Monia mukavampia aloja olisin voinut lukea, mutta halusin ammatin josta saan sen verran hyvää palkkaa että pystyn lapsilleni takaamaan mukavan lapsuuden ja myös sitten heitä tukemaan eteenpäin opiskelussa kun sen aika tulee.

Pystyn myös palkkani ansiosta tekemään kaikenlaista mukavaa, joka sitten tasapainottaa työnteosta puuttuvaa intohimoa.

Koetko siis olevasi hyväosainen? Kuulostaa hyvinkin keskiluokkaiselta. "Työ joka ei kiinnosta mutta maksaa laskut." "Lasten vuoksi." Juu, työn ja yhteiskunnan orja olet kuten monet muutkin työssäkäyvät. Ajatusmaailmakin kuten menneillä sukupolvilla. Et osaa elää. Omalle lapselleni toivon avarakatseisuutta. Ettei pidä rangaistusta palkintona.

Kyllä minä 110k€ plus bonukset vuodessa lasken ihan hyväosaiseksi. Mikä nyt sitten kullekin hyväosaisen raja on. Minulla taitaa olla tuttavapiirini toiseksi suurimmat tulot.

Kunhan nuoriso lähtee opiskelemaan niin olen ajatellut siirtyä nelipäiväiseen työviikkoon.