Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset hyötyy kaikkein eniten yhteiskunnasta. Vai mistä kuvittelette että ne rahanne tulevat, Kiinasta?

Tämä vaatii hieman perustelujasi noin niin kuin lihaksi luiden ympärille, kiitos

Esim kun firma tekee voittoa kovapalkkaisin saa suurimman palan vaikka olisi tehnyt saman työmäärän kuin muut. Rikas asuntosijoittaja joutuu maksamaan enemmän veroa kuin duunari mutta hän saa myös paljon enemmän takaisin asumistukien muodossa.

Paljon maata ja kiinteistöjä omistava hyötyy maanpuolustus velvoitteesta eniten koska hän ei voi pakata koko omaisuutta laukkuun ja luikkia karkuun. Ei voi köyhäkään koska on maanpuolustus velvollisuus. käytännössä siis kaikki köyhät puolustaa hätätilanteessa perheen ja isänmaan lisäksi teidän omaisuutta.

Lähdetään siitä, että työn määrä ei ole mitattavissa oleva suure, useinmiten. Sielläkin missä se on (vaikkapa laatutarkastettuja kappaleita / tunti), ovat työntekijäjärjestöt halunneet palkkauksen, jossa työvuodet määräävät palkan ennen kuin tulos. Kun työn määrä ei yleensä ole mitattavissa, mitataan tuottavuutta. insinööri kehittää konenäön joka tarkastaa 100 ihmisen kappaleet samassa ajassa kuin tarkastaja yhden -eikö hänen tuottavuutensa ole silloin satakertainen laaduntarkastajaan verrattuna? Hän siis mahdollistaa sen, että sinä voit ostaa tuotteen johon sinulla ei aiemmin olisi ollut varaa koska sen tuottamiseen käytetään vähemmän tuotannontekijöitä (rahaa) kuin aiemmin. Kuinka siis tämä nyt kymmenkertaista palkkaa nauttiva henkilö on siitä yhteiskunnasta hyötynyt enemmän kuin sinä joka saat osuutesi hänen veroistaan (jotka yksityinen yritys maksaa tienattuaan ne markkinoilla mm insinöörin keksinnön avulla) ja tällä osuudellasi ostat edukkaammin sen yrityksen tuotteen kuin aiemmin olisit voinut ostaa?

Yhteiskunta mahdollistaa sen, että tämä insinööri on saanut lahjojaan vastaavan koulutuksen, Suomessa vieläpä ilmaiseksi. Ilman koulutusta tuo insinööri ei keksisi eikä tekisi yhtään mitään tuottavaa lähes 100% varmuudella.

Suomessa kaikki saavat lahjojaan ja viitseliäisyyttään vastaavan koulutuksen, eivät pelkästään hyvätuloiset.

Miksi hyvätuloisen pitäisi olla siitä kiitollisempi kuin pienituloisen?

Tämä ei pidä paikkaansa. Jos rikkaan perheen lapsella ja köyhän perheen lapsella on samat lahjat ja viitseliäisyys niin rikkaan perheen lapsi voi muuttaa omaan asuntoon ja ajella omalla autolla opikellessaan. köyhän taas pitää valita meneekö töihin heti että saa saman vai lykkääkö näitä asioita opiskelun jälkeiseen aikaan. Lisäksi rikas lapsi voi käyttää maksullisia valmennuskursseja ym ja samoista lahjoista huolimatta päästä opiskelemaan parempaan ammattiin.

Tämä ei ole rahakysymys vaan vanhempien laadusta kiinni. Usein vaan ne heikommat vanhemmat ovat myös rahallisesti heikommilla, mutta on rikkaidenkin perheiden lapsia, jotka ovat takamatkalla perheensä vuoksi. 

Olen lähtöisin keskiluokkaisesta perheestä. Isällä itse asiassa aika hyväkin asema ja sai palkkaa tuplat verrattuna normaaliin keskituloiseen. Äitikin oli asiantuntijapalkalla. 

Meillä vaan kotona oli henkisesti traumatisoiva ilmapiiri ja elämä, että ei siitä rahasta ihan hirveästi ollut hyötyä, isän rahoja ei edes perheelle jaeltu. 

Olin jo koko lapsuuden jatkuvasti sairas ja lukiosta päästyäni niin henkisesti loppu, että lähdin alisuoriutumaan alemmalle koulutusasteelle, mitä lukion opettajat ällän paperit kirjoittaneelta olisi odottanut. Oli myös tarve päästä nopeasti tienaamaan omat rahat omaa elämistä varten. Kotona ei tuettu eikä kannustettu opintoihin millään muotoa, itse piti osata valita ja hoitaa asiat. Kävin töissä yhtä aikaa opintojen kanssa, että oli auto, jolla kulkea kouluun ja töihin. Sairastuin kolme kertaa opintojen aikana, tai no ehkä enemmänkin, ei sitä pysty laskemaan. Kahdesti niin, että se venytti opintoja yhteensä puolellatoista vuodella ja vaikeutti elämää muutenkin. 

Kyllä se on myös rahakysymys. Itse olen köyhästä yksinhuoltaja perheestä mutta minulla oli todella hyvä ja huolehtiva äiti. Hän antoi kaikkensa mutta taloudellisesti ei pystynyt auttamaan. Niinpä minulla oli kiire töihin ja vähän samantapainen alisuoriutuja tarina kuin sinulla. Kotioloista se on paljon kiinni mutta vaikeudet voivat olla niin taloudellisia kuin muitakin.

Minäkään en saanut kotoa rahallista tukea, silti kouluttauduin pitkälle. Aika harva opiskelija lopulta vanhempien rahoilla eleli, yhdessä venytettiin penniä. Moni kävi opintojen ohella töissä, kesäisin tietysti kaikki.

Ja jos jää ilman kesätöitä, vähävaraisella ei ole seuraavana syksynä varaa opiskella. Varakkaan perheen nuori sen sijaan voi pyytää vanhemmiltaan tukea opintojensa jatkamiseen.

Ei kun siihen just on se opintolaina.

Hullu pitää olla, jos vähävaraisena menee tässä taloustilanteessa nostamaan lainaa. Paitsi tietenkin jos tietää pääsevänsä valmistumisen jälkeen jonnekin sukulaisen kaverin firmaan töihin (tosin vähävaraisilla harvemmin näin on).

Todellinen ääliö on sellainen, joka ei opiskele alaa, jolla työllistyy. Esim. lääkäriksi kannattaa aina lukea vaikka lainarahallakin.

Ei köyhällä ole varaa mihinkään valmennuskursseihin ja vuosia kestävään hakuprosessiin (johon kuuluu mm. se, että muutama kuukausi ennen koetta opiskellaan siihen kokoaikaisesti).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te "hyväosaiset" olette kyllä itsekkyydessänne ja ahneuksissanne todella sokeita!

Joka päivä ajatte yleisiä teitä pitkin, viette mahdollisen lapsenne neuvolaan, kouluun jne.

Käytte ehkäpä kirjastossa, tervehditte vastaantulevaa poliisia joka suojelee teitä rikollisilta, 

näette palomiehiä työssään, jotka tarpeen tullen auttavat myös teitä hädässä,  tarpeen tullen teidätkin leikataan keskus- tai yliopistosairaalassa jne.  luetteloa voisi jatkaa melkoisen pitkään!

Lopettakaa siis se kitinä ja katsokaa joskus muuallekin, kuin omaan napaanne!

Tiedätkö, että kaikki tuo luettelemasi on käytössäsi, vaikka et olisi koskaan maksanut euroakaan veroja. Ne on ihan yhtälailla sen käytössä, joka maksaa veroja euron tai joka maksaa satatuhatta euroa. Mutta sen maksajan nyt pitäisi hävetä sitä, että hänkin saa nauttia näistä palveluista? Samalla logiikalla kyllä pitäisi sen köyhänkin hävetä, ettei ole pystynyt osallistumaan paremmin yhteisiin talkoisiin. 

Itse kannatan sitä, ettei kenenkään tarvitsisi nöyränä olla kiitollinen siitä, että saa kulkea päällystetyllä kadulla tai voi soittaa palokunnan sammuttamaan tulipalon. 

Tietenkin on, sellainen on toimiva yhteiskunta.

Aloituksen kysymys kuuluu: " Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta? " 

Joten missä asiassa "hyväosaiset" eivät mielestään hyödy yhteiskunnasta?  Koska kaikki yhteiskunnan palvelut ovat yhtä lailla heidän käytössään.

Kannattaisi tarkastella asennettaan, nuo sinun luettelemasi asiat eivät ole itsestäänselvyys,  joista jokainen maailman ihminen pääsisi nauttimaan. 

Toimivassa yhteiskunnassa elävillä ihmisillä on usein paha tapa pitää asioita "pikkujuttuina" ja itsestäänselvinä,  koska ovat niin tottuneet saamaan yhteiskunnalta paljon. Vasta kun ne viedään pois saattaisi ihmiset herätä, että mitä he saavatkaan. Ehkäpä se kiitollisuus sitten löytyisi sinunkin kaltaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jussi ihan itse kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä juuri siinä, että rikas miettii muutaman askeleen eteenpäin. Jos nyt kituutan pelkillä nuudeleilla ja opiskelen, muutaman vuoden päästä voin tienata vähän enemmän. Köyhä taas miettii että haluan tänään syödä jauhelihaa.

Käsittämättömiä kommentteja. Tunnen monia joilla jää pakollisten kulujen jälkeen pääkaupungilla 30e koko kuun ruokaan.

Nämä joko eivät ole kouluttautuneet, tai sitten ovat kouluttautuneet sellaisille kivoille aloille joilla ei kaikille niitä kivoja töitä riitä.

Jos olisi aikoinaan miettinyt vähän sen hetkisiä mielihaluja pidemmälle niin todennäköisesti nyt jäisi enemmän käteen.

Minä kouluttauduin IT-alalle. Koulut olivat tylsää puurtamista ja riisin syömistä, mutta kyllä kannatti. Työstäni en erityisesti nauti mutta en sitä myöskään inhoa. Monia mukavampia aloja olisin voinut lukea, mutta halusin ammatin josta saan sen verran hyvää palkkaa että pystyn lapsilleni takaamaan mukavan lapsuuden ja myös sitten heitä tukemaan eteenpäin opiskelussa kun sen aika tulee.

Pystyn myös palkkani ansiosta tekemään kaikenlaista mukavaa, joka sitten tasapainottaa työnteosta puuttuvaa intohimoa.

Koetko siis olevasi hyväosainen? Kuulostaa hyvinkin keskiluokkaiselta. "Työ joka ei kiinnosta mutta maksaa laskut." "Lasten vuoksi." Juu, työn ja yhteiskunnan orja olet kuten monet muutkin työssäkäyvät. Ajatusmaailmakin kuten menneillä sukupolvilla. Et osaa elää. Omalle lapselleni toivon avarakatseisuutta. Ettei pidä rangaistusta palkintona.

Kyllä minä 110k€ plus bonukset vuodessa lasken ihan hyväosaiseksi. Mikä nyt sitten kullekin hyväosaisen raja on. Minulla taitaa olla tuttavapiirini toiseksi suurimmat tulot.

Kunhan nuoriso lähtee opiskelemaan niin olen ajatellut siirtyä nelipäiväiseen työviikkoon.

Vielä olisi siis skarpattavaa, jos pelkästään jo tuttavapiirissä jää kakkoseksi. Ei muuta kun uutta työpaikkaa etsimään.

Et sitten halua myöskään viettää aikaa lastesi kanssa, kun vasta heidän lähdettyään ajattelit siirtyä lyhyempään työviikkoon.  Ai niin, eihän sinulla ole varaa, muuta kuin vasta sitten kun lapset lähtevät, joten en nyt kovin kovaa pullistelisi täällä av-palstalla.

- eri

 

No jopas oli ilkeämielinen oksennus! 👌😂

Aivan loistoesimerkki siitä, miten hyviä veronmaksajia haukutaan ja syljetään. Surullista.

Hyväosaisit voi vaan olla todella kiitollisia ja nöyriä täällä suomessakin. Kyllä se on duunarin selkänahasta monen hyväosasen lihat tienattu. Paljon on siis kiitollisuuden aihetta köyhiäkin kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se menee. Maksajan rooli tuntuu olevan ainoa, johon tällainen korkeakoulutettu hyvätuloinen lapseton nelikymppinen kelpaa. Toki pitää olla onnellinen, että on ollut mahdollinen kouluttautua (joskin stipendillä ja apurahalla Suomen ulkopuolella) ja on terve, jolloin pystyy pärjäämään ja työskentelemään oman elämänsä eteen, ei mun kateeksi käy niitä, joilla on esimerkiksi normaalin elämän estävä sairaus.

Mitta kyllä se välillä tiettyä katkeruutta aiheuttaa, en voi kieltää.

Ei se ole muiden vika, jos sulla on liian iso asuntolaina.

Muuta vuokrakolmioon niinkuin me pienituloiset perheet missä toinen raataa 40 h vuorotyössä ja toinen tekee määräaikaisia töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te "hyväosaiset" olette kyllä itsekkyydessänne ja ahneuksissanne todella sokeita!

Joka päivä ajatte yleisiä teitä pitkin, viette mahdollisen lapsenne neuvolaan, kouluun jne.

Käytte ehkäpä kirjastossa, tervehditte vastaantulevaa poliisia joka suojelee teitä rikollisilta, 

näette palomiehiä työssään, jotka tarpeen tullen auttavat myös teitä hädässä,  tarpeen tullen teidätkin leikataan keskus- tai yliopistosairaalassa jne.  luetteloa voisi jatkaa melkoisen pitkään!

Lopettakaa siis se kitinä ja katsokaa joskus muuallekin, kuin omaan napaanne!

Tiedätkö, että kaikki tuo luettelemasi on käytössäsi, vaikka et olisi koskaan maksanut euroakaan veroja. Ne on ihan yhtälailla sen käytössä, joka maksaa veroja euron tai joka maksaa satatuhatta euroa. Mutta sen maksajan nyt pitäisi hävetä sitä, että hänkin saa nauttia näistä palveluista? Samalla logiikalla kyllä pitäisi sen köyhänkin hävetä, ettei ole pystynyt osallistumaan paremmin yhteisiin talkoisiin. 

Itse kannatan sitä, ettei kenenkään tarvitsisi nöyränä olla kiitollinen siitä, että saa kulkea päällystetyllä kadulla tai voi soittaa palokunnan sammuttamaan tulipalon. 

Miksi muuten Suomessa ei hävetä sitä, että ei kykene osallistumaan yhteiskunnan rahoitukseen. Minusta pitäisi.

Vielä 90-luvulla hävettiin ja pyrittiin pääsemään mahdollisimman pian takaisin töihin. 

Silloin maksettiin kaikille tes-palkkaa eikä teetetty töitä työmarkkinatuella karenssin uhalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te "hyväosaiset" olette kyllä itsekkyydessänne ja ahneuksissanne todella sokeita!

Joka päivä ajatte yleisiä teitä pitkin, viette mahdollisen lapsenne neuvolaan, kouluun jne.

Käytte ehkäpä kirjastossa, tervehditte vastaantulevaa poliisia joka suojelee teitä rikollisilta, 

näette palomiehiä työssään, jotka tarpeen tullen auttavat myös teitä hädässä,  tarpeen tullen teidätkin leikataan keskus- tai yliopistosairaalassa jne.  luetteloa voisi jatkaa melkoisen pitkään!

Lopettakaa siis se kitinä ja katsokaa joskus muuallekin, kuin omaan napaanne!

Tiedätkö, että kaikki tuo luettelemasi on käytössäsi, vaikka et olisi koskaan maksanut euroakaan veroja. Ne on ihan yhtälailla sen käytössä, joka maksaa veroja euron tai joka maksaa satatuhatta euroa. Mutta sen maksajan nyt pitäisi hävetä sitä, että hänkin saa nauttia näistä palveluista? Samalla logiikalla kyllä pitäisi sen köyhänkin hävetä, ettei ole pystynyt osallistumaan paremmin yhteisiin talkoisiin. 

Itse kannatan sitä, ettei kenenkään tarvitsisi nöyränä olla kiitollinen siitä, että saa kulkea päällystetyllä kadulla tai voi soittaa palokunnan sammuttamaan tulipalon. 

Tietenkin on, sellainen on toimiva yhteiskunta.

Aloituksen kysymys kuuluu: " Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta? " 

Joten missä asiassa "hyväosaiset" eivät mielestään hyödy yhteiskunnasta?  Koska kaikki yhteiskunnan palvelut ovat yhtä lailla heidän käytössään.

Kannattaisi tarkastella asennettaan, nuo sinun luettelemasi asiat eivät ole itsestäänselvyys,  joista jokainen maailman ihminen pääsisi nauttimaan. 

Toimivassa yhteiskunnassa elävillä ihmisillä on usein paha tapa pitää asioita "pikkujuttuina" ja itsestäänselvinä,  koska ovat niin tottuneet saamaan yhteiskunnalta paljon. Vasta kun ne viedään pois saattaisi ihmiset herätä, että mitä he saavatkaan. Ehkäpä se kiitollisuus sitten löytyisi sinunkin kaltaisille.

Luulen että monilla hyväosaisilla voi olla ajatukset vain siitä, että suora rahallinen hyöty on hyötyä ja näihin verraten myös verot haitta. Tätä ajatusmallia on huomattu erityisesti erään puolueen piirissä. Yksinkertaista on helppo höynäyttää.

Moni hyväosainen unohtaa jatkuvasti saamansa hyödyn kaikille tarkoitetuista peruspalveluista esim. koulutuksesta ja terveydenhoidosta. Kaikki hyötyvät yhteiskunnan rakenteesta, tieteedtö, taiteesta, infrasta, lainsäädännöstä ja niiden valvomisesta (tosin joku rikas talousrikollinen saattaa tätä toki harmitella).

Se, että pidetään huolta heikommassa asemassa olevista, on oikeasti aika pieni osuus koko yhteiskunnan kustannuksista ja toiminnasta, joka todellakin hyödyttää ihan kaikkia. Sekin, että kaikista huolehditaan, on meidän jokaisen etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te "hyväosaiset" olette kyllä itsekkyydessänne ja ahneuksissanne todella sokeita!

Joka päivä ajatte yleisiä teitä pitkin, viette mahdollisen lapsenne neuvolaan, kouluun jne.

Käytte ehkäpä kirjastossa, tervehditte vastaantulevaa poliisia joka suojelee teitä rikollisilta, 

näette palomiehiä työssään, jotka tarpeen tullen auttavat myös teitä hädässä,  tarpeen tullen teidätkin leikataan keskus- tai yliopistosairaalassa jne.  luetteloa voisi jatkaa melkoisen pitkään!

Lopettakaa siis se kitinä ja katsokaa joskus muuallekin, kuin omaan napaanne!

Tiedätkö, että kaikki tuo luettelemasi on käytössäsi, vaikka et olisi koskaan maksanut euroakaan veroja. Ne on ihan yhtälailla sen käytössä, joka maksaa veroja euron tai joka maksaa satatuhatta euroa. Mutta sen maksajan nyt pitäisi hävetä sitä, että hänkin saa nauttia näistä palveluista? Samalla logiikalla kyllä pitäisi sen köyhänkin hävetä, ettei ole pystynyt osallistumaan paremmin yhteisiin talkoisiin. 

Itse kannatan sitä, ettei kenenkään tarvitsisi nöyränä olla kiitollinen siitä, että saa kulkea päällystetyllä kadulla tai voi soittaa palokunnan sammuttamaan tulipalon. 

Tietenkin on, sellainen on toimiva yhteiskunta.
Aloituksen kysymys kuuluu: " Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta? " 

Joten missä asiassa "hyväosaiset" eivät mielestään hyödy yhteiskunnasta?  Koska kaikki yhteiskunnan palvelut ovat yhtä lailla heidän käytössään.

Kannattaisi tarkastella asennettaan, nuo sinun luettelemasi asiat eivät ole itsestäänselvyys,  joista jokainen maailman ihminen pääsisi nauttimaan. 

Toimivassa yhteiskunnassa elävillä ihmisillä on usein paha tapa pitää asioita "pikkujuttuina" ja itsestäänselvinä,  koska ovat niin tottuneet saamaan yhteiskunnalta paljon. Vasta kun ne viedään pois saattaisi ihmiset herätä, että mitä he saavatkaan. Ehkäpä se kiitollisuus sitten löytyisi sinunkin kaltaisille.

Tässähän heitetään pallo pikemmin heille, jotka eivät ole itse hyväosaisia ja kysytään, miksi heidän mielestään olisi ok, että hyväosaiset eivät saisi kaikkia niitä palveluita, joita he nyt saavat esim. lapsilisä. Ihan varmasti hyväosaisten mielestä on ok, että hekin saavat hyötyä verovaroin rakennetusta yhteiskunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset hyötyy kaikkein eniten yhteiskunnasta. Vai mistä kuvittelette että ne rahanne tulevat, Kiinasta?

Tämä vaatii hieman perustelujasi noin niin kuin lihaksi luiden ympärille, kiitos

Esim kun firma tekee voittoa kovapalkkaisin saa suurimman palan vaikka olisi tehnyt saman työmäärän kuin muut. Rikas asuntosijoittaja joutuu maksamaan enemmän veroa kuin duunari mutta hän saa myös paljon enemmän takaisin asumistukien muodossa.

Paljon maata ja kiinteistöjä omistava hyötyy maanpuolustus velvoitteesta eniten koska hän ei voi pakata koko omaisuutta laukkuun ja luikkia karkuun. Ei voi köyhäkään koska on maanpuolustus velvollisuus. käytännössä siis kaikki köyhät puolustaa hätätilanteessa perheen ja isänmaan lisäksi teidän omaisuutta.

Lähdetään siitä, että työn määrä ei ole mitattavissa oleva suure, useinmiten. Sielläkin missä se on (vaikkapa laatutarkastettuja kappaleita / tunti), ovat työntekijäjärjestöt halunneet palkkauksen, jossa työvuodet määräävät palkan ennen kuin tulos. Kun työn määrä ei yleensä ole mitattavissa, mitataan tuottavuutta. insinööri kehittää konenäön joka tarkastaa 100 ihmisen kappaleet samassa ajassa kuin tarkastaja yhden -eikö hänen tuottavuutensa ole silloin satakertainen laaduntarkastajaan verrattuna? Hän siis mahdollistaa sen, että sinä voit ostaa tuotteen johon sinulla ei aiemmin olisi ollut varaa koska sen tuottamiseen käytetään vähemmän tuotannontekijöitä (rahaa) kuin aiemmin. Kuinka siis tämä nyt kymmenkertaista palkkaa nauttiva henkilö on siitä yhteiskunnasta hyötynyt enemmän kuin sinä joka saat osuutesi hänen veroistaan (jotka yksityinen yritys maksaa tienattuaan ne markkinoilla mm insinöörin keksinnön avulla) ja tällä osuudellasi ostat edukkaammin sen yrityksen tuotteen kuin aiemmin olisit voinut ostaa?

Yhteiskunta mahdollistaa sen, että tämä insinööri on saanut lahjojaan vastaavan koulutuksen, Suomessa vieläpä ilmaiseksi. Ilman koulutusta tuo insinööri ei keksisi eikä tekisi yhtään mitään tuottavaa lähes 100% varmuudella.

Suomessa kaikki saavat lahjojaan ja viitseliäisyyttään vastaavan koulutuksen, eivät pelkästään hyvätuloiset.

Miksi hyvätuloisen pitäisi olla siitä kiitollisempi kuin pienituloisen?

Tämä ei pidä paikkaansa. Jos rikkaan perheen lapsella ja köyhän perheen lapsella on samat lahjat ja viitseliäisyys niin rikkaan perheen lapsi voi muuttaa omaan asuntoon ja ajella omalla autolla opikellessaan. köyhän taas pitää valita meneekö töihin heti että saa saman vai lykkääkö näitä asioita opiskelun jälkeiseen aikaan. Lisäksi rikas lapsi voi käyttää maksullisia valmennuskursseja ym ja samoista lahjoista huolimatta päästä opiskelemaan parempaan ammattiin.

Tämä ei ole rahakysymys vaan vanhempien laadusta kiinni. Usein vaan ne heikommat vanhemmat ovat myös rahallisesti heikommilla, mutta on rikkaidenkin perheiden lapsia, jotka ovat takamatkalla perheensä vuoksi. 

Olen lähtöisin keskiluokkaisesta perheestä. Isällä itse asiassa aika hyväkin asema ja sai palkkaa tuplat verrattuna normaaliin keskituloiseen. Äitikin oli asiantuntijapalkalla. 

Meillä vaan kotona oli henkisesti traumatisoiva ilmapiiri ja elämä, että ei siitä rahasta ihan hirveästi ollut hyötyä, isän rahoja ei edes perheelle jaeltu. 

Olin jo koko lapsuuden jatkuvasti sairas ja lukiosta päästyäni niin henkisesti loppu, että lähdin alisuoriutumaan alemmalle koulutusasteelle, mitä lukion opettajat ällän paperit kirjoittaneelta olisi odottanut. Oli myös tarve päästä nopeasti tienaamaan omat rahat omaa elämistä varten. Kotona ei tuettu eikä kannustettu opintoihin millään muotoa, itse piti osata valita ja hoitaa asiat. Kävin töissä yhtä aikaa opintojen kanssa, että oli auto, jolla kulkea kouluun ja töihin. Sairastuin kolme kertaa opintojen aikana, tai no ehkä enemmänkin, ei sitä pysty laskemaan. Kahdesti niin, että se venytti opintoja yhteensä puolellatoista vuodella ja vaikeutti elämää muutenkin. 

Kyllä se on myös rahakysymys. Itse olen köyhästä yksinhuoltaja perheestä mutta minulla oli todella hyvä ja huolehtiva äiti. Hän antoi kaikkensa mutta taloudellisesti ei pystynyt auttamaan. Niinpä minulla oli kiire töihin ja vähän samantapainen alisuoriutuja tarina kuin sinulla. Kotioloista se on paljon kiinni mutta vaikeudet voivat olla niin taloudellisia kuin muitakin.

Minäkään en saanut kotoa rahallista tukea, silti kouluttauduin pitkälle. Aika harva opiskelija lopulta vanhempien rahoilla eleli, yhdessä venytettiin penniä. Moni kävi opintojen ohella töissä, kesäisin tietysti kaikki.

Ja jos jää ilman kesätöitä, vähävaraisella ei ole seuraavana syksynä varaa opiskella. Varakkaan perheen nuori sen sijaan voi pyytää vanhemmiltaan tukea opintojensa jatkamiseen.

Ei kun siihen just on se opintolaina.

Hullu pitää olla, jos vähävaraisena menee tässä taloustilanteessa nostamaan lainaa. Paitsi tietenkin jos tietää pääsevänsä valmistumisen jälkeen jonnekin sukulaisen kaverin firmaan töihin (tosin vähävaraisilla harvemmin näin on).

Todellinen ääliö on sellainen, joka ei opiskele alaa, jolla työllistyy. Esim. lääkäriksi kannattaa aina lukea vaikka lainarahallakin.

Ei köyhällä ole varaa mihinkään valmennuskursseihin ja vuosia kestävään hakuprosessiin (johon kuuluu mm. se, että muutama kuukausi ennen koetta opiskellaan siihen kokoaikaisesti).

Suomessa on varmaan maailman vaikeinta päästä lääkikseen. Ikääntyvä väestö ja näin päin pois, niin vois kuvitella, että aloituspaikkoja lisätään.

Vierailija kirjoitti:

Moni hyväosainen unohtaa jatkuvasti saamansa hyödyn kaikille tarkoitetuista peruspalveluista esim. koulutuksesta ja terveydenhoidosta. Kaikki hyötyvät yhteiskunnan rakenteesta, tieteedtö, taiteesta, infrasta, lainsäädännöstä ja niiden valvomisesta (tosin joku rikas talousrikollinen saattaa tätä toki harmitella).

Se, että pidetään huolta heikommassa asemassa olevista, on oikeasti aika pieni osuus koko yhteiskunnan kustannuksista ja toiminnasta, joka todellakin hyödyttää ihan kaikkia. Sekin, että kaikista huolehditaan, on meidän jokaisen etu.

KELAn menot olivat viime vuonna yli 16 miljardia, kun valtion koko budjetti oli 65 miljardia eli KELA kuluttaa neljänneksen koko valtion budjetista. Henkilöt maksavat veroja noin 35 miljardia eli KELA tarvitsee siitä käyttöönsä lähes puolet. 

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaisit voi vaan olla todella kiitollisia ja nöyriä täällä suomessakin. Kyllä se on duunarin selkänahasta monen hyväosasen lihat tienattu. Paljon on siis kiitollisuuden aihetta köyhiäkin kohtaan.

Näin juuri. Joku aina tekee ruohonjuuritason likaiset hommat surkealla palkalla, jotta herrat voi pullistella. Eli suut suppuun hyväosaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te "hyväosaiset" olette kyllä itsekkyydessänne ja ahneuksissanne todella sokeita!

Joka päivä ajatte yleisiä teitä pitkin, viette mahdollisen lapsenne neuvolaan, kouluun jne.

Käytte ehkäpä kirjastossa, tervehditte vastaantulevaa poliisia joka suojelee teitä rikollisilta, 

näette palomiehiä työssään, jotka tarpeen tullen auttavat myös teitä hädässä,  tarpeen tullen teidätkin leikataan keskus- tai yliopistosairaalassa jne.  luetteloa voisi jatkaa melkoisen pitkään!

Lopettakaa siis se kitinä ja katsokaa joskus muuallekin, kuin omaan napaanne!

Tiedätkö, että kaikki tuo luettelemasi on käytössäsi, vaikka et olisi koskaan maksanut euroakaan veroja. Ne on ihan yhtälailla sen käytössä, joka maksaa veroja euron tai joka maksaa satatuhatta euroa. Mutta sen maksajan nyt pitäisi hävetä sitä, että hänkin saa nauttia näistä palveluista? Samalla logiikalla kyllä pitäisi sen köyhänkin hävetä, ettei ole pystynyt osallistumaan paremmin yhteisiin talkoisiin. 

Itse kannatan sitä, ettei kenenkään tarvitsisi nöyränä olla kiitollinen siitä, että saa kulkea päällystetyllä kadulla tai voi soittaa palokunnan sammuttamaan tulipalon. 

Miksi muuten Suomessa ei hävetä sitä, että ei kykene osallistumaan yhteiskunnan rahoitukseen. Minusta pitäisi.

Vielä 90-luvulla hävettiin ja pyrittiin pääsemään mahdollisimman pian takaisin töihin. 

Silloin maksettiin kaikille tes-palkkaa eikä teetetty töitä työmarkkinatuella karenssin uhalla.

Eikä maksettu. Olen aloittanut työnteon 90-luvun alussa eikä kertaakaan palkkaani ole katsottu TESistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jussi ihan itse kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä juuri siinä, että rikas miettii muutaman askeleen eteenpäin. Jos nyt kituutan pelkillä nuudeleilla ja opiskelen, muutaman vuoden päästä voin tienata vähän enemmän. Köyhä taas miettii että haluan tänään syödä jauhelihaa.

Käsittämättömiä kommentteja. Tunnen monia joilla jää pakollisten kulujen jälkeen pääkaupungilla 30e koko kuun ruokaan.

Nämä joko eivät ole kouluttautuneet, tai sitten ovat kouluttautuneet sellaisille kivoille aloille joilla ei kaikille niitä kivoja töitä riitä.

Jos olisi aikoinaan miettinyt vähän sen hetkisiä mielihaluja pidemmälle niin todennäköisesti nyt jäisi enemmän käteen.

Minä kouluttauduin IT-alalle. Koulut olivat tylsää puurtamista ja riisin syömistä, mutta kyllä kannatti. Työstäni en erityisesti nauti mutta en sitä myöskään inhoa. Monia mukavampia aloja olisin voinut lukea, mutta halusin ammatin josta saan sen verran hyvää palkkaa että pystyn lapsilleni takaamaan mukavan lapsuuden ja myös sitten heitä tukemaan eteenpäin opiskelussa kun sen aika tulee.

Pystyn myös palkkani ansiosta tekemään kaikenlaista mukavaa, joka sitten tasapainottaa työnteosta puuttuvaa intohimoa.

Koetko siis olevasi hyväosainen? Kuulostaa hyvinkin keskiluokkaiselta. "Työ joka ei kiinnosta mutta maksaa laskut." "Lasten vuoksi." Juu, työn ja yhteiskunnan orja olet kuten monet muutkin työssäkäyvät. Ajatusmaailmakin kuten menneillä sukupolvilla. Et osaa elää. Omalle lapselleni toivon avarakatseisuutta. Ettei pidä rangaistusta palkintona.

Kyllä minä 110k€ plus bonukset vuodessa lasken ihan hyväosaiseksi. Mikä nyt sitten kullekin hyväosaisen raja on. Minulla taitaa olla tuttavapiirini toiseksi suurimmat tulot.

Kunhan nuoriso lähtee opiskelemaan niin olen ajatellut siirtyä nelipäiväiseen työviikkoon.

Vielä olisi siis skarpattavaa, jos pelkästään jo tuttavapiirissä jää kakkoseksi. Ei muuta kun uutta työpaikkaa etsimään.

Et sitten halua myöskään viettää aikaa lastesi kanssa, kun vasta heidän lähdettyään ajattelit siirtyä lyhyempään työviikkoon.  Ai niin, eihän sinulla ole varaa, muuta kuin vasta sitten kun lapset lähtevät, joten en nyt kovin kovaa pullistelisi täällä av-palstalla.

- eri

 

No jopas oli ilkeämielinen oksennus! 👌😂

Aivan loistoesimerkki siitä, miten hyviä veronmaksajia haukutaan ja syljetään. Surullista.

Sellainen joka tekee työtä jota ei rakasta ei näköjään osaa elää. Olisiko hyvä jos kaikki tekisivät vain kivoja töitä? Minä voisin vaikkapa hoitaa kissanpentuja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te "hyväosaiset" olette kyllä itsekkyydessänne ja ahneuksissanne todella sokeita!

Joka päivä ajatte yleisiä teitä pitkin, viette mahdollisen lapsenne neuvolaan, kouluun jne.

Käytte ehkäpä kirjastossa, tervehditte vastaantulevaa poliisia joka suojelee teitä rikollisilta, 

näette palomiehiä työssään, jotka tarpeen tullen auttavat myös teitä hädässä,  tarpeen tullen teidätkin leikataan keskus- tai yliopistosairaalassa jne.  luetteloa voisi jatkaa melkoisen pitkään!

Lopettakaa siis se kitinä ja katsokaa joskus muuallekin, kuin omaan napaanne!

Tiedätkö, että kaikki tuo luettelemasi on käytössäsi, vaikka et olisi koskaan maksanut euroakaan veroja. Ne on ihan yhtälailla sen käytössä, joka maksaa veroja euron tai joka maksaa satatuhatta euroa. Mutta sen maksajan nyt pitäisi hävetä sitä, että hänkin saa nauttia näistä palveluista? Samalla logiikalla kyllä pitäisi sen köyhänkin hävetä, ettei ole pystynyt osallistumaan paremmin yhteisiin talkoisiin. 

Itse kannatan sitä, ettei kenenkään tarvitsisi nöyränä olla kiitollinen siitä, että saa kulkea päällystetyllä kadulla tai voi soittaa palokunnan sammuttamaan tulipalon. 

Tietenkin on, sellainen on toimiva yhteiskunta.

Aloituksen kysymys kuuluu: " Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta? " 

Joten missä asiassa "hyväosaiset" eivät mielestään hyödy yhteiskunnasta?  Koska kaikki yhteiskunnan palvelut ovat yhtä lailla heidän käytössään.

Kannattaisi tarkastella asennettaan, nuo sinun luettelemasi asiat eivät ole itsestäänselvyys,  joista jokainen maailman ihminen pääsisi nauttimaan. 

Toimivassa yhteiskunnassa elävillä ihmisillä on usein paha tapa pitää asioita "pikkujuttuina" ja itsestäänselvinä,  koska ovat niin tottuneet saamaan yhteiskunnalta paljon. Vasta kun ne viedään pois saattaisi ihmiset herätä, että mitä he saavatkaan. Ehkäpä se kiitollisuus sitten löytyisi sinunkin kaltaisille.

Luulen että monilla hyväosaisilla voi olla ajatukset vain siitä, että suora rahallinen hyöty on hyötyä ja näihin verraten myös verot haitta. Tätä ajatusmallia on huomattu erityisesti erään puolueen piirissä. Yksinkertaista on helppo höynäyttää.

Ehkä nää hyväosaiset haluaa itse rakentaa infran ja lentää ulkomaille saamaan hoitoa, jos haluavat tosiaan lopettaa verojen maksamisen. Ja haluavat muurautua bunkkereihinsa piiloon sitä zombiapokalypsia, mihin kurjien jatkuva kurjistaminen ennen pitkää johtaa. Hienoa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hyväosaisten pitäisi hyötyä, siksikö että eriarvoisuus säilyisi? Kadehtiiko joku oikeasti päihde - tai mielenterveysongelmaisia, ne kun saavat yhteiskunnan tukia. Nelkyt vuotta töissä, nyt terveys mennyt ja tonnin eläke, mutta autan kyllä mahdollisuuksien mukaan näitä vähempiosaisia kun ei täältä mitään mukaan saa. Eipä tarvi perikunnan riidellä jäämistöstä.

Yhteiskunnan ajatellaan olevan vähän niinkuin kaikkien juttu. Vai ajattelitko, että hyväosaiset ovat jotenkin yhteiskunnan ulkopuolella? Että ei tarvitse olla mitään jakoa, kunhan antavat rahaa?

Hyväosaisille on samat palvelut ja tukiverkot tarjolla kuin kaikille muillekin. Jos menetät työsi niin olet oikeutettu samoihin työttömien etuuksiin kuin kadulla asuva pitkäaikaistyötönkin. Eli ei tarvitse kadehtia.

Se on totta. Toisaalta on tilanteita, että joku meni maailmanympärysmatkalle vuodeksi ja saa sitten työkkäriä ja toimeentulotukea. Se, jolla on ne rahat edelleen pankissa odottamassa sitä sapattivuoden matkaa, joutuukin käyttämään ne rahat sitten elämiseensä, kun ei ehtinyt käyttää niitä ennen sairastumistaan. 

Se, joka on lähtenyt matkalle vuodeksi noilla tuilla, on syyllistynyt petokseen. Varmaan joku on niin tehnyt, mutta en usko, että on yleistä. Jos joku on asunut niillä tuilla Afrikassa ja tehnyt siellä vaikka vapaaehtoistyötä niin eipä se minua harmita. Se joka on säästänyt ja sairastunut saa kyllä sairauspäivärahaa, joten ei ole pakko säästöjä syödä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te "hyväosaiset" olette kyllä itsekkyydessänne ja ahneuksissanne todella sokeita!

Joka päivä ajatte yleisiä teitä pitkin, viette mahdollisen lapsenne neuvolaan, kouluun jne.

Käytte ehkäpä kirjastossa, tervehditte vastaantulevaa poliisia joka suojelee teitä rikollisilta, 

näette palomiehiä työssään, jotka tarpeen tullen auttavat myös teitä hädässä,  tarpeen tullen teidätkin leikataan keskus- tai yliopistosairaalassa jne.  luetteloa voisi jatkaa melkoisen pitkään!

Lopettakaa siis se kitinä ja katsokaa joskus muuallekin, kuin omaan napaanne!

Tiedätkö, että kaikki tuo luettelemasi on käytössäsi, vaikka et olisi koskaan maksanut euroakaan veroja. Ne on ihan yhtälailla sen käytössä, joka maksaa veroja euron tai joka maksaa satatuhatta euroa. Mutta sen maksajan nyt pitäisi hävetä sitä, että hänkin saa nauttia näistä palveluista? Samalla logiikalla kyllä pitäisi sen köyhänkin hävetä, ettei ole pystynyt osallistumaan paremmin yhteisiin talkoisiin. 

Itse kannatan sitä, ettei kenenkään tarvitsisi nöyränä olla kiitollinen siitä, että saa kulkea päällystetyllä kadulla tai voi soittaa palokunnan sammuttamaan tulipalon. 

Tietenkin on, sellainen on toimiva yhteiskunta.

Aloituksen kysymys kuuluu: " Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta? " 

Joten missä asiassa "hyväosaiset" eivät mielestään hyödy yhteiskunnasta?  Koska kaikki yhteiskunnan palvelut ovat yhtä lailla heidän käytössään.

Kannattaisi tarkastella asennettaan, nuo sinun luettelemasi asiat eivät ole itsestäänselvyys,  joista jokainen maailman ihminen pääsisi nauttimaan. 

Toimivassa yhteiskunnassa elävillä ihmisillä on usein paha tapa pitää asioita "pikkujuttuina" ja itsestäänselvinä,  koska ovat niin tottuneet saamaan yhteiskunnalta paljon. Vasta kun ne viedään pois saattaisi ihmiset herätä, että mitä he saavatkaan. Ehkäpä se kiitollisuus sitten löytyisi sinunkin kaltaisille.

Luulen että monilla hyväosaisilla voi olla ajatukset vain siitä, että suora rahallinen hyöty on hyötyä ja näihin verraten myös verot haitta. Tätä ajatusmallia on huomattu erityisesti erään puolueen piirissä. Yksinkertaista on helppo höynäyttää.

Ehkä nää hyväosaiset haluaa itse rakentaa infran ja lentää ulkomaille saamaan hoitoa, jos haluavat tosiaan lopettaa verojen maksamisen. Ja haluavat muurautua bunkkereihinsa piiloon sitä zombiapokalypsia, mihin kurjien jatkuva kurjistaminen ennen pitkää johtaa. Hienoa elämää.

MItäpä tapahtuu, kun nämä vievät veroeuronsa mennessään. Kurjistunee myös jäljellejäävien elämä?

Veronmaksajien keskusliiton kokoamien tietojen perusteella eniten tuloveropottia kerryttävät Suomessa ihmiset, joiden kokonaistulot ovat vuodessa 50 000 ja 100 000 euron välillä. Heitä on 13,3 prosenttia tulonsaajista ja he maksavat 33,5 prosenttia kaikista Suomen tuloveroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te "hyväosaiset" olette kyllä itsekkyydessänne ja ahneuksissanne todella sokeita!

Joka päivä ajatte yleisiä teitä pitkin, viette mahdollisen lapsenne neuvolaan, kouluun jne.

Käytte ehkäpä kirjastossa, tervehditte vastaantulevaa poliisia joka suojelee teitä rikollisilta, 

näette palomiehiä työssään, jotka tarpeen tullen auttavat myös teitä hädässä,  tarpeen tullen teidätkin leikataan keskus- tai yliopistosairaalassa jne.  luetteloa voisi jatkaa melkoisen pitkään!

Lopettakaa siis se kitinä ja katsokaa joskus muuallekin, kuin omaan napaanne!

Tiedätkö, että kaikki tuo luettelemasi on käytössäsi, vaikka et olisi koskaan maksanut euroakaan veroja. Ne on ihan yhtälailla sen käytössä, joka maksaa veroja euron tai joka maksaa satatuhatta euroa. Mutta sen maksajan nyt pitäisi hävetä sitä, että hänkin saa nauttia näistä palveluista? Samalla logiikalla kyllä pitäisi sen köyhänkin hävetä, ettei ole pystynyt osallistumaan paremmin yhteisiin talkoisiin. 

Itse kannatan sitä, ettei kenenkään tarvitsisi nöyränä olla kiitollinen siitä, että saa kulkea päällystetyllä kadulla tai voi soittaa palokunnan sammuttamaan tulipalon. 

Tietenkin on, sellainen on toimiva yhteiskunta.

Aloituksen kysymys kuuluu: " Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta? " 

Joten missä asiassa "hyväosaiset" eivät mielestään hyödy yhteiskunnasta?  Koska kaikki yhteiskunnan palvelut ovat yhtä lailla heidän käytössään.

Kannattaisi tarkastella asennettaan, nuo sinun luettelemasi asiat eivät ole itsestäänselvyys,  joista jokainen maailman ihminen pääsisi nauttimaan. 

Toimivassa yhteiskunnassa elävillä ihmisillä on usein paha tapa pitää asioita "pikkujuttuina" ja itsestäänselvinä,  koska ovat niin tottuneet saamaan yhteiskunnalta paljon. Vasta kun ne viedään pois saattaisi ihmiset herätä, että mitä he saavatkaan. Ehkäpä se kiitollisuus sitten löytyisi sinunkin kaltaisille.

Luulen että monilla hyväosaisilla voi olla ajatukset vain siitä, että suora rahallinen hyöty on hyötyä ja näihin verraten myös verot haitta. Tätä ajatusmallia on huomattu erityisesti erään puolueen piirissä. Yksinkertaista on helppo höynäyttää.

Ehkä nää hyväosaiset haluaa itse rakentaa infran ja lentää ulkomaille saamaan hoitoa, jos haluavat tosiaan lopettaa verojen maksamisen. Ja haluavat muurautua bunkkereihinsa piiloon sitä zombiapokalypsia, mihin kurjien jatkuva kurjistaminen ennen pitkää johtaa. Hienoa elämää.

MItäpä tapahtuu, kun nämä vievät veroeuronsa mennessään. Kurjistunee myös jäljellejäävien elämä?

Veronmaksajien keskusliiton kokoamien tietojen perusteella eniten tuloveropottia kerryttävät Suomessa ihmiset, joiden kokonaistulot ovat vuodessa 50 000 ja 100 000 euron välillä. Heitä on 13,3 prosenttia tulonsaajista ja he maksavat 33,5 prosenttia kaikista Suomen tuloveroista.

https://www.iltalehti.fi/talous/a/a059416b-b428-4deb-9599-1f97590d691f

Ja 2,5 prosentin suurimmat ansiotulot (yli 100 000 euroa) maksavat 21,5 prosenttia kaikista veroista eli joka neljäskymmenes ihminen kannattelee viidennestä koko henkilöverotulopiirakasta. Sitten joka seitsemäs/kahdeksas kannattelee kolmannesta koko piirkasta eli joka kuudes ihminen kannattelee yhteensä yli puolta koko veropotista. Sinne jää sitten viisi ihmistä maksamaan sitä toista vajaata puolikasta eli sadasta prosentista 45 prosenttia maksuista jakautuu viidelle alle 50 000 euroa tienaavalle ja heitä viittä vastaa sitten yksi yli 50 000 euroa tienaava, joka maksaa 55 prosenttia.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hyväosaisten pitäisi hyötyä, siksikö että eriarvoisuus säilyisi? Kadehtiiko joku oikeasti päihde - tai mielenterveysongelmaisia, ne kun saavat yhteiskunnan tukia. Nelkyt vuotta töissä, nyt terveys mennyt ja tonnin eläke, mutta autan kyllä mahdollisuuksien mukaan näitä vähempiosaisia kun ei täältä mitään mukaan saa. Eipä tarvi perikunnan riidellä jäämistöstä.

Yhteiskunnan ajatellaan olevan vähän niinkuin kaikkien juttu. Vai ajattelitko, että hyväosaiset ovat jotenkin yhteiskunnan ulkopuolella? Että ei tarvitse olla mitään jakoa, kunhan antavat rahaa?

Hyväosaisille on samat palvelut ja tukiverkot tarjolla kuin kaikille muillekin. Jos menetät työsi niin olet oikeutettu samoihin työttömien etuuksiin kuin kadulla asuva pitkäaikaistyötönkin. Eli ei tarvitse kadehtia.

Se on totta. Toisaalta on tilanteita, että joku meni maailmanympärysmatkalle vuodeksi ja saa sitten työkkäriä ja toimeentulotukea. Se, jolla on ne rahat edelleen pankissa odottamassa sitä sapattivuoden matkaa, joutuukin käyttämään ne rahat sitten elämiseensä, kun ei ehtinyt käyttää niitä ennen sairastumistaan. 

Se, joka on lähtenyt matkalle vuodeksi noilla tuilla, on syyllistynyt petokseen. Varmaan joku on niin tehnyt, mutta en usko, että on yleistä. Jos joku on asunut niillä tuilla Afrikassa ja tehnyt siellä vaikka vapaaehtoistyötä niin eipä se minua harmita. Se joka on säästänyt ja sairastunut saa kyllä sairauspäivärahaa, joten ei ole pakko säästöjä syödä.

Esimerkissä kirjoitettiin työttömyysturvasta ja sitä täydentävästä toimeentulotuesta. Toki sama koskee sairastumistakin.

Se, joka ehti lähteä matkalle ja sairastui vasta puoli vuotta sen jälkeen, saa sitten sekä matkan että toimeentulotuen. 

Se, joka sairastui puoli vuotta ennen matkan alkua, joutuu käyttämään matkarahansa elämiseen, kun hän ei tule saamaan toimeentulotukea. 

Hyväosaiset eivät tajua kuinka onnekkaita ovat. Ja että se onni voi nopeastikin kääntyä, voi tulla sairautta, työkyvyttömyyttä, vammautuminen, työttömyyttä...