Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta?

Höpö höpö. Me hyväosaisethan hyödeymme monin verroin hyvinvointivaltiosta. Vaikka maksammekin veroja niin saamme kyllä moninkertaisesti sen investoinnin takaisin. En kahdehdi pätkääkään jonkun huono-osaisen muutaman satkun tukia vaan iloitsen kun olen saanut ilmaiseksi opiskella ja synnyttää jne. Minäkin olen saanut yhteiskunnalta esimerkiks halvan päivähoitopaikan ja saan lapsilisää ym. vaikka olen hyvätuloinen. En näe millään lailla, etten nauttisi verovaroilla tuotettuja etuja elämässäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset hyötyy kaikkein eniten yhteiskunnasta. Vai mistä kuvittelette että ne rahanne tulevat, Kiinasta?

Tämä vaatii hieman perustelujasi noin niin kuin lihaksi luiden ympärille, kiitos

Esim kun firma tekee voittoa kovapalkkaisin saa suurimman palan vaikka olisi tehnyt saman työmäärän kuin muut. Rikas asuntosijoittaja joutuu maksamaan enemmän veroa kuin duunari mutta hän saa myös paljon enemmän takaisin asumistukien muodossa.

Paljon maata ja kiinteistöjä omistava hyötyy maanpuolustus velvoitteesta eniten koska hän ei voi pakata koko omaisuutta laukkuun ja luikkia karkuun. Ei voi köyhäkään koska on maanpuolustus velvollisuus. käytännössä siis kaikki köyhät puolustaa hätätilanteessa perheen ja isänmaan lisäksi teidän omaisuutta.

Lähdetään siitä, että työn määrä ei ole mitattavissa oleva suure, useinmiten. Sielläkin missä se on (vaikkapa laatutarkastettuja kappaleita / tunti), ovat työntekijäjärjestöt halunneet palkkauksen, jossa työvuodet määräävät palkan ennen kuin tulos. Kun työn määrä ei yleensä ole mitattavissa, mitataan tuottavuutta. insinööri kehittää konenäön joka tarkastaa 100 ihmisen kappaleet samassa ajassa kuin tarkastaja yhden -eikö hänen tuottavuutensa ole silloin satakertainen laaduntarkastajaan verrattuna? Hän siis mahdollistaa sen, että sinä voit ostaa tuotteen johon sinulla ei aiemmin olisi ollut varaa koska sen tuottamiseen käytetään vähemmän tuotannontekijöitä (rahaa) kuin aiemmin. Kuinka siis tämä nyt kymmenkertaista palkkaa nauttiva henkilö on siitä yhteiskunnasta hyötynyt enemmän kuin sinä joka saat osuutesi hänen veroistaan (jotka yksityinen yritys maksaa tienattuaan ne markkinoilla mm insinöörin keksinnön avulla) ja tällä osuudellasi ostat edukkaammin sen yrityksen tuotteen kuin aiemmin olisit voinut ostaa?

Yhteiskunta mahdollistaa sen, että tämä insinööri on saanut lahjojaan vastaavan koulutuksen, Suomessa vieläpä ilmaiseksi. Ilman koulutusta tuo insinööri ei keksisi eikä tekisi yhtään mitään tuottavaa lähes 100% varmuudella.

Suomessa kaikki saavat lahjojaan ja viitseliäisyyttään vastaavan koulutuksen, eivät pelkästään hyvätuloiset.

Miksi hyvätuloisen pitäisi olla siitä kiitollisempi kuin pienituloisen?

Tämä ei pidä paikkaansa. Jos rikkaan perheen lapsella ja köyhän perheen lapsella on samat lahjat ja viitseliäisyys niin rikkaan perheen lapsi voi muuttaa omaan asuntoon ja ajella omalla autolla opikellessaan. köyhän taas pitää valita meneekö töihin heti että saa saman vai lykkääkö näitä asioita opiskelun jälkeiseen aikaan. Lisäksi rikas lapsi voi käyttää maksullisia valmennuskursseja ym ja samoista lahjoista huolimatta päästä opiskelemaan parempaan ammattiin.

Eli mielestäsi on epäreilua, että rikkaan perheen lapsella on enemmän rahaa käytössä kuin köyhän perheen lapsella? Itse näkisin tämän aika itsestäänselvyytenä ja jopa sellaisena asiana joka kuuluukin olla näin. Pointti on kuitenkin siinä että molemmat saavat Suomessa mahdollisuuden opiskella ihan yhtä hyvään ammattiin, sillä koulumaksut eivät sitä estä ja valtio jopa tarjoaa tukea elämiseen opiskeluiden ajaksi.

Mitä nyt oikeisto horjuuttaa tätä aina kun voi. Oikeisto on aina vastustanut kaikkia maksuttomuutta lisääviä koulu-uudistuksia. Ihan peruskoulusta lähtien maksuttomaan toiseen asteeseen. Jos kokoomus olisi saanut päättää, jo 11-vuotiaiden lasten vanhempien pitäisi yhä maksaa koulunkäynnistä, jos lapset haluavat päästä ikinä ylioppilaiksi.

Nyt leikkaavat rankasti opiskelijoiden tukia, mikä vaikuttaa eniten köyhien perheiden lapsiin.

No eiväthän leikkaa.

Leikkaavat. Hallitus leikkaa opiskelijoilta ja "korvaukseksi" nostavat lainatakausta. Köyhä voi näin velkaantua lisää, jos haluaa opiskella. Se on lisää kapuloita vähävaraisten rattaisiin ihan kuten maksulliset oppimateriaalit toisella asteella ja maksullinen oppikoulu olivat.

Asia ei muutu todeksi sillä että väität sitä uudelleen.

Tosiasia on, että oikeistohallitus leikkaa opiskelijoilta. Se ei muuksi muutu vaikka mitä väittäisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Niin...kuinka moni hyväosainen ajattelee että huono-osainen ei saisi hyötyä yhteiskunnasta?? Eiköhän asenne ole kummallakin puolella toisiaan kohtaan samanlainen. Valtion ainoa tarkoitus on pitää huolta kansalaisistaan, kaikista. Mihinkään muuhun valtion olemassaolo ei voi perustua.

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Me hyväosaisethan hyödeymme monin verroin hyvinvointivaltiosta. Vaikka maksammekin veroja niin saamme kyllä moninkertaisesti sen investoinnin takaisin. En kahdehdi pätkääkään jonkun huono-osaisen muutaman satkun tukia vaan iloitsen kun olen saanut ilmaiseksi opiskella ja synnyttää jne. Minäkin olen saanut yhteiskunnalta esimerkiks halvan päivähoitopaikan ja saan lapsilisää ym. vaikka olen hyvätuloinen. En näe millään lailla, etten nauttisi verovaroilla tuotettuja etuja elämässäni.

Nautit kun sinulla on lapsia. Miten lapsettomat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka noin ajattelee?

Me hyvä-osaiset hyödymme koulutuspalveluista, terveyspalveluista (erikoissairaanhoito on julkista edelleen) ja infrasta siinä kuin muutkin. Vaikka hyväosainen ei sitä muista ennenkuin kriisin iskiessä, sosiaalivakuutusjärjestelmä on myös meitä varten. Erityisesti hyväosainen hyötyy yhteiskuntarauhasta.

Joskus toivoisi jokaiselle valittavalle hyväosaiselle vuoden oleilua maassa, jossa kukin "pitää itsestään huolen". Niissä rikostilastoissa elääminen voisi muistuttaa hyvinvointiyhteiskunnan eduista paremmin kuin puhe.

Hyväosaiset maksavat siihen "sosiaalivakuutusjärjestelmään" enemmän kuin mitä siitä itse saavat.

Höpsis. Hyväosaiset saavat yhteiskunnalta moninkertaisesti enemmän kuin vähäosaiset.

Mitä tapahtuisi, jos yhteiskunta romahtaisi eikä kukaan huolehtisi omaisuuden suojasta ja erilaisista etuoikeuksista? Keneltä vietäisiin eniten?

Niissä maissa, joissa köyhien ja rikkaiden ero on kaikkein suurin, myös rikkaiden henki ja olemassaolo ovat enemmän vaarassa kuin matalien tuloerojen maissa. Tämä siitä huolimatta, että näissä maissa yhteiskunta koko voimallaan ja kaikilla resursseillaan suojaa juuri heitä ja heidän etuoikeuksiaan eikä suojele köyhiä juuri lainkaan.

Jos nyt sitten kuitenkin pysyttäisiin ihan normaalin yhteiskunnan puitteissa eikä maaltaisi mitään anarkiaa. 

 

Jopa Etelä-Afrikassa on rikkaita valkoisia, jotka pysyvät hengissä ja rikkaina. 

Luetun ymmärtäminen? Riittääkö siis se, että on ihmisiä, jotka pysyvät hengissä? Etelä-Afrikassa riski joutua väkivallan uhriksi on merkittävästi suurempi kuin matalien tuloerojen maissa.

Eniten siitä kärsivät ne, joilla on kaikkein vähiten, mutta rikkaatkaan eivät ole turvassa kaikista muureistaan, aseistaan ja vartijoistaan huolimatta.

Miksi hyväosaisten pitäisi hyötyä, siksikö että eriarvoisuus säilyisi? Kadehtiiko joku oikeasti päihde - tai mielenterveysongelmaisia, ne kun saavat yhteiskunnan tukia. Nelkyt vuotta töissä, nyt terveys mennyt ja tonnin eläke, mutta autan kyllä mahdollisuuksien mukaan näitä vähempiosaisia kun ei täältä mitään mukaan saa. Eipä tarvi perikunnan riidellä jäämistöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Vierailija kirjoitti:

Hyväosaiset saa nauttia tästä (vielä jokseenkin) turvallisesta ja hyvin organisoidusta yhteiskunnasta. Toki saa muuttaa pois jonnekin, missä pätee viidakon lait, jos huvittaa.

Tuossa on viisautta. Hyväosaiset saavat nauttia kaikesta siitä infrastruktuurista joka myös mahdollistaa heidän vaurastumisen. Ja niin kuiin rikastumisesta tiedetään, niin se on joltain aina pois. Rikkaat rikastuu köyhempien kustannuksella yleensä. Esim jos kukaan ei ostaisi mansikoita niin ei olisi näitä marjakeisareita. Tätä tosiasiaa ei voi vaan sivuuttaa ja ainakin minä tajuan että varojen siirtojen kautta rikkaat rikastuu. Myös esim toimitusjohtajien ja pomoojen palkat jotka joskus ihan poskettomia fortumin valtionyhtiön johdossakin.

Kyllä se yleensä on ne köyhät jotka hyvinvointivaltiossa eniten hyötyvät.

Eivät joudu kadulle näkemään nälkää.

Rikkaat pärjäävät missä vaan, ja suurten tuloerojen maissa usein vielä rikastuvat entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Me hyväosaisethan hyödeymme monin verroin hyvinvointivaltiosta. Vaikka maksammekin veroja niin saamme kyllä moninkertaisesti sen investoinnin takaisin. En kahdehdi pätkääkään jonkun huono-osaisen muutaman satkun tukia vaan iloitsen kun olen saanut ilmaiseksi opiskella ja synnyttää jne. Minäkin olen saanut yhteiskunnalta esimerkiks halvan päivähoitopaikan ja saan lapsilisää ym. vaikka olen hyvätuloinen. En näe millään lailla, etten nauttisi verovaroilla tuotettuja etuja elämässäni.

Nautit kun sinulla on lapsia. Miten lapsettomat?

Lapsettomat saavat kaikkein eniten. Eivät tuota uusia eläkkeenmaksajia eikä heiltä kulu siihen sitä yli 100 000 euroa/lapsi, mitä lapsi vanhemmilleen kustantaa. Silti saavat samat eläkkeet kuin ne, joilla on lapsia.

Jos kaikki olisivat lapsettomia, ei olisi sinullakaan eläkettä. Ei olisi ketään hoitamassa sinua, kun olet vanha.

Vierailija kirjoitti:

Miksi hyväosaisten pitäisi hyötyä, siksikö että eriarvoisuus säilyisi? Kadehtiiko joku oikeasti päihde - tai mielenterveysongelmaisia, ne kun saavat yhteiskunnan tukia. Nelkyt vuotta töissä, nyt terveys mennyt ja tonnin eläke, mutta autan kyllä mahdollisuuksien mukaan näitä vähempiosaisia kun ei täältä mitään mukaan saa. Eipä tarvi perikunnan riidellä jäämistöstä.

Mietitään tilannetta, että käyt joka päivä kaverisi kanssa syömässä ja sinä maksat. Yhtenä päivänä pyydät että kaverisi tulisi vahtimaan lapsiasi viikonloppuna, mutta hän vain toteaa että miksi kun maksat ruokani muutenkin? Olisitko vielä seuraavalla viikolla halukas maksamaan hänen ruokansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

0€ molemmille, ihan sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

Kyllä, se koulutus maksaa molemmille täsmälleen saman verran. Se, että vanhemmat auttavat muissa menoissa ei vaikuta koulutuksen hintalappuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Me hyväosaisethan hyödeymme monin verroin hyvinvointivaltiosta. Vaikka maksammekin veroja niin saamme kyllä moninkertaisesti sen investoinnin takaisin. En kahdehdi pätkääkään jonkun huono-osaisen muutaman satkun tukia vaan iloitsen kun olen saanut ilmaiseksi opiskella ja synnyttää jne. Minäkin olen saanut yhteiskunnalta esimerkiks halvan päivähoitopaikan ja saan lapsilisää ym. vaikka olen hyvätuloinen. En näe millään lailla, etten nauttisi verovaroilla tuotettuja etuja elämässäni.

Nautit kun sinulla on lapsia. Miten lapsettomat?

Lapsettomat saavat kaikkein eniten. Eivät tuota uusia eläkkeenmaksajia eikä heiltä kulu siihen sitä yli 100 000 euroa/lapsi, mitä lapsi vanhemmilleen kustantaa. Silti saavat samat eläkkeet kuin ne, joilla on lapsia.

Jos kaikki olisivat lapsettomia, ei olisi sinullakaan eläkettä. Ei olisi ketään hoitamassa sinua, kun olet vanha.

Enpä aio sitä ihanuutta jäädä katsomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Maksaako lapsetkaan mitään vanhemmilleen? Niitä saa maksutta. Vain eläminen maksaa.

Näin ollen lapsista ei tule kuluja, vai mitä? Elämisestä tulee, mikä on täysin eri asia.