Miksi moni ajattelee, että hyväosaisten ei tarvitsisi hyötyä lainkaan yhteiskunnasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

Kyllä, se koulutus maksaa molemmille täsmälleen saman verran. Se, että vanhemmat auttavat muissa menoissa ei vaikuta koulutuksen hintalappuun.

Voiko ihminen kouluttautua, jos ei pysy elossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Maksaako lapsetkaan mitään vanhemmilleen? Niitä saa maksutta. Vain eläminen maksaa.

Näin ollen lapsista ei tule kuluja, vai mitä? Elämisestä tulee, mikä on täysin eri asia.

Ja jos lapset ei käy koulua niin sitten niiden eläminenkään ei varmaan maksa mitään?

"Hyväosaiset" ovat sen osansa yhteiskunnalta saaneet. Ei kukaan sitä "hyvää" tyhjästä tempaise. Taiteilija, kauppias tai tuottaja tarvitsevat kaikki asiakkaansa. Kuka muu yhteiskuntaa rahoittaisi kuin ne kenellä on rahat? Keskiluokka ja köyhät tekevät jo kaikki merkittävimmät työt, mutta jostain syystä rahat menevät jonnekkin muualle.

"Hyväosaiset" ilmeisesti haluavat jonkun kommuunin jossa temmeltää keskenään. Tervemenoa ja good luck! Siinähän kyvyttömät riistävät toisiaan pikkurillit ojossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

Kyllä, se koulutus maksaa molemmille täsmälleen saman verran. Se, että vanhemmat auttavat muissa menoissa ei vaikuta koulutuksen hintalappuun.

Voiko ihminen kouluttautua, jos ei pysy elossa?

Kyllä Suomessa opiskelijat hengissä pysyvät. Opintotuet ovat historiallisen hyvät tällä hetkellä. Miksi joku yksi opiskelija ei pysyisi hengissä jos muut pysyvät?

Se, että on hyväosainen tarkoittaa, että ON hyötynyt yhteiskunnasta paljon.

Hyväosaisuus on monien ihmisten rakentamaa. Maailmassa on enemmän köyhiä kuin rikkaita. Köyhät työläiset ovat rakentaneet rikkaiden rikkauden.

Rikkaat eivät ole itse tehneet, eikä heidän olisi mahdollista tehdä sitä kaikkea, mitä heillä on. Omaisuus, talot, elektroniikka, autot, vaatteet, lentomatkat, kaikki erilaiset ruoat, kasviksista kaloihin, katkarapuihin ja kahviin. Sen ovat mahdollistaneet muut ihmiset, yhteiskunnat, työläiset ja köyhät. Kaikille ei edes riittäisi sitä kaikkea mitä hyväosaisilla nykyään on. Resurssit, tila ja tekijät loppuu kesken. Ne muut tekijät. Systeemi mikä maapallolle on rakennettu toimii nyt niin.

Hyväosaiset hyötyvät aina yhteiskunnasta eniten.

Tämä asia ei muutu, tai hyväosainen ei enää ole hyväosainen, siitä lähtien, kun hän tekee itse kaiken. Sillä hän ei pysty tekemään sitä kaikkea itse. Jos hän ei tee itse, eikä muutkaan tee hänen puolestaan, niin hänellä ei voi olla sitä kaikkea. Raha on väline, eikä muuta tätä faktaa vaan nykymuodossaan mahdollistaa tämän hyväosaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

Kyllä, se koulutus maksaa molemmille täsmälleen saman verran. Se, että vanhemmat auttavat muissa menoissa ei vaikuta koulutuksen hintalappuun.

Voiko ihminen kouluttautua, jos ei pysy elossa?

Ei vaan onnistu luetun ymmärtäminen?

Koulutus ei ole kaikille saman hintaista ei ole = kaikkien koulutuksen hintalappu ei ole sama.

Jos et maksa itse koulutuksestasi niin se ei maksa sinulle mitään vaan sille joka sen maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä juuri siinä, että rikas miettii muutaman askeleen eteenpäin. Jos nyt kituutan pelkillä nuudeleilla ja opiskelen, muutaman vuoden päästä voin tienata vähän enemmän. Köyhä taas miettii että haluan tänään syödä jauhelihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Minullakin on vielä opintolainaa jäljellä. En saanut vanhemmiltani taloudellista tukea, nyt on hyvä koulutus ja hyvät tulot, onneksi laina pian maksettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Ja miksi sinusta rikkaan PITÄÄ elättää ventovieraita köyhiä, mutta hän EI SAA elättää omaa lastaan, jos lapsi on köyhä? Että pitikö niitä köyhiä nyt tukea vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

Kyllä, se koulutus maksaa molemmille täsmälleen saman verran. Se, että vanhemmat auttavat muissa menoissa ei vaikuta koulutuksen hintalappuun.

Voiko ihminen kouluttautua, jos ei pysy elossa?

Kyllä Suomessa opiskelijat hengissä pysyvät. Opintotuet ovat historiallisen hyvät tällä hetkellä. Miksi joku yksi opiskelija ei pysyisi hengissä jos muut pysyvät?

Toiset pysyvät hengissä ottamalla ison velkataakan. Siinä se ero.

Silloin sille opiskelulle tulee hintaa velan muidossa, jota maksetaan vuosia. Se opiskelu on suurempi riski suuren lainan ottajalle kuin sille, joka valmistuu vähemmällä lainalla tai velattomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Ja miksi sinusta rikkaan PITÄÄ elättää ventovieraita köyhiä, mutta hän EI SAA elättää omaa lastaan, jos lapsi on köyhä? Että pitikö niitä köyhiä nyt tukea vai ei?

Kuka sinua on kieltänyt elättämästä omaa lastasi? Mistä tuollaista keksit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

Kyllä, se koulutus maksaa molemmille täsmälleen saman verran. Se, että vanhemmat auttavat muissa menoissa ei vaikuta koulutuksen hintalappuun.

Voiko ihminen kouluttautua, jos ei pysy elossa?

Kyllä Suomessa opiskelijat hengissä pysyvät. Opintotuet ovat historiallisen hyvät tällä hetkellä. Miksi joku yksi opiskelija ei pysyisi hengissä jos muut pysyvät?

Toiset pysyvät hengissä ottamalla ison velkataakan. Siinä se ero.

Silloin sille opiskelulle tulee hintaa velan muidossa, jota maksetaan vuosia. Se opiskelu on suurempi riski suuren lainan ottajalle kuin sille, joka valmistuu vähemmällä lainalla tai velattomana.

Ne rikkaammat maksavat sen köyhänkin lapsen koulutuksen. Mikään ilmeisesti ei riitä.

Jussi ihan itse kirjoitti:

"Hyväosaiset" ovat sen osansa yhteiskunnalta saaneet. Ei kukaan sitä "hyvää" tyhjästä tempaise. Taiteilija, kauppias tai tuottaja tarvitsevat kaikki asiakkaansa. Kuka muu yhteiskuntaa rahoittaisi kuin ne kenellä on rahat? Keskiluokka ja köyhät tekevät jo kaikki merkittävimmät työt, mutta jostain syystä rahat menevät jonnekkin muualle.

"Hyväosaiset" ilmeisesti haluavat jonkun kommuunin jossa temmeltää keskenään. Tervemenoa ja good luck! Siinähän kyvyttömät riistävät toisiaan pikkurillit ojossa.

Täähän se ois. Ihmettelen vaan sitä miten moni vänkää täälläkin tätä asiaa vastaan. Köyhäkin rahoittaa kulutuksellaan sähköyhtiötä, elektroniikan valmistajia, ruoan tehtailijoita, logistiikkaa, veroilla maksettavat työt ja rikastujat, yle veroakin köyhä maksaa. Eli kyllä köyhää suhteessa eniten verotetaan. Rikkaille jää tonni tolkulla varaa verojen jälkeen ja köyhälle saturaisia. Nämä monet rikkaat ja hyväosaiset aina vaan yrittää uhriutua veroihin vedoten, mutta ei se itsellä mene enää läpi alkuunkaan. Rikas voi vaihtaa köyhän kanssa paikkaa jos kokee tulevansa väärin kohdelluksi ja ajattelee, että köyhä pääsee helpommalla. Kyllä minullekin kelpaisi ne lukemattomat helpot työpaikat jotka on lähinnä edustuksellisia ja huippupalkoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä juuri siinä, että rikas miettii muutaman askeleen eteenpäin. Jos nyt kituutan pelkillä nuudeleilla ja opiskelen, muutaman vuoden päästä voin tienata vähän enemmän. Köyhä taas miettii että haluan tänään syödä jauhelihaa.

Ikävä kyllä Suomessa tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä vanhempien varallisuus. Sen näkee ihan suoraan tilastoistakin ja siitä on vähän väliä juttua mediassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Tulevan köyhän ja tulevan rikkaan ero on yleensä juuri siinä, että rikas miettii muutaman askeleen eteenpäin. Jos nyt kituutan pelkillä nuudeleilla ja opiskelen, muutaman vuoden päästä voin tienata vähän enemmän. Köyhä taas miettii että haluan tänään syödä jauhelihaa.

Käsittämättömiä kommentteja. Tunnen monia joilla jää pakollisten kulujen jälkeen pääkaupungilla 30e koko kuun ruokaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Niin Suomessa koulutuksen hinta on se eläminen kunnei voi ainakaan täysipäiväisesti käydä töissä ja elättää itseään. Jos on syntynyt kultalusikka suussa tätä on varmasti vaikea käsittää. Moni köyhä maksaa opiskeluaan vielä pitkään valmistumisen jälkeen.

Minullakin on vielä opintolainaa jäljellä. En saanut vanhemmiltani taloudellista tukea, nyt on hyvä koulutus ja hyvät tulot, onneksi laina pian maksettu.

Hienoa, onneksi olkoon! Kaikki ei kuitenkaan valmistu hyville tuloille. Ihan tavallisiin ammatteihin vaaditaan nykyään vuosien koulutus. Kaikki tutkinnot ei myöskään tuo yhtä varmasti töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Ja miksi sinusta rikkaan PITÄÄ elättää ventovieraita köyhiä, mutta hän EI SAA elättää omaa lastaan, jos lapsi on köyhä? Että pitikö niitä köyhiä nyt tukea vai ei?

Kuka sinua on kieltänyt elättämästä omaa lastasi? Mistä tuollaista keksit?

Tuossa annettiin ymmärtää, että on jotenkin väärin elättää opiskelevaa lastaan, vaikka rahat riittäisivät siihen.

Tosin aika moni hyväosainen pitää tärkeänä myös tuuppia lapsensa työnteon makuun nuorena aikuisena. Siksi varakas harvemmin tarjoaa lapselleen kauhean mukavaa ylöspitoa.

Ja tällalailla luodaan juopaa Suomeen. Täältä löytyy juuri tällaisia vaikuttajia Venäjän toimesta, jotka provoavat ihmisiä vihaan toisiaan vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sillä kansallisen yhtenäisyyden saa rikottua, kun suhtautuu maksajiin kuin rikollisiin. Aivan poskettomia väitteitä kuulee vasureilta nykyisin. Jopa se, että joku on kouluttautunut, mikä on ihan saman hintaista ja yhtä mahdollista kaikille, nähdään jonkinlaisena sosiaalitukena, joka oikeuttaa toiset makaamaan koko ikänsä toisten rahoilla. 

Ei todellakaan koulutus ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Varakkaiden lapset saavat opiskella käytännössä ilmaiseksi kun vanhemmat maksavat kaiken, muut rahoittavat opintonsa työllä ja/tai lainalla.

Varakkaiden lapsilla on myös paremmat mahdollisuudet ylipäätään päästä opiskelemaan, kun vanhemmat pystyvät maksamaan heille erilaisia valmennuskursseja ja avoimen väylän opintoja.

Eli sen lisäksi että hyvätuloiset eivät saa käyttää julkisia palveluja kuten terveydenhuoltoa, niin he eivät myöskään saa käyttää omia rahojaan itseä tai jälkikasvua hyödyttäviin palveluihin kuten valmennuskursseihin?

Mitä jos puhuisit vain omasta puolestasi? Kukaan ei ole sanonut ettei saisi. Edellisessä viestissä sanottiin että koulutus ei ole samanhintaista tai yhtä mahdollista kaikille. Etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Missä ihmeen koulussa koulutus maksaa köyhälle enemmän kuin rikkaalle? Ei, en todellakaan ymmärrä kun luen asioita jotka eivät pidä paikkaansa.

Opiskelun aikana ei tarvitse maksaa omaa elämää ollenkaan? Et lue asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Et vain ymmärrä lukemaasi.

Kyllä, sekä rikkaan että köyhän. Mutta sanoit että koulutus ei ole samanhintaista. En ehkä ymmärrä lukemaani, mutta kun sinä et ymmärrä kirjoittamaasi.

Jos rikkaan perheen lapsen elämän opiskelun aikana maksaa vanhemmat ja köyhän perheen lapsen hän itse niin onko koulutus molemmille lapsille saman hintainen?

On, koulutuksen hinnasta et edelleenkään maininnut mitään. Ainoastaan elämisen.

Ja miksi sinusta rikkaan PITÄÄ elättää ventovieraita köyhiä, mutta hän EI SAA elättää omaa lastaan, jos lapsi on köyhä? Että pitikö niitä köyhiä nyt tukea vai ei?

Tämä on vissiin joku rikkaiden juttu että puhutaan muiden puolesta? Tai lainaatko vielä sitä kohtaa jossa sanottiin että rikas ei saa elättää omaa lastaan?