Tero hoiti lastaan kotona ja opiskeli muutaman tunnin viikossa sai tukea yli 3000 euroa kuukaudessa

Onneksi hallitus laittaa nämä laiskottelijat kuriin. Aivan järjetöntä rahan tuhlaamista, ei ihme että talous ei ole kestävällä pohjalla.

TERO MYÖNTÄÄ, että hän olisi tipahtanut hämmästyksestä tuolilta, jos TE-toimisto olisi tarjonnut hänelle aidosti hyvin sopivan avoimen työpaikan.

Koen, että kyseessä on byrokraattinen himmeli. Työttömän on haettava ja TE-toimiston tarjottava mitä moninaisimpia paikkoja.

Kumpikin osapuoli sekä työtön että TE-toimiston puoli painii irvistellen pakon edessä näiden asioiden kanssa. Se on surullista!

Vierailija kirjoitti:

Jutussa kerrotaan, että opiskeluvaatimus oli muutama opintopiste kuussa eli kolme kurssia vuosineljänneksellä ja siitä Tero selviytyi vain muutaman tunnin opiskeluilla viikossa. Tuo luhyt aika tuntuu aika uskomattomalta, varsinkin jos kyse on yliopisto-opinnoista, niinkuin jutussa annettiin ymmärtää. Yliopisto-opinnoissa on laskettu, että yksi opintopiste vaatii muistaakseni töitä noin 27 tuntia. Jos opiskelee vain muutaman tunnin viikossa, ei saa kuukaudessa suoritettua edes yhtä opintopistettä. Tästä päätellen juttu on valetta.

Ennen oli näin.

Harva tienaa 9500 euroa kuukaudessa ja saa noin hulppeaa päivärahaa. Aika marginaalinen kuluerä valtiolle tämä eikä sen perusteella todellakaan pitäisi ruveta kaikilta työttömiltä leikkaamaan. Sehän tän artikkelin agenda on "Työttömät elävät herroiksi! Äkkiä leikkuri viuhumaan!".

Itse sain ansiosidonnaista lapsikorotuksineen nettona 1400 euroa. Ei tuolla kauheasti juhlittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa kerrotaan, että opiskeluvaatimus oli muutama opintopiste kuussa eli kolme kurssia vuosineljänneksellä ja siitä Tero selviytyi vain muutaman tunnin opiskeluilla viikossa. Tuo luhyt aika tuntuu aika uskomattomalta, varsinkin jos kyse on yliopisto-opinnoista, niinkuin jutussa annettiin ymmärtää. Yliopisto-opinnoissa on laskettu, että yksi opintopiste vaatii muistaakseni töitä noin 27 tuntia. Jos opiskelee vain muutaman tunnin viikossa, ei saa kuukaudessa suoritettua edes yhtä opintopistettä. Tästä päätellen juttu on valetta.

Ennen oli näin.

Milloin?

Kun minä opiskelin, 1 ov oli 40 tuntia työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa kerrotaan, että opiskeluvaatimus oli muutama opintopiste kuussa eli kolme kurssia vuosineljänneksellä ja siitä Tero selviytyi vain muutaman tunnin opiskeluilla viikossa. Tuo luhyt aika tuntuu aika uskomattomalta, varsinkin jos kyse on yliopisto-opinnoista, niinkuin jutussa annettiin ymmärtää. Yliopisto-opinnoissa on laskettu, että yksi opintopiste vaatii muistaakseni töitä noin 27 tuntia. Jos opiskelee vain muutaman tunnin viikossa, ei saa kuukaudessa suoritettua edes yhtä opintopistettä. Tästä päätellen juttu on valetta.

Ennen oli näin.

Milloin?

Kun minä opiskelin, 1 ov oli 40 tuntia työtä.

Ennen oli niin, että 1 ov oli 40 tuntia työtä. Nykyään se on niin, että 1 opintopiste on 27 tuntia työtä. Tiedän tämän, koska olen vasta opiskellut yliopistossa. Ja asian voi tarkistaa myös yliopistojen sivuilta.

Näillä lehtijutuilla ajetaan takaa sitä, että työttömiltä pitäisi leikata tukia. Kuitenkin mimusta on väärin se, että muutaman loisijan takia kaikki työttömät kärsii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa kerrotaan, että opiskeluvaatimus oli muutama opintopiste kuussa eli kolme kurssia vuosineljänneksellä ja siitä Tero selviytyi vain muutaman tunnin opiskeluilla viikossa. Tuo luhyt aika tuntuu aika uskomattomalta, varsinkin jos kyse on yliopisto-opinnoista, niinkuin jutussa annettiin ymmärtää. Yliopisto-opinnoissa on laskettu, että yksi opintopiste vaatii muistaakseni töitä noin 27 tuntia. Jos opiskelee vain muutaman tunnin viikossa, ei saa kuukaudessa suoritettua edes yhtä opintopistettä. Tästä päätellen juttu on valetta.

Ennen oli näin.

Milloin?

Kun minä opiskelin, 1 ov oli 40 tuntia työtä.

Ennen oli niin, että 1 ov oli 40 tuntia työtä. Nykyään se on niin, että 1 opintopiste on 27 tuntia työtä. Tiedän tämän, koska olen vasta opiskellut yliopistossa. Ja asian voi tarkistaa myös yliopistojen sivuilta.

Nykyään noita opintopisteitä myös kuuluu tutkintoon puolitoistakertainen määrä, eli laskennallinen työmäärä on yhteensä sama.

Vierailija kirjoitti:

Jostain kumman syystä näitä Teroja putkahtaa aina mediaan kun ollaan leikkaamassa köyhiltä ja on keskusteluja tuista.

Jospa poroporvarihallitus  leikkaisikin vain niistä korkeimmista ansiosidonnaisista, jotta estetään näiden "keskituloisten" lomailu ja tukikikkailu. Ja tukkisivat asumistuesta sen, että varakas yrittäjä ei voi saada asumistukea. Jätetään tavalliset  pienituloisten tuet rauhaan.

.

Petteri: Nääh, äänestäjät ei tykkäisi hyvää, alennetaan mieluummin meidän veroja. Ahneus on meidän arvo numero yksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa kerrotaan, että opiskeluvaatimus oli muutama opintopiste kuussa eli kolme kurssia vuosineljänneksellä ja siitä Tero selviytyi vain muutaman tunnin opiskeluilla viikossa. Tuo luhyt aika tuntuu aika uskomattomalta, varsinkin jos kyse on yliopisto-opinnoista, niinkuin jutussa annettiin ymmärtää. Yliopisto-opinnoissa on laskettu, että yksi opintopiste vaatii muistaakseni töitä noin 27 tuntia. Jos opiskelee vain muutaman tunnin viikossa, ei saa kuukaudessa suoritettua edes yhtä opintopistettä. Tästä päätellen juttu on valetta.

Ennen oli näin.

Milloin?

Kun minä opiskelin, 1 ov oli 40 tuntia työtä.

Se on laskennallista. Olen itsekin suorittanut yliopiston kursseja ns. vasemmalla kädellä vain muutaman tunnin työllä ja aina ne ovat menneet läpi, ei toki mitään vitosen arvosanoja.

Vierailija kirjoitti:

Tarina on 100 % valetta. Koskaan ei ole sivutoiminen opiskelu ollut ilmoitusasia vaan se piti anoa eikä silloin saanut olla työkkäriltä rauhassa. Eikä myöskään päiväraha ole ollut noin suuri.

Tero valehtelee.

Koska tämä valekertomus on muka tapahtunut? Faktat siitäkin ajasta esille. Nykyäänhän asiat on muuttuneet eli iltasanomat jostain syystä julkaisee valhetta.

minä olen opiskellut työttömänä avoimessa yliopistossa vuonna 2004, ihan työkkärin luvalla.

Vierailija kirjoitti:

Näillä lehtijutuilla ajetaan takaa sitä, että työttömiltä pitäisi leikata tukia. Kuitenkin mimusta on väärin se, että muutaman loisijan takia kaikki työttömät kärsii.

Mikä loisija hän oli? Ja kärsii mitä? Nyt on nut ja ennen oli ennen. Ei hän työttömänä työnhakijana saanut sen enempää kuin saisi nytkään, vaan opiskelijana ja kotona olleena vanhempana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarina on 100 % valetta. Koskaan ei ole sivutoiminen opiskelu ollut ilmoitusasia vaan se piti anoa eikä silloin saanut olla työkkäriltä rauhassa. Eikä myöskään päiväraha ole ollut noin suuri.

Tero valehtelee.

Koska tämä valekertomus on muka tapahtunut? Faktat siitäkin ajasta esille. Nykyäänhän asiat on muuttuneet eli iltasanomat jostain syystä julkaisee valhetta.

minä olen opiskellut työttömänä avoimessa yliopistossa vuonna 2004, ihan työkkärin luvalla.

enkä anonut mitään, mutta kerroin toki, koska se oli työllistmistä edistävä asia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä lehtijutuilla ajetaan takaa sitä, että työttömiltä pitäisi leikata tukia. Kuitenkin mimusta on väärin se, että muutaman loisijan takia kaikki työttömät kärsii.

Mikä loisija hän oli? Ja kärsii mitä? Nyt on nut ja ennen oli ennen. Ei hän työttömänä työnhakijana saanut sen enempää kuin saisi nytkään, vaan opiskelijana ja kotona olleena vanhempana.

No tämä. Kyllä on ihan aiheellista tarkistaa työttömän päällekkäisiä tukia ja tietenkin niin päin että jos leikataan, leikataan niiltä työttömiltä eikä lapsiperheiltä enää enempää.

Jutussa kerrotaan, että muutama opintopiste kuussa tai kolme kurssia vuosineljänneksessä ei ole paljon. Kyllä se vaan on paljon. Kolme kurssia vuosineljänneksessä tekee 15 op ja koko vuodessa 60 op, eli päätoimista opiskelua vastaava määrä. Jos joku tyyppi pystyy muka suorittamaan päätoimiset yliopisto-opinnot vain muutamalla opiskelutunnilla viikossa, niin se on jo aika uskomatonta. Yliopisto-opiskelu vaatii paljon työtä oikeasti. Minusta tuntuu että lehtijuttu on ainakin osittain valetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain kumman syystä näitä Teroja putkahtaa aina mediaan kun ollaan leikkaamassa köyhiltä ja on keskusteluja tuista.

Jospa poroporvarihallitus  leikkaisikin vain niistä korkeimmista ansiosidonnaisista, jotta estetään näiden "keskituloisten" lomailu ja tukikikkailu. Ja tukkisivat asumistuesta sen, että varakas yrittäjä ei voi saada asumistukea. Jätetään tavalliset  pienituloisten tuet rauhaan.

.

Petteri: Nääh, äänestäjät ei tykkäisi hyvää, alennetaan mieluummin meidän veroja. Ahneus on meidän arvo numero yksi.

Juu totta. Keskipalkkaa paremmista palkoista ansidonnaiset pois. Kassan maksut tosin jätettävä ennalleen, koska muuten ei olisi varaa maksaa ansiosidonnaisia. Asumistuet myös pois. Keskituloiset pois lomilta kikkailemasta ja johonkin töihin. Sama porukka saa myös kerätä marjat, koska muilla on masennus ja /tai ei autoa ja/ tai läheltä kulkevaa bussia. Heillähän on palkallinen lomakin kun työelämän ulkopuolella olevilla ei ole mitäään palkallisen loman kaltaisia ajanjaksoja vähän puuhastella risusavotassa ja mitä nää nyt tekeekään ihan saadakseen joskus oikean työn tuottaman mielihyvän paperinpyörittelyn sijalle.

Samoin lasten liikuntaharrastusten ym vapaaehtoistyöt; hyväosaiset tehkööt kun on terveys ja nää autot ja nämä. Ja hyvätuloisten iäkkäät omaiset kotihoitoon. Lapsilisät pois hyvätuloisilta. Hyvätuloiset turhaan itkee korkomenoja, mitäs ostivat talon. keskituloisilla on rahaa kyllä, ei asiaa julkisen terveydenhuollon palveluja kuormittamaan. Keskituloiset ja muut parempiosaiset voisi myös osallistua opiskelevien lastensa kustannuksiin entistä enemmän. 

Huh, muistinko listata kaikki mitä näissä keskusteluissa yleensä peräänkuulutetaan, vai oliko jollain vielä lisättävää? Palkkatyössäkäyvillä rahaa on kyllä!

Vierailija kirjoitti:

Tarina on 100 % valetta. Koskaan ei ole sivutoiminen opiskelu ollut ilmoitusasia vaan se piti anoa eikä silloin saanut olla työkkäriltä rauhassa. Eikä myöskään päiväraha ole ollut noin suuri.

Tero valehtelee.

Koska tämä valekertomus on muka tapahtunut? Faktat siitäkin ajasta esille. Nykyäänhän asiat on muuttuneet eli iltasanomat jostain syystä julkaisee valhetta.

Jep, ja kolme kurssia vuosineljännekseen tarkoittaa aivan normaalia opiskelutahtia, mikä on minimissään sellaiset 40tuntia viikossa, ei "muutaman tunnin" kuten Tero väitti. Tero vaikutti kyllä niin omahyväiseltä ja lapselliselta, että ilmeisesti tuonkin asian sanomisen tarkoitus oli vain korostaa miten äärimmäisen helppoa opiskelu on hänen ylivoimaisille superaivoilleen. Tuo ihmistyyppi on ihan hirveä ja alkaa oksettaa aina kun näihin törmää.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa kerrotaan, että muutama opintopiste kuussa tai kolme kurssia vuosineljänneksessä ei ole paljon. Kyllä se vaan on paljon. Kolme kurssia vuosineljänneksessä tekee 15 op ja koko vuodessa 60 op, eli päätoimista opiskelua vastaava määrä. Jos joku tyyppi pystyy muka suorittamaan päätoimiset yliopisto-opinnot vain muutamalla opiskelutunnilla viikossa, niin se on jo aika uskomatonta. Yliopisto-opiskelu vaatii paljon työtä oikeasti. Minusta tuntuu että lehtijuttu on ainakin osittain valetta.

opiskelin avoimessa yliopistossa 3 op materiaalihallintoa ja 2 op jonkin logistiikan kurssin jonka nimeä en enää muista. Silloin oli osassa luentoja läsnäolopakko, muuten olisin helposti suorittanut molemmat lukemalla muutaman tunnin viikossa, niin itseasiassa teinkin (pakollisten luentojen lisäksi)

Vierailija kirjoitti:

Harva tienaa 9500 euroa kuukaudessa ja saa noin hulppeaa päivärahaa. Aika marginaalinen kuluerä valtiolle tämä eikä sen perusteella todellakaan pitäisi ruveta kaikilta työttömiltä leikkaamaan. Sehän tän artikkelin agenda on "Työttömät elävät herroiksi! Äkkiä leikkuri viuhumaan!".

Itse sain ansiosidonnaista lapsikorotuksineen nettona 1400 euroa. Ei tuolla kauheasti juhlittu.

Mulla jää ansiosidonnaista verojen jälkeen 2400 eur. Olen toivonut, että joku näistä jatkuvista YT-kierroksista vapauttaa minutkin pitämään hetken vapaata. Asumiskulut on 500 eur/kk joten tosiaan, varaa on.

Ihan silmäkulma kostuu kun ajattelen, että työläiset ja työttömät yrittävät taistella, että minäkin - porvari ja paperinpyörittäjä, johtaja, saisin 20 vuoden työuran jälkeen pitää edes pienen sapattivapaan <3 Kiitos niin paljon ponnisteluistanne!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva tienaa 9500 euroa kuukaudessa ja saa noin hulppeaa päivärahaa. Aika marginaalinen kuluerä valtiolle tämä eikä sen perusteella todellakaan pitäisi ruveta kaikilta työttömiltä leikkaamaan. Sehän tän artikkelin agenda on "Työttömät elävät herroiksi! Äkkiä leikkuri viuhumaan!".

Itse sain ansiosidonnaista lapsikorotuksineen nettona 1400 euroa. Ei tuolla kauheasti juhlittu.

Mulla jää ansiosidonnaista verojen jälkeen 2400 eur. Olen toivonut, että joku näistä jatkuvista YT-kierroksista vapauttaa minutkin pitämään hetken vapaata. Asumiskulut on 500 eur/kk joten tosiaan, varaa on.

Ihan silmäkulma kostuu kun ajattelen, että työläiset ja työttömät yrittävät taistella, että minäkin - porvari ja paperinpyörittäjä, johtaja, saisin 20 vuoden työuran jälkeen pitää edes pienen sapattivapaan <3 Kiitos niin paljon ponnisteluistanne!

Muita halveksuva asenteesi on vastenmielinen. Oletko koskaan miettinyt, mitä traumoja yrität paeta kylmällä ja luotaantyöntävällä ajatusmaailmallasi? Vai oletko sosiopaatti tai jopa psykopaatti?