Nainen pahoinpiteli äidin ja vei vauvan Huittisissa

Minäpä kerron miksi joku tuore äiti lähtee ns tuntemattoman mutta ystävällisen naisen kanssa lenkille ottaen vastasyntyneen mukaansa.

1) Hän ilahtuu suunnattomasti, että joku on kiinnostunut hänestä ja ehkäpä sanoo hänen lastaan ihanaksi ja kauniiksi!

2) Äiti haluaa keskustella aikuisen naisen kanssa asioista, joita nyt jutellaan yleisestikin toisten naisten kanssa.

3) Yksinäisyys, etenkin jos mies on tolvana ja suku olematon tai välinpitämätön.

Mielestäni neuvolassa/synnärissä äidille voisi kannustavasti sanoa, että tämä vauva on nyt sinun ikioma, pidä hänestä ja itsestäsi hyvä huoli!

299

Syyllinen taisi olla lespo, niillä ei ole luonnollista keinoa saada lasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin, että ei ikinä pitäisi tavata TUNTEMATTOMIA ihmisiä lapsien kanssa, vaan ensiksi mentävä kahdestaan lenkille ennen kuin tutustuttaa tämän tuntemattoman ihmisen omiin lapsiin.

Mitä on tapahtunut suomalaisille äideille, kun eivät tunnu haluavan suojella lapsiaan miltään?

Sinä vaikutat äidiltä joka kasvattanut avainlapsia eli meitä joille laitettiin avain kaulaan, mene ulos ja tule sit syömään. On normaalia tavata ulkona keskellä päivää uusia ihmisiä. Eli ole normaalia että pahoinpidellään ja varastetaan vauva, kuka voisi varustautua sellaiseen. Menevä neuvolaan ja sano olen yksinäinen mutta minua pelottaa tavata uusia ihmisiä jos ne hyökkää ja varastaa vauvan! Haloooooooooo ei ole uhrin SYYTÄ!!!!

Mulle NEUVOLASTA suositeltiin liittymään netissä vaikka Facebookissa saman lasketun ajan ryhmään tai asuinalueen lapsiryhmään. Että voisi saada seuraa samassa elämäntilanteessa olevista perheistä.

En näe mitään epänormaalia tavata vaikka muita äitejä julkisella paikalla, VAUNULENKILLÄ.

Tuon äidin syyllistäjän on pakko olla joku vanhus, jolle netti on vieras ja pelottava paikka.

Juuri tämä. Ymmärrän, jos olisi kutsunut ventovieraan kotiinsa, mutta vaunulenkki ulkosalla on kyllä ihan normaali tapa tutustua ihmisiin. Ja vaikka lähtisit vaunulenkille yksin, niin tuleehan siellä niitä vaarallisia ja pelottavia tuntemattomia ihmisiä vastaan. Kotiin lukittautuminenko on sitä nykyaikaa? Ai niin, paitsi että nainen on kyllä tilastollisesti kaikkein suurimmassa riskissä siellä kotona. Eli voimme päätellä, että kotona tai ulkona ei kannata olla tai on oma vika jos tulee turpiin.

Miksi lähtee jonnekin syrjäiselle lenkkipolulle? Kahvila tai kirjasto tai muuten ihmisten ilmoilla, tuollainen luottavuus on sinisilmåistä ja typerää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin, että ei ikinä pitäisi tavata TUNTEMATTOMIA ihmisiä lapsien kanssa, vaan ensiksi mentävä kahdestaan lenkille ennen kuin tutustuttaa tämän tuntemattoman ihmisen omiin lapsiin.

Mitä on tapahtunut suomalaisille äideille, kun eivät tunnu haluavan suojella lapsiaan miltään?

Sinä vaikutat äidiltä joka kasvattanut avainlapsia eli meitä joille laitettiin avain kaulaan, mene ulos ja tule sit syömään. On normaalia tavata ulkona keskellä päivää uusia ihmisiä. Eli ole normaalia että pahoinpidellään ja varastetaan vauva, kuka voisi varustautua sellaiseen. Menevä neuvolaan ja sano olen yksinäinen mutta minua pelottaa tavata uusia ihmisiä jos ne hyökkää ja varastaa vauvan! Haloooooooooo ei ole uhrin SYYTÄ!!!!

Mulle NEUVOLASTA suositeltiin liittymään netissä vaikka Facebookissa saman lasketun ajan ryhmään tai asuinalueen lapsiryhmään. Että voisi saada seuraa samassa elämäntilanteessa olevista perheistä.

En näe mitään epänormaalia tavata vaikka muita äitejä julkisella paikalla, VAUNULENKILLÄ.

Tuon äidin syyllistäjän on pakko olla joku vanhus, jolle netti on vieras ja pelottava paikka.

Juuri tämä. Ymmärrän, jos olisi kutsunut ventovieraan kotiinsa, mutta vaunulenkki ulkosalla on kyllä ihan normaali tapa tutustua ihmisiin. Ja vaikka lähtisit vaunulenkille yksin, niin tuleehan siellä niitä vaarallisia ja pelottavia tuntemattomia ihmisiä vastaan. Kotiin lukittautuminenko on sitä nykyaikaa? Ai niin, paitsi että nainen on kyllä tilastollisesti kaikkein suurimmassa riskissä siellä kotona. Eli voimme päätellä, että kotona tai ulkona ei kannata olla tai on oma vika jos tulee turpiin.

Miksi lähtee jonnekin syrjäiselle lenkkipolulle? Kahvila tai kirjasto tai muuten ihmisten ilmoilla, tuollainen luottavuus on sinisilmåistä ja typerää.

Ei ne missään metsässä olleet. Ja ovat voineet jutella netissä ties kuinka kauan.

Vierailija kirjoitti:

Tekijän nimi?

Kerrottu MI:ssa asiaa koskevassa ketjussa tänään klo 11.09.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin, että ei ikinä pitäisi tavata TUNTEMATTOMIA ihmisiä lapsien kanssa, vaan ensiksi mentävä kahdestaan lenkille ennen kuin tutustuttaa tämän tuntemattoman ihmisen omiin lapsiin.

Mitä on tapahtunut suomalaisille äideille, kun eivät tunnu haluavan suojella lapsiaan miltään?

Mitä on tapahtunut suomalaisille kun aina syytetään uhria eikä koskaan tekijää?

Maailmassa tulee aina olemaan pahoja ihmisiä. Eivät ne mihinkään katoa. Siksi pitää oppia suojelemaan itseäänsä ja varsinkin lapsiaansa.

Lukitset varmasti kotisi aina öisin etkä jätä ovia auki. Teet tämän, koska haluat suojella omaisuuttasi. Samalla tavalla pitäisi äitien myös oppia suojelemaan lapsia.

Nykyään on yhä enemmän mielenterveydenhäiriöisiä vapaalla jalalla. Ei niitä enää lukita loppuelämäksi hoitoon. Siksi pitää suojella niitä lapsia, eikä vaan luottaa sokeana. Kuka muukaan niitä lapsia suojelee, kuin vanhemmat?

Uhrin syyttäminen se vasta mielenvikaista onkin, joten katso peiliin.

Sinä tässä se olet, joka syyttää uhria. Minä en ole tekstilläni syyttänyt uhria vaan jakanut, että tästä pitää muiden äitien (ja isien) oppia jotain, ettei tuntemattomia mennä tapaamaan lapsien kanssa, vaan ensiksi tutustuaan ilman lapsia.

Katso sinä siis itse peiliin, koska sinä tässä käännät kaikken uhrin syyllistämiseksi. Häpeäisit.

Kyllä syytit uhria eli häpeä itse. Miksi jankkaat? Onko sinulla jotain tekemistä tämän asian kanssa kun ottaa niin tunteisiin?

Kyllä, koska oma äitini ei suojellut minua miltään. Siksi ärsyttää tälläiset äidit jotka täällä vaan ajattelevat, että pitäisi vaan tunkea pää hiekkaan ja voivotella, että voi kun näin tapahtui ja omalle lapselle kävi pahasti.

Miksi lukitset asuntosi ovet? Miksi et vain pidä niitä avoimina? Kun eihän se sinun syytäsi ole, jos varas sinne tulee!!

Hankkiudu hoitoon. Ulkona kuuluisi saada liikkua ilman, että tulee pahoinpidellyksi. Muuten elämä ei ole elämisen arvoista enää. Oven lukitseminen ei luulisi olevan kynnyskysymys elämänlaadulle. Ja vaikka oven unohtaisi lukita yöksi, en syyttäisi silloinkaan ikinä uhria oven lukitsemattomuudesta.

Näinpä. Mistä lähtien on ollut asenne että rikoksen uhri on syypää ja että jokaikistä henkilöä elämässä tulee varoa ja pitää potentiaalisena rikollisena? Ehkä jos itsekin lähtisin tapaamaan entuudestaan tuntematonta henkilöä, tekisin sen julkisella paikalla mutta käsittämätöntä syyllistää rikoksen uhria asiassa. Rikollinen on syypää, ei uhri. Ihan sama mikä on ollut lähtötilanne ja muut olosuhteet / taustat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin, että ei ikinä pitäisi tavata TUNTEMATTOMIA ihmisiä lapsien kanssa, vaan ensiksi mentävä kahdestaan lenkille ennen kuin tutustuttaa tämän tuntemattoman ihmisen omiin lapsiin.

Mitä on tapahtunut suomalaisille äideille, kun eivät tunnu haluavan suojella lapsiaan miltään?

Mitä on tapahtunut suomalaisille kun aina syytetään uhria eikä koskaan tekijää?

Maailmassa tulee aina olemaan pahoja ihmisiä. Eivät ne mihinkään katoa. Siksi pitää oppia suojelemaan itseäänsä ja varsinkin lapsiaansa.

Lukitset varmasti kotisi aina öisin etkä jätä ovia auki. Teet tämän, koska haluat suojella omaisuuttasi. Samalla tavalla pitäisi äitien myös oppia suojelemaan lapsia.

Nykyään on yhä enemmän mielenterveydenhäiriöisiä vapaalla jalalla. Ei niitä enää lukita loppuelämäksi hoitoon. Siksi pitää suojella niitä lapsia, eikä vaan luottaa sokeana. Kuka muukaan niitä lapsia suojelee, kuin vanhemmat?

Uhrin syyttäminen se vasta mielenvikaista onkin, joten katso peiliin.

Sinä tässä se olet, joka syyttää uhria. Minä en ole tekstilläni syyttänyt uhria vaan jakanut, että tästä pitää muiden äitien (ja isien) oppia jotain, ettei tuntemattomia mennä tapaamaan lapsien kanssa, vaan ensiksi tutustuaan ilman lapsia.

Katso sinä siis itse peiliin, koska sinä tässä käännät kaikken uhrin syyllistämiseksi. Häpeäisit.

Kyllä syytit uhria eli häpeä itse. Miksi jankkaat? Onko sinulla jotain tekemistä tämän asian kanssa kun ottaa niin tunteisiin?

Kyllä, koska oma äitini ei suojellut minua miltään. Siksi ärsyttää tälläiset äidit jotka täällä vaan ajattelevat, että pitäisi vaan tunkea pää hiekkaan ja voivotella, että voi kun näin tapahtui ja omalle lapselle kävi pahasti.

Miksi lukitset asuntosi ovet? Miksi et vain pidä niitä avoimina? Kun eihän se sinun syytäsi ole, jos varas sinne tulee!!

Hankkiudu hoitoon. Ulkona kuuluisi saada liikkua ilman, että tulee pahoinpidellyksi. Muuten elämä ei ole elämisen arvoista enää. Oven lukitseminen ei luulisi olevan kynnyskysymys elämänlaadulle. Ja vaikka oven unohtaisi lukita yöksi, en syyttäisi silloinkaan ikinä uhria oven lukitsemattomuudesta.

Näinpä. Mistä lähtien on ollut asenne että rikoksen uhri on syypää ja että jokaikistä henkilöä elämässä tulee varoa ja pitää potentiaalisena rikollisena? Ehkä jos itsekin lähtisin tapaamaan entuudestaan tuntematonta henkilöä, tekisin sen julkisella paikalla mutta käsittämätöntä syyllistää rikoksen uhria asiassa. Rikollinen on syypää, ei uhri. Ihan sama mikä on ollut lähtötilanne ja muut olosuhteet / taustat. 

Nehän tapasivat lenkkipolulla tai vastaavalla, joka on julkinen paikka.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin, että ei ikinä pitäisi tavata TUNTEMATTOMIA ihmisiä lapsien kanssa, vaan ensiksi mentävä kahdestaan lenkille ennen kuin tutustuttaa tämän tuntemattoman ihmisen omiin lapsiin.

Mitä on tapahtunut suomalaisille äideille, kun eivät tunnu haluavan suojella lapsiaan miltään?

Ovat saaneet älypuhelimen.

Miksi täällä jotkut syyttää vasaralla hakattua äitiä? Oletteko jotenkin pimeitä vai ihan vaan tyhmiä? Vaiko hulluja?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti äiti on niin kunnossa kuin tuossa tilanteessa mahdollista <3 Jää varmasti pahat pelot ja ties mitä vammoja saanut jos pahoinpitely on törkeä... Kammottava tuo hyökkääjä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimi kiinnostaa täälläkin. Tunnen erään epävakaan huittislaisen. Laittakaa nimikirjaimet tai edes ikä.

Sen verran on jo tietoa lehdissä, että nainen on porilainen ja 21-vuotias.

Eihän sitä nimeä tulla julkaisemaan. Syyntakeettomana touhuillut varmasti.

Rikoksista epäiltyjen nimiä ei julkaista, paitsi poikkeustapauksissa, ennen kuin mahdollinen tuomio on lainvoimainen.

Vierailija kirjoitti:

Olen yllättynyt kuinka nuori väkivaltainen vauvavaras on. Olisin kuvitellut hänen olevan keski-ikäinen, joka ei voi synnyttää lasta itse. Tietääkö noin nuori edes varmasti, pystyykö itse tulemaan raskaaksi?

Tekijän nuori ikä saa epäilemään että tarkoitus oli paeta ulkomaille ja myydä vauva siellä jollekin sheikille sellaisella summalla, jolla olisi kivasti elänyt loppuikänsä eksoottisessa maassa piilotellen. Hankalaa kuvitella noin nuorella naisella sellaista vauvakuumetta, ettei voisi yrittää tulla itse raskaaksi.

Jos hän on itse menettänyt lapsensa syystä tai toisesta. Se tuli itselle ihan ekana mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille on tärkeää saada vauva. Lapsettomuus usein oireilee taustalla erilaisilla lievilläkin psyykkisillä oireilla, kun eletään luonnottomasti.

Toisilla lapsettomuus ei aiheuta näkyviä ongelmia, mutta aina taustalla on paljon neurologista häiriötä.

Eli millaisia neurologisia häiriöitä?

yleistä alakuloa, masennusta, psykoottista oireilua, tahdittomuutta, hysteriaa, rauhattomuutta, näköalattomuutta, tylsämielisyyttä, harha-aistimuksia yms.

Näitä ilmenee useasti jos on lapseton.

Noita ilmenee usein, vaikka olis lapsiakin.

Vierailija kirjoitti:

Naisilta tulee tukea ja ymmärrystä kaappaajaa kohtaan kun kyllä naisten pitää toista naista tukea

Mitä tarkoitat? Että kun mä en tunne väkivaltaista raivoa tai halveksuntaa jotain ihmistä kohtaan, vaan ymmärrän, mitä siellä taustalla voi mahdollisesti olla, se on jotenkin väärin?

Voin ymmärtää ja olla sitä mieltä, että teko on tuomittava ja väärin ihan samanaikaisesti.

Fakta on se että naiset eivät hakkaa tuntemattomia naisia juuri ikinä. Se on sen verran harvinaista että on ymmärrettävää jos tuore äiti ei oleta että tuntematon nainen voisi käydä kimppuun, koska niin vaan ei käy koskaan. Naisia ei tarvitse pelätä niin kuin miehiä. Epäilen että äiti tuskin olisi tuntemattoman miehen kanssa lähtenyt yhtään mihinkään, koska siinä on jo todella realistinen pelko että kyseessä on hullu huru-ukko.

Vähän aikaa sitten oli TV-sarjassa Poliisikoira Rex jakso, jossa häiriintynyt nainen pahoinpiteli äidin puistossa ja vei vauvan. Nainen ehkä saanut idean siitä.

Ihan normaalia nykyään. Ei-viranomaista syytetään rikoksesta ja joudut maksamaan "korvauksia", mutta jos olet viranomainen, niin muut vaan kiittää hyvin tehdystä työstä ja saatat saada jopa enempi rahaa. 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei äiti lähtenyt perään juoksemaan? Antoi vaan mennä. Joku tässä nyt kyllä haiskahtaa. Aika pahasti on pitäny pahoinpidellä, ehkä isku jalkaan...? etten lähtisi perään. No , katotaan, asia selviää. Ehkä yhdessä sovittu että päästään ongelmasta eroon tälleen kun alkanut kaduttaa ja abortti liian myöhään. Sano mun sanoneen! Muuten ois liian kummallista

Juu, toki sitä juoksemaan lähtee perään, kun on juuri pahoinpidelty vasaralla tajuttomaksi. Ihan jalkaan vasaralla lyömällä ei ihminen tajuttomaksi mene.

Sä oot kyllä ihan sairas noine ajatustesi kanssa.

No...aika usein nää lapsenkaappausjutut maailmalla on paljastuneet ihan muuksi. Esim. tapaturma, jota on haluttu piilotella ja sanottu lapsen kadonneen pihaltaan.

Myös madeleine Maccann jutulla on epäilijänsä. 

Tällä en tarkoita etteikö juuri tämä tapaus olisi aito sieppaus. Mutta jos ei sen vertaa raksuta etteikö tervettä kyseenalaistamista edes osoittaisi niin heikko olisi tietämys, esim. tilastoista. Lapsen "kaappus"jutut on lähes aina huoltajuuskiistoja tai vahinkokuolemanpeittelyjä, tilastojen valossa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009897698.html

Tämän uutisen mukaan kaappaaja on ollut pitkään edunvalvonnassa. Olisikohan kyse nyt jostain lievästi kehitysvammaisesta henkilöstä? Voi toki myös olla jostain psyykkisestä sairaudestakin.

Tuli mieleen jos vaikka oma lapsi huostaanotettu. Huom! Ei mitään tietoa, tuli vaan mieleen.