Rasmus Takaluoman ruumis löytyi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipa baarilta menee nyt anniskeluluvat vähintään?

Kyllä se Rasmus itse joi viinaa. Ei baari sitä viinaa Rasmuksen kurkkuun kaatanut. Turha syyttää baaria.

Lain mukaan baarin henkilökunnan on varmistettava, ettei alaikäisille anniskella.

Tuo on totta. Ja sillä on suuri merkitys tapahtumien kulkuun (mitä ne sitten ovatkaan?), että nuori Rasmus tuli julkisesti nöyryytetyksi ison ihmisjoukon edessä, kun vapaalla ollut poliisi kävi häneen käsiksi. Tuomonen loukkaan nuoren pojan itsetuntoa pahoin. Eikö poliisi keksinyt mitään fiksumpaa tapaa toimia, sitä ihmettelen. Onneksi lopulta löytyi myös kuvaa tapahtumasta, muutoinhan se olisi kiistetty.

Keitä olivat ne vieraat miehet, jotka olivat "tuijottaneet uhkaavasti"?

Onko äidillä ja poliisilla tosiaan ollut suhde? Vai onko pelkkä huhu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Baarissa poliisi teki ehdotuksia ja poika panikoi. Sek häirintää, "tappelu"...

Korppi ei korpin silmään käy. Viranomaiset.

Poika nimenomaan EI HALUNNUT SIJOITUKSEEN!

Äitinsä vaikuttaa, sorry nyt vaan, hieman pelotellulta...

Pitää olla erittäin vahvat perusteet sijoitukselle, ja vielä vahvemmat huostaanotolle.

Viranomaisen kuuluu toimia Suomen lain mukaan. Ei oman lain.

Kiitos.

Sulla tuli sitten tällainen asia mieleen, ja kerrot sitä täällä "teoriana". Jotain ymmärrystä pitäisi olla mitä menee höpöttämään. Eihän mitään tällaista ole tullut missään esille.

Jos sijoitusta suunnitellaan, siinä on mukana useita viranomaistahoja. Ei niin, että yksi ehdottaa jotain laitonta ja muut lähtee siihen mukaan.

Mitä sinä oikeasti tiedät tästä? Tai sijoituksesta? Tai tuosta äidistä?

Et mitään. Et yhtään mitään.

Ne on kuule sellaisia rikollisrinkejä, ettei tosikaan. Kuraattori hankkii asiakkaita lastenkodin omistajalle, hyvälle kaverilleen. Ovat toinen toistensa lastensa kummeja. Asianajaja samassa ringissä. Jne. Ei tietysti voi tietää, jos ei ole joutunut kohtaamaan. Metsästävät juurikin yksinhuoltajien lapsia, koska näillä ei ole omasta takaa 2 todistajaa, kuten pariskunnilla.

T. Eri

No sinä vissiin olet. Onko ihan faktaakin antaa tästä vai pitääkä vaan uskoa kun toinen sanoo?

Millä konstilla tähän on sinun mielestä saatu mukaan nekin jotka eivät ole tuossa sinun ringissä?

Oikeasti moni hyvä keskustelu menee pilalle tuon kaltaisten kommenttien takia. Esitetään joku aivan ihmeellinen väite, mutta ei perustella. Oletan että sinäkään et noihin kysymyksiini tule vastaamaan.

Olen tietoni ilmoittanut poliisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Rasmus meni tuonne sillalle/joelle kun se ei ollut reitin varrella kotiin mennessä?

Minfon ketjussa on ainakin ollut niitä reittejä ja karttoja, jos jotakuta kiinnostaa. 

Eihän kukaan varmaksi tiennyt että hän oli kotiin menossa, kameroiden mukaan vaan lähti siihen suuntaan. On voinut saada jonkun toisen idean matkalla.

Minä olen käsittänyt, että koulu on ollut joen toisella puolella, jonka pihalla nuoriso on iltaisin kokoontunut? Oikaiskaa joku, jos olen väärässä?

Ai että olisi kännipäissään lähtenyt ylittämään jokea?

Miksi Rasmus oli mennyt baariin yksin? Miksi 16-vuotias haluaa mennä yksin juopottelemaan aikuisten kanssa? Jotain tosi outoa on ihan vaan siinäkin kuviossa. 

Millä se 4 lapsen äiti olisi lähtenyt hakemaan siellä täällä seikkailevaa teiniä? 

Salelta mennyt auton kyytiin, muilutettu jossain ja

kipattu sinne mistä nyt löydettiin? Jos on vetinen paikka niin saatu näyttämään siltä että olisi hukkunut ja ajelehtinut rannalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kotikylässä ei olisi onnistunut olla alaikäisenä baarissa, koska kylällä kaikki tuntevat toisensa. Minun poika 18 v lainasi henkkareitaan kerran 17 v kaverilleen. Me äidit ei totisesti oltu ilahtuneita asiasta. Portsarit ovat huolimattomia. Kyllä kuvaa tarkkaa katsomalla olisi huomannut eron. Yhteistä vain vaaleus.

Lapualla ravintoloiden omistajat, portsarit, kaverit ja vanhemmat eivät ole niin tarkkoja ikärajoista. Jos nuori haluaa vetää viinaa kapakassa, niin sitten se vetää!

Vuosikymmeniä tätä toki on tapahtunut. Kaikki varmaan muistavat lukiolaistyttö Raisa Räisäsen, joka oli baarissa Tampereella 16-vuotiaana ja katosi kuin tuhka tuuleen.

Kyseessä oli baari ihan Tampereen vilkkaalla pääkadulla ydinkeskustassa, eli ei mikään takahikiän räkälä, niin kuin Lapualla. Siitä on nyt yli 20 vuotta eikä mikään ole näemmä muuttunut.

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että äidin kertoman mukaan oli jäänyt huumeiden(kannabis) käytöstä kiinni, ja poliisi oli takavarikoinut puhelimen jne.

Oli myös (Nuotti-valmennus vai mikä se nimi oli) eli koulunkäynnissä ollut haasteita, ja huostaanoton uhka päällä.

Samoin ilmeisesti sai tehdä mitä lystäsi, kun perjantaina katosi, ja vasta sunnuntaina alettiin kotona ihmetellä missä on.

Itse pidän todennäköisenä, että poliisi oli ainoa joka puuttui asiaan (alaikäinen baarissa) ja äidinkään mukaan hänellä ei ole tekemistä katoamisen kanssa. Käytännössä siis lienee mennyt kysymään mitä alaikäinen tekee baarissa ja poika siitä hermostui ja koitti käydä päälle.

Mutta aika paljon on nk. riskitekijöitä ollut elämässä, vaikka uskonkin siihen että kyseessä oli onnettomuus.

Tuohon patoon liittyen, siellä on ilm. jotain kalaväyliä myös, missä vesi virtaa (aina?) vapaasti.

Jos tuo nuotti-valmennus aloitetaan, niin silloin on jo asiat todella huonosti. Ja ilmeisesti ollut myös jotain huumepiireissä pyörimistä.

Olisiko ollut jotain ikävyyksiä taustalla, joutunut velkaantuneeksi väärille ihmisille tms. Noita huumekavereita on varmaan poliisi jo kuulustellut? Mutta eiväthän he tietenkään mitään myönnä.

Sieltä piireistä etsisin syyllistä ennemmin kuin siitä poliisista tai ravintolanpitäjästä.

Aika erikoista, että mitään ei tehdä, vaan aiotaan tehdä. Kun 16 v poika kulkee ravintoloissa juomassa. Miten voi olla vain sijoituksen uhka? Kyllä toisilla paikkakunnilla lähtee nuoret sijoitukseen pienemmästäkin.

Pimeässä horjahtanu joenpenkareelta jokeen, esim.jos käynnyt kusella siinä, kännissä vielä helposti noin voi käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Rasmus meni tuonne sillalle/joelle kun se ei ollut reitin varrella kotiin mennessä?

Minfon ketjussa on ainakin ollut niitä reittejä ja karttoja, jos jotakuta kiinnostaa. 

Eihän kukaan varmaksi tiennyt että hän oli kotiin menossa, kameroiden mukaan vaan lähti siihen suuntaan. On voinut saada jonkun toisen idean matkalla.

Minä olen käsittänyt, että koulu on ollut joen toisella puolella, jonka pihalla nuoriso on iltaisin kokoontunut? Oikaiskaa joku, jos olen väärässä?

Ai että olisi kännipäissään lähtenyt ylittämään jokea?

Jos koulu on toisella puolella jokea ja olisi ollut sinne menossa, niin olisi totta kai joutunut ylittämään joen..! Mennyt sillalle ja kävellyt esim.kaiteella? Onhan niitä tapoja tipoua jokeen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Rasmus oli mennyt baariin yksin? Miksi 16-vuotias haluaa mennä yksin juopottelemaan aikuisten kanssa? Jotain tosi outoa on ihan vaan siinäkin kuviossa. 

Olikohan mennyt varta vasten poliisin takia baariin?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Rasmus oli mennyt baariin yksin? Miksi 16-vuotias haluaa mennä yksin juopottelemaan aikuisten kanssa? Jotain tosi outoa on ihan vaan siinäkin kuviossa. 

Ei Rasmus ollut baarissa yksin vaan kaverinsa kanssa. Kaveri jäi baariin, kun Rasmus nakattiin pihalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Miten voi äidin tietämättä 16-vuotias hillua ravintolassa? Tollasessa hevonperseen käpykylässä. Ei sinne VOI hävitä!

Vaib suurkaupunkeihin voi.

2. Missä rakastava äiti on ollut?

3..Eikös tämä ns. kaipaava äiti jopa kehdannut näyttää naamansakin? Lehdessä ja tai netissä.

Rakastava äiti ei myöskään ilmoittanut pojan katoamisesta kuin vasta jossain kohtaa sunnuntaipäivää, kun perjantaina poika meni kaverin kanssa riehumaan kaupungille. Tämän kertoi IL Plus. Puolitoista vuorokautta kesti havaita, että kahden hengen taloudesta puuttuu alaikäinen.

Poliisi ei ota edes vastaan teinien katoamisilmoituksia heti. 

Varsinkin jos teinillä tiedetään olleen vaikeuksia, eiköhän äitikin alkuun kuvitellut pojan olevan vain karkuteillä.

Meidän poika oli nuottivalmennuksessa, mutta ei meillä mitään muuta ollut kuin että pojan aspergerista tuli haasteita. Ei mikään muu ollut huonosti kuin että koetettiin sitä kautta löytää työpaikka. Itsenäisesti asuu, hoitaa laskunsa, tekee ruokaa, ei käytä päihteitä. Koneella on liikaa ja oman toiminnan ohjauksessa tarvitsee apua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Rasmus oli mennyt baariin yksin? Miksi 16-vuotias haluaa mennä yksin juopottelemaan aikuisten kanssa? Jotain tosi outoa on ihan vaan siinäkin kuviossa. 

Siksi koska siellä myydään alkoholia. Ihan samaa tein itsekin tuon ikäisenä kuten moni muukin ja minusta kasvoi täysin yhdyskuntakelpoinen aikuinen.

Ei kännissä mennä joen varteen kusemaan vaan kustaan hiprakassa ja pimeällä kävelytien varteen..

Oliko ne muutkin miehet baarissa poliiseja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Miten voi äidin tietämättä 16-vuotias hillua ravintolassa? Tollasessa hevonperseen käpykylässä. Ei sinne VOI hävitä!

Vaib suurkaupunkeihin voi.

2. Missä rakastava äiti on ollut?

3..Eikös tämä ns. kaipaava äiti jopa kehdannut näyttää naamansakin? Lehdessä ja tai netissä.

Rakastava äiti ei myöskään ilmoittanut pojan katoamisesta kuin vasta jossain kohtaa sunnuntaipäivää, kun perjantaina poika meni kaverin kanssa riehumaan kaupungille. Tämän kertoi IL Plus. Puolitoista vuorokautta kesti havaita, että kahden hengen taloudesta puuttuu alaikäinen.

Rakastava äiti piti onneksi tapausta esillä lehtijutuilla.

Rakastava äiti kasvattaa lapsensa siten ettei ole kapakassa ryyppäämässä. Ja ottaa isän myös kuvioihin.

Kuvottavinta ikinä on syyllistää vanhempia!Moni nuori kokeilee kaikenlaista ja käy kapakassakin alaikäisenä.Ja ihan suurimmasta osasta kasvaa normikansalaisia.

Minkälainen ihminen tällaisena hetkenä haukkuu vanhempia ja lisää hirvittävää tuskaa joka heillä on??

Näin mennään taas ensi kertaan ja pohditaan miten näin kävikään. syy ei ole koskaan peilissä kotona.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että äidin kertoman mukaan oli jäänyt huumeiden(kannabis) käytöstä kiinni, ja poliisi oli takavarikoinut puhelimen jne.

Oli myös (Nuotti-valmennus vai mikä se nimi oli) eli koulunkäynnissä ollut haasteita, ja huostaanoton uhka päällä.

Samoin ilmeisesti sai tehdä mitä lystäsi, kun perjantaina katosi, ja vasta sunnuntaina alettiin kotona ihmetellä missä on.

Itse pidän todennäköisenä, että poliisi oli ainoa joka puuttui asiaan (alaikäinen baarissa) ja äidinkään mukaan hänellä ei ole tekemistä katoamisen kanssa. Käytännössä siis lienee mennyt kysymään mitä alaikäinen tekee baarissa ja poika siitä hermostui ja koitti käydä päälle.

Mutta aika paljon on nk. riskitekijöitä ollut elämässä, vaikka uskonkin siihen että kyseessä oli onnettomuus.

Tuohon patoon liittyen, siellä on ilm. jotain kalaväyliä myös, missä vesi virtaa (aina?) vapaasti.

Erikoista että näihin kaikkiin nuorten rikoksiin liittyy kummasti huumeet, viina ja lisäksi on laitos lapsi tai vähintään lapsella ei ole isää.