Lue keskustelun säännöt.
Onko muut huomanneet kuinka Ylestä on tullut ajansaatossa erittäin elitistinen
29.09.2023 |
Olen jo siinä iässä, että on päässyt pitkältä ajalta seuraamaan Yleä ja kehityssuunta on jatkuvasti tavallisten ihmisten arjesta siirtyminen kohti etuoikeutettua elitismiä. Minun on vaikea samaistua ihmisiin jotka ovat Ylellä töissä ja monet ohjelmatkin oikein huokuu samaa asennetta.
Kun asustelen täällä lähiössä ihan tavallisten ihmisten keskuudessa, ei täällä kukaan käyttäydy tai puhu niinkuin ihmiset Ylellä. Missä on meidän tavallisten ihmisten edustus, vai onko Ylen tehtäväksi tullut saada Suomi näyttämään maalta jota se ei oikeasti edes ole ja minkälainen se toivoisi Suomen olevan.
Kommentit (215)
Joltain mennyt uskottavuus siinä vaiheessa kun rinnastanut Suomen mediakentän ja opposition toimintamahdollisuudet Venäjään. Kannattaisi säilyttää joku suhteellisuudentaju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku ei persua kiinnosta tai hän ei ymmärrä, se ei voi sopia muillekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ap, mutta nykypäivän median "elitismi" on laajalti sitä, että se käsittelee usein pienen piirin kuumia keskustelunaiheita ja käyttää pienen piirin tuntemaa sanastoa, olettaen että kaikki tietävät ne ja ovat niistä samaa mieltä. Tai jos eivät tiedä ja varsinkaan jos eivät ole samaa mieltä, sellaista yleisöä ei katsota edes tavoittamisen arvoiseksi.
Aiheet ja erityissanastot eivät välttämättä koske mitään suuria kysymyksiä kuten ilmastonmuutos - voisi sanoa että elitismi näkyy parhaiten melko yhdentekevissä pikkuasioissa, joista tulee kuumia aiheita jos somepiirit päättävät niin.
Tämä ei ole erityisesti Ylen ongelma eikä varsinkaan erityisen suomalainen ongelma, vaan maailmanlaajuinen seuraus median somekuplautumisesta. Tuo "piiri" ei ole myöskään välttämättä mitenkään erityisen akateeminen tai erityisen "kulturelli". Sen sisällä olevat ihmiset ovat yleensä hyvin tai edes kohtalaisen koulutettuja tutkinnoiltaan, mutta eivät useinkaan kovin sivistyneitä. Tärkeämpää on olla jatkuvasti ajan hermolla.
Lisään vielä, että Ylellä erityisen hyvä esimerkki tämän sortin elitismistä on Jälkiviisaat.
Jos seuraa edes ohimennen somea, pystyy ennustamaan 99,999% tarkkuudella mistä Jälkiviisaissa keskustellaan, mitä mieltä mistäkin aiheista ollaan, ja mitä sanoja keskustelussa käytetään.
Erittäin hyvä huomio, monet puheenaiheethan on suoraan kopioitu twitteristä, kuinkahan moni suomalainen sitä edes käyttää. Max 5-10% suomalaista on twitter tili, lopuilla 95% ei ole mitään hajua mitä siellä puhutaan. En tiedä oikeata määrää, mutta muistaakseni edes jenkeissä prosentti oli jotain 20%, sitten joku muutama prosentti niistäkin kävi kaikki keskustelut ja kommentoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ap, mutta nykypäivän median "elitismi" on laajalti sitä, että se käsittelee usein pienen piirin kuumia keskustelunaiheita ja käyttää pienen piirin tuntemaa sanastoa, olettaen että kaikki tietävät ne ja ovat niistä samaa mieltä. Tai jos eivät tiedä ja varsinkaan jos eivät ole samaa mieltä, sellaista yleisöä ei katsota edes tavoittamisen arvoiseksi.
Aiheet ja erityissanastot eivät välttämättä koske mitään suuria kysymyksiä kuten ilmastonmuutos - voisi sanoa että elitismi näkyy parhaiten melko yhdentekevissä pikkuasioissa, joista tulee kuumia aiheita jos somepiirit päättävät niin.
Tämä ei ole erityisesti Ylen ongelma eikä varsinkaan erityisen suomalainen ongelma, vaan maailmanlaajuinen seuraus median somekuplautumisesta. Tuo "piiri" ei ole myöskään välttämättä mitenkään erityisen akateeminen tai erityisen "kulturelli". Sen sisällä olevat ihmiset ovat yleensä hyvin tai edes kohtalaisen koulutettuja tutkinnoiltaan, mutta eivät useinkaan kovin sivistyneitä. Tärkeämpää on olla jatkuvasti ajan hermolla.
Lisään vielä, että Ylellä erityisen hyvä esimerkki tämän sortin elitismistä on Jälkiviisaat.
Jos seuraa edes ohimennen somea, pystyy ennustamaan 99,999% tarkkuudella mistä Jälkiviisaissa keskustellaan, mitä mieltä mistäkin aiheista ollaan, ja mitä sanoja keskustelussa käytetään.
Erittäin hyvä huomio, monet puheenaiheethan on suoraan kopioitu twitteristä, kuinkahan moni suomalainen sitä edes käyttää. Max 5-10% suomalaista on twitter tili, lopuilla 95% ei ole mitään hajua mitä siellä puhutaan. En tiedä oikeata määrää, mutta muistaakseni edes jenkeissä prosentti oli jotain 20%, sitten joku muutama prosentti niistäkin kävi kaikki keskustelut ja kommentoi.
Olen monta kertaa yllättynyt miten pienet piirit Twitterissä on. Muistan joskus naureskelleeni hämmentyneenä, kun yksi harrastukseeni liittyvistä Twitter-piireistä tuttu amerikkalainen kirjoittaja tuli vastaan yhden brittipoliitikon kommenttiketjussa, ja myöhemmin Kpoppia koskevassa ketjussa, ja myöhemmin vielä ihan toisen, ensimmäiseen täysin liittymättömän harrastuksen keskusteluissa.
Vierailija kirjoitti:
No ei. Kansa vaan on tyhmentynyt tiktokeista ja instoista ja ei nykyisin tajua lukemaansa. Onhan tuo tilastollisestikin todettu. Kohta "eliittiin" kuuluu varmaan jokainen joka osaa lukea kokonaisen sivun kerralla.
Tämä!
Ja sama pätee muihinkin medioihin.
Olin monta vuotta lukematta iltapäivälehtiä, ja sitten ostin sekä lehden että kiinnostavan lisälehden. Olin totaalisen järkyttynyt siitä lässytyksen tasosta, mitä toimittajat olivat sinne kirjailleet. Oli kuin olisivat kirjoittaneet alakoulun neljäsluokkalaiselle.
Olin järkyttynyt, kun kyse oli kuitenkin aikuisille suunnatusta lehdestä.
Kaiken taso on laskenut, aivan kaiken: peruskoulun, lukion ja korkeakoulujen opetuksen. Ihmisten sivistyksen ja osaamisen (monipuolisesta kielitaidosta en edes aloita), ihmisten maailmaa koskevan ymmärryksen.
Sen seurauksena sitten tulee tällaista syytöstä elitismistä.
Joka ikisen tavallisenkin lähiön ihminen pystyy vähävaraisenakin sivistämään ja kouluttamaan itseään. Jos vaatteet television juontajilla tai keskustelijoilla ovat paremmat kuin vähävaraisemman lähiössä asuvan suomalaisen, se on aivan varmasti ymmärrettävää: televisiossa pitää olla ns. parhaimmillaan. Aivan varmasti tilanne oli sama 1960-1980-luvuillakin: että televisiossa ihmiset esiintyivät aina edukseen.
Sisäistä sivistystä, lukeneisuutta, lähiympäristöä ja maailman tilannetta koskevaa tietoisuutta ja ymmärrystään pystyy tällä hetkellä kuka tahansa internetin omaava ihminen kehittämään joka päivä niin halutessaan.
Kuitenkaan moni ei sitä tee, vaan tyytyy television bulkkiviihteeseen. Josta Yle on ainoa poikkeus Suomessa.
Kyllä katsojan pitää katsoa seuraavan kerran peiliin ja sitten vasta ryhtyä kritisoimaan valtakunnan ainoaa ei-kaupallista mediaa "elitismistä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylessä ei ole mitään elitististä, vaikka Yle onkin todella korkealaatuinen. Ohjelmat ovat sivistäviä ja hyvintehtyjä sekä inhimillisiä, Ylellä on arvot kohdillaan. Lisäksi Ylen antamaan tietoon voi luottaa, se on puolueetonta, eikä missään nimessä mitenkään sensaatiohakuista. Olen erittäin tyytyväinen veronmaksaja, kun saan käyttää Ylen palveluita.
Yle ylisti 50 vuotta sille niin rakasta Neuvostoliittoa(sittemmin Venäjää) ja kommunismia,
nyt ei kehtaa kauheasti ihannoida lasten murhaamista ja kansanmurhaa, niin aika hissuksiin on ollut koko sodasta, ei paljoa ohjelmistossa eikä uutisissa näy.
Toisin kun vertaa BBC ja muut ulkomaalaiset kansalliset suuret toimijat, joiden uutistarjonta on aivan tajunnanräjäyttävää, sitä videoiden, kuvamateriaalin, asiantuntijoiden tuntien mittaisia tietopläjäyksiä joka päivä ja yötäpäivää. Mahtavia kuvia, karttoja, animoituja kuvauksia ym. ym.
Ylellä joku haavisto ja tuppurainen tai muu vassari käy sössöttämässä jotain ympäripyöreetä vartin kerran viikossa ja toivomassa rauhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis sekä, että toimittajat puhuvat selkeästi ja käyttävät asianmukaista kielioppia on elististä vai mitä tarkoitat?
Elitististä? Niinkuin joku perjantai dokkari huono-osaista? ja ex-alkoholisti Aleksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yle ylisti 50 vuotta sille niin rakasta Neuvostoliittoa(sittemmin Venäjää) ja kommunismia,
nyt ei kehtaa kauheasti ihannoida lasten murhaamista ja kansanmurhaa, niin aika hissuksiin on ollut koko sodasta, ei paljoa ohjelmistossa eikä uutisissa näy.
Toisin kun vertaa BBC ja muut ulkomaalaiset kansalliset suuret toimijat, joiden uutistarjonta on aivan tajunnanräjäyttävää, sitä videoiden, kuvamateriaalin, asiantuntijoiden tuntien mittaisia tietopläjäyksiä joka päivä ja yötäpäivää. Mahtavia kuvia, karttoja, animoituja kuvauksia ym. ym.
Ylellä joku haavisto ja tuppurainen tai muu vassari käy sössöttämässä jotain ympäripyöreetä vartin kerran viikossa ja toivomassa rauhaa.
Millä tavalla ylisti? Tuskin suomettuminen oli Ylen aloittama linja.
Vierailija kirjoitti:
Sano, persu, yksikin sivistysmaa jossa ei ole valtiollista mediaa.
Niinpä.
Venäjällä,Kiinassa, Kuubasssa, Pohjois-Koreassa mm. on valtiollinen media. Niissä maissa vaan kaikki eivät usko siihen... Suomessa tsuhnat uskovat kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle ylisti 50 vuotta sille niin rakasta Neuvostoliittoa(sittemmin Venäjää) ja kommunismia,
nyt ei kehtaa kauheasti ihannoida lasten murhaamista ja kansanmurhaa, niin aika hissuksiin on ollut koko sodasta, ei paljoa ohjelmistossa eikä uutisissa näy.
Toisin kun vertaa BBC ja muut ulkomaalaiset kansalliset suuret toimijat, joiden uutistarjonta on aivan tajunnanräjäyttävää, sitä videoiden, kuvamateriaalin, asiantuntijoiden tuntien mittaisia tietopläjäyksiä joka päivä ja yötäpäivää. Mahtavia kuvia, karttoja, animoituja kuvauksia ym. ym.
Ylellä joku haavisto ja tuppurainen tai muu vassari käy sössöttämässä jotain ympäripyöreetä vartin kerran viikossa ja toivomassa rauhaa.
Millä tavalla ylisti? Tuskin suomettuminen oli Ylen aloittama linja.
Yle kestoi kansalle mitä poliitikot halusivat kansan tietävän. Se ei ole muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persuja ärsyttää kun verovaroin pyritään esim pitämään faktoja esillä ja paljastamaan misinformaatiota. Tämä kun ei populismiin sovi. Ja kun muuta ei keksitä, voidaan nimitellä kaikki eri lailla ajattelevia vihervassareiksi ja puunhalaajaksi.
Ihan suoraan populismin käsikirjasta.Persut puhuvat taloudesta, jengiväkivallasta, työpaikosta, ym ongelmien ratkaisemisesta
Vihervasemmisto puhuu persuista.
Ylen uutistoimitus olisi sen teorian mukaan persujen hallussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole ap, mutta nykypäivän median "elitismi" on laajalti sitä, että se käsittelee usein pienen piirin kuumia keskustelunaiheita ja käyttää pienen piirin tuntemaa sanastoa, olettaen että kaikki tietävät ne ja ovat niistä samaa mieltä. Tai jos eivät tiedä ja varsinkaan jos eivät ole samaa mieltä, sellaista yleisöä ei katsota edes tavoittamisen arvoiseksi.
Aiheet ja erityissanastot eivät välttämättä koske mitään suuria kysymyksiä kuten ilmastonmuutos - voisi sanoa että elitismi näkyy parhaiten melko yhdentekevissä pikkuasioissa, joista tulee kuumia aiheita jos somepiirit päättävät niin.
Tämä ei ole erityisesti Ylen ongelma eikä varsinkaan erityisen suomalainen ongelma, vaan maailmanlaajuinen seuraus median somekuplautumisesta. Tuo "piiri" ei ole myöskään välttämättä mitenkään erityisen akateeminen tai erityisen "kulturelli". Sen sisällä olevat ihmiset ovat yleensä hyvin tai edes kohtalaisen koulutettuja tutkinnoiltaan, mutta eivät useinkaan kovin sivistyneitä. Tärkeämpää on olla jatkuvasti ajan hermolla.
Melko vainoharhaiset setit. Aika vaikeeta saa elämästään jos pahoittaa mielensä siitä että kokee jonkun random porukan aina joka tilanteessa olevan itseään jotenkin hienompi tai parempi, koska joutuu myöntämään ettei tiedä kaikkea ja ehkä jopa kysymään mitä jokin sana tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ap, mutta nykypäivän median "elitismi" on laajalti sitä, että se käsittelee usein pienen piirin kuumia keskustelunaiheita ja käyttää pienen piirin tuntemaa sanastoa, olettaen että kaikki tietävät ne ja ovat niistä samaa mieltä. Tai jos eivät tiedä ja varsinkaan jos eivät ole samaa mieltä, sellaista yleisöä ei katsota edes tavoittamisen arvoiseksi.
Aiheet ja erityissanastot eivät välttämättä koske mitään suuria kysymyksiä kuten ilmastonmuutos - voisi sanoa että elitismi näkyy parhaiten melko yhdentekevissä pikkuasioissa, joista tulee kuumia aiheita jos somepiirit päättävät niin.
Tämä ei ole erityisesti Ylen ongelma eikä varsinkaan erityisen suomalainen ongelma, vaan maailmanlaajuinen seuraus median somekuplautumisesta. Tuo "piiri" ei ole myöskään välttämättä mitenkään erityisen akateeminen tai erityisen "kulturelli". Sen sisällä olevat ihmiset ovat yleensä hyvin tai edes kohtalaisen koulutettuja tutkinnoiltaan, mutta eivät useinkaan kovin sivistyneitä. Tärkeämpää on olla jatkuvasti ajan hermolla.
Lisään vielä, että Ylellä erityisen hyvä esimerkki tämän sortin elitismistä on Jälkiviisaat.
Jos seuraa edes ohimennen somea, pystyy ennustamaan 99,999% tarkkuudella mistä Jälkiviisaissa keskustellaan, mitä mieltä mistäkin aiheista ollaan, ja mitä sanoja keskustelussa käytetään.
Hm. Elitismiä.
Olen itse ymmärtänyt, että toimittajien tehtävä ja työnkuva on seurata maailman tapahtumia (kukin omalla tavallaan ja erityisnäkökulmastaan), käsitellä tuota tietoa koulutuksen antaman ammattitaidon turvin ja sen jälkeen kirjaimellisesti toimittaa se tieto (ja näkökulmat tilanteesta riippuen) meille ei-toimittajille.
Somesta voi ja pitääkin olla montaa mieltä, mutta se kaikesta päätellen on yksi keskeinen osa Suomenkin elämää 2020-luvulla. Eikö tällöin ole juuri toimittajien tehtävä tuoda lehdenlukijan/televisionkatselijan/radionkuuntelijan tietoisuuteen tiivistettyinä sellaiset asiat, joita somessa puhutaan?
Jos itse on aktiivinen someseuraaja, totta kai ne jutut ovat tuttuja. Samaan tapaan kuin vaikkapa metsäntutkija tai biologi tietää aivan ensimmäisenä (jos siis ovat hänen tutkimusalaansa) hiilinielujen tarkat lukemat. En toki rinnasta tavis-somettajaa akateemisen tason koulutuksen omaavaan tutkijaan, mutta pääperiaate on sama.
Miten ihmeessä saadaan käännettyä asia siihen, että toimittaja on "elitistinen" jos hän tekee työtään?
Vierailija kirjoitti:
Aika etuoikeutettua porukkaa.
Orpon johtamassa maassa on tosiaan etuoikeus jos on työpaikka jossa käydä ansaitsemassa palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ap, mutta nykypäivän median "elitismi" on laajalti sitä, että se käsittelee usein pienen piirin kuumia keskustelunaiheita ja käyttää pienen piirin tuntemaa sanastoa, olettaen että kaikki tietävät ne ja ovat niistä samaa mieltä. Tai jos eivät tiedä ja varsinkaan jos eivät ole samaa mieltä, sellaista yleisöä ei katsota edes tavoittamisen arvoiseksi.
Aiheet ja erityissanastot eivät välttämättä koske mitään suuria kysymyksiä kuten ilmastonmuutos - voisi sanoa että elitismi näkyy parhaiten melko yhdentekevissä pikkuasioissa, joista tulee kuumia aiheita jos somepiirit päättävät niin.
Tämä ei ole erityisesti Ylen ongelma eikä varsinkaan erityisen suomalainen ongelma, vaan maailmanlaajuinen seuraus median somekuplautumisesta. Tuo "piiri" ei ole myöskään välttämättä mitenkään erityisen akateeminen tai erityisen "kulturelli". Sen sisällä olevat ihmiset ovat yleensä hyvin tai edes kohtalaisen koulutettuja tutkinnoiltaan, mutta eivät useinkaan kovin sivistyneitä. Tärkeämpää on olla jatkuvasti ajan hermolla.
Lisään vielä, että Ylellä erityisen hyvä esimerkki tämän sortin elitismistä on Jälkiviisaat.
Jos seuraa edes ohimennen somea, pystyy ennustamaan 99,999% tarkkuudella mistä Jälkiviisaissa keskustellaan, mitä mieltä mistäkin aiheista ollaan, ja mitä sanoja keskustelussa käytetään.
Erittäin hyvä huomio, monet puheenaiheethan on suoraan kopioitu twitteristä, kuinkahan moni suomalainen sitä edes käyttää. Max 5-10% suomalaista on twitter tili, lopuilla 95% ei ole mitään hajua mitä siellä puhutaan. En tiedä oikeata määrää, mutta muistaakseni edes jenkeissä prosentti oli jotain 20%, sitten joku muutama prosentti niistäkin kävi kaikki keskustelut ja kommentoi.
Vastaan vielä tähän viestiin, samoin kuin vastaan edelliseenkin: eikö ole itsestään selvää, että toimittajat seuraavat sitä twitteriä juuri sen vuoksi, että 95 % suomalaisista (esittämäsi arvio, en tiedä, onko fakta) voi käyttää senkin ajan johonkin muuhun?
"Monet puheenaiheethan on suoraan kopioitu".... USA:n mediasta, Ruotsin mediasta, Facebookista, Twitteristä, mistä tahansa sieltä, missä maailmalla tai Suomessa jotain tapahtuu.
Toimittajat tekevät työtään - seuraavat keskeisiä medioita ja raportoivat niistä valikoitua tietoa meille, jotka emme noita medioita seuraa. Twitteriä ainakin jossakin vaiheessa käyttivät poliittisen vallan keskiössä olevat ihmiset - mistä myös on tullut asiallista kritiikkiä, samoin kuin valtionhallinnon ym. tiedottamisen painottumisesta Twitteriin - mikä merkitsee sitä, että kärjistäen sanottuna toimittajien kannattaa pistää samanlaiset paukut Twitterin seuraamiseen kuin 1970-luvulla Kekkosen myllykirjeisiin.
Jos Twitterissä tapahtuu jotakin merkittävää - ihan sama kuin vaikka Ranskan tai Italian parlamentissa tapahtuu jotakin merkittävää - niin kyllä minä toivon, että suomalaiset toimittajat kertovat siitä minulle oman ammattitaitonsa ja koulutuksensa nojalla tekemänsä tiivistyksen. Ihan vain siksi, että minun ei tarvitse seurata Ranskan tai Italian parlamenttia - tai sitä Twitteriä.
YLE on iso talo ja se tuottaa monenlaista ohjelmaa. Niin kutsutut asiaohjelmat saattavat hyvinkin tehdä elitstisen vaikutelman, koska YLE:n asiantuntijat eivät osaa edes kansanomaistaa sanottaviaan. Yleensä he ovat myös ammattitaidottomia propangandisteja kuten Aaltoila ja muut UPI-tutkijat.
Radion puolella YLE on mennyt mukaan kaupallisten kannavaien lässyn-lässyn-lässy linjalle. On suorastaan kärsimys, jos sattuu kuulemaan jonkin aikaa päiväohjelman juontajaparien "kotoista" rupattelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei. Kansa vaan on tyhmentynyt tiktokeista ja instoista ja ei nykyisin tajua lukemaansa. Onhan tuo tilastollisestikin todettu. Kohta "eliittiin" kuuluu varmaan jokainen joka osaa lukea kokonaisen sivun kerralla.
Tämä!
Ja sama pätee muihinkin medioihin.
Olin monta vuotta lukematta iltapäivälehtiä, ja sitten ostin sekä lehden että kiinnostavan lisälehden. Olin totaalisen järkyttynyt siitä lässytyksen tasosta, mitä toimittajat olivat sinne kirjailleet. Oli kuin olisivat kirjoittaneet alakoulun neljäsluokkalaiselle.
Olin järkyttynyt, kun kyse oli kuitenkin aikuisille suunnatusta lehdestä.
Kaiken taso on laskenut, aivan kaiken: peruskoulun, lukion ja korkeakoulujen opetuksen. Ihmisten sivistyksen ja osaamisen (monipuolisesta kielitaidosta en edes aloita), ihmisten maailmaa koskevan ymmärryksen.
Sen seurauksena sitten tulee tällaista syytöstä elitismistä.
Joka ikisen tavallisenkin lähiön ihminen pystyy vähävaraisenakin sivistämään ja kouluttamaan itseään. Jos vaatteet television juontajilla tai keskustelijoilla ovat paremmat kuin vähävaraisemman lähiössä asuvan suomalaisen, se on aivan varmasti ymmärrettävää: televisiossa pitää olla ns. parhaimmillaan. Aivan varmasti tilanne oli sama 1960-1980-luvuillakin: että televisiossa ihmiset esiintyivät aina edukseen.
Sisäistä sivistystä, lukeneisuutta, lähiympäristöä ja maailman tilannetta koskevaa tietoisuutta ja ymmärrystään pystyy tällä hetkellä kuka tahansa internetin omaava ihminen kehittämään joka päivä niin halutessaan.
Kuitenkaan moni ei sitä tee, vaan tyytyy television bulkkiviihteeseen. Josta Yle on ainoa poikkeus Suomessa.Kyllä katsojan pitää katsoa seuraavan kerran peiliin ja sitten vasta ryhtyä kritisoimaan valtakunnan ainoaa ei-kaupallista mediaa "elitismistä".
Palasin lukemaan keskustelua ja luin tuon oman kommenttini. Tarkoitukseni ei ollut varsinaisesti sanoa, että kaikkien koulutustasojen opetus sinänsä on laskenut tasoltaan. Opettajat kaikilla tasoilla ovat edelleen yhtä koulutettuja kuten aiemminkin (joskin ilmeisesti psykologia, sosiaalityö ym. pitäisi nykykouluissa olla myös niihin kouluttamattomien opettajien harteilla, mutta se on toinen asia), mutta nimenomaan oppilaiden ja opiskelijoiden tieto- ja taitotasot ovat laskeneet. Tästä syystä opetusta on pitänyt helpottaa, ja sillä tavalla "opetuksen taso on laskenut". Mikä johtuu siis oppilasaineksen tason laskusta, mistä on ollut paljon puhetta. Kaikki opetus on kumulatiivista, rakentuu aiemmin opitun päälle, joten jo pienikin tason lasku alkuvaiheessa kertautuu vuosien aikana moninkertaisesti. Lopputulokset sitten tiedämme ja näemme, tulevaisuudessa vielä karummin kuin tällä hetkellä - jos siis mitään korjausliikettä ei tehdä.
Meni vähän ot, mutta halusin täsmentää, mitä ajoin takaa; opettajia en missään nimessä syytä tilanteesta.
Sikäli tämäkin liittyy aiheeseen, että juuri kaikki koulutustasot läpäisevä oppimis- ja osaamisvaatimusten alentaminen voi johtaa juuri aloituksen tyyppiseen tilanteeseen: sellainen televisio-ohjelmisto ja "kulttuuriohjelma", joka vielä 1980- ja 1990-luvuilla olisi ollut viihdettä, aletaan nyt 2020-luvulla nähdä "elitistisenä".
YLEn hallintoneuvosto on tälläkin hetkellä oikeistovoittoinen. Sen suhteen on aika turha itkeä vihervasemmistosta.