Lue keskustelun säännöt.
Suomen ongelma ei ole eriarvoisuus vaan talouskasvun pysähtyminen 15 vuodeksi ja velkaantuminen
29.09.2023 |
Särkyyn on otettu pillereitä, jotka helpottavat oloa tilapäisesti mutta eivät taltuta taudinaiheuttajaa.
Jos ongelmia olisi ratkottu johdonmukaisesti ja vaiheittain vajaan 20 vuoden kuluessa, järeät keinot olisi voitu välttää. Enää niitä ei voi välttää. Poliitikot antoivat pensaspalon levitä laajaksi metsäpaloksi.
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen hallitus lisäsi päätöksillään Suomen velkataakkaa yli kymmenen miljardia euroa, kun jätetään huomioimatta puolustusmenojen kasvu Ukrainan sodan takia ja koronaviruspandemian aiheuttamat lisäkustannukset.
Hiukan erikoista että Kangasharju kuitenkin kehuu yritysten koronatukia, eikö ne ole kuitenkin sitä turhaa velkaantumista? Voisi myös täsmentää mitä ne muut haitalliset lisäkustannukset olivat, maatalouden lisäkustannukset vai?
Tuon Kangasharjun lärvi alkaa ottaa päähän telkkarissa jo yhtä pahasti kun kreeta karvalan vastaav mutta vielä rumempi. Onneksi edes äänet saa pois
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 vuotta sitten oli oikeistohallitus jonka aikana alkoi jatkuva velkaantuminen. Oikeisto tuhosi suomen.
... olemalla oppositiossa, kun Söpö-Sanna otti 50 miljardia velkaa.
Herra Orpon hallitus jatkaa velkaa ottamalla. Siis antamalla aisasta lakiesityksen eduskunnalle
Miksi tuot noin kovasti vihaasi esiin?
Ovatko naiset sinulle ongelma?
Katsos kun meillä velanotosta(kin) päättää eduskunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eriarvoisuus vaikuttaa kulutukseen ja sitä kautta talouskasvuun.
No ketkä täällä mielestäsi sitä eriarvoisuutta kohtaavat?
No, ne pienituloiset jolle ei ole taattu sitä vähintäänkin keskituloisen elämää.
Miten monella pienituloisella on autot, omistustalot, kesämökit jne?
Miten kieroutunut ja realiteeteista irrottautunut voi olla, että kuvittelisi, että pienituloisen pitäisi voida omistaa taloja, autoja ja mökkejä?
Taloja ,autoja ,mökkejä on monen hintaisia ja monen tasoisia . Köyhän autot,mökit,ja talot on yleensä aika vaatimattomia rikkaisiin nähden ja rikkaalla voi olla monta autoa ja mökkiä..
Miksi köyhä ei saisi omistaa mitään..tälläinen jakaa kansan ja ajaa marginaaleihin kun toiset saa omistaa ja toiset ei
Miksi ei saisi? Ei kukaan estä omistamasta, omilla rahoillaan, jotka on työllänsä ansainnut tai perinyt.
Jos köyhä omistaa talon, auton ja mökin, ei ole enää köyhä. Köyhyys liittyy juuri siihen, että ei omista.
Jos taas kysymyksen taustalla oli se, miksi talon tai mökin omistaminen estää tietyt yhteiskunnan tuet, vastaus on: juuri siksi. Tuet on suunnattava heille, joilla ei mitään ole, eikä heille, joilla jo on. Muiden rahoilla ei ole sopivaa autoja, taloja ja mökkejä kuvitella hankkivansa.
Minä ihmettelen sitä miksi jotkut kuvittelee että nämä mökit ja talot maksetaan tuilla ?!
Kaikki järkevät ihmiset tietää mikä sosiaaliturvan taso Suomessa on kuten työttömyys etu ja asumistuki ...ei niillä asuntoja maksulla eikä autoja..
Peruselämisen taso maksaa Suomessa enemmän kuin mitä tukia saa . Siinä yhtälössä on täysin kestämätön selitys että sosiaaliturva kartuttaa jonku asunnon omistajan varallisuutta....tälläistä väitteet on vain pelkkää perseilyä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eriarvoisuus vaikuttaa kulutukseen ja sitä kautta talouskasvuun.
No ketkä täällä mielestäsi sitä eriarvoisuutta kohtaavat?
No, ne pienituloiset jolle ei ole taattu sitä vähintäänkin keskituloisen elämää.
Miten monella pienituloisella on autot, omistustalot, kesämökit jne?
Miten kieroutunut ja realiteeteista irrottautunut voi olla, että kuvittelisi, että pienituloisen pitäisi voida omistaa taloja, autoja ja mökkejä?
Taloja ,autoja ,mökkejä on monen hintaisia ja monen tasoisia . Köyhän autot,mökit,ja talot on yleensä aika vaatimattomia rikkaisiin nähden ja rikkaalla voi olla monta autoa ja mökkiä..
Miksi köyhä ei saisi omistaa mitään..tälläinen jakaa kansan ja ajaa marginaaleihin kun toiset saa omistaa ja toiset ei
Miksi ei saisi? Ei kukaan estä omistamasta, omilla rahoillaan, jotka on työllänsä ansainnut tai perinyt.
Jos köyhä omistaa talon, auton ja mökin, ei ole enää köyhä. Köyhyys liittyy juuri siihen, että ei omista.
Jos taas kysymyksen taustalla oli se, miksi talon tai mökin omistaminen estää tietyt yhteiskunnan tuet, vastaus on: juuri siksi. Tuet on suunnattava heille, joilla ei mitään ole, eikä heille, joilla jo on. Muiden rahoilla ei ole sopivaa autoja, taloja ja mökkejä kuvitella hankkivansa.
Minä ihmettelen sitä miksi jotkut kuvittelee että nämä mökit ja talot maksetaan tuilla ?!
Kaikki järkevät ihmiset tietää mikä sosiaaliturvan taso Suomessa on kuten työttömyys etu ja asumistuki ...ei niillä asuntoja maksulla eikä autoja..
Peruselämisen taso maksaa Suomessa enemmän kuin mitä tukia saa . Siinä yhtälössä on täysin kestämätön selitys että sosiaaliturva kartuttaa jonku asunnon omistajan varallisuutta....tälläistä väitteet on vain pelkkää perseilyä..
Mainitsen pari esimerkkiä:
-Nykyinen hallitus on poistamassa omistusasunnossa asuville annettavan asumistuen. Se tosiasiallisesti kartuttaa tuensaajan varallisuutta, siten että tuella osittain rahoitettavalla vastikkeella pidetään yllä asunnon arvon säilyttämistä ja nousua.
- Mitä ei edes olla poistamassa on se, että asumistukijärjestelmä suoranaisesti kartuttaa asuntosijoittajien varallisuutta. Keskiluokka maksaa verot, joista asumistuki pienituloisille maksetaan. Tuensaaja maksaa vuokran asuntosijoittajalle, joka lyhentää tällä asunnon ostamiseen tarvittavaa velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eriarvoisuus vaikuttaa kulutukseen ja sitä kautta talouskasvuun.
No ketkä täällä mielestäsi sitä eriarvoisuutta kohtaavat?
No, ne pienituloiset jolle ei ole taattu sitä vähintäänkin keskituloisen elämää.
Miten monella pienituloisella on autot, omistustalot, kesämökit jne?
Miten kieroutunut ja realiteeteista irrottautunut voi olla, että kuvittelisi, että pienituloisen pitäisi voida omistaa taloja, autoja ja mökkejä?
Taloja ,autoja ,mökkejä on monen hintaisia ja monen tasoisia . Köyhän autot,mökit,ja talot on yleensä aika vaatimattomia rikkaisiin nähden ja rikkaalla voi olla monta autoa ja mökkiä..
Miksi köyhä ei saisi omistaa mitään..tälläinen jakaa kansan ja ajaa marginaaleihin kun toiset saa omistaa ja toiset ei
Miksi ei saisi? Ei kukaan estä omistamasta, omilla rahoillaan, jotka on työllänsä ansainnut tai perinyt.
Jos köyhä omistaa talon, auton ja mökin, ei ole enää köyhä. Köyhyys liittyy juuri siihen, että ei omista.
Jos taas kysymyksen taustalla oli se, miksi talon tai mökin omistaminen estää tietyt yhteiskunnan tuet, vastaus on: juuri siksi. Tuet on suunnattava heille, joilla ei mitään ole, eikä heille, joilla jo on. Muiden rahoilla ei ole sopivaa autoja, taloja ja mökkejä kuvitella hankkivansa.
Minä ihmettelen sitä miksi jotkut kuvittelee että nämä mökit ja talot maksetaan tuilla ?!
Kaikki järkevät ihmiset tietää mikä sosiaaliturvan taso Suomessa on kuten työttömyys etu ja asumistuki ...ei niillä asuntoja maksulla eikä autoja..
Peruselämisen taso maksaa Suomessa enemmän kuin mitä tukia saa . Siinä yhtälössä on täysin kestämätön selitys että sosiaaliturva kartuttaa jonku asunnon omistajan varallisuutta....tälläistä väitteet on vain pelkkää perseilyä..
Minä asun talossa ja minulla on auto...nostan työttömyysturvaa kelasta ja asumistukea...
Peruselämiseen menee 1500 euroa vaikka miten yrittää pihistellä autokin on pakko pitää...rahaa menee enemmän mitä saan tukea..
Silti jotkut benzyzkivitsit väittää että tälläinen tuki kerryttää varallisuutta minulle koska minulla on talo ja auto ja tukea ei saisi maksaa minulle koska minulla on talo ja auto....on sekoitettu käsitteet köyhä ja pienituloisten. Ja kelatuet on nimenomaan tarkoitettu pienituloisille...kun mennään sinne äärimmäiseen köyhyyteen niin silloin puhutaan ihmisistä jotka ei ole enää yhteiskunnan syrjässä kiinni enää millään tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Allt detta var självklart redan i 2000-talets begynnelse, då den stora pensionssvindeln förverkligades med Lasse Laatunen i spetsen. Helt överraskande berördes Laatunen inte själv av svindeln som han designade och som de som var ännu äldre än han godkände. Alla som kommer efter får betala. På den vägen är det och nu räcker inte ens det längre till.
Hur kunde ni sjabbla bort allt så totalt och släppa i väg dem som inte betalade för sin pension på en dubbelpension i jämförelse med den ni själva kommer att få och det till ett pris som var 1/4 av det ni nu betalar? Nu har ni höga skatter och en kommande låg pension då ni låter andra konsumera era pengar redan i snart tjugo år.
Man tackar sin lycka och utbildning att man inte blev i Finland och finansierade det leverne som ni har haft sedan år 2000. Man sparar till egen pension i stället för att betala grannens mormors som bäst. Vidare betalar man 80 % mindre i skatter än förr och då är det endast frågan om inkomstskatt. Lägg till alla andra finska skatter samt skatteliknande avgifter så blir skillnaden ännu större.
Den som har använt sitt ”du slipper ut ur fängelse” kort från Finland, kommer nog inte tillbaka.
Vierailija kirjoitti:
Eriarvoisuus vaikuttaa kulutukseen ja sitä kautta talouskasvuun.
Kyllä, positiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän ongelma on valmiiksi katettuun pöytään tullut sukupolvi, joka alkoi sotkemaan kaikkea kun ei ollut muutakaan tekemistä.
Meidän ongelma on ahneet boomerit, jotka maksoivat liian vähän eläkevakuutusmaksuja, vaikka tiesivät kansalaisten määrän romahtavan.
Tämä on sinänsä totta, mutta vaikuttaa ainoastaan työeläkejärjestelmän sisäiseen tulonsiirtoon, ei yhteiskunnan muille alueille.
On epäkohta, että työeläkejärjestelmää ei oikeasti ole suunniteltu sellaiseksi, että jokainen olisi oman eläkkeensä itse ja vain itse tienannut (vaikka tätä mielikuvaa moni nykyinen eläkeläinen vaaliikin).
Se vaikuttaa kaikkeen kulutukseen, se mikä eläkeläiselle annetaan, on pois työntekijän kukkarosta.
Joku päivä sinäkin olet eläkeläinen.
Kyllä ja olen maksanut siitä kalliisti, toisin kuin nykyiset eläkeläiset.
Nalle on oikeassa. Kaikki muu johtaa sosialistiseen kurjuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minne ne "Sannan" ottamat miljardivelat meni, minä en ole ainakaan nähnyt elämässäni niistä yhtään senttiäkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eriarvoisuus vaikuttaa kulutukseen ja sitä kautta talouskasvuun.
No ketkä täällä mielestäsi sitä eriarvoisuutta kohtaavat?
No, ne pienituloiset jolle ei ole taattu sitä vähintäänkin keskituloisen elämää.
Miten monella pienituloisella on autot, omistustalot, kesämökit jne?
Miten kieroutunut ja realiteeteista irrottautunut voi olla, että kuvittelisi, että pienituloisen pitäisi voida omistaa taloja, autoja ja mökkejä?
Taloja ,autoja ,mökkejä on monen hintaisia ja monen tasoisia . Köyhän autot,mökit,ja talot on yleensä aika vaatimattomia rikkaisiin nähden ja rikkaalla voi olla monta autoa ja mökkiä..
Miksi köyhä ei saisi omistaa mitään..tälläinen jakaa kansan ja ajaa marginaaleihin kun toiset saa omistaa ja toiset ei
Miksi ei saisi? Ei kukaan estä omistamasta, omilla rahoillaan, jotka on työllänsä ansainnut tai perinyt.
Jos köyhä omistaa talon, auton ja mökin, ei ole enää köyhä. Köyhyys liittyy juuri siihen, että ei omista.
Jos taas kysymyksen taustalla oli se, miksi talon tai mökin omistaminen estää tietyt yhteiskunnan tuet, vastaus on: juuri siksi. Tuet on suunnattava heille, joilla ei mitään ole, eikä heille, joilla jo on. Muiden rahoilla ei ole sopivaa autoja, taloja ja mökkejä kuvitella hankkivansa.
Minä ihmettelen sitä miksi jotkut kuvittelee että nämä mökit ja talot maksetaan tuilla ?!
Kaikki järkevät ihmiset tietää mikä sosiaaliturvan taso Suomessa on kuten työttömyys etu ja asumistuki ...ei niillä asuntoja maksulla eikä autoja..
Peruselämisen taso maksaa Suomessa enemmän kuin mitä tukia saa . Siinä yhtälössä on täysin kestämätön selitys että sosiaaliturva kartuttaa jonku asunnon omistajan varallisuutta....tälläistä väitteet on vain pelkkää perseilyä..
Mainitsen pari esimerkkiä:
-Nykyinen hallitus on poistamassa omistusasunnossa asuville annettavan asumistuen. Se tosiasiallisesti kartuttaa tuensaajan varallisuutta, siten että tuella osittain rahoitettavalla vastikkeella pidetään yllä asunnon arvon säilyttämistä ja nousua.
- Mitä ei edes olla poistamassa on se, että asumistukijärjestelmä suoranaisesti kartuttaa asuntosijoittajien varallisuutta. Keskiluokka maksaa verot, joista asumistuki pienituloisille maksetaan. Tuensaaja maksaa vuokran asuntosijoittajalle, joka lyhentää tällä asunnon ostamiseen tarvittavaa velkaa.
Heips vaan..omakotitalossa ei ole vastiketta..kaikki kulut maksetaan omasta pussista.
Hoitovastiketta tosiaan ei pitäisi maksaa kela tuista koska se nimenomaan kohdistuisi asunnon perusparannuksen ei käyttökuluihin kuten yhtiövastike
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ongelma on luovuuden puute, mustavalkoinen ajattelumaailma ja pelossa eläminen.
Wahlrooskin sen sanoi että ongelma on että keskitytään vaan leikkaamiseen ja kurjistamiseen eikä siihen kasvun luomiseen. Tämä on jonkun kummallisen protestanttisen etiikan mukaista että kärsimällä saadaan kansa nousuun, nyt ei olla maksamassa mitään sotakorvauksia vaan pitäisi saada kansakunnan kaikki resurssit parhaaseen mahdolliseen käyttöön.
Yksi iso ongelma on myös elinkeinoelämän heikko tuottavuus, paljon matalapalkkatyötä ja siksi meillä on koulutettujakin työttämänä kun eihän täällä tarvita koulutusta mihinkään, toisin kuin menestyvissä länsimaissa.
Nyt unohdat, että rikkailta ei leikata vaan annetaan velkarahalla.
Vierailija kirjoitti:
Minne ne "Sannan" ottamat miljardivelat meni, minä en ole ainakaan nähnyt elämässäni niistä yhtään senttiäkään?
Sannan jakamat miljardit oli hullun hommaa...muulle Euroopalle jaettiin 7 miljardia Suomesta ja sitten jaettiin ihan hulluja koronatukia,sähkötukia ja sitten vielä ne ylimääräiset lapsilisät..
Sähköautoulijoille annettiin ylimääräiset kilometribähennykset kalliista bensiinistä jne. Jne esimerkkejä typerästä rahanjaosta
Näissä tukien jakamisisaä ei ollut mitään järkeä..
Ainut järkevä tukitoimi oli tämä alv veron lasku..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oivallinen vertaus Suomesta vanhainkotiin Wahlroosilla. Täällä iso osa ihmisistä vaatii palveluja tumput suorina. Ei me pelkästään toistemme selkiä pesemällä pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eriarvoisuus vaikuttaa kulutukseen ja sitä kautta talouskasvuun.
No ketkä täällä mielestäsi sitä eriarvoisuutta kohtaavat?
No, ne pienituloiset jolle ei ole taattu sitä vähintäänkin keskituloisen elämää.
Miten monella pienituloisella on autot, omistustalot, kesämökit jne?
Miten kieroutunut ja realiteeteista irrottautunut voi olla, että kuvittelisi, että pienituloisen pitäisi voida omistaa taloja, autoja ja mökkejä?
Taloja ,autoja ,mökkejä on monen hintaisia ja monen tasoisia . Köyhän autot,mökit,ja talot on yleensä aika vaatimattomia rikkaisiin nähden ja rikkaalla voi olla monta autoa ja mökkiä..
Miksi köyhä ei saisi omistaa mitään..tälläinen jakaa kansan ja ajaa marginaaleihin kun toiset saa omistaa ja toiset ei
Miksi ei saisi? Ei kukaan estä omistamasta, omilla rahoillaan, jotka on työllänsä ansainnut tai perinyt.
Jos köyhä omistaa talon, auton ja mökin, ei ole enää köyhä. Köyhyys liittyy juuri siihen, että ei omista.
Jos taas kysymyksen taustalla oli se, miksi talon tai mökin omistaminen estää tietyt yhteiskunnan tuet, vastaus on: juuri siksi. Tuet on suunnattava heille, joilla ei mitään ole, eikä heille, joilla jo on. Muiden rahoilla ei ole sopivaa autoja, taloja ja mökkejä kuvitella hankkivansa.
Minä ihmettelen sitä miksi jotkut kuvittelee että nämä mökit ja talot maksetaan tuilla ?!
Kaikki järkevät ihmiset tietää mikä sosiaaliturvan taso Suomessa on kuten työttömyys etu ja asumistuki ...ei niillä asuntoja maksulla eikä autoja..
Peruselämisen taso maksaa Suomessa enemmän kuin mitä tukia saa . Siinä yhtälössä on täysin kestämätön selitys että sosiaaliturva kartuttaa jonku asunnon omistajan varallisuutta....tälläistä väitteet on vain pelkkää perseilyä..
Mainitsen pari esimerkkiä:
-Nykyinen hallitus on poistamassa omistusasunnossa asuville annettavan asumistuen. Se tosiasiallisesti kartuttaa tuensaajan varallisuutta, siten että tuella osittain rahoitettavalla vastikkeella pidetään yllä asunnon arvon säilyttämistä ja nousua.
- Mitä ei edes olla poistamassa on se, että asumistukijärjestelmä suoranaisesti kartuttaa asuntosijoittajien varallisuutta. Keskiluokka maksaa verot, joista asumistuki pienituloisille maksetaan. Tuensaaja maksaa vuokran asuntosijoittajalle, joka lyhentää tällä asunnon ostamiseen tarvittavaa velkaa.
Heips vaan..omakotitalossa ei ole vastiketta..kaikki kulut maksetaan omasta pussista.
Hoitovastiketta tosiaan ei pitäisi maksaa kela tuista koska se nimenomaan kohdistuisi asunnon perusparannuksen ei käyttökuluihin kuten yhtiövastike
Kaikkia kulujahan ei silloin makseta omasta pussista, jos omistusasujalle myönnetään asumistukea.
Myös käyttökulut ovat osa omistettavan asunnon arvon säilyttämistä. Sinun omakotitalostasi en tiedä, mutta taloyhtiöissä sillä katetaan mm. kiinteistöhuollon ja isännöinnin kustannuksia, joiden tekemättä jättäminen alentaisi asunnon arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Edellinen hallitus lisäsi päätöksillään Suomen velkataakkaa yli kymmenen miljardia euroa, kun jätetään huomioimatta puolustusmenojen kasvu Ukrainan sodan takia ja koronaviruspandemian aiheuttamat lisäkustannukset.
Koko rahajärjestelmä perustuu velkaan. Velkaa ottamalla syntyy uutta rahaa. Suomen valtiolla on varallisuutta: eläkevarat noin 250 miljardia, omistukset noin 50 miljardia+ saamiset muilta valtioilta. Suomi on velkaa itselleen eli Suomen Pankille noin 40 % valtionvelasta. Suomen Pankki omistaa osan Euroopan keskuspankista, jonka taseessa 9000 miljardia valtioiden velkakirjoja. Kaikkea niitä jos mitään ei koskaan tulla myymään takaisin markkinoille. USAlla on velkaa noin 30 000 miljardia dollaria. Luuleeko joku, että nämä maksetaan takaisin. Koko rahajärjestelmä perustuu myös uskoon ja luottamukseen. Vaihdannan väline voisi olla vaikka kuuluisat oravannahat, jos siihen uskottaisiin. Kannattaa perehtyä asioihin ennenkuin latoo " totuuksia" vaikka googlettamalla. Rahan luominen tai Suomen velka Suomen Pankki...Valtion velka on täysin erilaista kuin yksityinen velka yrittäkää nyt ymmärtää..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän ongelma on valmiiksi katettuun pöytään tullut sukupolvi, joka alkoi sotkemaan kaikkea kun ei ollut muutakaan tekemistä.
Meidän ongelma on ahneet boomerit, jotka maksoivat liian vähän eläkevakuutusmaksuja, vaikka tiesivät kansalaisten määrän romahtavan.
Ni lät dem besluta för er del och nu har ni av någon anledning inte gjort ett smack åt den saken. Nu är det för sent.
Suomi on täynnä suojatyöpaikkoja, joihin kiinni päässeet aukovat päätään köyhille: työttömille, opiskelijoille ja sairaille. Pahin pelko on sen maailman ainoan työpaikan menettäminen, koska sitten ainut vaihtoehto on ilmeisesti köyhiin liittyminen.
Ei minkäänlaista näköalaa uuden luomiseen, johonkin sellaiseen, mistä voitaisiin ulkomaillakin kiinnostua. Pyörittelemme samaa rahaa Suomen rajojen sisällä taskusta toiseen. Jos joku saa ylimääräistä tililleen, hän ostaa ulkomailta jotain mitä meillä ei osata innovoida.
Vierailija kirjoitti:
Oivallinen vertaus Suomesta vanhainkotiin Wahlroosilla. Täällä iso osa ihmisistä vaatii palveluja tumput suorina. Ei me pelkästään toistemme selkiä pesemällä pärjää.
Eusssa on iso joukko maita jotka vaatii rahaa Suomesta ja palvelujen maksattamista suomalaisilla tumput suorina ..😄ei tämä ole vain suomen ilmiö..
Samoin tuolta lähi idästä lappaa porukkaa Suomeen jotka vaatii palveluja ja ilmaista rahaa ja asuntoja Suomesta....
Ei tämä ole vain suomalaisten ilmiö
Wahlrooskin sen sanoi että ongelma on että keskitytään vaan leikkaamiseen ja kurjistamiseen eikä siihen kasvun luomiseen. Tämä on jonkun kummallisen protestanttisen etiikan mukaista että kärsimällä saadaan kansa nousuun, nyt ei olla maksamassa mitään sotakorvauksia vaan pitäisi saada kansakunnan kaikki resurssit parhaaseen mahdolliseen käyttöön.
Yksi iso ongelma on myös elinkeinoelämän heikko tuottavuus, paljon matalapalkkatyötä ja siksi meillä on koulutettujakin työttämänä kun eihän täällä tarvita koulutusta mihinkään, toisin kuin menestyvissä länsimaissa.