Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ukkola: Sillanpää dokumentti pesee laulajaa puhtaaksi
28.09.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e2d318d6-782c-4618-a1a9-8b0a6ef1e44d
Täsmälleen samaa mieltä!
Kommentit (827)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote] Olen täysin valmis myöntämään Jarin pedoksi siinä kohtaa, kun joku tuo vedenpitäviä todisteita siitä, että Jari on oma-aloitteisesti ja aktiivisesti etsinyt käsiinsä lapoa ja sitä aktiivisesti ja säännöllisesti kuluttanut. Tai muutama uhri tulee kertomaan, miten Jari on heitä hyväksikäyttänyt. Jos tällaisia ei ole esittää eikä esille tuoda, niin kaikki on enemmän tai vähemmän spekulointia ja olettamista ja pahimmillaan pahantahtoista parjaamista ja mustamaalaamista. Piste.[/quote]
Tämä 12-vuotias poikahan oli hyväksikäytön kohteena. Jotkut pervot saavat kiihotusta seksiinsä siitä, että joku katsoo, ja pedari varmaan siitä, jos lapsi katsoo.
Myös tämä Sillanpään katsoman kuvan taapero, jolle "tehtiin seksuaalisia tekoja", on myös Sillanpään uhri, neljän minuutin ajan, ennen kuin tapahtui jotain.. purskahtavaa.
Sillanpää on osallinen tämän taaperon aikuisen seksielämän pilaamiseen. Varasti sen, muiden osallisten mukana. Jos Sillanpää olisi mennyt poliisille, asia olisi toinen. Vai voitko väittää vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Jarilla olisi syytä pyytää anteeksi siltä lapselta, joka sen hieroja mukana tuli paikalle. Mutta keneltä muulta hänen pitäisi ja miksi? Jos olet ihan tavis tallukka ja teet jotain väärää, niin pitääkö sinun pyytää anteeksi koko Suomen kansalta tai ylipäätään laajemmalta porukalta? Miksi Jarin pitäisi?
Onko Jari esim. aiheuttanut vahinkoa jollekin tämän ketjun lukijoista? Jos ei, niin miksi ja mitä hänen pitäisi pyytää tältä henkilöltä anteeksi? Faneilleen voisi tietysti pahoitella, mutta onko hän nyt heitäkään varsinaisesti vahingoittanut? Aiheuttanut kyllä varmaan ison pettymyksen, mutta onko sitäkään pakko pyytää anteeksi? Sehän on kuitenkin viime kädessä kunkin fanin oma tunne. (Itse varmaan pahoittelisin, mutten ole Jari).
Ja sitä huumepäissään ajamistahan hän pyysi anteeksi.
Miks hän ei pahoitellut lapoa jossa oli pieni lapsi? Sitä lasta satutettiin ja katsomalla niitä videoita se mahdollistetaan
Oletko sinä mennyt jonnekin pahoittelemaan asiaa? Me kaikki tiedetään, että lapoa on olemassa. Mutta kuka meistä on pyytänyt sitä anteeksi niiden puolesta jotka sitä katsovat? Tai ylipäätään sen olemassaoloa? Mitä sinä olet tehnyt sen hyväksi, että lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö loppuisi?
Miksi Jarin pitäisi pyytää anteeksi, että tämmöinen ilmiö on olemassa? Minun mielestäni olisi ollut hienoa jos hän olisi tehnyt sen, mutta hän ei kokenut siihen tarvetta. Ja tuossa dokkarissa hän puhui jotain siitä, että anteeksipyyntö tuntuisi tekopyhältä, ja ymmärrän senkin näkökulman.
No kun hän on kuluttanut lapsipornoa itse. Minä en ole niin en liity siihen mitenkään.
Lapon kuluttamisesta ei olemassa minkään valtakunnan todisteita. On vain se zoom ja jonkun laittama striimi, josta hän huumepäissään otti kuvat.
"– Asiaa ei voi väheksyä, mutta se on tapahtunut vain 5 tai 10 minuutin aikana, kun istuin huumepäissäni koneella ja otin kuvan striimistä (puhelimeeni). Poistin kuvat alle 24 tunnin kuluttua, mutta silti joudun kantamaan sitä mainetta koko ikäni, Sillanpää sanoo."
Miten tämä versio olisi totta sen enempää kuin ne 10 muuta?
Sarjassamme " ihan vähän vaan panin"Nimenomaan. "Huumepäissään". No eihän siinä sitten mitään jos kerran huumepäissään!
Voi jessus sentään. Miettikäähän fanimummut nyt ihan niillä omilla harmailla aivosoluilla; olette juhlissa, ruudulla alkaa pyöriä video, jossa aikuinen mies raiskaa sylilasta.
a) otatte ruudulta videota JA still kuvia 5-10 minuutin aikajaksolla, "tallentaaksenne todisteeksi, ettei video ollut teidän"
b) käännätte päänne pois ihan silkasta vastenmielisyydestä ja järkytyksestä, ilmaisette paheksuntanne, poistutte paikalta ja ilmoitatte viranomaisille
?
Sen faktan toteaminen, että ihmisen käyttäyminen muuttuu huumeiden vaikutuksen alaisena, ei ole minkään teon puolustelua tai väheksymistä. Eikä myöskään sen huumeenkäytön puolustelua tai väheksymistä.
Myöskään ihminen, joka ei ole koskaan käyttänyt mitään huumetta ei voi tietää, miten käyttäytyisi eri tilanteissa, jos olisi ns. huumepäissään. Joten miksi kyselet tuollaisia? Juu, ilmoittaisin totta kai poliisille, jos löytäisin jonkun katsomasta lapoa. Mutta olisi älyllisesti epärehellistä sanoa, että tietäisin tasan tarkkaan, mitä tekisin, jos olisin vetänyt kivan annoksen kristallia.
Sen verran voisin kuvitella, että mieli ei tekisi sitä katsoa. Mutta voiko siitäkän varma olla? Mistä voi tietää, miten sekaisin siitä menisi? Tiedätkö sinä? Onko sinulla kokemusta?
Toivoisin keskusteluun oikeasti rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä hirveän meuhkaamisen ja moralisoinnin sijaan.
Ei nämä lapsifantasiat tule kuule kuin salama kirkkaalta taivaalta, että ihan yhtäkkiä kun satuin kerran vaan - vahingossa siis - käyttämään mainitsemasi kivan annoksen kristallia, niin hups sentään.. tyyliin "Yllätin itseni pimeiltä nettisaiteilta vahtaamassa ihan kiihkona kaikkein sairainta lapoa, mitä maasta löytyy ja kylläpä oli mahtavaa.." Ei sulla tuo itsetuntemuspuoli ole ihan jiirissä kyllä, jos et tiedä omista taipumuksistasi. Minulla ei ole itseni suhteen pienintäkään epäselvyyttä sen suhteen mikä minua miellyttää ja mikä on aivan absoluuttisen ehdoton nounou. Sinun pitäisi ehkä kehittää tuota myötätunto osiota toista ihmistä, elävää olentoa kohtaan, niin ei tarvis arpoa onko esim lapo äärimmäisen vahingollista sen kohteelle. Ota silmä käteen ja katso itseäsi, sillai kriittisen objektiivisesti, tuomisematta todeten.
Onko olemassa mitään todisteita siitä, että Jari olisi käynyt jossain laposaitilla tai kaivamassa sitä jostain pimeästä verkosta? En ole itse törmännyt.
En tiedä, onko siitä zoom-tapaamisestakaan todisteita, mutta onhan se nyt täysin mahdollista, että sellainen on ollut ja Jari siihen osallistunut. Ja silloin on myös täysin mahdollista, että sen striimin on jakanut joku osallistujista. Ja silloin ei ole kyse mistään lapoa jakavasta sivustosta.
Alapeukkujen sijaan voisitte laittaa linkkejä, joista ne todisteet käy ilmi. Ja ei niitten kuvien ottamisesta, joka on selvä asia. Vaan todisteita siitä, että Jari on käynyt pimeässä verkossa kaivamssa lapoa. Oletukset ja pelot ym. ei kelpaa, vaan laittakaa linkki, missä kerrotaan todisteista.
Ja eikö porukka ole täällä koskaan osallistunut mihinkään zoom-istuntoon, kun ei tiedetä miten se toimii?
Lillukanvarsia much?
Kukaan muu kuin pedofiili ei jää katsomaan ja videoimaan tietokoneen ruudultaan kun aikuinen mies yhtyy lapseen, jolla ei ole vielä edes hampaat puhjenneet. Onko tässä sulle jotain harmaata aluetta, kun meille muille ei ole?
Jäätkö itse katsomaan ihan neutraalisti jotain kuvastoa mikä on sinulle yhtä vastenmielistä kuin normaalille ihmiselle lähes imeväisikäisen raiskaaminen? Paljon nähneet rikostutkijatkin joutuivat tämän kuvaston nähtyään hakeutumaan ammattiavun piiriin, mutta sinä ja Jari vaan katselette, ihan harmittoman hölmistyneenä, että 'vai sellaista, jaahas, ottaisko pätkän videota puhelimeen, ei sillä että kiinnostaisi vaan ihan vaan kun tuleehan sitä joskus kuvanneeksi sorsiakin rannalla tai hienoa auringonlaskua?'
Jep, ja jälleen kerran, mihin se huumeiden osuus jäi? Miksi koko ajan tähän asiaan suhtaudutaan niin kuin Jari olisi ollut siinä tilanteessa vesiselvä? Niin kauan kun tähän asiaan ei tule vastausta ja oteta huomioon sitä huumeissa olemista, niin järkevä keskustelu on mahdotonta.
Ja missä muuten on sanottu, että Jari katsoi jotain videota, missä lapsilla ei ollut edes hampaat puhjenneet? :D Onhan se kiva tietysti värittää juttuja. (Ja tiedän kyllä, että tällaistakin lapoa on olemassa.)
Olen jo kirjoittanut tänne kommentin, ettei ihminen päihteiden vaikutuksesta muutu niin, että raivoa, surua ja pahaa oloa aiheuttava kuvasto onkin pöllyssä yhtäkkiä jeppis. Jos estot kerran poistuu niin silloin kai olisi ennemmin odottanut, että olisi alkanut hillitön itkeminen tai riehuminen niille tilaisuuden saastoille?
Ja milloin päihtymystila on ollut joku vapaudu vastuusta kortti? Ei ainakaan rikosoikeudellisessa käytännössä.
Ja mulla on lapsi joten tiedän, ettei alle kaksi vuotiailla ole edes kaikki hampaat puhjenneet, että se siitä värittämisestä.
Ei todennäköisesti muuta, mutta sen verran voi sumentaa ajattelua ja järkeilyä, että kuvittelee striimistä valokuvien ottamisen todistavan oman syyttömyytensä ja sen että kuvat eivät ole omalla koneella.
Näinhän Jari kertoi tapahtuneen. Meistä palstalla kirjoittavista tuskin kukaan tietää varmasti, onko tämä totta vai ei.
Olen täysin valmis myöntämään Jarin pedoksi siinä kohtaa, kun joku tuo vedenpitäviä todisteita siitä, että Jari on oma-aloitteisesti ja aktiivisesti etsinyt käsiinsä lapoa ja sitä aktiivisesti ja säännöllisesti kuluttanut. Tai muutama uhri tulee kertomaan, miten Jari on heitä hyväksikäyttänyt. Jos tällaisia ei ole esittää eikä esille tuoda, niin kaikki on enemmän tai vähemmän spekulointia ja olettamista ja pahimmillaan pahantahtoista parjaamista ja mustamaalaamista. Piste.
Laitappa viestiä sinne missä näitä Jarin kuulumisia uutisoidaan. Kysele sieltä niitä vedenpitäviä todisteita. Voit vielä tilata ne oikeuden pöytäkirjat koskien tätä Sillanpään tapausta.
Ehkä se sitäkautta alkaa sinulle valkenemaan kuka teki ja milloin teki ja mitä teki. Eikö vain ?
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut dokumenttia mutta siitä huolimatta olen samaa mieltä Ukkolan kanssa. Näin kerran kymmenen sekunnin pätkän missä J.S. vastasi hätäisesti jonkin toimittajan kysymykseen pojasta, joka siis oli joutunut näkemään jotakin järkyttävää. J.S. käveli naureskellen eteen päin ja mutisi jotakin että ''en tiedä oliko se siitä nyt niin kovin järkyttynyt'' tai jotain tuohon suuntaan. Virne naamalla, naureskellen ja väheksyen tapahtumaa.
Saattaa olla, että hän itse on joutunut lapsena tai nuorena hyväksikäytetyksi, ja omaksunut asian "normaalina". Näin ei käy kaikille hyväksikäytetyille tietenkään, mutta monen gay-miehen menneisyydestä löytyy episodi, jossa vanhempi mies käyttää hyväksi nuorta poikaa. Kerta riittää muuttamaan seksuaalisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Jarilla olisi syytä pyytää anteeksi siltä lapselta, joka sen hieroja mukana tuli paikalle. Mutta keneltä muulta hänen pitäisi ja miksi? Jos olet ihan tavis tallukka ja teet jotain väärää, niin pitääkö sinun pyytää anteeksi koko Suomen kansalta tai ylipäätään laajemmalta porukalta? Miksi Jarin pitäisi?
Onko Jari esim. aiheuttanut vahinkoa jollekin tämän ketjun lukijoista? Jos ei, niin miksi ja mitä hänen pitäisi pyytää tältä henkilöltä anteeksi? Faneilleen voisi tietysti pahoitella, mutta onko hän nyt heitäkään varsinaisesti vahingoittanut? Aiheuttanut kyllä varmaan ison pettymyksen, mutta onko sitäkään pakko pyytää anteeksi? Sehän on kuitenkin viime kädessä kunkin fanin oma tunne. (Itse varmaan pahoittelisin, mutten ole Jari).
Ja sitä huumepäissään ajamistahan hän pyysi anteeksi.
Miks hän ei pahoitellut lapoa jossa oli pieni lapsi? Sitä lasta satutettiin ja katsomalla niitä videoita se mahdollistetaan
Oletko sinä mennyt jonnekin pahoittelemaan asiaa? Me kaikki tiedetään, että lapoa on olemassa. Mutta kuka meistä on pyytänyt sitä anteeksi niiden puolesta jotka sitä katsovat? Tai ylipäätään sen olemassaoloa? Mitä sinä olet tehnyt sen hyväksi, että lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö loppuisi?
Miksi Jarin pitäisi pyytää anteeksi, että tämmöinen ilmiö on olemassa? Minun mielestäni olisi ollut hienoa jos hän olisi tehnyt sen, mutta hän ei kokenut siihen tarvetta. Ja tuossa dokkarissa hän puhui jotain siitä, että anteeksipyyntö tuntuisi tekopyhältä, ja ymmärrän senkin näkökulman.
No kun hän on kuluttanut lapsipornoa itse. Minä en ole niin en liity siihen mitenkään.
Lapon kuluttamisesta ei olemassa minkään valtakunnan todisteita. On vain se zoom ja jonkun laittama striimi, josta hän huumepäissään otti kuvat.
"– Asiaa ei voi väheksyä, mutta se on tapahtunut vain 5 tai 10 minuutin aikana, kun istuin huumepäissäni koneella ja otin kuvan striimistä (puhelimeeni). Poistin kuvat alle 24 tunnin kuluttua, mutta silti joudun kantamaan sitä mainetta koko ikäni, Sillanpää sanoo."
Miten tämä versio olisi totta sen enempää kuin ne 10 muuta?
Sarjassamme " ihan vähän vaan panin"Nimenomaan. "Huumepäissään". No eihän siinä sitten mitään jos kerran huumepäissään!
Voi jessus sentään. Miettikäähän fanimummut nyt ihan niillä omilla harmailla aivosoluilla; olette juhlissa, ruudulla alkaa pyöriä video, jossa aikuinen mies raiskaa sylilasta.
a) otatte ruudulta videota JA still kuvia 5-10 minuutin aikajaksolla, "tallentaaksenne todisteeksi, ettei video ollut teidän"
b) käännätte päänne pois ihan silkasta vastenmielisyydestä ja järkytyksestä, ilmaisette paheksuntanne, poistutte paikalta ja ilmoitatte viranomaisille
?
Sen faktan toteaminen, että ihmisen käyttäyminen muuttuu huumeiden vaikutuksen alaisena, ei ole minkään teon puolustelua tai väheksymistä. Eikä myöskään sen huumeenkäytön puolustelua tai väheksymistä.
Myöskään ihminen, joka ei ole koskaan käyttänyt mitään huumetta ei voi tietää, miten käyttäytyisi eri tilanteissa, jos olisi ns. huumepäissään. Joten miksi kyselet tuollaisia? Juu, ilmoittaisin totta kai poliisille, jos löytäisin jonkun katsomasta lapoa. Mutta olisi älyllisesti epärehellistä sanoa, että tietäisin tasan tarkkaan, mitä tekisin, jos olisin vetänyt kivan annoksen kristallia.
Sen verran voisin kuvitella, että mieli ei tekisi sitä katsoa. Mutta voiko siitäkän varma olla? Mistä voi tietää, miten sekaisin siitä menisi? Tiedätkö sinä? Onko sinulla kokemusta?
Toivoisin keskusteluun oikeasti rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä hirveän meuhkaamisen ja moralisoinnin sijaan.
Ei nämä lapsifantasiat tule kuule kuin salama kirkkaalta taivaalta, että ihan yhtäkkiä kun satuin kerran vaan - vahingossa siis - käyttämään mainitsemasi kivan annoksen kristallia, niin hups sentään.. tyyliin "Yllätin itseni pimeiltä nettisaiteilta vahtaamassa ihan kiihkona kaikkein sairainta lapoa, mitä maasta löytyy ja kylläpä oli mahtavaa.." Ei sulla tuo itsetuntemuspuoli ole ihan jiirissä kyllä, jos et tiedä omista taipumuksistasi. Minulla ei ole itseni suhteen pienintäkään epäselvyyttä sen suhteen mikä minua miellyttää ja mikä on aivan absoluuttisen ehdoton nounou. Sinun pitäisi ehkä kehittää tuota myötätunto osiota toista ihmistä, elävää olentoa kohtaan, niin ei tarvis arpoa onko esim lapo äärimmäisen vahingollista sen kohteelle. Ota silmä käteen ja katso itseäsi, sillai kriittisen objektiivisesti, tuomisematta todeten.
Onko olemassa mitään todisteita siitä, että Jari olisi käynyt jossain laposaitilla tai kaivamassa sitä jostain pimeästä verkosta? En ole itse törmännyt.
En tiedä, onko siitä zoom-tapaamisestakaan todisteita, mutta onhan se nyt täysin mahdollista, että sellainen on ollut ja Jari siihen osallistunut. Ja silloin on myös täysin mahdollista, että sen striimin on jakanut joku osallistujista. Ja silloin ei ole kyse mistään lapoa jakavasta sivustosta.
Alapeukkujen sijaan voisitte laittaa linkkejä, joista ne todisteet käy ilmi. Ja ei niitten kuvien ottamisesta, joka on selvä asia. Vaan todisteita siitä, että Jari on käynyt pimeässä verkossa kaivamssa lapoa. Oletukset ja pelot ym. ei kelpaa, vaan laittakaa linkki, missä kerrotaan todisteista.
Ja eikö porukka ole täällä koskaan osallistunut mihinkään zoom-istuntoon, kun ei tiedetä miten se toimii?
Lillukanvarsia much?
Kukaan muu kuin pedofiili ei jää katsomaan ja videoimaan tietokoneen ruudultaan kun aikuinen mies yhtyy lapseen, jolla ei ole vielä edes hampaat puhjenneet. Onko tässä sulle jotain harmaata aluetta, kun meille muille ei ole?
Jäätkö itse katsomaan ihan neutraalisti jotain kuvastoa mikä on sinulle yhtä vastenmielistä kuin normaalille ihmiselle lähes imeväisikäisen raiskaaminen? Paljon nähneet rikostutkijatkin joutuivat tämän kuvaston nähtyään hakeutumaan ammattiavun piiriin, mutta sinä ja Jari vaan katselette, ihan harmittoman hölmistyneenä, että 'vai sellaista, jaahas, ottaisko pätkän videota puhelimeen, ei sillä että kiinnostaisi vaan ihan vaan kun tuleehan sitä joskus kuvanneeksi sorsiakin rannalla tai hienoa auringonlaskua?'
Jep, ja jälleen kerran, mihin se huumeiden osuus jäi? Miksi koko ajan tähän asiaan suhtaudutaan niin kuin Jari olisi ollut siinä tilanteessa vesiselvä? Niin kauan kun tähän asiaan ei tule vastausta ja oteta huomioon sitä huumeissa olemista, niin järkevä keskustelu on mahdotonta.
Ai että metan vetäminen vapauttaisi vastuusta???
Huumeiden salakuljetuksesta kiinni jäätyään Sillanpää totesi nokka pystyssä ettei todellakaan aio lopettaa käyttöä. Sen jälkeen on tullut liuta rikoksia ja sama asenne jatkuu. Todella kamala ja täysin paatunut tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen touhu, jossa jopa pakastetaan huumevirtsaa, jotta sitä voidaan käyttää hyödyksi panemissessioissa. Täyttä sodomiaa. Kuka haluaa pakastettua virtsaa peräsuoleensa. Johan se on jo terveydelle erittäin vaarallista bakteereineen. Ei ihme, että monet virukset ovat levinneet homojen keskuudessa jos tällaisia toimintatapoja on. Kerrassaan iljettävää!
Minustakin tuntuu että suuri yleisö joka niin liputtaa sateenkaariväen mukana heidän puolestaan, ei oikein tajua ollenkaan mitä ne (jotkut ainakin) saattaa tehdä suljettujen ovien takana. Se on joillekkin taatusti aivan hämärän peitossa. Silti ollaan mukana ja ajetaan heidän agendaa.
Itsellenikin vielä on paljon hämäränpeitossa et miten.... Ja Esim. juuri vammat.
MILK elokuvassa oli yksi kohtaus joka avasi vähän silmiä, se ryhmä....
Syyllistät nyt kaikkia sateenkaariväestöön kuuluvaa samanlaisiksi pervoiksi. Unohdat, että tätä tapahtuu myös heteroiden keskuudessa ympäri maailmaa ja Suomessa. Eli samalla logiikalla olet itse oletettavasti heterona myös yhtä syyllinen ja hyljeksittävä ihminen. On paljon ihmisiä joilla on se synkkä, pimeä puoli, jota ei pidä hyväksyä, oli seksuaalinen suuntautuminen mikä hyvänsä.
Enkä todellakaan puolusta ketjun aiheena olevaa, minusta on järkyttävää mitä on tehnyt, eikä todellakaan ansaitse uutta tulemista tällä olemattomalla katumuksella.
En myöskään syyllistä asiaan kuulumattomia ihmisiä vain pelkän suuntautumisen takia samanlaisiksi. Älä sinäkään.
Valitettavasti tutkimus osoittaa, että p e d o fi li a on selvästi yleisempää ho mo seksuaaleilla. Tutkimus ei esitä hypoteesia syille, mutta epäilisin, että tällöin molemmilla on yhteys lapsuuden traumaan.
Harvinaista se on silti kaikissa ryhmissä, onneksi.
Mikset sitten ilmiantaunut isääsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö joku, että mikä on tällä hetkellä hänen suhtautumisensa huumeisiin? Käyttääkö edelleen? Onko puhunut siitä esim dokumentissa. Kun kerran muita tekoja on puolustellut mm huumeidenkäytöllä.
Niinpä. Jari kertoili että hän odottaa vain esiintymislavoille pääsyä, että hänen elämänsä on nyt kotona tyhjää, krossit jalassa jne.
Eikö tuon ikäinen ihminen ole tosiaankaan hankkinut elämäänsä muuta kuin esiintymisen ? Nyt kun kaikki ,,harrastukset,, ovat kielletty ( siis hän ei uskalla enää käyttää kun päässään laskeskellut ettei huumehörhönä se enää onnistuisi) niin miten sitten käy kun esiintymisiä ei enää tule.Alkaako sitten taas huume kiinnostaa kun aineella pääsee harhaiseen maailmaan. Kun Jarilla ei elämässä ole muuta kuin laulaminen ja että ihmiset fanittaa ja ihailee.
Vai muuttaako Thaimaaseen lopuksi elämäänsä ? Siellä se karkkikauppa on.
No kuvittele nyt itsesi tilanteeseen, että sulla olisi kutsumus, intohimo johonkin työhön ja sua estettäisi tekemästä sitä. Olisiko olosi hirveän hyvä?
Työttömyys ylipäätään on useimmille ikävä asia ja ongelma, vaikkei siihen duunin tekemiseen olisi edes suurempaa paloa.
Ja ainahan täällä työttömille selitetään, että pitäisi mennä in, että saa elämäänsä sisältöä. :D[/quote
Jari voi myös uudelleen kouluttautua vaikka lähäriksiSe on tämän kansansuosion ja viihdetaiteilijan uran kanssa sellainen juttu, että sitä kun ei voi pakottaa. Maksava yleisö nostaa suosion huipulle, mutta maksava yleisö myös hylkää suosikkinsa. Näin on aina ollut. Eilispäivän tähtiä riittää. Ja minkäs sille voi? Ei kukaan pysty pakottamaan ihmisiä henkilöpalvontaan, vaikka joku ex stara kuinks itkisi ja vinkuisi, että mut ku mä haluun! Hän on sentään jo 60w. Luulisi että tuohon ikään mennessä jo tuntisi ja tietäisi nämä viihdebisneksen karikot ja että suosio saattaa mennä vessan pytystä alas yhtä nopeasti kuin se tulikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut dokumenttia mutta siitä huolimatta olen samaa mieltä Ukkolan kanssa. Näin kerran kymmenen sekunnin pätkän missä J.S. vastasi hätäisesti jonkin toimittajan kysymykseen pojasta, joka siis oli joutunut näkemään jotakin järkyttävää. J.S. käveli naureskellen eteen päin ja mutisi jotakin että ''en tiedä oliko se siitä nyt niin kovin järkyttynyt'' tai jotain tuohon suuntaan. Virne naamalla, naureskellen ja väheksyen tapahtumaa.
Saattaa olla, että hän itse on joutunut lapsena tai nuorena hyväksikäytetyksi, ja omaksunut asian "normaalina". Näin ei käy kaikille hyväksikäytetyille tietenkään, mutta monen gay-miehen menneisyydestä löytyy episodi, jossa vanhempi mies käyttää hyväksi nuorta poikaa. Kerta riittää muuttamaan seksuaalisuutta.
Niinkö sinulle kävi?
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Ukkolaa taitaa nuo Siltsukan pesemiset vähän kiinnostaa. Oikein liukkaaksi saippuoituna kontallaan suihkuhuoneen lattialla maidin lypsäminen oikein kaksin käsin päässä intiaanipäähine.
Niin se vaan on! Sitten pitää suulla tarkistaa että on varmasti puhtaaksi pesty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todisteet on Suomen oikeuslaitoksessa esitetty. Jari Sillanpäähän on siellä tuomittu tästä lapsia koskevasta materiaalista. Asiassa ei ole täten epäselvyyttä. Lisäksi: yksi kerta voi olla sattuma, kaksi kertaa tuskin. On tämä 12-vuotiaan pojan tapaus sekä se kammottava video, jossa hyvin pieni lapsi. Nämä kaksi ovat TIEDOSSA olevia tapahtumia. Selvä lapsiin liittyvä kaava. Kuka aikuinen aivosoluilla varustettu ihminen uskoo, että tuossa oli kaikki. Huumeet hankittu henkilöltä, jolla on ollut 16 000 lapo-videota hallussaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että aikuinen mies tilaa itselleen prostituoidun ja harrastaa hänen kanssaan seksiä samaan aikaan kun 12-vuotias tyttö ottaa heistä kuvia, niin onko kyseessä paha juttu?
Naiselle ei tuli mieleenkään tuoda lasta paikalle.
Ihan varmasti on naisia joita kiihottaisi sama asia. Ei tuo vika liity mitenkään sukupuoleen, vaan luonteeseen, henkisen kehityksen tasoon. Vaarallista alkaa uskotella, etteivät naiset kykenisi samanlaisiin moraalittomuuksiin siinä missä miehetkin, tämähän suorastaan tuntuu olevan tavoitteena nykyfeminismissä seurata miehiä ihan kaikkialle.
Kun se on sitä ihanaa valtaa, jota naiset ovat muka jääneet niin hirvittävästi paitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillanpään ihailijoiden ja superfanien keskuudessa ollaan tunnetusti avoimia seksuaalisislle kokeiluille.
Sinä Jarin puolustaja olet samaa valkopesuosastoa kuin Maikkarin väki ja konserttijärjestäjät. Sairaita mieltymyksiäkin voisin jollain tasolla ymmärtää jos asiat johtuvat jostakin vakavasta hoitamattomasta traumasta, mutta silloinkaan asioita ei tarvitse toteuttaa. Yksiselitteisesti lapset on pidettävä turvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut dokumenttia mutta siitä huolimatta olen samaa mieltä Ukkolan kanssa. Näin kerran kymmenen sekunnin pätkän missä J.S. vastasi hätäisesti jonkin toimittajan kysymykseen pojasta, joka siis oli joutunut näkemään jotakin järkyttävää. J.S. käveli naureskellen eteen päin ja mutisi jotakin että ''en tiedä oliko se siitä nyt niin kovin järkyttynyt'' tai jotain tuohon suuntaan. Virne naamalla, naureskellen ja väheksyen tapahtumaa.
Saattaa olla, että hän itse on joutunut lapsena tai nuorena hyväksikäytetyksi, ja omaksunut asian "normaalina". Näin ei käy kaikille hyväksikäytetyille tietenkään, mutta monen gay-miehen menneisyydestä löytyy episodi, jossa vanhempi mies käyttää hyväksi nuorta poikaa. Kerta riittää muuttamaan seksuaalisuutta.
Niinkö sinulle kävi?
Eräälle tuntemalleni kyllä, itse olen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että aikuinen mies tilaa itselleen prostituoidun ja harrastaa hänen kanssaan seksiä samaan aikaan kun 12-vuotias tyttö ottaa heistä kuvia, niin onko kyseessä paha juttu?
Naiselle ei tuli mieleenkään tuoda lasta paikalle.
Ihan varmasti on naisia joita kiihottaisi sama asia. Ei tuo vika liity mitenkään sukupuoleen, vaan luonteeseen, henkisen kehityksen tasoon. Vaarallista alkaa uskotella, etteivät naiset kykenisi samanlaisiin moraalittomuuksiin siinä missä miehetkin, tämähän suorastaan tuntuu olevan tavoitteena nykyfeminismissä seurata miehiä ihan kaikkialle.
Kun se on sitä ihanaa valtaa, jota naiset ovat muka jääneet niin hirvittävästi paitsi.
Pysytäänpä asiassa. Sillanpää on tehtaillut hirvittäviä rikoksia vailla minkäänlaisia omantunnon tuskia ja hän on itse niistä vastuussa.
Oliko se ruudulta kuvattu jonkun Siltsu-fanin lapsi?
Tangomarkkinoilla käy myös nuorta väkeä etsimässä kokeneempaa opasta rakkauden ihmemaahan.
Alue: Aihe vapaa
Kumpihan on todennäköisempää, jos ihminen ei ole kiinnostunut moisesta materiaalista? Se, että ihminen poistuu istunnosta, kun havaitsee siellä sopimatonta materiaalia vai se, että hän päättää kuvata ja tallentaa tuota materiaalia? Niin. Eikä normaaleissa istunnoissa rikollista materiaalia esitetä. Kyllä Jari on kaverinsa tuntenut ja taipumukset tiennyt. Onhan hän itsekin rikollinen.