Ukkola: Sillanpää dokumentti pesee laulajaa puhtaaksi

Ukko ei kadu tekojansa. Eli mitään ei tekisi toisin. Kertoo kyllä aika paljon. Tuskin nuo ton iljettävyydet tuohon jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, ja jälleen kerran, mihin se huumeiden osuus jäi? Miksi koko ajan tähän asiaan suhtaudutaan niin kuin Jari olisi ollut siinä tilanteessa vesiselvä? Niin kauan kun tähän asiaan ei tule vastausta ja oteta huomioon sitä huumeissa olemista, niin järkevä keskustelu on mahdotonta.

Olen ex-narkomaani(ja ex-alkoholisti ) ja täytyy sanoa, että meidän porukoissa ei kukaan ikinä koskaan lapsiin sekaantunut edes vahingossa striim,issä vaikka miten oli vauhtia suonissa. Päin vastoin, paikallisesti tunnetut pedarit hakattiin kahta kauheammin vauhdissa.

Tämä. Päihteiden käytöstä ei todellakaan automaattisesti seuraa sen kaltainen pahuus, jota edustaa se, että sotketaan lapsia omiin seksijuttuihin tai katsellaan lapoa. Mikään, ei yhtään mikään, tee näitä rikoksia mitenkään ymmärrettäviksi. Ja vaikkei Sillanpäätä tuomittu näytön puutteen vuoksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, hänen toimintansa oli täysin häiriintynyttä. Kuka alkaa käyttää ja panna lapsen läsnäollessa?

Mielestäni tässä on sekin puoli, että panemalla kaikki aineiden syyksi, demonisoidaan narkomaaneja. Minusta alkaa vaikuttaa siltä, että huumeet ovat Sillanpään pienin päänuppiongelma. Jos huumeet olisivat syy, niin varmaan sitten selvänä katuisi. Mutta ei kadu.

"The angels and devils meet at night, hallelujah", ilakoi Sillanpää euroviisussaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä Jarin puolustaja olet samaa valkopesuosastoa kuin Maikkarin väki ja konserttijärjestäjät. Sairaita mieltymyksiäkin voisin jollain tasolla ymmärtää jos asiat johtuvat jostakin vakavasta hoitamattomasta traumasta, mutta silloinkaan asioita ei tarvitse toteuttaa. Yksiselitteisesti lapset on pidettävä turvassa.

MTV3 tekee hyvän tilin tuolla dokumentilla.

Varmasti muitakin bisneksiä suunnitteilla Siltsun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Jarilla olisi syytä pyytää anteeksi siltä lapselta, joka sen hieroja mukana tuli paikalle. Mutta keneltä muulta hänen pitäisi ja miksi? Jos olet ihan tavis tallukka ja teet jotain väärää, niin pitääkö sinun pyytää anteeksi koko Suomen kansalta tai ylipäätään laajemmalta porukalta? Miksi Jarin pitäisi?

Onko Jari esim. aiheuttanut vahinkoa jollekin tämän ketjun lukijoista? Jos ei, niin miksi ja mitä hänen pitäisi pyytää tältä henkilöltä anteeksi? Faneilleen voisi tietysti pahoitella, mutta onko hän nyt heitäkään varsinaisesti vahingoittanut? Aiheuttanut kyllä varmaan ison pettymyksen, mutta onko sitäkään pakko pyytää anteeksi? Sehän on kuitenkin viime kädessä kunkin fanin oma tunne. (Itse varmaan pahoittelisin, mutten ole Jari).

Ja sitä huumepäissään ajamistahan hän pyysi anteeksi.

Miks hän ei pahoitellut lapoa jossa oli pieni lapsi? Sitä lasta satutettiin ja katsomalla niitä videoita se mahdollistetaan

Oletko sinä mennyt jonnekin pahoittelemaan asiaa? Me kaikki tiedetään, että lapoa on olemassa. Mutta kuka meistä on pyytänyt sitä anteeksi niiden puolesta jotka sitä katsovat? Tai ylipäätään sen olemassaoloa? Mitä sinä olet tehnyt sen hyväksi, että lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö loppuisi?

Miksi Jarin pitäisi pyytää anteeksi, että tämmöinen ilmiö on olemassa? Minun mielestäni olisi ollut hienoa jos hän olisi tehnyt sen, mutta hän ei kokenut siihen tarvetta. Ja tuossa dokkarissa hän puhui jotain siitä, että anteeksipyyntö tuntuisi tekopyhältä, ja ymmärrän senkin näkökulman.

No kun hän on kuluttanut lapsipornoa itse. Minä en ole niin en liity siihen mitenkään.

Lapon kuluttamisesta ei olemassa minkään valtakunnan todisteita. On vain se zoom ja jonkun laittama striimi, josta hän huumepäissään otti kuvat.

"– Asiaa ei voi väheksyä, mutta se on tapahtunut vain 5 tai 10 minuutin aikana, kun istuin huumepäissäni koneella ja otin kuvan striimistä (puhelimeeni). Poistin kuvat alle 24 tunnin kuluttua, mutta silti joudun kantamaan sitä mainetta koko ikäni, Sillanpää sanoo."

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5794562

Miten tämä versio olisi totta sen enempää kuin ne 10 muuta?

Sarjassamme " ihan vähän vaan panin"

Nimenomaan. "Huumepäissään". No eihän siinä sitten mitään jos kerran huumepäissään!

Voi jessus sentään. Miettikäähän fanimummut nyt ihan niillä omilla harmailla aivosoluilla; olette juhlissa, ruudulla alkaa pyöriä video, jossa aikuinen mies raiskaa sylilasta. 

a) otatte ruudulta videota JA still kuvia 5-10 minuutin aikajaksolla, "tallentaaksenne todisteeksi, ettei video ollut teidän"

b) käännätte päänne pois ihan silkasta vastenmielisyydestä ja järkytyksestä, ilmaisette paheksuntanne, poistutte paikalta ja ilmoitatte viranomaisille

?

Sen faktan toteaminen, että ihmisen käyttäyminen muuttuu huumeiden vaikutuksen alaisena, ei ole minkään teon puolustelua tai väheksymistä. Eikä myöskään sen huumeenkäytön puolustelua tai väheksymistä.

Myöskään ihminen, joka ei ole koskaan käyttänyt mitään huumetta ei voi tietää, miten käyttäytyisi eri tilanteissa, jos olisi ns. huumepäissään. Joten miksi kyselet tuollaisia? Juu, ilmoittaisin totta kai poliisille, jos löytäisin jonkun katsomasta lapoa. Mutta olisi älyllisesti epärehellistä sanoa, että tietäisin tasan tarkkaan, mitä tekisin, jos olisin vetänyt kivan annoksen kristallia.

Sen verran voisin kuvitella, että mieli ei tekisi sitä katsoa. Mutta voiko siitäkän varma olla? Mistä voi tietää, miten sekaisin siitä menisi? Tiedätkö sinä? Onko sinulla kokemusta?

Toivoisin keskusteluun oikeasti rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä hirveän meuhkaamisen ja moralisoinnin sijaan.

Ei nämä lapsifantasiat tule kuule kuin salama kirkkaalta taivaalta, että ihan yhtäkkiä kun satuin kerran vaan - vahingossa siis - käyttämään mainitsemasi kivan annoksen kristallia, niin hups sentään.. tyyliin "Yllätin itseni pimeiltä nettisaiteilta vahtaamassa ihan kiihkona kaikkein sairainta lapoa, mitä maasta löytyy ja kylläpä oli mahtavaa.." Ei sulla tuo itsetuntemuspuoli ole ihan jiirissä kyllä, jos et tiedä omista taipumuksistasi. Minulla ei ole itseni suhteen pienintäkään epäselvyyttä sen suhteen mikä minua miellyttää ja mikä on aivan absoluuttisen ehdoton nounou. Sinun pitäisi ehkä kehittää tuota myötätunto osiota toista ihmistä, elävää olentoa kohtaan, niin ei tarvis arpoa onko esim lapo äärimmäisen vahingollista sen kohteelle. Ota silmä käteen ja katso itseäsi, sillai kriittisen objektiivisesti, tuomisematta todeten.

Onko olemassa mitään todisteita siitä, että Jari olisi käynyt jossain laposaitilla tai kaivamassa sitä jostain pimeästä verkosta? En ole itse törmännyt.

En tiedä, onko siitä zoom-tapaamisestakaan todisteita, mutta onhan se nyt täysin mahdollista, että sellainen on ollut ja Jari siihen osallistunut. Ja silloin on myös täysin mahdollista, että sen striimin on jakanut joku osallistujista. Ja silloin ei ole kyse mistään lapoa jakavasta sivustosta.

Alapeukkujen sijaan voisitte laittaa linkkejä, joista ne todisteet käy ilmi. Ja ei niitten kuvien ottamisesta, joka on selvä asia. Vaan todisteita siitä, että Jari on käynyt pimeässä verkossa kaivamssa lapoa. Oletukset ja pelot ym. ei kelpaa, vaan laittakaa linkki, missä kerrotaan todisteista.

Ja eikö porukka ole täällä koskaan osallistunut mihinkään zoom-istuntoon, kun ei tiedetä miten se toimii?

Lillukanvarsia much?

Kukaan muu kuin pedofiili ei jää katsomaan ja videoimaan tietokoneen ruudultaan kun aikuinen mies yhtyy lapseen, jolla ei ole vielä edes hampaat puhjenneet. Onko tässä sulle jotain harmaata aluetta, kun meille muille ei ole?

Jäätkö itse katsomaan ihan neutraalisti jotain kuvastoa mikä on sinulle yhtä vastenmielistä kuin normaalille ihmiselle lähes imeväisikäisen raiskaaminen? Paljon nähneet rikostutkijatkin joutuivat tämän kuvaston nähtyään hakeutumaan ammattiavun piiriin, mutta sinä ja Jari vaan katselette, ihan harmittoman hölmistyneenä, että 'vai sellaista, jaahas, ottaisko pätkän videota puhelimeen, ei sillä että kiinnostaisi vaan ihan vaan kun tuleehan sitä joskus kuvanneeksi sorsiakin rannalla tai hienoa auringonlaskua?'

Jep, ja jälleen kerran, mihin se huumeiden osuus jäi? Miksi koko ajan tähän asiaan suhtaudutaan niin kuin Jari olisi ollut siinä tilanteessa vesiselvä? Niin kauan kun tähän asiaan ei tule vastausta ja oteta huomioon sitä huumeissa olemista, niin järkevä keskustelu on mahdotonta.

Ja missä muuten on sanottu, että Jari katsoi jotain videota, missä lapsilla ei ollut edes hampaat puhjenneet? :D Onhan se kiva tietysti värittää juttuja. (Ja tiedän kyllä, että tällaistakin lapoa on olemassa.)

Olen jo kirjoittanut tänne kommentin, ettei ihminen päihteiden vaikutuksesta muutu niin, että raivoa, surua ja pahaa oloa aiheuttava kuvasto onkin pöllyssä yhtäkkiä jeppis. Jos estot kerran poistuu niin silloin kai olisi ennemmin odottanut, että olisi alkanut hillitön itkeminen tai riehuminen niille tilaisuuden saastoille?

Ja milloin päihtymystila on ollut joku vapaudu vastuusta kortti? Ei ainakaan rikosoikeudellisessa käytännössä.

Ja mulla on lapsi joten tiedän, ettei alle kaksi vuotiailla ole edes kaikki hampaat puhjenneet, että se siitä värittämisestä.

Ei todennäköisesti muuta, mutta sen verran voi sumentaa ajattelua ja järkeilyä, että kuvittelee striimistä valokuvien ottamisen todistavan oman syyttömyytensä ja sen että kuvat eivät ole omalla koneella.

Näinhän Jari kertoi tapahtuneen. Meistä palstalla kirjoittavista tuskin kukaan tietää varmasti, onko tämä totta vai ei.

Olen täysin valmis myöntämään Jarin pedoksi siinä kohtaa, kun joku tuo vedenpitäviä todisteita siitä, että Jari on oma-aloitteisesti ja aktiivisesti etsinyt käsiinsä lapoa ja sitä aktiivisesti ja säännöllisesti kuluttanut. Tai muutama uhri tulee kertomaan, miten Jari on heitä hyväksikäyttänyt. Jos tällaisia ei ole esittää eikä esille tuoda, niin kaikki on enemmän tai vähemmän spekulointia ja olettamista ja pahimmillaan pahantahtoista parjaamista ja mustamaalaamista. Piste.

No nyt on Jari menny tosiaan sun ihon alle ! Spekuloi ihan itse vain ! Se Jarin touhu on sitä mitä se on ja tällä kommentillasi et sitä muuksi voi muuttaa.

Taisi jollekkin taholle tulla hätä kun nyt jo eka konsertti peruttiin. Joutuu pakostakin miettimään mikä on se Sinun sidonnaisuus Sillanpäähän. Kaveri, tuottaja, mtv kanava vastaava, vai läheinen ?

Kansa äänestää jaloillaan, niin tässäkin tapauksessa

Ei ole mitään henkilökohtaisia kytköksiä Jariin minulla. En ole edes fani. Kerran nähnyt hänet livenä, mutta silloinkin olin paikalla siksi, että halusin tanssia, en Jarin vuoksi. Tämä tapahtui 90-luvun lopulla. 

Jari ei ole mennyt ihoni alle, mutta se on tainnut mennä, että harvoja ihmisiä kiinnostaa, mikä on totta ja mikä ei. Tämä näkyy ihan joka paikassa, esim. politiikassa. Voisin paasata tästä vaikka kuinka pitkään, mutta menisi pahasti aiheen ohi.

Pysytteleppä aiheessa. Politiikka ei nyt tähän siheeseen liity mitenkään. Ja vain Jari itse tietää (jos huumehöyryissä muistaa) mitä on tapahtunut. Niin pitkään Jari on huumetta itseensä pistänyt, että paljon on varmasti ehtinyt tapahtua noina vuosina.

Tuskin kaikki tekoset kestävät päivänvaloa, tuo sikonsokin sakki hänen ympärillään käyttämässä aineita. Niin, sekopäisten touhua.

Jari on itse kertonut, että hän on ostanut huumeet ja tarjonnut ilmaisrksi kavereilleen. Joo, näin saanut kivan kaveripiirin. Voi tätä Jari rukkaa en muuta voi sanoa.

Vastaan nyt vielä tähän.Totuus ja sen kiinnostavuus kuuluu aiheeseen siksi, että se on olennaisin syy, miksi ylipäätään olen nämä viestini kirjoittanut. Jari itse on tässä toissijainen.

Haluan vielä sanoa sen, että ihmiset ovat tekopyhiä. Lapo on tietysti pahempaa kuin aikuisten välinen porno, mutta kaikki tietävät varmasti tänä päivänä myös aikuisviihdeteollisuuden epäkohdat; ihmiskaupan, naisten pakottamisen, alistamisen ja nöyryyttämisen. Monet kestävät huumeiden ja alkoholin avulla kaiken kivun, sekä fyysisen että muun. Lääkärit kursivat revenneet paikat kuntoon, naiset oksentelevat kohtausten välillä jne.

Silti miljoonat, ja todennäköisesti monet tämänkin ketjun lukijat, runkkaavat pornolle säännöllisesti. Miten moni katuu sitä? Miten moni on pyytänyt näiltä naisilta anteeksi, että mahdollistavat ja ylläpitävät tätä iljettävää ja ihmisarvoa alentavaa toimintaa?

Vastaan nyt vielä tähän. Totuus ja sen kiinnostavuus kuuluu aiheeseen siksi, että se on olennaisin syy, miksi ylipäätään olen nämä viestini kirjoittanut. Jari itse on tässä toissijainen.

Haluan vielä sanoa sen, että monet ihmiset ovat valtavan tekopyhiä. Lapo on luonnollisestikin pahempaa kuin aikuisten välinen porno, mutta kaikki tietävät varmasti tänä päivänä myös aikuisviihdeteollisuuden epäkohdat; ihmiskaupan, naisten pakottamisen, alistamisen ja nöyryyttämisen. Monet naiset kestävät vain huumeiden ja alkoholin avulla kaiken kivun, sekä fyysisen että muun. Lääkärit kursivat revenneet paikat kuntoon, naiset oksentelevat kohtausten välillä jne.

Silti miljoonat, ja todennäköisesti monet tämänkin ketjun lukijat, runkkaavat pornolle säännöllisesti. Miten moni katuu sitä millään tavalla? Miten moni on pyytänyt näiltä karmean väkivallan uhreiksi joutuneilta naisilta anteeksi? Miten moni on pahoillaan siitä, että mahdollistaa ja ylläpitää tätä iljettävää ja ihmisarvoa alentavaa toimintaa - vain ja ainoastaan oman nautintonsa ja jopa addiktionsa vuoksi?

Tosiasia on, että kukaan ei tarvitse pornoa, ei minkäänlaista. Meillä on aivot ja mielikuvitus, joita voimme käyttää.

Lähdetään siitä, että on asioita, jotka ovat ehkä moraalisesti tuomittavia, kuten vaikka pornon katsominen ja sitten asioita, jotka ovat täysin laittomia ja rikollista toimintaa, kuten vaikka pedopornografiaa jne.. Meillä on Suomen laki, joista voi asiat tarkistaa, jos joku asia ei tunnu olevan itselle selvää, kumpi on kumpaa.

Jos naisia kohdellaan rikollisesti kun heitä kuvataan, se tulee tietysti tutkia ja siitä rangaista. Mutta aikuisten välisen pornon katsominen tai kuvaaminen ei itsessään ole rikollista.

Mutta koska lasten kohdalla tilanne on toinen, se laittaa jo pelkän lähtökohdan ihan toiselle tasolle. Siinä vaiheessa kun taaperoa aletaan valmistamaan tuon tyyppisiin kuvauksiin ollaan jo rikollisella tiellä. Vaikka hänen ns. työolonsa olisi jonkun mielestä täydelliset aikuisten välisen pornon kuvaamiselle.

Ihmiset ovat tyhmiä, tekopyhiä ja tekevät itselleen haitallisia asioita. Mutta eipä nyt unohdeta kuitenkaan mistä Jari on tuomittu. Siis tuomittu. Ei tutkinassa.

Se on nähtävä totuutena, koska muuten on kuin sanoisimme ettemme luota Suomen oikeuslaitokseen tuomita ja poliisin kykyyn tutkia rikoksia.

Meidän ei kuulu keksiä vaihtoehtoisia totuuksia, vain koska se hyödyttää meidän omaa narratiivia. Jos ei tiedettäisi häntä ei olisi tuomittu. Hänellä olisi mahdollisuus osoittaa asioiden olevan tosin, mutta siihen hän ei kyennyt.

Minä en katso pornoa, enkä näe sitä positiivisena asiana, päinvastoin, kuten en tupakkaakaan. Mutta niin kauan kun ne ovat laillisia, sulatan sen, että halukkaat näitä tuotteita kuluttavat. Mieltääkö sen tekopyhäksi vai paheeksi on kai makuasia. Valitettavasti kuitenkin laillisia tällähetkellä.

No miltä nyt tuntuu kun ihailemanne p-u-ppelipoikanne tekevät tällaisia kivoja asioita? Olihan se nyt kuitenkin niin, että .h.o.m.ot eivät käytä h.uumeita, eivät ikinä harrasta .i.rstailua ja rakastavat toisiaan elämän loppuun asti? Olihan? :DDD

Onko Jartsa uusi Irwin?

Vierailija kirjoitti:

No miltä nyt tuntuu kun ihailemanne p-u-ppelipoikanne tekevät tällaisia kivoja asioita? Olihan se nyt kuitenkin niin, että .h.o.m.ot eivät käytä h.uumeita, eivät ikinä harrasta .i.rstailua ja rakastavat toisiaan elämän loppuun asti? Olihan? :DDD

No onhan se ikävä saada näin tietää että tuollaisia suomalaiset miehet oikeasti ovat. Sillanpää, joka siis ei ole yksilö vaan edustaa jokaista suomalaista miestä, on tuhonnut uskoni siihen että tässä maassa löytyisi ainuttakaan miestä joka ei ole lapsille vaarallinen narkomaani.

Tässä on kaksi aivan erillistä juttua. Päihteiden käyttö joka on sairaus. Sekä kiinnostus lapsiin seksuaalisessa mielessä.

No, se että artisti hymyssä suin kertoilee, jopa mahtailee käytöllään, pistää kaikki lapsiin liittyvät teot käytön "piikkiin". Niin kauan kuin ei myönmä tarvitsevansa apua, on koukussa. Ja pahassa.

Ei selkeästi ymmärrä että nyt on todella iljettävistä asioista kyse. Ulkoistaa itsensä täysin tapahtuneista. Ei ymmärrä että ostaminen ja välittäminen on osa kansainvälistä rikollisuutta. Tarjoaa 12-vuotiaalle pojalle aineita...Ei helv...

Ei siinä mitään piikittäköön itseään, mutta pysyköön ratista erossa, lapsista erossa ja yleensäkin muista ihmisistä erossa.

Kyseinen. dokumentti on valkopesua, oksettavaa puolustelut jossa lasta, kanssaihmisiä liikenteessä yms. Ei herra ajattele lainkaan. Juu, ja kyllä tiedetään nämä Thaikkureissut. Juu.

Vierailija kirjoitti:

No miltä nyt tuntuu kun ihailemanne p-u-ppelipoikanne tekevät tällaisia kivoja asioita? Olihan se nyt kuitenkin niin, että .h.o.m.ot eivät käytä h.uumeita, eivät ikinä harrasta .i.rstailua ja rakastavat toisiaan elämän loppuun asti? Olihan? :DDD

Jarin homous tuntuu olevan ongelma todella suurelle osalle kirjoittajia. Jarin homous on ollut tiedossa yhtä pitkään, kuin Jari on ollut esillä. Jari on kaiken lisäksi aivan upea seuramies ja valloittava persoona, olisi sitä myös varmaan heteronakin. Itsehän en vaan jaksa välittää muiden seksuaalisuudusta, mä hoidan oman makuuhuoneeni puuhat itse valitsemillani tavoilla. 

 

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kaksi aivan erillistä juttua. Päihteiden käyttö joka on sairaus. Sekä kiinnostus lapsiin seksuaalisessa mielessä.

No, se että artisti hymyssä suin kertoilee, jopa mahtailee käytöllään, pistää kaikki lapsiin liittyvät teot käytön "piikkiin". Niin kauan kuin ei myönmä tarvitsevansa apua, on koukussa. Ja pahassa.

Ei selkeästi ymmärrä että nyt on todella iljettävistä asioista kyse. Ulkoistaa itsensä täysin tapahtuneista. Ei ymmärrä että ostaminen ja välittäminen on osa kansainvälistä rikollisuutta. Tarjoaa 12-vuotiaalle pojalle aineita...Ei helv...

Ei siinä mitään piikittäköön itseään, mutta pysyköön ratista erossa, lapsista erossa ja yleensäkin muista ihmisistä erossa.

Kyseinen. dokumentti on valkopesua, oksettavaa puolustelut jossa lasta, kanssaihmisiä liikenteessä yms. Ei herra ajattele lainkaan. Juu, ja kyllä tiedetään nämä Thaikkureissut. Juu.

Sillanpää sanoo myös että ei pyydä anteeksi koska "nämä on asioista mitä hänen piti käydä läpi". On ihan eri asia olla riippuvainen viinasta/ huumeista kuin olla kiinnostunut seksuaalisesti lapsista. Viinasta ja huumeista voi päästä eroon, mutta jos kaveri tuntee lapsiin, se ei korjaannu.

Vierailija kirjoitti:

että sellaiset homofobiat tällä kertaa

Homofobiat? Eiköhän homot ole jo vanha vitsi. Tykkäsi tai ei. Niitä nyt vaan on, tosin en itse ymmärrä.

Tässä Sillanpään tapauksessa on kyse pedofiliasta ja sitä ei kukaan voi eikä saa hyväksyä. En ole katsonut kyseistä dokumenttia, kyseinen heppu ei kiinnosta pätkääkään. En ole koskaan pitänyt. Ukkolan kolumni oli hyvä!

Se, että tuo kuvottava tapaus paistattelee edelleen julkisuudessa ja yrittää esittää jotain uhria nostaa kyllä joka kerta oksennusta kurkkuun. Ymmärtäisi nyt jo kaivautua jonnekin maakuoppaan. Kuinka kehtaa?

Toivottavasti kukaan ei katso hänestä tehtyjä valkopesudokkareita, eikä mitään muitakaan ohjelmia tai tue muillakaan tavoilla tuon esilläpitämistä julkisuudessa.

Minulle ainakin on samantekevää mitä aikuiset ihmiset tekevät keskenään, mutta se Siltsun tapauksessa oli todella törkeää, että pyysi lasta kuvaamaan oman seksiaktinsa sen hierojamiehen kanssa, yököttävää!

Ja sitten veilä sanoo, että ei kadu mitään, ei huumeiden käyttöä eikä lapsipornoa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Jarilla olisi syytä pyytää anteeksi siltä lapselta, joka sen hieroja mukana tuli paikalle. Mutta keneltä muulta hänen pitäisi ja miksi? Jos olet ihan tavis tallukka ja teet jotain väärää, niin pitääkö sinun pyytää anteeksi koko Suomen kansalta tai ylipäätään laajemmalta porukalta? Miksi Jarin pitäisi?

Onko Jari esim. aiheuttanut vahinkoa jollekin tämän ketjun lukijoista? Jos ei, niin miksi ja mitä hänen pitäisi pyytää tältä henkilöltä anteeksi? Faneilleen voisi tietysti pahoitella, mutta onko hän nyt heitäkään varsinaisesti vahingoittanut? Aiheuttanut kyllä varmaan ison pettymyksen, mutta onko sitäkään pakko pyytää anteeksi? Sehän on kuitenkin viime kädessä kunkin fanin oma tunne. (Itse varmaan pahoittelisin, mutten ole Jari).

Ja sitä huumepäissään ajamistahan hän pyysi anteeksi.

Miks hän ei pahoitellut lapoa jossa oli pieni lapsi? Sitä lasta satutettiin ja katsomalla niitä videoita se mahdollistetaan

Oletko sinä mennyt jonnekin pahoittelemaan asiaa? Me kaikki tiedetään, että lapoa on olemassa. Mutta kuka meistä on pyytänyt sitä anteeksi niiden puolesta jotka sitä katsovat? Tai ylipäätään sen olemassaoloa? Mitä sinä olet tehnyt sen hyväksi, että lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö loppuisi?

Miksi Jarin pitäisi pyytää anteeksi, että tämmöinen ilmiö on olemassa? Minun mielestäni olisi ollut hienoa jos hän olisi tehnyt sen, mutta hän ei kokenut siihen tarvetta. Ja tuossa dokkarissa hän puhui jotain siitä, että anteeksipyyntö tuntuisi tekopyhältä, ja ymmärrän senkin näkökulman.

No kun hän on kuluttanut lapsipornoa itse. Minä en ole niin en liity siihen mitenkään.

Lapon kuluttamisesta ei olemassa minkään valtakunnan todisteita. On vain se zoom ja jonkun laittama striimi, josta hän huumepäissään otti kuvat.

"– Asiaa ei voi väheksyä, mutta se on tapahtunut vain 5 tai 10 minuutin aikana, kun istuin huumepäissäni koneella ja otin kuvan striimistä (puhelimeeni). Poistin kuvat alle 24 tunnin kuluttua, mutta silti joudun kantamaan sitä mainetta koko ikäni, Sillanpää sanoo."

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5794562

Miten tämä versio olisi totta sen enempää kuin ne 10 muuta?

Sarjassamme " ihan vähän vaan panin"

Nimenomaan. "Huumepäissään". No eihän siinä sitten mitään jos kerran huumepäissään!

Voi jessus sentään. Miettikäähän fanimummut nyt ihan niillä omilla harmailla aivosoluilla; olette juhlissa, ruudulla alkaa pyöriä video, jossa aikuinen mies raiskaa sylilasta. 

a) otatte ruudulta videota JA still kuvia 5-10 minuutin aikajaksolla, "tallentaaksenne todisteeksi, ettei video ollut teidän"

b) käännätte päänne pois ihan silkasta vastenmielisyydestä ja järkytyksestä, ilmaisette paheksuntanne, poistutte paikalta ja ilmoitatte viranomaisille

?

Sen faktan toteaminen, että ihmisen käyttäyminen muuttuu huumeiden vaikutuksen alaisena, ei ole minkään teon puolustelua tai väheksymistä. Eikä myöskään sen huumeenkäytön puolustelua tai väheksymistä.

Myöskään ihminen, joka ei ole koskaan käyttänyt mitään huumetta ei voi tietää, miten käyttäytyisi eri tilanteissa, jos olisi ns. huumepäissään. Joten miksi kyselet tuollaisia? Juu, ilmoittaisin totta kai poliisille, jos löytäisin jonkun katsomasta lapoa. Mutta olisi älyllisesti epärehellistä sanoa, että tietäisin tasan tarkkaan, mitä tekisin, jos olisin vetänyt kivan annoksen kristallia.

Sen verran voisin kuvitella, että mieli ei tekisi sitä katsoa. Mutta voiko siitäkän varma olla? Mistä voi tietää, miten sekaisin siitä menisi? Tiedätkö sinä? Onko sinulla kokemusta?

Toivoisin keskusteluun oikeasti rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä hirveän meuhkaamisen ja moralisoinnin sijaan.

Ei nämä lapsifantasiat tule kuule kuin salama kirkkaalta taivaalta, että ihan yhtäkkiä kun satuin kerran vaan - vahingossa siis - käyttämään mainitsemasi kivan annoksen kristallia, niin hups sentään.. tyyliin "Yllätin itseni pimeiltä nettisaiteilta vahtaamassa ihan kiihkona kaikkein sairainta lapoa, mitä maasta löytyy ja kylläpä oli mahtavaa.." Ei sulla tuo itsetuntemuspuoli ole ihan jiirissä kyllä, jos et tiedä omista taipumuksistasi. Minulla ei ole itseni suhteen pienintäkään epäselvyyttä sen suhteen mikä minua miellyttää ja mikä on aivan absoluuttisen ehdoton nounou. Sinun pitäisi ehkä kehittää tuota myötätunto osiota toista ihmistä, elävää olentoa kohtaan, niin ei tarvis arpoa onko esim lapo äärimmäisen vahingollista sen kohteelle. Ota silmä käteen ja katso itseäsi, sillai kriittisen objektiivisesti, tuomisematta todeten.

Onko olemassa mitään todisteita siitä, että Jari olisi käynyt jossain laposaitilla tai kaivamassa sitä jostain pimeästä verkosta? En ole itse törmännyt.

En tiedä, onko siitä zoom-tapaamisestakaan todisteita, mutta onhan se nyt täysin mahdollista, että sellainen on ollut ja Jari siihen osallistunut. Ja silloin on myös täysin mahdollista, että sen striimin on jakanut joku osallistujista. Ja silloin ei ole kyse mistään lapoa jakavasta sivustosta.

Alapeukkujen sijaan voisitte laittaa linkkejä, joista ne todisteet käy ilmi. Ja ei niitten kuvien ottamisesta, joka on selvä asia. Vaan todisteita siitä, että Jari on käynyt pimeässä verkossa kaivamssa lapoa. Oletukset ja pelot ym. ei kelpaa, vaan laittakaa linkki, missä kerrotaan todisteista.

Ja eikö porukka ole täällä koskaan osallistunut mihinkään zoom-istuntoon, kun ei tiedetä miten se toimii?

Lillukanvarsia much?

Kukaan muu kuin pedofiili ei jää katsomaan ja videoimaan tietokoneen ruudultaan kun aikuinen mies yhtyy lapseen, jolla ei ole vielä edes hampaat puhjenneet. Onko tässä sulle jotain harmaata aluetta, kun meille muille ei ole?

Jäätkö itse katsomaan ihan neutraalisti jotain kuvastoa mikä on sinulle yhtä vastenmielistä kuin normaalille ihmiselle lähes imeväisikäisen raiskaaminen? Paljon nähneet rikostutkijatkin joutuivat tämän kuvaston nähtyään hakeutumaan ammattiavun piiriin, mutta sinä ja Jari vaan katselette, ihan harmittoman hölmistyneenä, että 'vai sellaista, jaahas, ottaisko pätkän videota puhelimeen, ei sillä että kiinnostaisi vaan ihan vaan kun tuleehan sitä joskus kuvanneeksi sorsiakin rannalla tai hienoa auringonlaskua?'

Jep, ja jälleen kerran, mihin se huumeiden osuus jäi? Miksi koko ajan tähän asiaan suhtaudutaan niin kuin Jari olisi ollut siinä tilanteessa vesiselvä? Niin kauan kun tähän asiaan ei tule vastausta ja oteta huomioon sitä huumeissa olemista, niin järkevä keskustelu on mahdotonta.

Ja missä muuten on sanottu, että Jari katsoi jotain videota, missä lapsilla ei ollut edes hampaat puhjenneet? :D Onhan se kiva tietysti värittää juttuja. (Ja tiedän kyllä, että tällaistakin lapoa on olemassa.)

Olen jo kirjoittanut tänne kommentin, ettei ihminen päihteiden vaikutuksesta muutu niin, että raivoa, surua ja pahaa oloa aiheuttava kuvasto onkin pöllyssä yhtäkkiä jeppis. Jos estot kerran poistuu niin silloin kai olisi ennemmin odottanut, että olisi alkanut hillitön itkeminen tai riehuminen niille tilaisuuden saastoille?

Ja milloin päihtymystila on ollut joku vapaudu vastuusta kortti? Ei ainakaan rikosoikeudellisessa käytännössä.

Ja mulla on lapsi joten tiedän, ettei alle kaksi vuotiailla ole edes kaikki hampaat puhjenneet, että se siitä värittämisestä.

Ei todennäköisesti muuta, mutta sen verran voi sumentaa ajattelua ja järkeilyä, että kuvittelee striimistä valokuvien ottamisen todistavan oman syyttömyytensä ja sen että kuvat eivät ole omalla koneella.

Näinhän Jari kertoi tapahtuneen. Meistä palstalla kirjoittavista tuskin kukaan tietää varmasti, onko tämä totta vai ei.

Olen täysin valmis myöntämään Jarin pedoksi siinä kohtaa, kun joku tuo vedenpitäviä todisteita siitä, että Jari on oma-aloitteisesti ja aktiivisesti etsinyt käsiinsä lapoa ja sitä aktiivisesti ja säännöllisesti kuluttanut. Tai muutama uhri tulee kertomaan, miten Jari on heitä hyväksikäyttänyt. Jos tällaisia ei ole esittää eikä esille tuoda, niin kaikki on enemmän tai vähemmän spekulointia ja olettamista ja pahimmillaan pahantahtoista parjaamista ja mustamaalaamista. Piste.

No nyt on Jari menny tosiaan sun ihon alle ! Spekuloi ihan itse vain ! Se Jarin touhu on sitä mitä se on ja tällä kommentillasi et sitä muuksi voi muuttaa.

Taisi jollekkin taholle tulla hätä kun nyt jo eka konsertti peruttiin. Joutuu pakostakin miettimään mikä on se Sinun sidonnaisuus Sillanpäähän. Kaveri, tuottaja, mtv kanava vastaava, vai läheinen ?

Kansa äänestää jaloillaan, niin tässäkin tapauksessa

Ei ole mitään henkilökohtaisia kytköksiä Jariin minulla. En ole edes fani. Kerran nähnyt hänet livenä, mutta silloinkin olin paikalla siksi, että halusin tanssia, en Jarin vuoksi. Tämä tapahtui 90-luvun lopulla. 

Jari ei ole mennyt ihoni alle, mutta se on tainnut mennä, että harvoja ihmisiä kiinnostaa, mikä on totta ja mikä ei. Tämä näkyy ihan joka paikassa, esim. politiikassa. Voisin paasata tästä vaikka kuinka pitkään, mutta menisi pahasti aiheen ohi.

Pysytteleppä aiheessa. Politiikka ei nyt tähän siheeseen liity mitenkään. Ja vain Jari itse tietää (jos huumehöyryissä muistaa) mitä on tapahtunut. Niin pitkään Jari on huumetta itseensä pistänyt, että paljon on varmasti ehtinyt tapahtua noina vuosina.

Tuskin kaikki tekoset kestävät päivänvaloa, tuo sikonsokin sakki hänen ympärillään käyttämässä aineita. Niin, sekopäisten touhua.

Jari on itse kertonut, että hän on ostanut huumeet ja tarjonnut ilmaisrksi kavereilleen. Joo, näin saanut kivan kaveripiirin. Voi tätä Jari rukkaa en muuta voi sanoa.

Vastaan nyt vielä tähän.Totuus ja sen kiinnostavuus kuuluu aiheeseen siksi, että se on olennaisin syy, miksi ylipäätään olen nämä viestini kirjoittanut. Jari itse on tässä toissijainen.

Haluan vielä sanoa sen, että ihmiset ovat tekopyhiä. Lapo on tietysti pahempaa kuin aikuisten välinen porno, mutta kaikki tietävät varmasti tänä päivänä myös aikuisviihdeteollisuuden epäkohdat; ihmiskaupan, naisten pakottamisen, alistamisen ja nöyryyttämisen. Monet kestävät huumeiden ja alkoholin avulla kaiken kivun, sekä fyysisen että muun. Lääkärit kursivat revenneet paikat kuntoon, naiset oksentelevat kohtausten välillä jne.

Silti miljoonat, ja todennäköisesti monet tämänkin ketjun lukijat, runkkaavat pornolle säännöllisesti. Miten moni katuu sitä? Miten moni on pyytänyt näiltä naisilta anteeksi, että mahdollistavat ja ylläpitävät tätä iljettävää ja ihmisarvoa alentavaa toimintaa?

Vastaan nyt vielä tähän. Totuus ja sen kiinnostavuus kuuluu aiheeseen siksi, että se on olennaisin syy, miksi ylipäätään olen nämä viestini kirjoittanut. Jari itse on tässä toissijainen.

Haluan vielä sanoa sen, että monet ihmiset ovat valtavan tekopyhiä. Lapo on luonnollisestikin pahempaa kuin aikuisten välinen porno, mutta kaikki tietävät varmasti tänä päivänä myös aikuisviihdeteollisuuden epäkohdat; ihmiskaupan, naisten pakottamisen, alistamisen ja nöyryyttämisen. Monet naiset kestävät vain huumeiden ja alkoholin avulla kaiken kivun, sekä fyysisen että muun. Lääkärit kursivat revenneet paikat kuntoon, naiset oksentelevat kohtausten välillä jne.

Silti miljoonat, ja todennäköisesti monet tämänkin ketjun lukijat, runkkaavat pornolle säännöllisesti. Miten moni katuu sitä millään tavalla? Miten moni on pyytänyt näiltä karmean väkivallan uhreiksi joutuneilta naisilta anteeksi? Miten moni on pahoillaan siitä, että mahdollistaa ja ylläpitää tätä iljettävää ja ihmisarvoa alentavaa toimintaa - vain ja ainoastaan oman nautintonsa ja jopa addiktionsa vuoksi?

Tosiasia on, että kukaan ei tarvitse pornoa, ei minkäänlaista. Meillä on aivot ja mielikuvitus, joita voimme käyttää.

Lähdetään siitä, että on asioita, jotka ovat ehkä moraalisesti tuomittavia, kuten vaikka pornon katsominen ja sitten asioita, jotka ovat täysin laittomia ja rikollista toimintaa, kuten vaikka pedopornografiaa jne.. Meillä on Suomen laki, joista voi asiat tarkistaa, jos joku asia ei tunnu olevan itselle selvää, kumpi on kumpaa.

Jos naisia kohdellaan rikollisesti kun heitä kuvataan, se tulee tietysti tutkia ja siitä rangaista. Mutta aikuisten välisen pornon katsominen tai kuvaaminen ei itsessään ole rikollista.

Mutta koska lasten kohdalla tilanne on toinen, se laittaa jo pelkän lähtökohdan ihan toiselle tasolle. Siinä vaiheessa kun taaperoa aletaan valmistamaan tuon tyyppisiin kuvauksiin ollaan jo rikollisella tiellä. Vaikka hänen ns. työolonsa olisi jonkun mielestä täydelliset aikuisten välisen pornon kuvaamiselle.

Ihmiset ovat tyhmiä, tekopyhiä ja tekevät itselleen haitallisia asioita. Mutta eipä nyt unohdeta kuitenkaan mistä Jari on tuomittu. Siis tuomittu. Ei tutkinassa.

Se on nähtävä totuutena, koska muuten on kuin sanoisimme ettemme luota Suomen oikeuslaitokseen tuomita ja poliisin kykyyn tutkia rikoksia.

Meidän ei kuulu keksiä vaihtoehtoisia totuuksia, vain koska se hyödyttää meidän omaa narratiivia. Jos ei tiedettäisi häntä ei olisi tuomittu. Hänellä olisi mahdollisuus osoittaa asioiden olevan tosin, mutta siihen hän ei kyennyt.

Minä en katso pornoa, enkä näe sitä positiivisena asiana, päinvastoin, kuten en tupakkaakaan. Mutta niin kauan kun ne ovat laillisia, sulatan sen, että halukkaat näitä tuotteita kuluttavat. Mieltääkö sen tekopyhäksi vai paheeksi on kai makuasia. Valitettavasti kuitenkin laillisia tällähetkellä.

Täytyy nyt vielä vastata tähänkin näköjään. :)

Tuo lakiin vetoaminen ja sen taakse piiloutuminen on osa ongelmaa. Tässähän ei ole kyse mistään luonnonlaeista tai ikuisista, kiveenhakatuista laeista, vaan laeista joita ihmiset jatkuvasti säätävät, laativat uusia ja muokkaavat vanhoja.

Ei ole mitään luonnonmahtia tai periaatteellista tekijää, joka estäisi esim. kaiken pornon säätämisen laittomaksi. Sitä nyt tuskin tapahtuu, mutta ajatellaan, että niin tehtäisiin. Tuleeko naisten väkivaltaisesta kohtelusta yhtäkkiä paljon pahempaa vain siksi, että lainsäädäntö muuttuu? Itse ilmiö ja kokemukset pysyisivät edelleen ihan samoina.

Tällainen laillisuuden taakse pakeneminenhan kertoo siitä, että ihmisen oma, sisäinen moraalinen kompassi on rikki. Vähän niin kuin lapsi, jolle ei ole kehittynyt omaatuntoa, joka ei tiedä mikä on oikein ja mikä väärin, ja siksi ohjautuu täysin ulkoisten rangaistusten (ja palkkioiden) mukaan.

Ja sen verran nyt vielä Jarista, että ainakaan minä en ole kehittelemässä mitään vaihtoehtoista totuutta tai narratiivia. Mutta moni muu tässä ketjussa mielestäni on, ja juuri sitä kritisoin. Jari on tuomittu tietyistä rikoksista ja siihen ei ainakaan minulla ole mitään nokan koputtamista. Mutta kun täällä esitetään syytöksiä – ja ”tuomioita” – joista ei ole tosiasiallista näyttöä, ei ainakaan julkisuudessa kerrottua. Ihmisillä yksinkertaisesti heittää ja keittää ilmeisesti yli.

Vierailija kirjoitti:

Nyt sittem IltaSanomat toteaa etusivulla, ettei Sillanpää kelvannut kirkkokonserttiin.

Voipi tulla domino -efekti.

Olisi aika outoa, jos kelpaisi. Lisäksi Jartsa varmaan leimahtaisi kirkon portailla liekkeihin, sen verran demonista kamaa noi sen touhut on.

MTV teki melkoisen arviointivirheen kun teetti ja esitti tuon dokumentin. Missä raja?

Onneksi heppu ei päässyt kirkkoon laulamaan, vaikka oli jo asiasta sovittu. Esiintyminen konsertissa olisi ollut pohjanoteeraus - ja luultavasti aiheuttanut yleisökadon. Konsertin järjestäjätaholle ihmetys että yleensä valitsivat hänet, onneksi heräsivät. Meillä on hyviä laulajia pilvin pimein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Jarilla olisi syytä pyytää anteeksi siltä lapselta, joka sen hieroja mukana tuli paikalle. Mutta keneltä muulta hänen pitäisi ja miksi? Jos olet ihan tavis tallukka ja teet jotain väärää, niin pitääkö sinun pyytää anteeksi koko Suomen kansalta tai ylipäätään laajemmalta porukalta? Miksi Jarin pitäisi?

Onko Jari esim. aiheuttanut vahinkoa jollekin tämän ketjun lukijoista? Jos ei, niin miksi ja mitä hänen pitäisi pyytää tältä henkilöltä anteeksi? Faneilleen voisi tietysti pahoitella, mutta onko hän nyt heitäkään varsinaisesti vahingoittanut? Aiheuttanut kyllä varmaan ison pettymyksen, mutta onko sitäkään pakko pyytää anteeksi? Sehän on kuitenkin viime kädessä kunkin fanin oma tunne. (Itse varmaan pahoittelisin, mutten ole Jari).

Ja sitä huumepäissään ajamistahan hän pyysi anteeksi.

Miks hän ei pahoitellut lapoa jossa oli pieni lapsi? Sitä lasta satutettiin ja katsomalla niitä videoita se mahdollistetaan

Oletko sinä mennyt jonnekin pahoittelemaan asiaa? Me kaikki tiedetään, että lapoa on olemassa. Mutta kuka meistä on pyytänyt sitä anteeksi niiden puolesta jotka sitä katsovat? Tai ylipäätään sen olemassaoloa? Mitä sinä olet tehnyt sen hyväksi, että lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö loppuisi?

Miksi Jarin pitäisi pyytää anteeksi, että tämmöinen ilmiö on olemassa? Minun mielestäni olisi ollut hienoa jos hän olisi tehnyt sen, mutta hän ei kokenut siihen tarvetta. Ja tuossa dokkarissa hän puhui jotain siitä, että anteeksipyyntö tuntuisi tekopyhältä, ja ymmärrän senkin näkökulman.

No kun hän on kuluttanut lapsipornoa itse. Minä en ole niin en liity siihen mitenkään.

Lapon kuluttamisesta ei olemassa minkään valtakunnan todisteita. On vain se zoom ja jonkun laittama striimi, josta hän huumepäissään otti kuvat.

"– Asiaa ei voi väheksyä, mutta se on tapahtunut vain 5 tai 10 minuutin aikana, kun istuin huumepäissäni koneella ja otin kuvan striimistä (puhelimeeni). Poistin kuvat alle 24 tunnin kuluttua, mutta silti joudun kantamaan sitä mainetta koko ikäni, Sillanpää sanoo."

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5794562

Miten tämä versio olisi totta sen enempää kuin ne 10 muuta?

Sarjassamme " ihan vähän vaan panin"

Nimenomaan. "Huumepäissään". No eihän siinä sitten mitään jos kerran huumepäissään!

Voi jessus sentään. Miettikäähän fanimummut nyt ihan niillä omilla harmailla aivosoluilla; olette juhlissa, ruudulla alkaa pyöriä video, jossa aikuinen mies raiskaa sylilasta. 

a) otatte ruudulta videota JA still kuvia 5-10 minuutin aikajaksolla, "tallentaaksenne todisteeksi, ettei video ollut teidän"

b) käännätte päänne pois ihan silkasta vastenmielisyydestä ja järkytyksestä, ilmaisette paheksuntanne, poistutte paikalta ja ilmoitatte viranomaisille

?

Joo, ja kyse oli vielä jostain live-meetistä, eli ei pitäisi olla mitään kynnystä vähintään poistua paikalta välittömästi kun moista pazkaa alkaa pyöriä ruudulla. Jokainen normaali ihminen poistuisi!!

Ja miksi pyytää anteeksi? No siksi, että hän näki vakavan rikoksen tapahtuvan, tiesi keitä rikolliset ovat, muttei millään lailla pyrkinyt estämään rikosta tai edistämään rikollisten saamista vastuuseen.

Hän on aivan suoraan henkilökohtaisessa vastuussa siitä, että samaiset henkilöt jatkavat toimintaansa ja tulee uusia uhreja. Ymmärrättekö, että jokaisella on velvollisuus puuttua mahdollisuuksiensa mukaan kun toiseen ihmiseen kohdistetaan väkivaltaa? Ei valinta, velvollisuus.

Samaa mieltä, että normaali ihminen laittaa vahingossa näkemänsä lapsipornokuvan salamannopeasti pois, ja silti se voi jäädä vaivaamaan.

Itse traumatisoituisin loppuelämäksi. On ihan helvetin vaikea edes lukea näitä Sillanpäätä koskevia ketjuja, niin oksettavia juttuja tulee täällä esille. Epätoivo iskee, kun miettii kuinka sairaita ihmisiä kulkee vapaana.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joka ostaa liput keikalle, tukee huumerikollisuutta ja pedofiliaa.

Tämä on juuri se kaikista naurettavin näkökulma.

Tuet rikollisuutta kun ostat keikkaliput. Hyväksyt teot kun ostat liput. Siis mitä v-ttua?

Ei yksittäisen kansalaisen tarvitse boikotoida ketään, jotta tämä saisi rangaistuksensa. Artistin kuunteleminen ei tarkoita sitä, että jakaisit 100% samanlaisen arvomaailman kuuntelemasi artistin kanssa. Mitä musaa enää voisi kuunnella? Millä keikalla enää voisi käydä, jos vaatimuksena on että allekirjoitat ja hyväksyt kaikki esiintyvän taiteilijan elämänteot?

Kuuntelen minä 50 centiäkin spotifystä ja saattaisin mennä keikallekin, mutta se ei missään nimessä tarkoita sitä että hyväksyisin huum meiden myymisen / käyttämisen.

Minullakin on ystäviä, jotka ei hyväksy kaikkia minun menneisyyden tekojani tai vähintäänkin arvostelevat monia valintojani. Silti he ovat ystäviäni ja tykkäävät viettää aikaa kanssani -> Ja se ei tarkoita että he jakavat arvomaailmani ja hyväksyvät kaikki tekoni.

Ollaan ihmisiä toisillemme. Lempeydellä ja anteeksiannolla me päästään pisimmälle. Eikä aina tarvitse hyväksyä eikä edes antaa anteeksi, mutta me voimme silti elää sovussa - eikä hylätä ja canceloida. Paheksutaan huonoja juttuja, se on fine - mutta meissä jokaisessa on jotain hyvääkin.

P aska maailma tämä on, jos ihmiset eivät esimerkiksi saa harjoittaa ammattiaan yksityiselämän virheiden takia. Ehkä poliisin tulee olla nuhteeton työnkuvansa vuoksi, mutta artistin ei tarvitse.

peace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joka ostaa liput keikalle, tukee huumerikollisuutta ja pedofiliaa.

Tämä on juuri se kaikista naurettavin näkökulma.

Tuet rikollisuutta kun ostat keikkaliput. Hyväksyt teot kun ostat liput. Siis mitä v-ttua?

Ei yksittäisen kansalaisen tarvitse boikotoida ketään, jotta tämä saisi rangaistuksensa. Artistin kuunteleminen ei tarkoita sitä, että jakaisit 100% samanlaisen arvomaailman kuuntelemasi artistin kanssa. Mitä musaa enää voisi kuunnella? Millä keikalla enää voisi käydä, jos vaatimuksena on että allekirjoitat ja hyväksyt kaikki esiintyvän taiteilijan elämänteot?

Kuuntelen minä 50 centiäkin spotifystä ja saattaisin mennä keikallekin, mutta se ei missään nimessä tarkoita sitä että hyväksyisin huum meiden myymisen / käyttämisen.

Minullakin on ystäviä, jotka ei hyväksy kaikkia minun menneisyyden tekojani tai vähintäänkin arvostelevat monia valintojani. Silti he ovat ystäviäni ja tykkäävät viettää aikaa kanssani -> Ja se ei tarkoita että he jakavat arvomaailmani ja hyväksyvät kaikki tekoni.

Ollaan ihmisiä toisillemme. Lempeydellä ja anteeksiannolla me päästään pisimmälle. Eikä aina tarvitse hyväksyä eikä edes antaa anteeksi, mutta me voimme silti elää sovussa - eikä hylätä ja canceloida. Paheksutaan huonoja juttuja, se on fine - mutta meissä jokaisessa on jotain hyvääkin.

P aska maailma tämä on, jos ihmiset eivät esimerkiksi saa harjoittaa ammattiaan yksityiselämän virheiden takia. Ehkä poliisin tulee olla nuhteeton työnkuvansa vuoksi, mutta artistin ei tarvitse.

Ei Siltsu ole ensimmäinen ja viimeinen artisti joka menettää suosionsa oman käytöksensä takia. Ihmisillä on oikeus valita pitävätkö he jostain, näyttää siltä että moni pitää hänen rikoksiaan erittäin vastenmielisinä ja varsininkin täydellistä katumuksen puutetta, joka kertoo kuinka vieraantunut Sillanpää on mitä muut kuin hänen faninsa hänestä oikeasti ajattelee.

Mielestäni lapsiin kohdistuneet seksuaali-ja väkivaltateot ovat sellaisia, joille ei voi eikä pidä kohauttaa olkiaan. Ja kyllä, maailma on varmasti täynnä eriasteisesti sekoilleita ja sikailleita artisteja. Nytkö pitäisi jotenkin tuntea aivan erityistä Empatiaa Sillanpään harharetkiä kohtaan?

Erittäin outoa, jos media itse tähän suuntaan pyrkii ohjailemaan. Miksi se sellaista tekee?

Toivottavasti jokainen pitää tiukasti kiinni omasta arvostelukyvystään. Lopulta voi käydä niin, että tunteita kuten vakavan väkivaltarikoksen tekijää kohtaan tunnettu ihan luonnollinen inho pyritään kieltämään vääränlaisena asenteena tai taantumuksellisena reaktiona.

Ihmisille on kuitenkin syystä annettu sellaiset tunteet kuin moraalinen tuohtumus/inho/vastenmielisyys joitakin tekemisisiä ja siten niiden tekijöitä kohtaan. Seksuaalisuudessa ei ole kyse edes itsepuolustuksesta kun sen funktio on mielihyvä ja kiihotus. Onko todellakin aivan samantekevää, millaista asioista aikuinen (iältään) saa seksuaalista nautintoa? Entä jos uusi tuleva lainsäädäntö olisi tämänmuotoinen? Kenen mielihyvä tällöin vetää pisimmän korren? Varmaan sen jolla on enemmän älyä ja valtaa, ehkä rahaakin.