800 000 €:n talo Paraisille ja sitten se näyttää tältä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tiedän ettei se toimi teinilauman kanssa: todennäköisesti eivät laita tavaroita sinne takaisin joka kerta kuitenkaan ja toisekseen esimerkiksi jos kahvinkeitintä/konetta rampataan edestakaisin kaappiin ja pois, se jossain vaiheessa särkyy kuitenkin.

Onpa sinulla omuituisia lapsia. Siirtelevätkö he tällä hetkellä kahvinkeitintä ja leivänpaahdinta pois? Jos eivät, miksi he siirtelisivät niitä, jos kyseiset laitteet olisivat kaapin sisällä?

Tai ehkä et ymmärtänyt, että aamiaiskaapilla tarkoitetaan paikkaa, jossa kaikille laitteille on sähköpistokkeet jo varattuna. Se ei ole vain paikka, jossa niitä säilytetään ja nostetaan muualle käyttöä varten. 

Aika hankala kaataa vettä kahvinkeittimeen, joka on kaapin sisällä - ainakin jos uskomme kuvia aamiaiskaapeista, niissä tilaa keittimen yläpuolella on pääosin aina vähän.

Ja luulisi kahvinkeittimestä nousevan höyryn pilaavan kaapin hetkessä. Leivänpaahtimen yläpuolella ei saa olla palavaa materiaalia, eli sitä ei saa kaapissa käyttää.

Olen nähnyt sellaisia aamiaiskaappeja joissa sen hyllyn saa vedettyä ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinne tipahtaa pari lutikkaa lomamatkan jäljiltä, on helvetti valmis. Puu ja korkkiseinä imee aika kivasti myrkyt sisäänsä, eikä niitä saa huokosista millään pois

Varmaan kiva tuo korkkiseinä ajan myötä, kun lapset lähmii kaikkea. Miksei kotimainen puu kelvannut, korkki ei kasva Suomessa.

Korkki on kovaa. Miksi se ois normaaliseinää kummosempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jakso katsottu. Hämmentävä meno. Pariskunnalla selvästi ns. takki tyhjä mutta saivat kuitenkin tv-ohjelman perusteella talon valmiiksi ja jopa asuivat siinä. Nyt sitä sitten myydäänkin keskeneräisenä? 

Ihan älyttömiä aikatauluhaaveita oli heillä projektiin lähdettäessä. Sinänsä ihan hienoja materiaaleja (mm. hiillostettu ulkoverhoilu) etc. mutta uniikki talo ilman arkkitehtia(!!?) Pelkkä ns. oma vahva visio, ja vaikutti ettei mitään kokemusta rakennushankkeista. Huh huh. Yläkerran mittasuhteet näyttää vähän oudoilta, voi toki olla virhepäätelmäkin. Oliskohan pitänyt kuitenkin olla arkkitehti mukana?

Budjetiksi "ajateltiin" 450-500k. Väläyteltiin jotain 800k hintalappua mutta ei minkäänlaista esitystä siitä mihin se ylimääärinen raha muka olisi mennyt. Vaikka aikataulu petti niin ei odottaminen nyt kuitenkaan maksa 300k.

En kyllä todellakaan usko, että budjetti olisi ylittynyt "vain" sen verran, että lopulta kustannukset oli 800k€. Siis eikö näillä ollut yrityksen ulosotossakin jotain yli miljoonan verran. Kun miettii näitä materiaalivalintoja ja, kuinka paljon aikataulu venyi. Ja jossain kohtaa kuulemma kustannusten laskeminen lopetettiin.

Mutta siis ihan käsittämätöntä, että noin pienelle tontille on ylipäätään saanut rakentaa. Saatikka, että olisi järkevää rakentaa kallista taloa minitontille, joka vielä vuokratontti. Mutta toisaalta, kun tota piha saa vähän laitettua, niin ehkä talon joku rakennusliike ostaa ja tekee loppuun. Saa varmana kivasti vielä tingittyä hinnasta, kun kerran konkurssipesä myy.

Vaikuttivat ihmisiltä, joilta ehkä puuttui pieni realismi ja kyky tarkastella asioita kriittisesti. Voi olla, että hommat olisi mennyt vähän eri tavalla, jos nämä ominaisuudet olisi ollut alusta lähtien mukana. Huomasi, että juontaja hieman hienovaraisesti naureskeli näiden touhulle.

Noh, tsemppiä pariskunnalle. Kunnianhimoinen tavoite, mutta ehkä ensi kerralla tajuaa paremmin oman osaamisen ja voimavarat.

Ei odottaminen maksa montaa sataa tonnia. Eikä edes se jos timpurit tekee vähän hitaammin. Ja onhan kaikki materiaalivalinnat ja muut olleet tiedossa kun homma on suunniteltu, heillä oli ajatus vetää talo viidessä kuukaudessa pystyyn joten olihan heillä silloin oltava jo ihan pirun tarkkaan tiedossa mitä tulee, mistä ja paljonko maksaa.

Viivästymisten syytkään eivät kyllä mielestäni kovin selkeästi tulleet esille...

Olisivat reilusti lopussa todenneet miten kävi.

Konkurssi ja ei voi asua pankin talossa.

Opittiin ettei soitellen sotaan kannata lähteä saati takki auki.

Pahoittelut osaamattomuudesta ja kun nyt velkaa monelle jäätiin. Tuntuu pahalta mutta mielellään suoraan totuudellisesti kerromme kuin että tässä koko kansan edessä alettaisiin valehtelemaan että töitten takia ja kun lapsetkin vielä pieniä niin ehtii reissata.

Ei tuo vieläkään myöhäistä ole, suoraan niin kuin asia on ja lupaus yrittää korjata virheet ja velat mahdollisin keinoin eli velkajärjestelyin ...

Mutta Tero ja Nina, rehellisesti epäonnistuen ei ole mikään häpeä.

Vierailija kirjoitti:

Talossa ei ole vakituisesti asuttu valmistumisen jälkeen.

Onko tämä tieto vai mielipide?

Meinaan melkein väittäisin että tv-ohjelmasta saa sen kuvan että asuivat siellä talvella.

Henkiset seinät kaatuneet

Mikäköhän seuraavana sukunimenä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talossa ei ole vakituisesti asuttu valmistumisen jälkeen.

Onko tämä tieto vai mielipide?

Meinaan melkein väittäisin että tv-ohjelmasta saa sen kuvan että asuivat siellä talvella.

Etuoven myynti-ilmoituksen lisätiedoissa sanotaan näin:

Lisätietoa maksuista

Lisätietoja maksuista: Talon kaukolämmön-, sähkön- ja vedenkulutuksesta ei ole tarkkaa tietoa. Talossa ei ole vakituisesti asuttu valmistumisen jälkeen.

Keskeneräinen omituinen torppa rantaraitilla ja yleisessä venerannassa. En ostaisi 200 000:kaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jakso katsottu. Hämmentävä meno. Pariskunnalla selvästi ns. takki tyhjä mutta saivat kuitenkin tv-ohjelman perusteella talon valmiiksi ja jopa asuivat siinä. Nyt sitä sitten myydäänkin keskeneräisenä? 

Ihan älyttömiä aikatauluhaaveita oli heillä projektiin lähdettäessä. Sinänsä ihan hienoja materiaaleja (mm. hiillostettu ulkoverhoilu) etc. mutta uniikki talo ilman arkkitehtia(!!?) Pelkkä ns. oma vahva visio, ja vaikutti ettei mitään kokemusta rakennushankkeista. Huh huh. Yläkerran mittasuhteet näyttää vähän oudoilta, voi toki olla virhepäätelmäkin. Oliskohan pitänyt kuitenkin olla arkkitehti mukana?

Budjetiksi "ajateltiin" 450-500k. Väläyteltiin jotain 800k hintalappua mutta ei minkäänlaista esitystä siitä mihin se ylimääärinen raha muka olisi mennyt. Vaikka aikataulu petti niin ei odottaminen nyt kuitenkaan maksa 300k.

En kyllä todellakaan usko, että budjetti olisi ylittynyt "vain" sen verran, että lopulta kustannukset oli 800k€. Siis eikö näillä ollut yrityksen ulosotossakin jotain yli miljoonan verran. Kun miettii näitä materiaalivalintoja ja, kuinka paljon aikataulu venyi. Ja jossain kohtaa kuulemma kustannusten laskeminen lopetettiin.

Mutta siis ihan käsittämätöntä, että noin pienelle tontille on ylipäätään saanut rakentaa. Saatikka, että olisi järkevää rakentaa kallista taloa minitontille, joka vielä vuokratontti. Mutta toisaalta, kun tota piha saa vähän laitettua, niin ehkä talon joku rakennusliike ostaa ja tekee loppuun. Saa varmana kivasti vielä tingittyä hinnasta, kun kerran konkurssipesä myy.

Vaikuttivat ihmisiltä, joilta ehkä puuttui pieni realismi ja kyky tarkastella asioita kriittisesti. Voi olla, että hommat olisi mennyt vähän eri tavalla, jos nämä ominaisuudet olisi ollut alusta lähtien mukana. Huomasi, että juontaja hieman hienovaraisesti naureskeli näiden touhulle.

Noh, tsemppiä pariskunnalle. Kunnianhimoinen tavoite, mutta ehkä ensi kerralla tajuaa paremmin oman osaamisen ja voimavarat.

Ei odottaminen maksa montaa sataa tonnia. Eikä edes se jos timpurit tekee vähän hitaammin. Ja onhan kaikki materiaalivalinnat ja muut olleet tiedossa kun homma on suunniteltu, heillä oli ajatus vetää talo viidessä kuukaudessa pystyyn joten olihan heillä silloin oltava jo ihan pirun tarkkaan tiedossa mitä tulee, mistä ja paljonko maksaa.

Viivästymisten syytkään eivät kyllä mielestäni kovin selkeästi tulleet esille...

No, kyllähän esim. perustuksiin meni rutkasti enemmän aikaa, mitä oli suunniteltu niin kaipa se silloin pitäisi näkyä myös kustannuksissa. Varsinkin kun jouduttu tekemään eri tavoin, mitä alunperin suunniteltu. Tosin vaikutti vähän siltä, että mitään suunnitelmaa ei oikein edes ollut. Mutta lähinnä viivästymisellä tarkoitin rakennusalan tilannetta, joka ehti muuttua tässä parin vuoden aikana. Hiukan tässä viimeisen 1,5 vuoden aikana on kustannukset nousseet.

Ulkoa ruma, sisältä kaunis mutta epäkäytännöllinen materiaalien takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talossa ei ole vakituisesti asuttu valmistumisen jälkeen.

Onko tämä tieto vai mielipide?

Meinaan melkein väittäisin että tv-ohjelmasta saa sen kuvan että asuivat siellä talvella.

Etuoven myynti-ilmoituksen lisätiedoissa sanotaan näin:

Lisätietoa maksuista

Lisätietoja maksuista: Talon kaukolämmön-, sähkön- ja vedenkulutuksesta ei ole tarkkaa tietoa. Talossa ei ole vakituisesti asuttu valmistumisen jälkeen.

Eli eivät ole virallisesti muuttaneet sisään, onkohan tehty edes käyttöönottotarkastusta. Aavistuksen semmonen fiilis että tää olis pitänyt ohjelmassa tuoda esiin, nyt kyllä annettiin ymmärtää että saivat projektin maaliin. Mikäköhän tv-ohjelman tuotannossa on ollut kun ovat leikkineet pariskunnan mukana.. vai eivätkö tienneet??

Talostahan puuttuvat räystäät. Tiedetään kyllä, mitä se tekee rakenteille.

Vierailija kirjoitti:

Talo on kuin Kanye Westin puoliso alusvaatteisillaan keskellä toria, ei ihan Kim Kardashian, ja vaikka olisi Kim Kardashian, niin silti olis perässä puolet petäjäistä. On tehty haastavista materiaaleista märkätiloja ja muita tiloja, mutta se tontti? Kenen ideaali on, että talon kulmalla on joku yleinen käymälä, lue vierasvenesatama? Tämä talo on myös tungettu ihan tontin kulmaan, kiinni muihin vanhempiin pytinkeihin, että saataisiin maksimoitua ns. pihan koko. Mitä iloa siitä on, kun ei voi ikkunasta katsoa, kuin naapurin kylppärin ikkunaa. Muutenkin talo näyttää ulkoa modernilta Azkabanilta.

Ei se ole vierasvenesatama, vaan tuon rannan asukkaiden  yksityinen laituri. Vierasvenesatama on toisella suunnalla. Toi on matala suntti, ei siihen purkkarit edes pääse. 

Kauppakassien kanssa pitää mennä yläkertaan. Epäkäytännöllistä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissanomistajana olisi kivaa muuttaa taloon jossa puolet seinäpinnoista on raapimapuuta. Vuoden sisällä joka huonetta kiertäisi 20....80 sentin korkuinen röpelöinen kynsienteroitusraita. Jos ei koko katti kiipeäisi siis katonrajaan korkkiseiniä pitkin.

Kohdetietojen mukaan seinät on savilaastia?

Kuvien mukaan ja artikkelissa mainuttuna monissa seinissä jotain pehmeän näköistä korkkisekoitusta, jonka tilasivat ja asensivat ihan varta vasten.

Toi seiniin laitettava korkki ei taida olla sellaista pehmeää ilmoitustaulun tyyppistä korkkia.

Sukulainen remontoi unelmien taloa. On jotenkin järkyttävää kun joku HALUAA just tietynlaisen talon tai remontin.

Talon sähkökatkaisijat maksoivat 200 e kpl. Nyt on 10 vuotta rempattu ja vielä on paljoon tekemistä.

Nyt talo sitten pitäisi myydä mutta kun talossa on tavallaan vain yksi makuuhuone. Yläkerta on avoinaista tilaa joka makuuhuone.

Veikkaan että talon remonttiin uponnut jo yli 100 000 e. Ja kun itse ovat tehneet niin jälki ei ole priimaa.

Mies remppaa ja maksaa ja nainen vaatii.

Ja talosta ei saa omiaan pois. Veikkaan että miehen saama perintö on kohta köytetty koska puoliso on hirvittävän vaativa ihminen.

Sori purkaus.

Järkyttävää kun joku haluaa jonkun tietynlaisen talon ja hommaa sit semmoisen?

Kurjaa tietysti, jos toinen puoliso painostaa toista käyttämään rahansa johonkin mitä tämä ei todella haluaisi, tai tulee ero tai muu elämänmuutos ja sitä kalliilla rahalla ja rakkaudella tehtyä taloa ei saa myydyksi. Mutta että järkyttävää?

Jep. Suomessa pitäisi ylihintaan tehdä sellainen kuin muut haluaa, tai ainakin sellainen minkä puoli-alkoholisoitunut rakentamisen amattimies Reiska suostuu armollisesti tekemään.

Järkyttävää on miten kaikilla on samanlaista ja sitten on myös erittäin järkyttävää jos joku haluaa omanlaistaan ja siinä halussaan on ja pysyy, eikä anna periksi.

Silti kuitenkin aina kannattaa pitää takaraivossa, että pystyykö sitä unelmakämppäänsä myymään eteenpäin. Ettei ihan pähkähulluja ratkaisuja tee. Kuten että laittais keittiön yläkertaan.

Oletteko te jotkut tynnyrissä kasvaneita, kun keittiö yläkerrassa on noin mullistavan omituista? 

Pitäisi vähän ajatella nenäänsä pidemmälle. Mitä jos äiti saa kipsin jalkaansa tai isä ms-taudin?

Tai yöllä tulee jano, lähdet unisena toikkaroimaan yläkertaan.

Mielummin kai sen täyden vesilasin kanssa alaspäin kun täyden kanssa ylöspäin.

Makkariin voi hankkia pienen jääkaapin, johon varaa riittävän määrän vettä. Vähän niinkuin hotellin minibaari. Miksi kenenkään pitäisi kävellä minnekään.

Niin tai sitten voisi tulla ajatelleeksi sitä, että nykytaloissa on molemmissa kerroksissa vesipisteet (vähintään wc ellei kylpyhuonekin) mistä hanasta vettä kyllä saa. Ei olla kuin Ieva jonka pitää yöllä lähteä kaivolta asti vettä hakemaan ja ai kauhee jos kompastuu. 

Vähän koominen tuo huoli että kompastuu yöllä rappusissa kun hakee keittiöstä vettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti mukavat lämmityskustannukset, kun noin suuri huonekorkeus. Kaikki lämpö leijuu katossa ja lattiat kylmänä.

Toisaalta helleviikkoina keittiö paahtuu kuumaksi.

Ei varmasti paahdu. Nykytaloissa on viilennykset, koneelliset ilmanvaihdot ellei jopa ilmastointi. 

Ihan vanhoihinkin taloihin saa viilennyksen eli ilmalämpöpumpun. 

Ja tuossa talossa oli reilu määrä aurinkopaneeleita katolla, niin se viilennys ei edes maksa mitään. (Puhun kokemuksesta, meilläkin paneelit ja kesällä kaikki sähkö on ilmaista).

Ihmiset täällä tuntuu elävän tosi simppeleissä ratkaisuissa kun ei ole kuulleet mistään nykytekniikasta. Kahdet suihkut, aamiaiskaapit, pinnoitetut ikkunat, viilennys kesällä... kaikki ihan vierasta. 

Kritiikin aihetta varmasti löytyy muutenkin, ilman että täytyy väittää ihan höpöjä. Yläkerta ei varmasti ole sen kuumempi kesällä kuin talvellakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Noloa🤭

Tietäispä jotain näiden koulutuksista, onkohan elämämkoulua käyty vaan?

Sosiaalisen median koulua käyty. Pintakiiltoa, latteuksia ja menestyjälarppia.

Vierailija kirjoitti:

Jakso oli kyllä aika vitsi. Alussa isä nyyhkii että nyt päästään vihdoin asettumaan paikoilleen eikä tarvitse enää kerran vuodessa muuttaa. Lopussa onkin saatu juuri sopivasti työtarjous ulkomailta ja nyt on hyvä hetki muuttaa kun on just saatu valmiiksi talo jota on rakennettu kuin Iisakin kirkkoa

Heillä on selkeästi hyvä pokka, itse en pystyisi ikinä telkkarissa hymyilemään että tosi kiva projekti oli ja tosi hyvin onnistuttiin kun todellisuudessa kaikki laskut on maksamatta, rakennusmiehiä kusetettu, velkojat perässä ja nyt asutaan vuokralla Virossa. Ei tainnut ihan putkeen mennä.

Mietin, kun konkurssiyritys kokonaan naisen nimissä eikä miehen nimeä lukenut missään että toivottavasti ei ole tämä nainen höynäytetty mukaan ja toivottavasti on tiennyt mihin on suostunut. Ei tee ilmeisesti työkseen muuta kuin somea, onkohan edes mitään koulutusta. Mies ulosotossa ja aikaisempiakin epäonnistuneita bisneksiä.

Miehestä kuitenkin tapellaan työmarkkinoilla.

Mikseivät vanhasta ladosta entranneet samanlaista murto-osalla rahaa jonkun pellon laidassa? Varmasti olisi saaneet sen edullisestikin.

Rakentaja fi:stä poimittua:

Ingeliukset päättivät lähteä rakennusprojektiin itse, vaikka he eivät ole rakentamisen ammattilaisia.

Aivan kuin Steve Jobs ei koodaa itse vaan kerää ympärilleen joukon asiantuntijoita, niin mekin teimme. Meillä on vahva visio, ja projektin edetessä näyttää vahvasti siltä, että visiomme kantaa. Ajatus siitä, että koko prosessi suunnittelusta lähtien on mahdollisimman puhdasta, ekologista ja pitkäikäistä, on johtanut siihen, että konseptitalomme saa useita sertifikaatteja. Osa on sellaisia, joita Suomessa ei aiemmin ole ollut yhtään, Nina Ingelius kertoo

Ilmeisesti pariskunta ei tiennyt että Steve Jobs on kuollut.