Miten sinä pelastaisit Stockan?

Ei oo tarvetta pelastaa. En oo käyny noin 14v siellä.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin kävin usein Stockalla, muutamia vuosikymmeniä sitten. En tosiaankaan ollut varakas, mutta aina sieltä jotain tuli ostettua. Niillä oli paljon tuotteita joita ei muualta saanut. 

Mihin se Stockan tietynlainen  henki katosi, se, joka sai pienellä ylpeydellä kantamaan niiden kassia. 

Minä näin 80-luvulla Vaasassa Stockkan kasseja :D

Stockka on tehnyt vuosien mittaan todella monia virheitä, joista nyt maksetaan. Ainakin yksi varmasti toimintaan heijastunut moka on ollut se, että verkkokauppaa ei otettu alussa vakavasti. Siksi siihen ei lähdetty edes panostamaan, muut ajattelivat toisin, ja nyt ne muut ovat paremmassa asemassa. Stockkalla oli valtavasti rahaa kiinni seinissä. Kiinteistöjen omistajuutta olisi voinut miettiä jo aiemmin/luopua jostain, ennenkuin ollaa kaulaa myöten nesteessä. Yleinen ongelma, mihin Stockka ei ole voinut vaikuttaa on ollut se, että Helsingin lähistöön on vuosien mittaan rakennettu toinen toistaan suurempia ostoskeskuksia. Ihmiset menevät mieluummin näihin. Ihmisten yleisesti muuttuneet ostotottumukset, moni ostaa mieluummin verkosta, koska se on halvempaa & nopeampaa.

Stockmannista kun aina mainitaan, että "siellä oli niin hyvä palvelu", niin mihin aikakauteen asti pitää mennä, että palvelu oli hyvää? Liityin itse kanta-asiakkaaksi muistaakseni 1993 ja olen asioinut niin Tampereen kuin Helsingin keskustan Stockmannilla siitä asti, enemmän Helsingissä. Palvelu ei koko tänä aikana todellakaan ole ollut hyvää, päin vastoin välillä todella tympeää tai sitten olematonta.

Laadukkaat tuotteet ja kunnon asiakaspalvelu takaisin! Lisäksi stockan herkku, mistä sai vähän laadukkaampaa ruokaa.

Itsehän en enää käy stockkalla, koska vaikka stockkalisä ihan tavallisissa tuotteissa on säilynyt, myyjiä ei ole tai jos sellaisen onnistuu löytämään, tuotteista tietämys on huonoa tai palvelu töykeää. Kassoja on vähennetty, eli ruuhka-aikaan jonottaa saa.

Ei siis eroa enää mitenkään perus tavaratalosta, paitsi että myyvät korkeamalla hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Stockmannista kun aina mainitaan, että "siellä oli niin hyvä palvelu", niin mihin aikakauteen asti pitää mennä, että palvelu oli hyvää? Liityin itse kanta-asiakkaaksi muistaakseni 1993 ja olen asioinut niin Tampereen kuin Helsingin keskustan Stockmannilla siitä asti, enemmän Helsingissä. Palvelu ei koko tänä aikana todellakaan ole ollut hyvää, päin vastoin välillä todella tympeää tai sitten olematonta.

Minäkin olen ollut kanta-asiakas 90-luvulta asti ja Turun Stokkalla saanut erinomaista palvelua mutta sen harvan kerran kun Helsingin keskustan tavaratalossa olen asioinut, oli on ollut kuin kuningattarella, siellä palvelu oli vielä parempaa ja huomioivampaa.

Tämä siis noin 15 vuotta sitten, sen jälkeen mahalasku niin palvelun tasossa kuin kaikessa muussakin.

Vierailija kirjoitti:

Stockka on tehnyt vuosien mittaan todella monia virheitä, joista nyt maksetaan. Ainakin yksi varmasti toimintaan heijastunut moka on ollut se, että verkkokauppaa ei otettu alussa vakavasti. Siksi siihen ei lähdetty edes panostamaan, muut ajattelivat toisin, ja nyt ne muut ovat paremmassa asemassa. Stockkalla oli valtavasti rahaa kiinni seinissä. Kiinteistöjen omistajuutta olisi voinut miettiä jo aiemmin/luopua jostain, ennenkuin ollaa kaulaa myöten nesteessä. Yleinen ongelma, mihin Stockka ei ole voinut vaikuttaa on ollut se, että Helsingin lähistöön on vuosien mittaan rakennettu toinen toistaan suurempia ostoskeskuksia. Ihmiset menevät mieluummin näihin. Ihmisten yleisesti muuttuneet ostotottumukset, moni ostaa mieluummin verkosta, koska se on halvempaa & nopeampaa.

Jotta ihmiset jaksaisivat lähteä Stockalle saakka, heidän pitäisi siis tarjota sen verran lisäarvoa että matka on sen arvoinen. Hinnalla ei tarvitse kilpailla, mutta silloin pitää olla elämyksellinen tai tarjota jotain sellaista, mitä et helpolla muualta saa. Siis vaikkapa tuotevalikoiman, ravintoloiden tms. kautta. Ikealla esimerkiksi on ravintolansa, joka ajaa vähän samaa asiaa eri kohderyhmälle. 

Vierailija kirjoitti:

Stockka on tehnyt vuosien mittaan todella monia virheitä, joista nyt maksetaan. Ainakin yksi varmasti toimintaan heijastunut moka on ollut se, että verkkokauppaa ei otettu alussa vakavasti. Siksi siihen ei lähdetty edes panostamaan, muut ajattelivat toisin, ja nyt ne muut ovat paremmassa asemassa. Stockkalla oli valtavasti rahaa kiinni seinissä. Kiinteistöjen omistajuutta olisi voinut miettiä jo aiemmin/luopua jostain, ennenkuin ollaa kaulaa myöten nesteessä. Yleinen ongelma, mihin Stockka ei ole voinut vaikuttaa on ollut se, että Helsingin lähistöön on vuosien mittaan rakennettu toinen toistaan suurempia ostoskeskuksia. Ihmiset menevät mieluummin näihin. Ihmisten yleisesti muuttuneet ostotottumukset, moni ostaa mieluummin verkosta, koska se on halvempaa & nopeampaa.

Mikään ei olisi estänyt vuokraamasta liiketiloja sellaisille brändeille, joiden olisi katsottu edustavan Stockmannin asiakaskuntaa. Se olisi tuonut lisää asiakkaita samaan tilaan ja epäilemättä lisännyt myös ostoshalukkuutta Stockmannin puolella. Pääasia olisi ollut, että luodaan "hajurako" peltomarketteihin.

Stockmannin kadottua Suomessa ei ole oikein muuta kuin loputon määrä kanta-asiakkuus-ketjumarketteja, joilla on yhtä ja samaa myynnissä. Sopii tietenkin suomalaiseen mielenmaisemaan.

Ensi vuonna siellä vietetään jo Kärkkäisen sika-päiviä!

R o d u l l i s i l l a ei ole sitten enää asiaa sinne!

88

siihen tulee prisma tilalle tms. ässäpoikien kuuma uni saada stockmann pois lippupaikalta. sokos käynyt kilpailua stokkaa vastaan vuosia ja näyttää nyt monopoliaseman vuoksi voittavan. prismasta voi ostaa sitten chanelia tulevaisuudessa.

Kävin Aleksin myymälässä kesällä ja en ehtinyt, kuin sisään astua, niin jo kuulutettiin sulkemisesta. Olin aivan järkyttynyt. Arki-iltana klo 20. Se osoitti ettei siellä enää asiakkaita käy, kun ei ole varaa (hlökunnan palkat ?) pitää auki kauempaa. Nykyään ihmiset ovat tottuneet pääkaupunkiseudulla, että kaikenmaailman Prismat ovat 24/7 auki.

Vierailija kirjoitti:

Stockmannista kun aina mainitaan, että "siellä oli niin hyvä palvelu", niin mihin aikakauteen asti pitää mennä, että palvelu oli hyvää? Liityin itse kanta-asiakkaaksi muistaakseni 1993 ja olen asioinut niin Tampereen kuin Helsingin keskustan Stockmannilla siitä asti, enemmän Helsingissä. Palvelu ei koko tänä aikana todellakaan ole ollut hyvää, päin vastoin välillä todella tympeää tai sitten olematonta.

Mua ärsyttää ne karja-aitaus kassajonot ja se että se jono on aina pitkä. Jotain ihme nysväämistä siinä kassalla, jota ilmeisesti palveluksi nykyisin kuvittelevat. 

Mutta kyllä mun mielestä ainakin naistenvaateosastolla oli vielä muutama vuosi sitten todella hyvää palvelua (siis että myyjä auttoi löytämään etsityn vaatteen ja samankaltaisia, auttoi valitsemaan koon ja saattoi tilata ompelijankin). Viimeisimpien kertojen aikaan ihmeteltiin yhdessä myyjän kanssa tyhjiä vaaterekkejä ja myyjäkin sitten sanoi, että ei tiedä koska on tulossa lisää tavaraa. Tätä ennen oli ollut jotain suuria pettymyksiä niiden uudempien "omien" merkkinen laadun kanssa. Sen jälkeen koko osasto pyöritettiin jotenkin uusiksi ja seuraavalla kerralla en löytänyt enää tarvitsemaani ja siirryin muualle ostoksille.

Nyt viime vuosina olen etsinyt lähinnä lastenvaatteita ja niitä ostellessa myyjät ovat kiertäneet meidät kaukaa.  Netistä jos tilaan, saatan helposti mennä suuremman valikoiman perään - mutta pitkät toimitusajat ja palauttamiset ärsyttää, siksi tykkäisin mallista, jossa voisin noutaa tavaran myymälästä. Lapsille nyt (toistaiseksi) kelpaa mikä vaan, missä on joku tunnettu merkki isolla, eli heille saa vaatteet vaikka prismasta.

Itse tarvitsen etenkin töihin vähän parempaa seppälää ja mielellään sellaisella istuvuudella, et näyttää tyylikkäältä ja jaksaa istua koko päivän. Kyllä tää on mun mielestä jo ihan riittävä syy tarvita ja haluta palveleva vaatekauppa.

Mä haluaisin, että meillä Suomessa säilyisi edes yksi luksustavaratalo.

Meillähän ei täällä muutenkaan ole paljon mitään hienoa, niin Stockankin menetys kyllä kirpaisee.

Missäs rikkaat sitten shoppailee ruokaa, kun ei ole Stockan herkkua? Tavalliseenko markettiin joutuu?

Tuo shop-in-shop systeemi perustuu siihen, että kun asiakas haluaa vaikka sen valkoisen t-paidan ajatellaan, että hän kiinnostuu ostamaan muutakin kyseiseltä merkiltä. Toinen syy on "merkkiuskolliset", joita kiinnostaa vain tietyn merkin tuotteet. 

Oma ehdotukseni Stockmannin pelastamiseksi on, että panostakaa tosissanne verkkokauppaan. Siellä se ostajakunta nykyään on. Laajentakaa valikoimaa ja pitäkää saldot ajan tasalla. Enemmän kuvia tuotteista ja tarkemmat tiedot auttaisi myös.

Kivijalkaliikkeissä käydään enää hypistelemässä ja sovittamassa ja sitten tilataan verkosta, varsinkin jos jollain toisella firmalla on halvempi hinta. 

Poistaisin myös kaikki höpömerkit: noomit, a+moret, cut&pretit ja mitä muita niitä on. Kuten muutama jo mainitsi, kannattaisi panostaa mieluummin laatumerkkeihin. Sillä erotuttaisiin Prismoista ja Cittareista, niillähän on omia halpismerkkejä, joiden laatukin on mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Shop in shop ei toimi kirjoitti:

Kyllä tavaratalojen shop in shop -muutos (vaatteet merkeittäin) oli iso virhe. Nyt etsit valkoista paitaa joka osastolta, ennen samantapaiset vaatteet olivat yhdessä paikkaa (housut, takit, neuleet jne.). Kyllähän netissäkin suodatetaan mitä haetaan, miksi tavaratalossa ei tehdä tätä asiakkaille valmiiksi?

Uudistuksessa unohdettiin asiakas. Ulkomailta löytyy vielä perinteisen konseptin tavarataloja, onneksi.

Tää on just maailmankaikkeuden ärsyttävin ominaisuus vaatekaupoissa. Huvitti kun kävin etsimässä ihan tavallisia t-paitoja. Kysyin sitten haloselta (tai jostain) että missäs päin niitä olisi ja sain ravata koko kerroksen joka puolelle kun ne oli hajautettu merkkien mukaan ympäriinsä eikä t-paitakulmaukseen kuten joskus ennen vaatekaupoissa. 

Tämän takia vaatteet ostetaan nykyään Prismasta, koska siellä ne t-paidat on vielä yhdessä kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stockka on tehnyt vuosien mittaan todella monia virheitä, joista nyt maksetaan. Ainakin yksi varmasti toimintaan heijastunut moka on ollut se, että verkkokauppaa ei otettu alussa vakavasti. Siksi siihen ei lähdetty edes panostamaan, muut ajattelivat toisin, ja nyt ne muut ovat paremmassa asemassa. Stockkalla oli valtavasti rahaa kiinni seinissä. Kiinteistöjen omistajuutta olisi voinut miettiä jo aiemmin/luopua jostain, ennenkuin ollaa kaulaa myöten nesteessä. Yleinen ongelma, mihin Stockka ei ole voinut vaikuttaa on ollut se, että Helsingin lähistöön on vuosien mittaan rakennettu toinen toistaan suurempia ostoskeskuksia. Ihmiset menevät mieluummin näihin. Ihmisten yleisesti muuttuneet ostotottumukset, moni ostaa mieluummin verkosta, koska se on halvempaa & nopeampaa.

Mikään ei olisi estänyt vuokraamasta liiketiloja sellaisille brändeille, joiden olisi katsottu edustavan Stockmannin asiakaskuntaa. Se olisi tuonut lisää asiakkaita samaan tilaan ja epäilemättä lisännyt myös ostoshalukkuutta Stockmannin puolella. Pääasia olisi ollut, että luodaan "hajurako" peltomarketteihin.

Stockmannin kadottua Suomessa ei ole oikein muuta kuin loputon määrä kanta-asiakkuus-ketjumarketteja, joilla on yhtä ja samaa myynnissä. Sopii tietenkin suomalaiseen mielenmaisemaan.

Tämäpä se. Ihan sama mihin kauppakeskukseen menet, niin ne samat ketjukaupat siellä on.

Stockmannia ei minun nähdäkseni enää voi pelastaa, ellei joku halua käyttää siihen valtavaa rahasummaa. Stockmann teki pahoja virheitä 2000-luvun alkuvuosina, eikä ole vieläkään ottanut opikseen, jos lehtijutuista jotain voi päätellä. Olisiko syynä se, että Stockmannin asioista päätti pieni ruotsinkielisten säätiöiden keski-ikäinen tai vanhempi miesporukka, joka ei ymmärtänyt nettiä tai nuorempia sukupolvia.

 

1) Stockmannilla ei seurattu aikaa. Jo vuoden 2000 tienoilla oli aivan selvää, että internetistä tulee iso asia. Amazonin verkkokauppa tuotti voittoa vuonna 2001 ja siinä vaiheessa valikoimassa oli jo muutakin kuin kirjoja. Stockmann mokasi, koska siellä ei selvästikään oltu varauduttu netin vaikutuksiin. Vähintään olisi pitänyt parantaa palvelua netissä, vaikka verkkokauppaa ei haluttu perustaa. Miten olisi ollut vaikkapa reaaliaikainen tieto siitä, mitä missäkin myymälässä on hyllyssä?

2) Stockmann mokasi raskaasti verkkokaupan perustamisessa. Se perustettiin aivan liian myöhään ja se oli surkea. Miten Stockmann saattoi kuvitella, että verkkokauppa voisi kannattaa, jos verkkokaupan valikoima on paljon huonompi kuin tavaratalon ja lisäksi toimituskulut ovat korkeat ja toimitusajat pitkät? Ihan kuin olisi haluttu todistaa, että verkkokauppa ei kannata. 

3) Stockmannin asiakaspalvelun taso laski rajusti. Vielä 1990-luvulla myyjät tunsivat vähintään oman osastonsa tuotteet ja osasivat yllättävänkin hyvin arvioida oikean vaatekoon ja vaatteen istuvuuden jo ennen sovittamista. 2000-luvulla myyjien osaaminen heikkeni ja pahimmillaan asiakkaita kohdeltiin tylysti.

4) Kun ennen tiesi, että jos jotain tarvitsi, viimeistään Stockmannilta sen löytää. Jopa muista kaupoista ohjattiin Stockmannille. 2000-luvulla yhä useammin alkoi käydä niin, että tarvittua tuotetta ei enää löytynyt Stockmannilta ja Stockmannin myyjät alkoivat ohjata asiakkaita muihin kauppoihin, kuten tietysti hyvä asiakaspalvelu edellyttää.

5) Viimeinen niitti olivat merkkikohtaiset osastot. Jos haluan vaikkapa housut, haluan mennä housuosastolle, verrata vaihtoehtoja ja ostaa sopivimmat. Uudessa systeemissä minun olisi pitänyt kiertää ehkä 5-10 tuotemerkkiosastoa, etsiä jokaiselta myyjä ja sitten yrittää muistella, mitä muilla osastoilla oli ollut. Aikaa kului tuhottomasti ja vaihtoehtojen vertailu oli mahdotonta. Siirryin erikoisliikkeisiin.

On tietysti mahdollista, että on asiakkaita, jotka lähtevät ostamaan jotain tiettyä tuotemerkkiä, eikä sillä ole väliä, ostaako housut, takin, laukun, puhelimen tms. Mutta veikkaan, että enemmistö asiakkaista etsii ensisijaisesti tiettyä tuotetta, eikä tuotemerkkiä. Typerä merkkiperusteinen osastojako haittasi asiakkaiden enemmistöä.

Stockmannilla ei olla vieläkään ymmärretty, mikä meni pieleen. Tavarataloille, joista saa nopeasti tuotteen kuin tuotteen ja voi helposti vertailla edes muutamaa vaihtoehtoa halutusta tuotteesta, on yhä edelleen tarvetta. Parhaassa tapauksessa tavaratalo ja sen verkkokauppa tukevat toisiaan: monet tuotteet saa heti mukaan tavaratalosta ja verkkokauppa toimittaa nopeasti sen, mitä hyllystä ei löydy. Lisäksi verkkokauppa tarjoaa ostomahdollisuuden niille, jotka asuvat kauempana. Stockmannilla sitä ei olla koskaan ymmärretty.

Vaikka Stockalla on perinteikäs ja monelle tunnepohjainen historia, sitä ei voida pelastaa kauppana.

Kiinteistö myyntiin, tehdään siitä kulttuurikohde kahviloineen ja tasokkaalla ravintolalla. Taidetta ja tapahtumia, vetää paikallisia ja turisteja.

Hyödynnetään sitä asiakasuskollisuutta, jota on jäljellä.

Akateemisessa tykkäsin käydä selaamassa kirjoja ja usein ostinkin jotain.

Stokkalla oli hyvä lemmikkiosasto, josta sai kaikenlaista akvaariotavaraa. Kun se lopetti, niin käyntini harvenivat huomattavasti. Aloin tilata kalojen ruoat ja tarvikkeet netistä.

Herkussa kävin vielä joskus, mutta sekin muuttui S-marketiksi. Miksi matkustaisin keskustaan, kun lähin S-market on kävelymatkan päässä. Parin kilometrin päässä lisäksi Prisma ja Citymarket, niihin helppo ajaa ja ilmainen pysäköinti.

Niiden Stokkan merkkikohtaisten vaateosastojen vuoksi en siellä ainakaan käy, kaikki vaatteet on hajautettu niin, että joka osastolla on yhdet tai kahdet housut ja pari paitaa.