Lue keskustelun säännöt.
Ekonomisti jyrähtää: Yliopisto-opiskelijat "hyväosainen ryhmä" - Voisivat maksaa suuremman osan tutkinnosta itse
23.09.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cf7fb356-9213-4ae0-b982-79b43e14705a
"- Peruspointti on se, että ryhmänä yliopisto-opiskelijat ovat keskimäärin aika hyväosainen ryhmä. Tämä on vahvistettu moneen kertaan tutkimuksissa, että yliopistotutkinto takaa edelleen paremman ja varmemman elannon verrattuna ihmisiin, joilla ei ole tutkintoa, Pursiainen kertoo.
Siksi yliopisto-opiskelijat eivät ole Pursiaisen mukaan samassa asemassa pitkäaikaisesti tai pysyvästi pienituloisten kanssa.
- Heihin ei ryhmänä kohdistu samanlaista tulontasauksen tai hyvinvoinnin uudelleenjakamisen intressiä kuin pienituloisille, koska tämä (opiskelu) on väliaikaista ja vapaaehtoista pienituloisuutta."
"- Yliopisto-opiskelijat mielellään rinnastavat itsensä muihin pienituloisiin ryhmiin. Tämä argumentti on mennyt hyvin läpi julkisessa keskustelussa. Yliopisto-opiskelijoiden asema on hyvin erilainen kuin esimerkiksi työttömien ja matalapalkka-alojen, hän toteaa."
"Suomen koulutustaso on laskenut, ja tämä edellyttää lisäpanostuksia korkeakoulutukseen.
- Mutta millä ne rahoitetaan, on oma kysymyksensä. Mielestäni ei ole täysin poissuljettua, että opiskelijat voivat tulevaisuudessa rahoittaa jollain järjestelyllä nykyistä suuremman osan koulutuksestaan, erityisesti ne, jotka saavat tutkinnosta merkittävää taloudellista hyötyä, Pursiainen ehdottaa.
- Täytyy muistaa, että maksuton tutkinto on jo itsessään merkittävä tuki yliopisto-opiskelijoille."
Kyllä! KYLLÄ! Nimenomaan tämä! Ymmärtävätkö opiskelijat, että kuuluvat tuon vuoksi yhteiskunnalta eniten saaviin? Tutkinto itsessään on vähintään viisinumeroinen, ellei jopa kuusinumeroinen tuki opiskelijoille! Siihen päälle vielä kaikki opiskelija-alennukset ynnä muut!
Opiskelijat vain valittavat, vaikka todellakin kuuluvat yhteiskunnalta eniten saaviin!
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa maksaa Suomessa kymmeniä tuhansia jostain amk-tutkinnosta tai maisterinpapereista, jotta pääsee töihin vähän yli kympillä tunnissa jonnekin Alepan kassalle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Suomalainen työnantaja ei juurikaan arvosta korkeakoulutusta.
Kannattaa kouluttautua aloille joilla on töitä. Sukupuolentutkimuksen maisteri voi avata sen Only Fansin tai nahkalompakon, sillä muuta käyttöä koko tutkinnolla ei ole.
Suomessa ei ole koulutusta vastaavaa työtä edes ns. monelle hyvin työllistävälle alalle tai yleishyödylliselle alalle työskentelevälle. Todella moni päätyy ihan muihin suorittavan tason tehtäviin joissa palkka ei ole kaksinen. Sinulla on kyllä todella lapsellinen näkemys tilanteesta, jos koet, että ongelma koskee vain sukupuolentutkimuksen maistereita tai vastaavia.
Hyvät pääsee ja lusmurit/ne joille ei työnteko opiskelujen ohessa maistunut eivät pääse.
Hyvin moni esim. amk-tutkinnon suorittanut on töissä hommissa joihin ei tarvita mitään korkeakoulutusta. Poikkeuksen muodostavat terveydenhuoltohenkilökunta joka työllistyy hyvin omalle alalleen. On harhaista ajatella, että Suomessa olisi korkeakoulutetuille hyvät työmarkkinat.
AMK ei ole mikään korkeakoulu vaan opisto!
on se nykyään korkeakoulu. Ja ihan samanlainen tilanne on myös usealla yliopisto-opiskelijalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastaan tuo säästäisi yhteiskunnan varoja. Nykyäänhän kaikilla on ollut mahdollisuus kouluttautua, mutta töihin on palkattu suhteilla.
Alalle koulutettu ja kirjoittava ylioppilas, niin pätevämpi valinta on se ylioppilas, koska suhteet merkkaa enemmän. Lisäksi tuo ylioppilas voidaan palkata määräajaksi, jonka jälkeen voidaan todeta hänen olevan pätevämpi... ja tarpeen vaatiessa tätä määräaikaisuutta voidaan jatkaa kunnes hän todellakin on pätevin hakija.
Maisterin tutkinnon akateeminen tarkoitus on johtaa tohtorin- eli tutkijankoulutukseen. Tutkijankoulutus kestää vähintään 3vuotta, joka usein rahoitetaan apurahoilla. Apurahojen suuruus on n2500€/kk brutto. Vasta sitten tutkijan palkka nousee paremmaksi, koska sen jälkeen olet edes valmis tutkija, tai no, post-doc-tutkija. Eli jos otat opintolainaa ensin 5-6v maisteriksi, ja jatkat 3-4v tohtoriksi palkkakuopassa, miten ihmeessä olet etuoikeutettu tai edes kykenevä elättämään itsesi samalla kuin maksat opintolainaasi takaisin, sen haluaisin kuulla... Kuitenkin itselleni yliopistokoulutus oli nimenomaan portti tutkijaksi, siksi se kiinnosti. En menisi rahan vuoksi maisterina ei-akateemiseen työhön, koska en sitä varten opiskellut alunperinkään.
Vierailija kirjoitti:
Törkein etuoikeutettu ryhmä on ainaistyöttömät jotka saavat elatuksen vuodesta toiseen ilman euronkaan omaa panostusta.
Kyseessä on kuitenkin niin marginaaliryhmä, että on väärin leikata työttömyysetuulsia tähän porukkaan vedoten
Työttömiä onkin lyöty nyt niin pitkään, että kivaa vaihtelua ottaa nyt nuoret yliopisto-opiskelijat kohteeksi? Ja kaikki ääliöt hyökkää kilpaa mukaan lyömiseen kun joku narsku vaan viitsii uuden kohteen osoittaa. Ketä seuraavaksi? Vammaiset, yksinhuoltajat jne hyviä vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai helvetti :D Olen KTM ja en usko palkkakehitykseni olevan enää koskaan mitään erityisen suurta vaan ennemminkin inflaation mukana nousevaa. Olen koulutustani vastaavissa töissä, asiantuntijana pörssiyhteisössä ja minulla on esimiesvastuu. Palkkani ei ole alaan tai kokemukseen nähden mitenkään huono vaan linjassaan yleisen alan tason kanssa. Palkkani alkaa nelosella mutta minulla on työsuhdeauto joten verotettavat tuloni alkaa vitosella. Tästä lystistä jää täten verojen jälkeen reilu 2500€ käteen ja ihan oikealla veroprosentilla laskettuna. :D
Koen kontribuvoivani veronmaksajana mutta olisi jäänyt korkeakoulutus väliin jos olisin joutunut maksamaan siitä. Jo nytkin elämä ei ole mitään erityisen yltiörikasta ja opintolainaan menee kuussa noin 200€ nykyiselläänkin. Jos myös koulutus tulee maksaa itse niin yleinen palkkataso saisi kyllä nousta ja rytinällä. Tuo tutkija ei oikeasti taida tietää että on paljo ns. rahakkaan tutkinnon käyneitä dippainssejä, ekonomeja ja juristeja jotka ei todellakaan kaikki tule yltämään mihinkään erityisen isoihin tuloihin. Suomessa 5000€ on hyvä palkka muttei itsestäänselvyys ja tuolla ei mitään kovin ihmeellistä ostovoimaa vielä saavuteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa maksaa Suomessa kymmeniä tuhansia jostain amk-tutkinnosta tai maisterinpapereista, jotta pääsee töihin vähän yli kympillä tunnissa jonnekin Alepan kassalle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Suomalainen työnantaja ei juurikaan arvosta korkeakoulutusta.
Kannattaa kouluttautua aloille joilla on töitä. Sukupuolentutkimuksen maisteri voi avata sen Only Fansin tai nahkalompakon, sillä muuta käyttöä koko tutkinnolla ei ole.
Suomessa ei ole koulutusta vastaavaa työtä edes ns. monelle hyvin työllistävälle alalle tai yleishyödylliselle alalle työskentelevälle. Todella moni päätyy ihan muihin suorittavan tason tehtäviin joissa palkka ei ole kaksinen. Sinulla on kyllä todella lapsellinen näkemys tilanteesta, jos koet, että ongelma koskee vain sukupuolentutkimuksen maistereita tai vastaavia.
Hyvät pääsee ja lusmurit/ne joille ei työnteko opiskelujen ohessa maistunut eivät pääse.
Hyvin moni esim. amk-tutkinnon suorittanut on töissä hommissa joihin ei tarvita mitään korkeakoulutusta. Poikkeuksen muodostavat terveydenhuoltohenkilökunta joka työllistyy hyvin omalle alalleen. On harhaista ajatella, että Suomessa olisi korkeakoulutetuille hyvät työmarkkinat.
AMK ei ole mikään korkeakoulu vaan opisto!
Olet erehtynyt.
Ei opisto muutu korkeakouluksi pelkästään nimeämällä. B-luokan opetusta niille jotka eivät yliopistoon pääseet.
Harmittaako kun kerron että yamk-tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Joo se on se nimeäminen eikä se siltikään ole yliopistotutkinto. Sisältö, asenne tietoon ja opiskeluun ja vaatimustaso jäävät puuttumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki sitten vain rikkaat voi opiskella eikä parhaat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai helvetti :D Olen KTM ja en usko palkkakehitykseni olevan enää koskaan mitään erityisen suurta vaan ennemminkin inflaation mukana nousevaa. Olen koulutustani vastaavissa töissä, asiantuntijana pörssiyhteisössä ja minulla on esimiesvastuu. Palkkani ei ole alaan tai kokemukseen nähden mitenkään huono vaan linjassaan yleisen alan tason kanssa. Palkkani alkaa nelosella mutta minulla on työsuhdeauto joten verotettavat tuloni alkaa vitosella. Tästä lystistä jää täten verojen jälkeen reilu 2500€ käteen ja ihan oikealla veroprosentilla laskettuna. :D
Koen kontribuvoivani veronmaksajana mutta olisi jäänyt korkeakoulutus väliin jos olisin joutunut maksamaan siitä. Jo nytkin elämä ei ole mitään erityisen yltiörikasta ja opintolainaan menee kuussa noin 200€ nykyiselläänkin. Jos myös koulutus tulee maksaa itse niin yleinen palkkataso saisi kyllä nousta ja rytinällä. Tuo tutkija ei oikeasti taida tietää että on paljo ns. rahakkaan tutkinnon käyneitä dippainssejä, ekonomeja ja juristeja jotka ei todellakaan kaikki tule yltämään mihinkään erityisen isoihin tuloihin. Suomessa 5000€ on hyvä palkka muttei itsestäänselvyys ja tuolla ei mitään kovin ihmeellistä ostovoimaa vielä saavuteta.
Juuri näin. Hyvin monella ns. hyvältä alalta valmistuneella on pitkään edessä vain "palkkakuoppa". Yleinen korkeakoulutetun palkkataso on melko alhainen ja veroprogressio pitää siitä huolen, että bruttopalkan noustessa ei jää juurikaan mitään käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa maksaa Suomessa kymmeniä tuhansia jostain amk-tutkinnosta tai maisterinpapereista, jotta pääsee töihin vähän yli kympillä tunnissa jonnekin Alepan kassalle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Suomalainen työnantaja ei juurikaan arvosta korkeakoulutusta.
Kannattaa kouluttautua aloille joilla on töitä. Sukupuolentutkimuksen maisteri voi avata sen Only Fansin tai nahkalompakon, sillä muuta käyttöä koko tutkinnolla ei ole.
Suomessa ei ole koulutusta vastaavaa työtä edes ns. monelle hyvin työllistävälle alalle tai yleishyödylliselle alalle työskentelevälle. Todella moni päätyy ihan muihin suorittavan tason tehtäviin joissa palkka ei ole kaksinen. Sinulla on kyllä todella lapsellinen näkemys tilanteesta, jos koet, että ongelma koskee vain sukupuolentutkimuksen maistereita tai vastaavia.
Hyvät pääsee ja lusmurit/ne joille ei työnteko opiskelujen ohessa maistunut eivät pääse.
Hyvin moni esim. amk-tutkinnon suorittanut on töissä hommissa joihin ei tarvita mitään korkeakoulutusta. Poikkeuksen muodostavat terveydenhuoltohenkilökunta joka työllistyy hyvin omalle alalleen. On harhaista ajatella, että Suomessa olisi korkeakoulutetuille hyvät työmarkkinat.
AMK ei ole mikään korkeakoulu vaan opisto!
Olet erehtynyt.
Ei opisto muutu korkeakouluksi pelkästään nimeämällä. B-luokan opetusta niille jotka eivät yliopistoon pääseet.
Harmittaako kun kerron että yamk-tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Joo se on se nimeäminen eikä se siltikään ole yliopistotutkinto. Sisältö, asenne tietoon ja opiskeluun ja vaatimustaso jäävät puuttumaan.
Onpas hankalaa. Kukaan ei vissiin maininnut yliopistotutkintoa. Tunnut myös tekevän oletuksia ihmisistä heppoisin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa maksaa Suomessa kymmeniä tuhansia jostain amk-tutkinnosta tai maisterinpapereista, jotta pääsee töihin vähän yli kympillä tunnissa jonnekin Alepan kassalle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Suomalainen työnantaja ei juurikaan arvosta korkeakoulutusta.
Kannattaa kouluttautua aloille joilla on töitä. Sukupuolentutkimuksen maisteri voi avata sen Only Fansin tai nahkalompakon, sillä muuta käyttöä koko tutkinnolla ei ole.
Suomessa ei ole koulutusta vastaavaa työtä edes ns. monelle hyvin työllistävälle alalle tai yleishyödylliselle alalle työskentelevälle. Todella moni päätyy ihan muihin suorittavan tason tehtäviin joissa palkka ei ole kaksinen. Sinulla on kyllä todella lapsellinen näkemys tilanteesta, jos koet, että ongelma koskee vain sukupuolentutkimuksen maistereita tai vastaavia.
Hyvät pääsee ja lusmurit/ne joille ei työnteko opiskelujen ohessa maistunut eivät pääse.
Hyvin moni esim. amk-tutkinnon suorittanut on töissä hommissa joihin ei tarvita mitään korkeakoulutusta. Poikkeuksen muodostavat terveydenhuoltohenkilökunta joka työllistyy hyvin omalle alalleen. On harhaista ajatella, että Suomessa olisi korkeakoulutetuille hyvät työmarkkinat.
AMK ei ole mikään korkeakoulu vaan opisto!
Olet erehtynyt.
Ei opisto muutu korkeakouluksi pelkästään nimeämällä. B-luokan opetusta niille jotka eivät yliopistoon pääseet.
Harmittaako kun kerron että yamk-tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Joo se on se nimeäminen eikä se siltikään ole yliopistotutkinto. Sisältö, asenne tietoon ja opiskeluun ja vaatimustaso jäävät puuttumaan.
Vai niin. Kävin ensin yliopistossa kurssin X ja kävin sen saman sitten avoimen amk:.n puolella pari vuotta tuon jälkeen. AMK:ssa oli täsmälleen sama opettaja kuin yliopistossa. Erään kurssin opettajana yliopistossa oli amk:ssa opettajana toiminut ja sieltä yliopistoon siirtynyt opettaja.
-eri
Kun valmistuin yliopistolta maisteriksi sain ensin harkkapaikkoja, 1300-1800 euroa kk. Sitten lykästi ja sain sijaisuuden määräaikaisena, 2300 euroa kk. Joitain vuosia myöhemmin vakinaistettiin, palkka nousi 2800 euroon. Nyt vajaa 10 vuotta myöhemmin tienaan jo yli 4000, mutta olisi silti rahan puolesta ollut järkevämpää mennä amikseen. T: yksi nelikymppinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitäpä taas päivän kokoomuspläjäys. Halutaan varmaan kovat maksut, että rahvaan pennut eivät saisi korkeakoulutusta, vaan se periytyisi hyväosaisten perheissä, niin saataisiin oikeiston rälssisuvut vahvemmiksi Suomessa.
Ai kato. Olisko meilläkin shäänssi. Vanhemmat korkeakoulutettuja ja taustalla metsää ja maata.
Tutkinnosta rahastaminen on ongelma, koska se ei takaa työpaikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Totta. Tuohan ei ole peruskoulutusta, vaan ammattiin johtavaa. Niille voisi olla enemmän hintaa tässä taloustilanteessa.
Suuresta osasta yliopistokoulutusta ei valmistu suoraan mihinkään ammattiin.
Kyllähän sitten toisaalta ne, jotka saa kovat tulot koulutuksensa vuoksi kuten lääkärit, oikeustieteilijät ,ekonomit jne maksavat sitten yhteiskunnalle enemmän veroja kuin muut. Eiköhän siinä se koulutuskin tule moneen kertaan maksettua uran aikana.
Tuo viesti kyllä kuvastaa hyvin sanojan sukupolven mentaliteettia, "vtut muista, mä sain jo omani" 👍
Vierailija kirjoitti:
Kun valmistuin yliopistolta maisteriksi sain ensin harkkapaikkoja, 1300-1800 euroa kk. Sitten lykästi ja sain sijaisuuden määräaikaisena, 2300 euroa kk. Joitain vuosia myöhemmin vakinaistettiin, palkka nousi 2800 euroon. Nyt vajaa 10 vuotta myöhemmin tienaan jo yli 4000, mutta olisi silti rahan puolesta ollut järkevämpää mennä amikseen. T: yksi nelikymppinen
Raksaäijä, sorvari tai paperityöläinen tienaa helposti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun valmistuin yliopistolta maisteriksi sain ensin harkkapaikkoja, 1300-1800 euroa kk. Sitten lykästi ja sain sijaisuuden määräaikaisena, 2300 euroa kk. Joitain vuosia myöhemmin vakinaistettiin, palkka nousi 2800 euroon. Nyt vajaa 10 vuotta myöhemmin tienaan jo yli 4000, mutta olisi silti rahan puolesta ollut järkevämpää mennä amikseen. T: yksi nelikymppinen
Raksaäijä, sorvari tai paperityöläinen tienaa helposti enemmän.
Nehän asuu niissä itsesuunnitelluissa omakotitaloissa, jotka on nätisti sisustettu.
Harmittaako kun kerron että yamk-tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.