Lue keskustelun säännöt.
Miehen "Me Too" -kertomus! Jani, 41, kertoo kuinka tuntematon nainen ahdisteli seuruetta vaelluksella
23.09.2023 |
Aina ei ole uhri nainen ja ahdistelija mies. Myös toisin päin tapahtuvaa ahdistelua ilmenee!
"41-vuotias Jani kertoo tilanteesta, joka alkoi, kun kaksi tuntematonta naista saapui tulipaikalle.
- Toinen tenttasi meitä kuin Napakympissä ja tilanne oli erittäin painostava. Jossain kohtaa, kun häiriköinnistä ei tullut loppua, lähdimme tunturiin, jotta saisimme hetken rauhaa.
Häiriköinti ei kuitenkaan loppunut siihen.
- Reissun jälkeen nainen käytti meiltä tentattuja tietoja hyväkseen ja kävi yhden seurueen jäsenen työpaikalla sekä lähetti kohtuullisen romanttisia viestejä hänelle. Tästä kyllä toivuttiin, mutta ihmisiä kartan luonnossa kahta kauheammin tämän tapauksen jälkeen, Jani kertoo."
Kommentit (247)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa nolo ihminen. Suosittelen lukemaan vastapuolen kehonkieltä. Kyllä sen näkee kiinnostaako vaiko ei. N50
Niinpä niin. Kun nainen ahdistelee ja vainoaa, niin se on "noloa". Kun mies tekee saman, niin se on rikos ja sairasta ja törkeää. Miksi haluat kohdella naisia kuin holhouksen alaisia, vastuun kantoon kykenemättömiä vajaakykyisiä?
No se miehen rikos on yleensä fyysistä käsiksikäymistä tai pahimmillaan sadistinen raiskaus. En nyt tästä saa sellaista millään. Muutoinkin aika lievä juttu naisten kokemasn miesten häirintään verrattuna.
Niissä tapauksissa, joissa ahdisteleva mies on lähettänyt naiselle romanttisia viestejä ja vieraillut työpaikalla, on tapaus mennyt usein poliisiasiaksi ja mies tuomittu sakkoihin, korvauksiin ja lähestymiskieltoonkin. Tulikohan tuossa Janin tai Janin kaverin tapauksessa sille ahdistelevalle naiselle mitään noista?
Sehän on ihan Janista kiinni, onko tehnyt rikosilmoituksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olin viime perjantaina keikalla toisessa kaupungissa avovaimon ja kaverin kanssa. Istuimme juomien kanssa pöytään ja paikalle ilmestyi nahkatakkiin pukeutunut nainen joka kysyi saako tähän istua ja sanoimme että tottakai. Lähes heti nainen alkoi koskettelemaan kasvojani, hartioitani ym ja hokemaan: olet niin söpö, olet niin kiva. Avovaimo koitti sanoa että hei se on varattu ja minä väistelin käsiä ja sanoin suoraan että älä koske, mutta se ei hidastanut naista. Lopulta jouduin nousemaan ylös ja vaihtamaan paikkaa kun ahdistelu ei loppunut. Keikasta johtuen ravintolassa oli useita järjestyksenvalvojia jotka varmasti näkivät tilanteen koska istuimme ihan esiintymislavan vieressä korokkeella. Ei vaikuttanut kiinnostavan järkkäreitä.
Oliko mies pukeutunut paljastavasti ja, miksi lähtenyt tunturiin, jossa apua ahdistelutapauksiin ei ole hälytettävissä ja yöllä saatetaan nukkua sekatuvissa, joissa saattaa naissaalistaja saattaa iskeä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa nolo ihminen. Suosittelen lukemaan vastapuolen kehonkieltä. Kyllä sen näkee kiinnostaako vaiko ei. N50
Niinpä niin. Kun nainen ahdistelee ja vainoaa, niin se on "noloa". Kun mies tekee saman, niin se on rikos ja sairasta ja törkeää. Miksi haluat kohdella naisia kuin holhouksen alaisia, vastuun kantoon kykenemättömiä vajaakykyisiä?
No se miehen rikos on yleensä fyysistä käsiksikäymistä tai pahimmillaan sadistinen raiskaus. En nyt tästä saa sellaista millään. Muutoinkin aika lievä juttu naisten kokemasn miesten häirintään verrattuna.
Niissä tapauksissa, joissa ahdisteleva mies on lähettänyt naiselle romanttisia viestejä ja vieraillut työpaikalla, on tapaus mennyt usein poliisiasiaksi ja mies tuomittu sakkoihin, korvauksiin ja lähestymiskieltoonkin. Tulikohan tuossa Janin tai Janin kaverin tapauksessa sille ahdistelevalle naiselle mitään noista?
Heh. Laitapa linkkiä tälläisiin tapauksiin? Varmaan löydät kun oikein usein menee siihen että sakkoja maksellaan ja lähestysmiskieltoja jaellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa nolo ihminen. Suosittelen lukemaan vastapuolen kehonkieltä. Kyllä sen näkee kiinnostaako vaiko ei. N50
Niinpä niin. Kun nainen ahdistelee ja vainoaa, niin se on "noloa". Kun mies tekee saman, niin se on rikos ja sairasta ja törkeää. Miksi haluat kohdella naisia kuin holhouksen alaisia, vastuun kantoon kykenemättömiä vajaakykyisiä?
Ahdistelu on aina ahdistava kokemus, on uhri sitten kumpaa sukupuolta tahansa ja tekijä kuinka vajavaisilla älyllisillä kyvyillä varustettu tahansa. Itse asiassa väittäisin jopa, että "vajaakykyinen" ahdistelija on vieläkin ahdistavampi, koska sellaiselle ei mene järkipuhe millään perille.
Ero sukupuoliasetelmien välillä on kuitenkin siinä, että asetelma jossa ahdistelija on mies ja nainen uhri, on keskimäärin monta kertaa vaarallisempi kuin toisin päin.
Väitän, että miespuolinen uhrikin kokisi miespuolisen ahdistelijan monta kertaa pelottavampana kuin naispuolisen.
-eri
Niin keskimäärin. Naisissakin on kuitenkin myös niitä "vajaita", joille ei mikään järkipuhe mene perille ja joka voi pahimmassa tapauksessa tarttua teräaseeseen tai jopa ampuma-aseeseen, jolloin ahdistelu on miesuhrille (tai naisuhrille) erittäin vaarallista. Luin kerran uutisista, että jenkeissä joku tuollainen "vajaa" nainen oli ampunut ahdistelemansa miehen, kun ei saanut mieheltä vastakaikua romanttisille tunteilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa nolo ihminen. Suosittelen lukemaan vastapuolen kehonkieltä. Kyllä sen näkee kiinnostaako vaiko ei. N50
Niinpä niin. Kun nainen ahdistelee ja vainoaa, niin se on "noloa". Kun mies tekee saman, niin se on rikos ja sairasta ja törkeää. Miksi haluat kohdella naisia kuin holhouksen alaisia, vastuun kantoon kykenemättömiä vajaakykyisiä?
No se miehen rikos on yleensä fyysistä käsiksikäymistä tai pahimmillaan sadistinen raiskaus. En nyt tästä saa sellaista millään. Muutoinkin aika lievä juttu naisten kokemasn miesten häirintään verrattuna.
Onko mielestäsi lievää, jos joku selvittää työpaikkasi ja tulee sinne sinua tapaamaan? Oikein kunnon stalkkausta... vastenmielistä ja painostavaa.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Tähän pitäisi nyt kai sanoa, että kyllä se ahdistelu silloin kelpaa kun on tarpeeksi kaunis nainen ahdistelemassa. Näinhän olemme tällä palstalla oppineet.
Tuo on muuten ihan tottakin.
Harvassa ovat miehet, jotka sanovat EI hemaisevalle hempukalle. Jos ovat naimisissa, ovat silti imarreltuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa nolo ihminen. Suosittelen lukemaan vastapuolen kehonkieltä. Kyllä sen näkee kiinnostaako vaiko ei. N50
Niinpä niin. Kun nainen ahdistelee ja vainoaa, niin se on "noloa". Kun mies tekee saman, niin se on rikos ja sairasta ja törkeää. Miksi haluat kohdella naisia kuin holhouksen alaisia, vastuun kantoon kykenemättömiä vajaakykyisiä?
No se miehen rikos on yleensä fyysistä käsiksikäymistä tai pahimmillaan sadistinen raiskaus. En nyt tästä saa sellaista millään. Muutoinkin aika lievä juttu naisten kokemasn miesten häirintään verrattuna.
Niissä tapauksissa, joissa ahdisteleva mies on lähettänyt naiselle romanttisia viestejä ja vieraillut työpaikalla, on tapaus mennyt usein poliisiasiaksi ja mies tuomittu sakkoihin, korvauksiin ja lähestymiskieltoonkin. Tulikohan tuossa Janin tai Janin kaverin tapauksessa sille ahdistelevalle naiselle mitään noista?
Heh. Laitapa linkkiä tälläisiin tapauksiin? Varmaan löydät kun oikein usein menee siihen että sakkoja maksellaan ja lähestysmiskieltoja jaellaan.
Ohiksena
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2bfbee26-50a0-44d9-b487-eb7480f6a933
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa nolo ihminen. Suosittelen lukemaan vastapuolen kehonkieltä. Kyllä sen näkee kiinnostaako vaiko ei. N50
Niinpä niin. Kun nainen ahdistelee ja vainoaa, niin se on "noloa". Kun mies tekee saman, niin se on rikos ja sairasta ja törkeää. Miksi haluat kohdella naisia kuin holhouksen alaisia, vastuun kantoon kykenemättömiä vajaakykyisiä?
No se miehen rikos on yleensä fyysistä käsiksikäymistä tai pahimmillaan sadistinen raiskaus. En nyt tästä saa sellaista millään. Muutoinkin aika lievä juttu naisten kokemasn miesten häirintään verrattuna.
Ei vaan kyse on nyt siitä, että täsmälleen samaan tekoon suhtaudutaan eri tavalla tekijän sukupuolesta riippuen. Siis tällä palstalla, ei onneksi normaalien ihmisten keskuudessa. Tämän palstan "feministit" ovat aivan totaalinen vastakohta reaalimaailman täysijärkiselle feminismille.
Reaalimaailman jäysjärkinen ymmärtää, että kun mies ahdistelee naista, voi nainen päästä hengestään tai ainakin tulla ra***s***k**atuksi, mutta kuinka monta naisen ra***s***k***maa miestä me tiedämme?
Reaalimaailama on meille näyttänyt, että sukupuolet eivät todellakaan ole samalla viivalla tässä asiassa.
Miehen tekemään ahdisteluun on pakko suhtautua erilailla.
Tämä on asia, johon on pakko suhtyautua erilailla riippuen siitä ,kuka ahdistelee ja ketä. Jos mies ahdistelee miestä he ovat samalla viivalla tai jos nainen ahdistelee naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa nolo ihminen. Suosittelen lukemaan vastapuolen kehonkieltä. Kyllä sen näkee kiinnostaako vaiko ei. N50
Niinpä niin. Kun nainen ahdistelee ja vainoaa, niin se on "noloa". Kun mies tekee saman, niin se on rikos ja sairasta ja törkeää. Miksi haluat kohdella naisia kuin holhouksen alaisia, vastuun kantoon kykenemättömiä vajaakykyisiä?
No se miehen rikos on yleensä fyysistä käsiksikäymistä tai pahimmillaan sadistinen raiskaus. En nyt tästä saa sellaista millään. Muutoinkin aika lievä juttu naisten kokemasn miesten häirintään verrattuna.
Ei vaan kyse on nyt siitä, että täsmälleen samaan tekoon suhtaudutaan eri tavalla tekijän sukupuolesta riippuen. Siis tällä palstalla, ei onneksi normaalien ihmisten keskuudessa. Tämän palstan "feministit" ovat aivan totaalinen vastakohta reaalimaailman täysijärkiselle feminismille.
Eli sinusta on yhtä vakavaa, kun iso voimakas mies ahdistelee hentoa 17 vuotiasta neitoa, kuin että tämä sama neito ahdistelee tuota miestä pimeällä tyhjällä kadulla. Kumman luulet olevan altavastaajana ?
Vierailija kirjoitti:
On kuitenkin viellä Tabu josta ei kehdata puhua.Eronet lesket, yritää iskeä kerostalojen piha ikään katsomatta yksin asuvia naisia kaljoissa.Koti pihat,koti rappu ja asunto pitäisi olla jokaisella vapaa kulku ilman seksualista ahdisteluja sanoin miehiltä.
Tämä on totta. Veljeni totesi ollessaan erovaiheessa, että myös hän muuttaa mahdollisimman pian pois asunnosta ja laittaa sen myyntiin. Samassa taloyhtiössä asuva ennen ihan normaalisti käyttäytynyt yh äiti oli alkanut käyttäytymään epämiellyttävän tuttavallisesti kuultuaan erosta. Osa ihmisistä ovat sokeita omalle käytökselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa nolo ihminen. Suosittelen lukemaan vastapuolen kehonkieltä. Kyllä sen näkee kiinnostaako vaiko ei. N50
Niinpä niin. Kun nainen ahdistelee ja vainoaa, niin se on "noloa". Kun mies tekee saman, niin se on rikos ja sairasta ja törkeää. Miksi haluat kohdella naisia kuin holhouksen alaisia, vastuun kantoon kykenemättömiä vajaakykyisiä?
No se miehen rikos on yleensä fyysistä käsiksikäymistä tai pahimmillaan sadistinen raiskaus. En nyt tästä saa sellaista millään. Muutoinkin aika lievä juttu naisten kokemasn miesten häirintään verrattuna.
Onko mielestäsi lievää, jos joku selvittää työpaikkasi ja tulee sinne sinua tapaamaan? Oikein kunnon stalkkausta... vastenmielistä ja painostavaa.
-ohis
Luin sen jutun, ja jäin ihmettelemään, miksi nämä miehet (heitä oli useampi kuin yksi) avomielisesti vastailivat tälle naiselle?
Jos minä koen jonkun vieraan ihmisen häiritsevänä, en todellakaan paljasta henkilökohtaisia asioitani.
Olivatko nämä miehet (tai tämä yksi, jonka työpaikalle mentiin) jotain nepsyjä. tms, kun eivät ymmärtäneet pitää rajoistaan kiinni.
Tuli kyllä mieleen, että tarina saattaa olla keksitty tai osin muunneltu. Ehkä aluksi oltiinkin mukana juonessa, mutta mieli muuttui. Mitäpä, jos miehen työpaikka on esim. baarimikkona? Sinnekö nainen ei olisi saanut tulla? Julkiseen juottolaan!
Jotenkin haiskahti tämä koko tarina.
Oliko Jani mustasukkainen? 🤭
Halua heti korostaa, että olen feministin kasvattama entinen feministi, nykyäänkin ally ja naisten kokema ahdistelu on iso yhteiskunnallinen ongelma, jota vastaan täytyy kaikkien aktiivisesti toimia.
Silti mainitsen muuutaman asian. 15 v. duunissa kahdestaan naispomo - lähes joka kerta puhui ulkonäöstäni, silitti hiuksiani. Kertoi haluavansa rakastella kanssani. Nosti paitani ja suuteli. Ymmärrän jähmettymisen raiskaustilainteissa. En osannut sanoa mitään, työnsin vain pois. Olin hyvin ahdistunut, Työpaikkaristeilyllä yritin kadota, koska tiesin hänen ttarkoituksensa. Mainitsin frendilleni - hän nauroi. Pane ja pyydä palkankorotus. En sitten puhunut enempää. Mainitsisin, että hän jätti miehen ja 2 lasta ja muutti 19-vuotiaan kanssa kimppaan. 50-v.
Muutaman kerran jatkoilla nukkunut humalassa samassa sängyssä ja herännyt kopelointiin, tai suuseksiin. Tätähän kaikki miehet haluavat? Oin vihainen.
Olin Juhannusseurueessa tytön/naisen kanssa, jonka kanssa olin käyny kerran kahvilla. Poltin ja join aika paljon. Olin ihan liikkumattomassa kunnossa, kun hän tuli huoneeseen, hommasi minulle erektion ( ihme kyllä ) ja ilman suojausta ratsasti itselleen orgasmin. Sanoin monta kertaa EI ja yritin työntää häntä pois, mutta hän vain nauroi ja sanoi, että anna mä hoitelen sut.
Ajatuksia? Eihän näistä voi miehet puhua. Tabu aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa nolo ihminen. Suosittelen lukemaan vastapuolen kehonkieltä. Kyllä sen näkee kiinnostaako vaiko ei. N50
Niinpä niin. Kun nainen ahdistelee ja vainoaa, niin se on "noloa". Kun mies tekee saman, niin se on rikos ja sairasta ja törkeää. Miksi haluat kohdella naisia kuin holhouksen alaisia, vastuun kantoon kykenemättömiä vajaakykyisiä?
Ahdistelu on aina ahdistava kokemus, on uhri sitten kumpaa sukupuolta tahansa ja tekijä kuinka vajavaisilla älyllisillä kyvyillä varustettu tahansa. Itse asiassa väittäisin jopa, että "vajaakykyinen" ahdistelija on vieläkin ahdistavampi, koska sellaiselle ei mene järkipuhe millään perille.
Ero sukupuoliasetelmien välillä on kuitenkin siinä, että asetelma jossa ahdistelija on mies ja nainen uhri, on keskimäärin monta kertaa vaarallisempi kuin toisin päin.
Väitän, että miespuolinen uhrikin kokisi miespuolisen ahdistelijan monta kertaa pelottavampana kuin naispuolisen.
-eri
Eli haluat, että naisilla on vähennetty vastuu teoistaan, ja heihin suhtaudutaan vajavaisina ihmisinä. Esimerkiksi vaaleissa naisen ääni voisi vastata puolikasta miehen ääntä, ja niin eteen päin. Minua ihmetyttää tämän palstan "feministien" suhtautuminen naisiin joinakin puolikkaina ihmisinä.
Tässä ei nyt ole kyse vaaleista eikä äänestämisestä.
Jos minä alkaisin ahdistelemaan minun miestä, niin miehellä ei olisi mitään hätää, mutta jos mies alkaisi ahdistelemaan minua, en pärjäisi hänelle mitenkään.
Tämä on asia, jossa sukupuolet eivät ole ihan samalla viivalla ja näin ollen suhtautumisenkin pitää olla erilaista.
Miestäkin takuulla pelottaa, jos iso miesjärkäle tulee ahdistelemaan, vaikka hänellä on paremmat mahdollisuudet pitää puoliaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa nolo ihminen. Suosittelen lukemaan vastapuolen kehonkieltä. Kyllä sen näkee kiinnostaako vaiko ei. N50
Niinpä niin. Kun nainen ahdistelee ja vainoaa, niin se on "noloa". Kun mies tekee saman, niin se on rikos ja sairasta ja törkeää. Miksi haluat kohdella naisia kuin holhouksen alaisia, vastuun kantoon kykenemättömiä vajaakykyisiä?
No se miehen rikos on yleensä fyysistä käsiksikäymistä tai pahimmillaan sadistinen raiskaus. En nyt tästä saa sellaista millään. Muutoinkin aika lievä juttu naisten kokemasn miesten häirintään verrattuna.
Ei vaan kyse on nyt siitä, että täsmälleen samaan tekoon suhtaudutaan eri tavalla tekijän sukupuolesta riippuen. Siis tällä palstalla, ei onneksi normaalien ihmisten keskuudessa. Tämän palstan "feministit" ovat aivan totaalinen vastakohta reaalimaailman täysijärkiselle feminismille.
Eli sinusta on yhtä vakavaa, kun iso voimakas mies ahdistelee hentoa 17 vuotiasta neitoa, kuin että tämä sama neito ahdistelee tuota miestä pimeällä tyhjällä kadulla. Kumman luulet olevan altavastaajana ?
Fyysisillä kokoeroilla ja voimaeroilla on tekemistä siinä tapauksessa, kun osapuolet ovat aseettomia. Jos kuvioon tulee mukaan teräaseet tai jopa ampuma-aseet, menettää fyysinen kokoero ja voimaero merkitystään hyvin nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa nolo ihminen. Suosittelen lukemaan vastapuolen kehonkieltä. Kyllä sen näkee kiinnostaako vaiko ei. N50
Niinpä niin. Kun nainen ahdistelee ja vainoaa, niin se on "noloa". Kun mies tekee saman, niin se on rikos ja sairasta ja törkeää. Miksi haluat kohdella naisia kuin holhouksen alaisia, vastuun kantoon kykenemättömiä vajaakykyisiä?
Ahdistelu on aina ahdistava kokemus, on uhri sitten kumpaa sukupuolta tahansa ja tekijä kuinka vajavaisilla älyllisillä kyvyillä varustettu tahansa. Itse asiassa väittäisin jopa, että "vajaakykyinen" ahdistelija on vieläkin ahdistavampi, koska sellaiselle ei mene järkipuhe millään perille.
Ero sukupuoliasetelmien välillä on kuitenkin siinä, että asetelma jossa ahdistelija on mies ja nainen uhri, on keskimäärin monta kertaa vaarallisempi kuin toisin päin.
Väitän, että miespuolinen uhrikin kokisi miespuolisen ahdistelijan monta kertaa pelottavampana kuin naispuolisen.
-eri
Eli haluat, että naisilla on vähennetty vastuu teoistaan, ja heihin suhtaudutaan vajavaisina ihmisinä. Esimerkiksi vaaleissa naisen ääni voisi vastata puolikasta miehen ääntä, ja niin eteen päin. Minua ihmetyttää tämän palstan "feministien" suhtautuminen naisiin joinakin puolikkaina ihmisinä.
Eihän fyysinen heikkous tarkoita puolikkuutta tai vajavuuta ihmisyydessä, älä sekoita nyt asioita.
Fakta on, että mies pystyy paljon helpommin raiskaamaan naisen kuin toisinpäin. Yhtään miehenkään kärsimystä vähättelemättä.
Totta kai raiskaamaan pystyy helpommin, jos on fyysinen ylivoima.
Sanallinen häirintä tai ei-toivottu koskettelu taas ei katso ollenkaan osapuolien kokoa ja voimaa.
Ymmärrät kai, että sanallinenkin häirintä on pelottavampaa jos uhri on selkeästi fyysisesti alakynnessä?
Varmaan itselläsikin iskisi paniikkimoodi päälle, jos joku Tony Halmeen kokoinen kaappi alkaisi ilmestyä työpaikallesi ja lähettelemään ahdistavia viestejä?
Itse vainoaminen ja ahdistelu sellaisenaan on yhtä ahdistavaa ja väärin, tekee sen sitten kumpi sukupuoli tahansa, enkä ole koskaan muuta väittänytkään.
-eri
Harmi, että miehiä ahdistellaan, mutta minua ärsyttää, että miehet käyttävät jonain lyömäaseena sitä, että "mutta kun miehiäkin ahdistellaan, olkaa hiljaa ja hyväksykää se naiset!" tai "mutkun naisetkin ahdistelee niin on ok ahdistella".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kuitenkin viellä Tabu josta ei kehdata puhua.Eronet lesket, yritää iskeä kerostalojen piha ikään katsomatta yksin asuvia naisia kaljoissa.Koti pihat,koti rappu ja asunto pitäisi olla jokaisella vapaa kulku ilman seksualista ahdisteluja sanoin miehiltä.
Tämä on totta. Veljeni totesi ollessaan erovaiheessa, että myös hän muuttaa mahdollisimman pian pois asunnosta ja laittaa sen myyntiin. Samassa taloyhtiössä asuva ennen ihan normaalisti käyttäytynyt yh äiti oli alkanut käyttäytymään epämiellyttävän tuttavallisesti kuultuaan erosta. Osa ihmisistä ovat sokeita omalle käytökselleen.
Itse olen käyttäytynyt niin, etten anna mitään signaalia halukkuudesta tutustua lähemmin. Se toimii hyvin. Kyllä minut on jätetty rauhaan tältä osin, niin ettei ole tarvinnut lähteä ihmisiä pakoon.
What happens in tunturi stays in tunturi.
Jani on nyt rikkonut tätä pyhää muinaista suomalaista sääntöä.
XD
No eipä tuo tarina kerro mitä sitten tapahtui.
Omituista on miten tuo on liitetty jotenkin luonnossa liikkumiseen..