Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokralääkärit syö soten varat. Miksi lääkäreitä ei kouluteta lisää? Kolminkertaiset palkkakustannukset!
23.09.2023 |
Lääkäripula ja korkeat palkat pidetään yllä säännöstelemällä lääkäreiden määrää. EIkö päättäjät uskalla tehdä toimenpiteitä, jossa lääkäreitä koulutetaan lisään. Iltalehdessä kerrotaan miten virkalääkäreitä ei saada ja vuokraaminen maksaa kolminkertaisen hinnan. Palkkoja ei voida nostaa koska sotessa pitää palkat olla samat, joten lääkärit joista on pulaa, pitää hinnan korkealla vuokratoimistojen kautta. Maalaisjärkikin kertoo, että tässä kohtaa on lisättävä lääkäreiden määrää, kuten tehdään muillakin aloilla joilla on tekijä pula. Ei ole resursseja kouluttaa? No, silloin resursseja lisätään. Samoja resursseja mitä nyt käytetään kolminkertaisiin palkkoihin. Resursseja löytyy kyllä.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Resursseja on vai? Itse olen lähes valmis lääkäri ja on todettava, että nykyinenkin tila on jo aivan surkea resurssien suhteen. Valmituva lääkäri ei välttämättä ole edes avustanut yhdessäkään synnytyksessä. Osallistunut koko koulutuksen aikana 10 leikkaukseen, jne. Jo nyt opiskelijoita on ihan liikaa verrattuna resursseihin. Potilaatkin tykkää urologialla kun parhaimmillaan on 2-5 kandia samaan aikaa katsomassa eturauhasen tutkimusta ja myös ideaalitilassa tuseeraavat saman potilaan (yleensä eivät tuseeraa - täysin mahdollista että osa valmistuu lääkäriksi ilman että on tuseerannut yhtäkään potilasta).
Sitten palkka asia. Suomessa vuokralääkärinkin palkka jää mutaan verrattuna ulkomaiden palkkoihin vaikka vertaisi bruttoa, jos vertaa nettoa on ero vielä suurempi. EU:n sisältäkin tietyissä maissa lääkäri tienaa nettona enemmän kuin lääkäri Suomessa bruttona. Jos palkkoja yritään polkea alas niin lääkärit alkavat muuttamaan Suomesta (itse allekirjoittaneena aion näin tehdä ja tiedän muutaman muunkin opiskelijan, jotka aikovat nostaa kytkintä). Eu:n ulkopuolella vieläkin mahtavampia palkkoja. Parhaimmillaan yli kymmenen kertainen Suomen palkkoihin verrattuna.
Sitten mitä tulee terveyskeskuksiin, sijainti ei välttämättä ole se tekijä mikä nostaa palkkaa vaan seniorituen puute, töiden määrä, jne. Merkittävä osa paikoista joissa tarjotaan korkeampaa palkkaa ja ollaan vuokralääkärien varassa omaavat huonon maineen suolakaivoksina ja/tai ovat ilman senioritukea. Tässä hyvä pitää mielessä, että jos nuorena lääkärinä missaat esimerkiksi aortan dissekaation (tämä oli uutisissa) ja potilas kuolee myöhemmin olet oikeudessa syytettynä ja voit jopa joutua linnaan kuolemantuottamuksesta.
Sitten vielä semmoinen tekijä, että jos lääkiksen paikkoja lisättäisiin niin laskee tulevien lääkärien taso. Sillä mitä enemmän paikkoja, sitä lievempää kilpailu -> alempi kynnys päästä sisään -> heikompaa materiaalia. Eli jos nyt jo kypsyttää 'arvauskeskuksen' taso, niin miten luulette tuossa skenaariossa käyvän?
Jo nyt noin surkean koulutuksen saaneena kuitenkin odotat saavasi hyväpalkkaisen työn ulkomailta? Onnea matkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan haluaisi perähikiällä terveyskeskukseen töihin sillä palkalla mitä sa?
Jos vaihtoehtoina on
A - sairaimmat vaikeimmat potilaat, kiire, matala palkka, säästöjä, syrjäinen sijainti
B - helpommat potilaat, iso palkka, työ kaupungissa
Onko vaikea valita?
Niin. Siksi lääkärit pitää lailla velvoittaa sinne perähikiälle kun kerran verovaroin heidät koulutetaan jättipalkkaa nauttivaan ammattiin.
Onko siellä Perähikiällä myös puolisolle töitä? Eikö sitten asianajajat, psykoterapeutit ja näyttelijät tulisi myös velvoittaa töihin Perähikiälle, kun nämä ovat kaikki kalliita koulutuksia? Yhden näyttelijän koulutuksen hinnalla kouluttaa kolme diplomi-insinööriä, kyllä ne Perähikiän kesäteatterit tarvitsevat ammattinäyttelijöitä.
Ei lääkärinä kovin montaa vuotta tarvitse työskennellä, kun verovaroina on maksanut koulutuksensa takaisin veronmaksajille. Turusta lääkäriksi valmistuu n. 62 000 eurolla.
Lääkärien palkka muodostuu suurelta osin verovaroista, myös vuokralääkärien ja yksityisellä sektorilla toimivien lääkärien. He ovat tuottamatonta työvoimaa, jotka tuottavat yleishyödyllisiä palveluja vähän samaan tapaan kuin varhaiskasvatuksen opettajat, psykologit ja sosiaalityöntekijät. Miksi juuri heille pitäisi maksaa verorahoista tähtitieteellisiä palkkoja?
Koska muuten he eivät suostu työskentelemään julkisella sektorilla. Sama koskee mainitsemiasi sossuja, vakaopettajia ja psykologeja. Ei löydy mistään virkoihin. Aivan järjetön työvoimapula.
Oletko tosiaan kuullut vielä lastensuojelun sosiaalityöntekijästä tai psykologista, jolle maksetaan yli 10t kuukausipalkkaa veronmaksajien rahoista? Lastensuojelussa on vuosikymmeniä ollut huutava pula pätevistä työntekijöistä, mutta palkat ovat nousseet nihkeästi ja vuokrafirmankin kautta he saavat maksimissaan 4-5t palkkaa, joka vastaa aloittelevien lääkärien keskipalkkaa. Vuosikymmeniä on lakisääteiset tehtävät vain jätetty hoitamatta, jos hakijoita ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko harvaan asutuilla alueilla olla niin paljon kuntia ja kaikilla alueilla samat palvelut? Jos jokaiseen Pohjois-Karjala kuntaan pitää saada tekijät niin kalliit vuokralääkärit varmaan hoitaa, jos ei muuten ihmiset halua sinne muuttaa
Joo, Uudenmaan kaikki kaupungit ja kunnat voisi yhdistää yhdeksi maxi-kunnaksi ja ihmiset voisivat hakea terveyspalvelunsa yhdestä paikasta esim. Hangosta.
Voisi kyllä kieltää tuon työvoimanvuokrauksen.
Yhteiskunta = me veronmaksajat maksamme lääkärien koulutuksen, eikä se ole sieltä halvimmasta päästä. Kun lääkärit valmistuvat, yhteiskunta voisi velvoittaa heidät työskentelemään esim. viisi vuotta terveysasemilla sellaisella seudulla, jonne on vaikea saada lääkäreitä. Lyhyempi aika ei ole hyvä, sillä pitkäaikaispotilaat kärsivät, kun melkein aina on eri lääkäri, jolle taas kerran on selitettävä kaikki uudelleen.
Joskus tuntuu, että lääkärit eivät osaa lukea potilasasiakirjoja etukäteen ja siten valmistautua ottamaan potilas vastaan. Ja kun potilas tulee vastaanottohuoneeseen, lääkärin kuuluu keskittyä häneen eikä hoidella toisella kädellä puhelimitse jotain muuta tapausta, kuten minulle kävi jokin aika sitten. Lähes koko ajan lääkärinplanttu roikkui puhelimessa ja määräsi lääkkeitä jonnekin palvelutaloon. Kyseli välillä jotain minultakin, mutta ei kuunnellut vastauksiani. Enkä ole jaarittelija vastaanotolla, vaan esitän asian selkeästi ja lyhyesti. Nyt kysyi jotkut asiat kolmesti. Teki mieli ärähtää, että katso sieltä tietokoneeltasi, mitä hoitoja ja lääkkeitä on käytössäni. No, vaiva parani lopulta, vaikka oli tumpelo lääkäri!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä myös ne kaikkein lahjattomimmat jää sinne terkkariin.
Miksi ihmeessä Lääkäri jäisi pikkupalkalla jonnekin kuppaseen terkkariin jos mahdollisuus edetä uralla ja tienata on mahdollista muualla.
Lukuunottamatta palstamamman tuttua joka on löytänyt ihan akateemisen multasormen maalta🙄
Vielä löytyisi lääkäreitä pienempiinkin sairaaloihin, kaikki eivät arvosta rahaa esim. asumisen laadun edelle.
Pienemmällä paikkakunnalla voi olla mukavammat oltavat, eikä ole välttämättä ihan niin paljon asiakkaita, joten aika/potilas on pitempi.
Ikävä kyllä nykyinen malli on se, että pyritään kaikista pienistä sairaaloista ja terveysasemista eroon
vähentämällä sieltä lähes kaikki toiminnot pois.
Sitten terveyskeskuslääkärille jää hommiksi enää kirjoitella lähetteitä isoihin sairaaloihin satojen kilometrien päähän. Eipä taida tuollainenkaan motivoida.
Vierailija kirjoitti:
Resursseja on vai? Itse olen lähes valmis lääkäri ja on todettava, että nykyinenkin tila on jo aivan surkea resurssien suhteen. Valmituva lääkäri ei välttämättä ole edes avustanut yhdessäkään synnytyksessä. Osallistunut koko koulutuksen aikana 10 leikkaukseen, jne. Jo nyt opiskelijoita on ihan liikaa verrattuna resursseihin. Potilaatkin tykkää urologialla kun parhaimmillaan on 2-5 kandia samaan aikaa katsomassa eturauhasen tutkimusta ja myös ideaalitilassa tuseeraavat saman potilaan (yleensä eivät tuseeraa - täysin mahdollista että osa valmistuu lääkäriksi ilman että on tuseerannut yhtäkään potilasta).
Sitten palkka asia. Suomessa vuokralääkärinkin palkka jää mutaan verrattuna ulkomaiden palkkoihin vaikka vertaisi bruttoa, jos vertaa nettoa on ero vielä suurempi. EU:n sisältäkin tietyissä maissa lääkäri tienaa nettona enemmän kuin lääkäri Suomessa bruttona. Jos palkkoja yritään polkea alas niin lääkärit alkavat muuttamaan Suomesta (itse allekirjoittaneena aion näin tehdä ja tiedän muutaman muunkin opiskelijan, jotka aikovat nostaa kytkintä). Eu:n ulkopuolella vieläkin mahtavampia palkkoja. Parhaimmillaan yli kymmenen kertainen Suomen palkkoihin verrattuna.
Sitten mitä tulee terveyskeskuksiin, sijainti ei välttämättä ole se tekijä mikä nostaa palkkaa vaan seniorituen puute, töiden määrä, jne. Merkittävä osa paikoista joissa tarjotaan korkeampaa palkkaa ja ollaan vuokralääkärien varassa omaavat huonon maineen suolakaivoksina ja/tai ovat ilman senioritukea. Tässä hyvä pitää mielessä, että jos nuorena lääkärinä missaat esimerkiksi aortan dissekaation (tämä oli uutisissa) ja potilas kuolee myöhemmin olet oikeudessa syytettynä ja voit jopa joutua linnaan kuolemantuottamuksesta.
Sitten vielä semmoinen tekijä, että jos lääkiksen paikkoja lisättäisiin niin laskee tulevien lääkärien taso. Sillä mitä enemmän paikkoja, sitä lievempää kilpailu -> alempi kynnys päästä sisään -> heikompaa materiaalia. Eli jos nyt jo kypsyttää 'arvauskeskuksen' taso, niin miten luulette tuossa skenaariossa käyvän?
Miksi sitten edes järjestää koko koulutusta? Käytetään nekin resurssit ulkomaisiin lääkäreihin, jos ilmainen koulutus on noin arvoton sen saaneille.
Se on hyvä suomalaistenkin lääkäreiden vertailla johonkin jenkkien palkkoihin, jotka aloittavat uransa mahdollisesti puolen miljoonan velat niskassaan, kun suomalaisilla lääkäreillä suurin murhe on se, että heidän mielestään heitä ei arvosteta riittävästi, eikä välttämättä saa muuttaa juuri mieleiseensä kaupunkiin töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta = me veronmaksajat maksamme lääkärien koulutuksen, eikä se ole sieltä halvimmasta päästä. Kun lääkärit valmistuvat, yhteiskunta voisi velvoittaa heidät työskentelemään esim. viisi vuotta terveysasemilla sellaisella seudulla, jonne on vaikea saada lääkäreitä. Lyhyempi aika ei ole hyvä, sillä pitkäaikaispotilaat kärsivät, kun melkein aina on eri lääkäri, jolle taas kerran on selitettävä kaikki uudelleen.
Joskus tuntuu, että lääkärit eivät osaa lukea potilasasiakirjoja etukäteen ja siten valmistautua ottamaan potilas vastaan. Ja kun potilas tulee vastaanottohuoneeseen, lääkärin kuuluu keskittyä häneen eikä hoidella toisella kädellä puhelimitse jotain muuta tapausta, kuten minulle kävi jokin aika sitten. Lähes koko ajan lääkärinplanttu roikkui puhelimessa ja määräsi lääkkeitä jonnekin palvelutaloon. Kyseli välillä jotain minultakin, mutta ei kuunnellut vastauksiani. Enkä ole jaarittelija vastaanotolla, vaan esitän asian selkeästi ja lyhyesti. Nyt kysyi jotkut asiat kolmesti. Teki mieli ärähtää, että katso sieltä tietokoneeltasi, mitä hoitoja ja lääkkeitä on käytössäni. No, vaiva parani lopulta, vaikka oli tumpelo lääkäri!
Mulla kävi joskus tuollainen potilas, joka oli kuulemma aikaisemminkin kerran käynyt vastaanotollani, ja että hänellä on niin harvinainen sairaus, että kyllähän minä sen muistan. Ei suostunut kertomaan oirettaan tai sairauttaan, kun se niin kovin erikoinen ja mieleenjäävä oli. No, siinä sitten plärättiin koneelta aikaisempia käyntimerkintöjä, niitä oli paljon. Ja löytyikin, oli kolme vuotta sitten käynyt tästä asiasta vastaanotollani ja tautikin oli varsin tavallinen. Toki siihen meni sen verran aikaa, että sanoin, että nyt meiltä loppui aika ja seuraava potilas odottaa oven takana, että vastaanotto loppuu tähän ja jatketaan sitten uudella vastaanottoajalla, jonka voit varata neuvonnasta.
Mulla oli muuten alkuunsa tässä nykyisessä työpaikassa, että hoitajat soittelivat yhtä mittaa asioitaan muista potilaista kesken vastaanoton. Tein sille lopun alkuunsa ja ajanvarauskirjalleni laitettiin erikseen ajat hoitajille, jolloin voivat soittaa potilasasioitaan.
Miksi aina vedotaan siihen, että koska lääkärit ovat saaneet ilmaisen ja kalliin koulutuksen, niin heidät pitäisi velvoittaa työskentelemään julkisella puolella? Eiköhän meistä lähes jokainen ole saanut ilmaisen koulutuksen Suomessa, aivan kuin myös muut EU- kansalaiset, jotka tulevat opiskelemaan Suomeen.
Miksi esim. sairaanhoitajien, insinöörien, rakennusmiesten, sähkömiesten, laitoshuoltajien ym. ei pitäisi korvata saamaansa koulutusta ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä myös ne kaikkein lahjattomimmat jää sinne terkkariin.
Miksi ihmeessä Lääkäri jäisi pikkupalkalla jonnekin kuppaseen terkkariin jos mahdollisuus edetä uralla ja tienata on mahdollista muualla.
Lukuunottamatta palstamamman tuttua joka on löytänyt ihan akateemisen multasormen maalta🙄Vielä löytyisi lääkäreitä pienempiinkin sairaaloihin, kaikki eivät arvosta rahaa esim. asumisen laadun edelle.
Pienemmällä paikkakunnalla voi olla mukavammat oltavat, eikä ole välttämättä ihan niin paljon asiakkaita, joten aika/potilas on pitempi.
Ikävä kyllä nykyinen malli on se, että pyritään kaikista pienistä sairaaloista ja terveysasemista eroon
vähentämällä sieltä lähes kaikki toiminnot pois.
Sitten terveyskeskuslääkärille jää hommiksi enää kirjoitella lähetteitä isoihin sairaaloihin satojen kilometrien päähän. Eipä taida tuollainenkaan motivoida.
Jos meet lääkäripulasta kärsivälle pikkupaikkakunnalle terveyskeskuslääkäriksi, ja olet kenties ainut lääkäri, niin siinä ei tosiaan työnkuva muodostu siitä, että kirjoitellaan lähettetiä isoihin sairaaloihin, vaan siitä, että työtaakka on kestämätön, potilaita lykätään hoitajien toimesta 2-4 yhdelle 15 minuutin ajalle, ja kirjallisille töille ei ole varattu lainkaan aikaa - tai niille ei jää aikaa tehdä muuta kuin työajan ulkopuolella. Terveyskeskuslääkärin toimenkuva ei ole kirjoitella lähetteitä sairaalaan vaan hoitaa ne potilaat pääasiassa itse siellä sotekeskuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Resursseja on vai? Itse olen lähes valmis lääkäri ja on todettava, että nykyinenkin tila on jo aivan surkea resurssien suhteen. Valmituva lääkäri ei välttämättä ole edes avustanut yhdessäkään synnytyksessä. Osallistunut koko koulutuksen aikana 10 leikkaukseen, jne. Jo nyt opiskelijoita on ihan liikaa verrattuna resursseihin. Potilaatkin tykkää urologialla kun parhaimmillaan on 2-5 kandia samaan aikaa katsomassa eturauhasen tutkimusta ja myös ideaalitilassa tuseeraavat saman potilaan (yleensä eivät tuseeraa - täysin mahdollista että osa valmistuu lääkäriksi ilman että on tuseerannut yhtäkään potilasta).
Sitten palkka asia. Suomessa vuokralääkärinkin palkka jää mutaan verrattuna ulkomaiden palkkoihin vaikka vertaisi bruttoa, jos vertaa nettoa on ero vielä suurempi. EU:n sisältäkin tietyissä maissa lääkäri tienaa nettona enemmän kuin lääkäri Suomessa bruttona. Jos palkkoja yritään polkea alas niin lääkärit alkavat muuttamaan Suomesta (itse allekirjoittaneena aion näin tehdä ja tiedän muutaman muunkin opiskelijan, jotka aikovat nostaa kytkintä). Eu:n ulkopuolella vieläkin mahtavampia palkkoja. Parhaimmillaan yli kymmenen kertainen Suomen palkkoihin verrattuna.
Sitten mitä tulee terveyskeskuksiin, sijainti ei välttämättä ole se tekijä mikä nostaa palkkaa vaan seniorituen puute, töiden määrä, jne. Merkittävä osa paikoista joissa tarjotaan korkeampaa palkkaa ja ollaan vuokralääkärien varassa omaavat huonon maineen suolakaivoksina ja/tai ovat ilman senioritukea. Tässä hyvä pitää mielessä, että jos nuorena lääkärinä missaat esimerkiksi aortan dissekaation (tämä oli uutisissa) ja potilas kuolee myöhemmin olet oikeudessa syytettynä ja voit jopa joutua linnaan kuolemantuottamuksesta.
Sitten vielä semmoinen tekijä, että jos lääkiksen paikkoja lisättäisiin niin laskee tulevien lääkärien taso. Sillä mitä enemmän paikkoja, sitä lievempää kilpailu -> alempi kynnys päästä sisään -> heikompaa materiaalia. Eli jos nyt jo kypsyttää 'arvauskeskuksen' taso, niin miten luulette tuossa skenaariossa käyvän?
Jos osaaminen ja kokemus on yllä kuvattua tasoa (heikkoa), miksi vastavalmistuneelle lääkärille tulisi maksaa tähtitieteellistä palkkaa? Toiseksi vertailu muiden maiden lääkäreiden palkkoihin ontuu monessakin mielessä. Nostan nyt vain yhtenä esimerkkinä esiin sen, että myös muiden alojen työntekijät tienaavat tietyissä maissa reilusti enemmän kuin Suomessa - tämä ei ole mikään lääkärikunnan oma "ongelma" tai sorsimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erikoistuvien lääkärien palkkoja on arvosteltu liian pieniksi. Huomauttaisin, että lääkäristatuksestaan huolimatta erikoistuvat ovat opiskelijoita, jotka saavat jatkuvaa ohjausta (tarkoittaa ainakin omassa yksikössäni mm. viikoittaisia, kahdenkeskisiä ohjaustunteja kokeneemmilta lääkäreiltä - siis työajalla) ja ovat oikeutettuja palkallisiin (siis veronmaksajien kustantamiin) lukulomiin töistä ennen isoja tenttejä. Ei tällöin tulekaan tienata kovin kummoisia summia.
Vierailija kirjoitti:
Psykologien kohdalla on sama tilanne.
Ennen peräkylille saatiin psykologeja lakisääteisiin palveluihin henkilökohtaisilla lisäillä ja rekrylisillä. Nyt sitten hyvinvointialue poisti nuo ja synkronoi palkat. Samalla palkalla pitäisi tehdä töitä siis kaikkien palveluiden keskellä isoissa kaupungeissa ja ilman mitään palveluja (kuten lääkäreitä ja mahdollisuutta postittamiseen ja kopiointiin) syrjäkylällä, johon 2 t työmatka.
Nyt sitten ostetaan kolminkertaisella rahalla (josta osa menee isoille yhtiöille) vuokrapsykologeja, jotka eivät hoida mitään hankalaa sälää, vaan vain simppelit valikoidut asiakkaat. Hienoa.
Ei täällä pääkaupunkiseudullakaan kyllä kukaan puolestani postita tai kopioi. :D Lääkäreitäkin on talossa hyvin vaihtelevasti, ja lähinnä nuoria, jotka psyyk. oireilevien kohdalla kysyvät tukea psykologilta diagnoosiin tai milloin mihinkin.
T. psykologi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan haluaisi perähikiällä terveyskeskukseen töihin sillä palkalla mitä sa?
Jos vaihtoehtoina on
A - sairaimmat vaikeimmat potilaat, kiire, matala palkka, säästöjä, syrjäinen sijainti
B - helpommat potilaat, iso palkka, työ kaupungissa
Onko vaikea valita?
Riippuu hiukan siitä miksi on valinnut lääkärin ammatin. Itse luotan enemmän julkisen puolen lääkäreihin jotka tekevät työtä ammatin vuoksi kuin rahan kiilto silmissä yksityisiin parantajien.
Keikkalääkäreille palkkakatto. Silläkin uhalla että ei sítten löydy lääkäriä. Mutta nyt jotkut lääkärit ryöstöviljelevät koko järjestelmää. Ei yhteiskunnan pidä tuollaiseen alistua. Lääkärit jättävät tahallaan menemättä virkoihin ja sitten nostavat keikkalääkäreinä kolminkertaisen liksan siitä ihan samasta duunista. Ensin yhteiskunta on vielä ilmaiseksi kouluttanut heidät.
Vierailija kirjoitti:
Pelastustoimessa palomiehen työtehtäviä hoitaa harrastelijat, joilla ei ole koulutusta, ei soveltuvuus testausta tms. Päättäjille riittää kunhan paikalla on joku. Töitä hoitaa ihmiset, jotka eivät siviilipuolella työllisty mihinkään soveltumattomuuden takia, mutta pelastustoimeen tervetuloa kaikki ja palkka juoksee. Miksi perähikiällä ei voisi toimia vaikka koulutettu sairaanhoitaja lääkärin paikalla tällä samalla ajatuksella? Näitä harrastelijoita löytyy palokunnasta myös isommilta paikkakunnilta ja nauttivat samaa palkkaa kuin ammattilaiset.
Ja toisaalta kaupungeissa voisi joka toinen lääkäri olla oikeasti hoitaja, koska joka tapauksessa oikean lääkärin apua tarvitsevan ei tarvi edes kilometrejä kulkea seuraavalle terveysasemalle. Sinne pääsee jopa julkisilla tai ottaa vaikka lähimmän sähköpotkulaudan alleen kadun varresta. Kaupunkilaisten kaikkia vaivojakaan ei tarvitsisi hoitaa, koska elämä on joka tapauksessa yksinkertaista korttelikauppoineen. Mielenterveyspalveluita halajavan voisi passittaa hakemaan elämäänsä sisältöä oopperaan teatteriin tai museoon tai lattekahvilaan. Vaihtoehtoisesti voisi ratikka- tai bussilinjan varrelta avata jonkun kerrostalon kattotasanteen kaiteen sisäpihalle päin, jotta lopullinen ratkaisu olisi helposti saavutettavissa ja halpa. Kaidekolon alapuolelle vaihtolava, ettei piha suotta sotku roiskeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina vedotaan siihen, että koska lääkärit ovat saaneet ilmaisen ja kalliin koulutuksen, niin heidät pitäisi velvoittaa työskentelemään julkisella puolella? Eiköhän meistä lähes jokainen ole saanut ilmaisen koulutuksen Suomessa, aivan kuin myös muut EU- kansalaiset, jotka tulevat opiskelemaan Suomeen.
Miksi esim. sairaanhoitajien, insinöörien, rakennusmiesten, sähkömiesten, laitoshuoltajien ym. ei pitäisi korvata saamaansa koulutusta ?
Lääkäräiden koulutus on yksi kalleimmista koulutuksista ja heille maksetaan keskimäärin korkeimpia palkkoja heti valmistumisen jälkeen jo. Ei muilla aloilla pääse samoille palkoille heti valmistumisen jälkeen mihin lääkärit pääsevät.
Lääkäripalvelut ovat yhteiskunnan kannalta kriittisiä eri tavalla kuin monien muiden alojen palvelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verovaroina maksanut koulutuksensa takaisin? Siis palkka koostuu verovaroista...
Enemmän lääkäri tekee hyvää, kuin tällä palstalla työttömät, jotka kertovat maksavansa veroissa koko yhteiskunnan pyörittämisen.
Jos lääkärit velvoitetaan maaseudulle, voidaan työttömät velvoittaa muuttamaan myös halvemmille alueille asumistukimenojen vuoksi. Vai koskeeko vaatimuksesi vain lääkäreitä? Suurin osa meistä on saanut ilmaisen koulutuksen, muista se.
Erikoinen kommentti taas. Itse tuleva työtön, enkä asu mitenkään erityisen kalliilla seudulla. Toki muuttaisin vielä halvemmalle seudulle jos siellä työtä. Helsinkiin en menisi. Asumistukea olen saanut enimmillään muutaman kymppiä, suurimman osan ajasta en mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan haluaisi perähikiällä terveyskeskukseen töihin sillä palkalla mitä sa?
Jos vaihtoehtoina on
A - sairaimmat vaikeimmat potilaat, kiire, matala palkka, säästöjä, syrjäinen sijainti
B - helpommat potilaat, iso palkka, työ kaupungissa
Onko vaikea valita?
Niin. Siksi lääkärit pitää lailla velvoittaa sinne perähikiälle kun kerran verovaroin heidät koulutetaan jättipalkkaa nauttivaan ammattiin.
Onko siellä Perähikiällä myös puolisolle töitä? Eikö sitten asianajajat, psykoterapeutit ja näyttelijät tulisi myös velvoittaa töihin Perähikiälle, kun nämä ovat kaikki kalliita koulutuksia? Yhden näyttelijän koulutuksen hinnalla kouluttaa kolme diplomi-insinööriä, kyllä ne Perähikiän kesäteatterit tarvitsevat ammattinäyttelijöitä.
Ei lääkärinä kovin montaa vuotta tarvitse työskennellä, kun verovaroina on maksanut koulutuksensa takaisin veronmaksajille. Turusta lääkäriksi valmistuu n. 62 000 eurolla.
Eihän kukaan hullukaan sinne perähikiälle muuta perheineen. Eli ei sinne tarvitse puolisolle töitä. Nuohan ovat ihan kamalia paikkoja lapsille, kun ei ole julkista liikennettä, katuvaloja, harrastuksia tai kavereita ja koulumatka on 60 km homekouluun.
Psykoterapeutit muuten maksavat koulutuksensa itse. Kymmeniä tuhansia maksaa.
Homekouluun? Aikamoista yleistystä. Ihan tyytyväisiä lapsia maallakin asuu.
Alue: Aihe vapaa
Jos aletaan mielivaltaisesti asettamaan ehtoja koulutukseen, eiköhän palkkavaatimukset lääkäreillä kasva, joten yhteiskunnan kannalta taitaisi olla negatiivinen vaikutus.
Mutta miksi vain lääkärit, saahan sähkömieskin ilmaisen koulutuksen, velvoitetaan hänetkin ilomantsiin töihin 5 vuodeksi ilman perhettä? Vai onko sähkömies erimies?