Psykologi teki lastensuojeluilmoituksen

Jos et pysty huolehtimaan lapsisita niin työntekijän on velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus. Parempi näin kuin että kohta luetaan lehdestä että kidutit lapsesi kuoliaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Psykologi ei tee lasua ellei ole todella vakavasta asiasta kyse.

Ei muuten pidä paikkaansa. Osa psykologeista tekee ilmoituksen siksi, että alaikäisen vanhempi hakeutuu vastaanotolle. Osa sitten voi olla noita lepsummin huoli-aihetta tulkitsevia. Etukäteen ei tiedä, millä tavalla tulkitsevan vastaanotolle päätyy.

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole juurikaan turhia lasuja, pikeminkin toisinpäin. Monia lapsia kasvatetaan huonosti.

Joka päivä hakataan perheissä monta lasta. Väkivallan määrä on jotain käsittämätöntä eikä se näy mediassa millään tapaa. Sitten näkyy kun murrosikään tullut lapsi tappaa vanhempansa tai tyttö hirttäytyy. Aina näissä tapauksissa on jotain perheen sisäistä takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykologi ei tee lasua ellei ole todella vakavasta asiasta kyse.

Ei muuten pidä paikkaansa. Osa psykologeista tekee ilmoituksen siksi, että alaikäisen vanhempi hakeutuu vastaanotolle. Osa sitten voi olla noita lepsummin huoli-aihetta tulkitsevia. Etukäteen ei tiedä, millä tavalla tulkitsevan vastaanotolle päätyy.

Ei tee.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa järkyttää se, että monille se oma häpeä ja stressi lasusta painaa enemmän kuin lasten hätä. Jos omilla lapsilla ei ole hätää, lasu ei aiheuta toimia. Ja toimet taas tarkoittavat harvoin huostaanottoa, jonka moni automaattisesti yhdistää lasuun. Mutta better safe than sorry.

Opettajilla, psykologeilla yms. on velvollisuus tehdä lasu, jos huoli herää, ja lastensuojelu ryhtyy toimiin, jos on aihetta. Aika usein vanhemmat pitävät itseään täydellisinä ja ovat sitä mieltä, että kaikki on ok, vaikka lapsi eläisi vakavan kaltoinkohtelun tai laiminlyönnin alla. Vedotaan siihen, että lastensuojelua tarvitsevat vain moniongelmaiset päihdeperheet, mutta kyllä niitä ongelmia on myös perheissä, joissa kaikki on ulospäin hyvin.

"Jos omilla lapsilla ei ole hätää, lasu ei aiheuta toimia." Arviointi voi kestää ensipuhelusta 3 kk eteenpäin siihen tietoon, avataanko asiakkuus vai ei. Lasuilmoitus voi olla äärimmäisen stressaava kokemus, vaikka yhtään mitään hätää lapsella ei olisi ollut. Lasun piirissä oleminen voi aiheuttaa esim. sen, ettei saa apua mahdollisissa hedelmättömyysongelmissa. Tiedätkö yhtään, millaista on syyttömänä valvoa kuukausikaupalla öitä ja pohtia, joutuuko myymään kotinsa ja lähtemään perheen kanssa ulkomaille etsimään paikkaansa? Jot et tiedä, älä ala selittelemään, ettei lasu voi aiheuttaa mitään kaiken ollessa lapsella hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykologi ei tee lasua ellei ole todella vakavasta asiasta kyse.

Ei muuten pidä paikkaansa. Osa psykologeista tekee ilmoituksen siksi, että alaikäisen vanhempi hakeutuu vastaanotolle. Osa sitten voi olla noita lepsummin huoli-aihetta tulkitsevia. Etukäteen ei tiedä, millä tavalla tulkitsevan vastaanotolle päätyy.

Ei tee.

Kyllä tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykologi ei tee lasua ellei ole todella vakavasta asiasta kyse.

Ei muuten pidä paikkaansa. Osa psykologeista tekee ilmoituksen siksi, että alaikäisen vanhempi hakeutuu vastaanotolle. Osa sitten voi olla noita lepsummin huoli-aihetta tulkitsevia. Etukäteen ei tiedä, millä tavalla tulkitsevan vastaanotolle päätyy.

Ei tee.

Millä perusteella nyt kyseenalaistat ap:n kokemuksen? Hänhän sanoi, että psykologi teki lasun. Näin on siis tapahtunut. Tuskin sinä edustat kaikkia Suomen psykologeja.

Psykologihullu vauhdissa jälleen. 0/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykologi ei tee lasua ellei ole todella vakavasta asiasta kyse.

Ei muuten pidä paikkaansa. Osa psykologeista tekee ilmoituksen siksi, että alaikäisen vanhempi hakeutuu vastaanotolle. Osa sitten voi olla noita lepsummin huoli-aihetta tulkitsevia. Etukäteen ei tiedä, millä tavalla tulkitsevan vastaanotolle päätyy.

Ei tee.

Millä perusteella nyt kyseenalaistat ap:n kokemuksen? Hänhän sanoi, että psykologi teki lasun. Näin on siis tapahtunut. Tuskin sinä edustat kaikkia Suomen psykologeja.

Millä perusteella tiedämme, että ap:n kertomus on totuus? Jos kysyisi siltä ilmoituksen tehneeltä niin hänen perustelu ilmoituksen tekemiselle voisi olla vähän eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykologi ei tee lasua ellei ole todella vakavasta asiasta kyse.

Ei muuten pidä paikkaansa. Osa psykologeista tekee ilmoituksen siksi, että alaikäisen vanhempi hakeutuu vastaanotolle. Osa sitten voi olla noita lepsummin huoli-aihetta tulkitsevia. Etukäteen ei tiedä, millä tavalla tulkitsevan vastaanotolle päätyy.

Ei tee.

Millä perusteella nyt kyseenalaistat ap:n kokemuksen? Hänhän sanoi, että psykologi teki lasun. Näin on siis tapahtunut. Tuskin sinä edustat kaikkia Suomen psykologeja.

Ei ap:kaan väittänyt että psykologi teki lasun siksi että ap tuli vastaanotolle. Lasu johtui siitä mitä ap puhui siellä. Psykologi katsoi että ap:n oireet kuulostaa sen verran vahvoilta tai vakavilta, että lasun on hyvä selvittää vaikuttavatko lapseen.

Kyllä on erikoisia ajattelutapoja! Siis mitä pahaa lastensuojelussa on? Jos on väsynyt lastensuojelun kautta saa hyvin apua tilanteeseen. Silloin on paremmat mahdollisuudet eri palveluihin.

Itse yksinhuoltajana sain lastensuojelun kautta esim. tukiperheen ja lastenhoitoapua itselleni maksuttomasti esim. 5 tuntia viikottain. 59

Itselläni pelkkää hyvää sanottavaa lastensuojelun palveluista.

Joillakin kyllä hyvin erikoinen käsitys, ei voi muuta ku ihmetellä. Turha kitistä että väsynyt eikä jaksa, kun ei ole edes valmis ottamaan apua vastaan. Siis mitä ihmiset pelkää lastensuojelussa? Hui nyt ne ottaa lapset huostaan kun äiti on vähän väsynyt! Hohhoijaa.. ei liity millään tavalla huostaanottoon, kuin hyvin harvoissa tapauksissa. Se on niin paljon kaikkea muuta. Kannattaisi laittaa lapsi/lapset etusijalle ja miettiä, onko heidän edun mukaista jos äiti ei jaksa/voi hyvin ja ottaa kaikki mahdollinen apu vastaan, ennenkuin tilanne pääsee pahenemaan.

No kai sinä ap itsekin olet huolissasi lastesi tilanteesta jo olet niin väsynyt että et jaksa heistä kunnolla huolehtia, tai olla henkisesti läsnä? Et kai oikeasti halua, että lapsesikin joutuvat kärsimään koska sinä voit huonosti? Tuo lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei ole vaitiolovelvollisuuden rikkomista. Ennemminkin virka-apu pyyntöön rinnastettavissa, ja lain mukaan tietyissä ammateissa on ihan velvollinenkin se tekemään jos tilanne vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on erikoisia ajattelutapoja! Siis mitä pahaa lastensuojelussa on? Jos on väsynyt lastensuojelun kautta saa hyvin apua tilanteeseen. Silloin on paremmat mahdollisuudet eri palveluihin.

Itse yksinhuoltajana sain lastensuojelun kautta esim. tukiperheen ja lastenhoitoapua itselleni maksuttomasti esim. 5 tuntia viikottain. 59

Itselläni pelkkää hyvää sanottavaa lastensuojelun palveluista.

Joillakin kyllä hyvin erikoinen käsitys, ei voi muuta ku ihmetellä. Turha kitistä että väsynyt eikä jaksa, kun ei ole edes valmis ottamaan apua vastaan. Siis mitä ihmiset pelkää lastensuojelussa? Hui nyt ne ottaa lapset huostaan kun äiti on vähän väsynyt! Hohhoijaa.. ei liity millään tavalla huostaanottoon, kuin hyvin harvoissa tapauksissa. Se on niin paljon kaikkea muuta. Kannattaisi laittaa lapsi/lapset etusijalle ja miettiä, onko heidän edun mukaista jos äiti ei jaksa/voi hyvin ja ottaa kaikki mahdollinen apu vastaan, ennenkuin tilanne pääsee pahenemaan.

Aivan! Pelkkä väsymys ei missään tapauksessa riitä huostaanottoon. Aika vakavaa laiminlyöntiä pitää olla, että tuohon lähdetään. Ja jos on, niin silloinhan on ihan syytäkin ottaa lapset turvaan.

Vierailija kirjoitti:

Kävin lääkärissä valittamassa pitkään jatkunutta väsymystä ja jaksamattomuutta. En tiedä miten muut jaksavat esim. lumitöitä, mutta parin lumilapiollisen heittämisen jälkeen pitää puuskuttaa ja huilata minuutti, että jaksoi taas heittää pari lapiollista. Enkä koe olevani sohvaläski, koska ulkoilen päivittäin ja olen aina tehnyt raskasta ruumiillista työtä.

Arvatkaa mitä lääkäri tarjosi?

Mielialalääkettä.

No pitkin hampain suostui ottamaan kilpparit ja pvk;n ja laittoi sydänfilmiin. Silti tyrkytti masennuslääkitystä.

Minulla sama. Vaikka todettiin struumakin, mutta kun arvot ei ollut tarpeeksi pielessä. Kolme vuotta meni elämää hukkaan ennenkö sain tyroksiinin ja olo alkoi parantua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on erikoisia ajattelutapoja! Siis mitä pahaa lastensuojelussa on? Jos on väsynyt lastensuojelun kautta saa hyvin apua tilanteeseen. Silloin on paremmat mahdollisuudet eri palveluihin.

Itse yksinhuoltajana sain lastensuojelun kautta esim. tukiperheen ja lastenhoitoapua itselleni maksuttomasti esim. 5 tuntia viikottain. 59

Itselläni pelkkää hyvää sanottavaa lastensuojelun palveluista.

Joillakin kyllä hyvin erikoinen käsitys, ei voi muuta ku ihmetellä. Turha kitistä että väsynyt eikä jaksa, kun ei ole edes valmis ottamaan apua vastaan. Siis mitä ihmiset pelkää lastensuojelussa? Hui nyt ne ottaa lapset huostaan kun äiti on vähän väsynyt! Hohhoijaa.. ei liity millään tavalla huostaanottoon, kuin hyvin harvoissa tapauksissa. Se on niin paljon kaikkea muuta. Kannattaisi laittaa lapsi/lapset etusijalle ja miettiä, onko heidän edun mukaista jos äiti ei jaksa/voi hyvin ja ottaa kaikki mahdollinen apu vastaan, ennenkuin tilanne pääsee pahenemaan.

Kaikki eivät halua tukiperhettä eikä niitä tosin edes kaikille riitäkään. Kaikki eivät halua kotiapua ja nykyään se on sitä paitsi maksullista. Kaikki eivät halua puida kriisejään tai traumojaan sosiaalihenkilöiden kanssa, vaan sen ammattilaisen kanssa, jonka luo on hakeutunut, psykologi, psyk. sh tai mikä onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on erikoisia ajattelutapoja! Siis mitä pahaa lastensuojelussa on? Jos on väsynyt lastensuojelun kautta saa hyvin apua tilanteeseen. Silloin on paremmat mahdollisuudet eri palveluihin.

Itse yksinhuoltajana sain lastensuojelun kautta esim. tukiperheen ja lastenhoitoapua itselleni maksuttomasti esim. 5 tuntia viikottain. 59

Itselläni pelkkää hyvää sanottavaa lastensuojelun palveluista.

Joillakin kyllä hyvin erikoinen käsitys, ei voi muuta ku ihmetellä. Turha kitistä että väsynyt eikä jaksa, kun ei ole edes valmis ottamaan apua vastaan. Siis mitä ihmiset pelkää lastensuojelussa? Hui nyt ne ottaa lapset huostaan kun äiti on vähän väsynyt! Hohhoijaa.. ei liity millään tavalla huostaanottoon, kuin hyvin harvoissa tapauksissa. Se on niin paljon kaikkea muuta. Kannattaisi laittaa lapsi/lapset etusijalle ja miettiä, onko heidän edun mukaista jos äiti ei jaksa/voi hyvin ja ottaa kaikki mahdollinen apu vastaan, ennenkuin tilanne pääsee pahenemaan.

Aivan! Pelkkä väsymys ei missään tapauksessa riitä huostaanottoon. Aika vakavaa laiminlyöntiä pitää olla, että tuohon lähdetään. Ja jos on, niin silloinhan on ihan syytäkin ottaa lapset turvaan.

Ei tarvitse olla laiminlyöntejä. Nepsy-lapsia voidaan huostaanottaa ihan vain siksi, että muuten näille ei saada riittävää ulkopuolista tukea. Koska resurssit eivät riitä. Huostaanotto voi olla ainoa keino saada palveluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi ei saat apua onpa ihan kamalaa nyyh nyyh

Ei lastensuojeluilmoitus tarkoita avun saamista.

Päinvastoin, huomattavasti todennäköisemmin ilmoituksesta seuraa vain stressiä, lukemattomia tapaamisia, seurantaa ja varpaillaan oloa. Hyvin harvoin se johtaa minkäänlaiseen avun saamiseen. Eli ilmoitus yleensä vain lisää huonovointisuutta perheessä.

Juuri tämä. Jospa automaattilasujen tekijät joskus kysyisitte, miltä tuntui joutua tällaisen kohteeksi ja mitä siitä seurasi... Vastaus ei monellakaan ilmentäisi kiitollisuutta.

Eipä sitä lasua ole koskaan mukavaa tehdä. Itselläni on siihen oltava aika painavat perusteet, että lähden sitä tekemään.

Yhteydenottoja työntekijä voi nähtävästi tehdä lastensuojeluun myös niin, ettei tarvitse tehdä mitään virallisia lastensuojeluilmoituksiakaan, mikäli tietää lastensuojelun asiakkuuksista. Kerrotaankin perheille itselleen kaikista näistä yhteydenotoista? Terveydenhuollosta vai sosiaalihuollosta?

Ei yhteydenottoa voi tehdä ellei ole vanhemmalta/lapselta lupaa. Jos lupaa ei anneta, on ilmoitusvelvollisuus kuitenkin olemassa ja tarvittaessa lasuilmoituksen voi tehdä kirjallisena (tai erittäin kiireellisessä tapauksessa suullisesti.

Jos lupa yhteistyöhön on annettu, sitten voi soittaa ja keskustella tilanteesta.

Ja lasulla on joissain tapauksissa oikeus pyytää tietoja jos tarvitsevat asiakaslapsesta. Mutta silloin tekevät kirjallisen pyynnön.

Eli kirjallinen pyyntö, jos lapsesta tarvitsee tietoja. Entä, onko samoin, jos vanhemman terveydentilasta sosiaalityöntekijä kyselee terveydenhuollosta.

Sekin on yleistynyt käytäntö, että soss.t kyselee huoltajan terveydentilasta, vaikka terveydenhuollosta eivät mitään huolta olisi terveydenhuollon työntekijät nähneetkään. Samoin he kyselevät automaattisesti ilman työntekijöiden ilmoittamaa huolta myös päivähoidosta ja koulusta lasten voinnista. Paikallisempi tai yleisempi tapa nykyään.

Onko terveydenhuollolle tietoa tästä yleistyneestä tavasta, että se ei tarkoita vain sitä, että olisi suurempi riskinen perhe vaan sitäkin, että niin voidaan toimia muidenkin perheiden kanssa lastensuojelun kehittämiseksi. Ennakkoluulojakin tuollainen työntekijöille luo, jos nuo perheet, joista soss.tt kyselee ilman heidän tekemiään ilmoituksia lapsesta tai vanhemman terveydentilasta on luokiteltu olevinaan suurempi riskisiksi perheiksi. (Asiassahan on huoltaja tietenkin ollut itse tietoinen, että yhteydenotto tehdään)

Kuitenkin on tiedettyä faktaa jo sekin, ettei edes tavoiteta kaikkia lastensuojelua tarvitsevia perheitä. Jääkö ne ns. kadoksissa olevat perheet huomioimatta, mikäli työntekijät havainnoi pääosin vain niitä perheitä, jotka tietävät tekevän yhteistyötä lastensuojelun ja muiden tarvittavien tahojen kanssa. Tiedetäänhän sekin, että toisinaan perheet kieltäytyvät havainnoidusta lastensuojelun avusta ja tuesta syystä tai toisesta.

Asioissa vaikuttaa olevan epäselvyyttä, mikä on oikeaa tapaa toimia ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on erikoisia ajattelutapoja! Siis mitä pahaa lastensuojelussa on? Jos on väsynyt lastensuojelun kautta saa hyvin apua tilanteeseen. Silloin on paremmat mahdollisuudet eri palveluihin.

Itse yksinhuoltajana sain lastensuojelun kautta esim. tukiperheen ja lastenhoitoapua itselleni maksuttomasti esim. 5 tuntia viikottain. 59

Itselläni pelkkää hyvää sanottavaa lastensuojelun palveluista.

Joillakin kyllä hyvin erikoinen käsitys, ei voi muuta ku ihmetellä. Turha kitistä että väsynyt eikä jaksa, kun ei ole edes valmis ottamaan apua vastaan. Siis mitä ihmiset pelkää lastensuojelussa? Hui nyt ne ottaa lapset huostaan kun äiti on vähän väsynyt! Hohhoijaa.. ei liity millään tavalla huostaanottoon, kuin hyvin harvoissa tapauksissa. Se on niin paljon kaikkea muuta. Kannattaisi laittaa lapsi/lapset etusijalle ja miettiä, onko heidän edun mukaista jos äiti ei jaksa/voi hyvin ja ottaa kaikki mahdollinen apu vastaan, ennenkuin tilanne pääsee pahenemaan.

Kaikki eivät halua tukiperhettä eikä niitä tosin edes kaikille riitäkään. Kaikki eivät halua kotiapua ja nykyään se on sitä paitsi maksullista. Kaikki eivät halua puida kriisejään tai traumojaan sosiaalihenkilöiden kanssa, vaan sen ammattilaisen kanssa, jonka luo on hakeutunut, psykologi, psyk. sh tai mikä onkaan.

Ei mitään noista palveluista ole pakko ottaa vastaan, kunhan itse sitten oikeasti pystyy huolehtimaan lapsistaan kunnolla. Jos ei pysty, niin sitten ei ole vanhempien haluamisella väliä, eikä pidäkään olla. Lasten kasvu ja kehitys turvataan muulla tavoin, jos vanhemmat ei siitä pysty huolehtimaan asianmukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on erikoisia ajattelutapoja! Siis mitä pahaa lastensuojelussa on? Jos on väsynyt lastensuojelun kautta saa hyvin apua tilanteeseen. Silloin on paremmat mahdollisuudet eri palveluihin.

Itse yksinhuoltajana sain lastensuojelun kautta esim. tukiperheen ja lastenhoitoapua itselleni maksuttomasti esim. 5 tuntia viikottain. 59

Itselläni pelkkää hyvää sanottavaa lastensuojelun palveluista.

Joillakin kyllä hyvin erikoinen käsitys, ei voi muuta ku ihmetellä. Turha kitistä että väsynyt eikä jaksa, kun ei ole edes valmis ottamaan apua vastaan. Siis mitä ihmiset pelkää lastensuojelussa? Hui nyt ne ottaa lapset huostaan kun äiti on vähän väsynyt! Hohhoijaa.. ei liity millään tavalla huostaanottoon, kuin hyvin harvoissa tapauksissa. Se on niin paljon kaikkea muuta. Kannattaisi laittaa lapsi/lapset etusijalle ja miettiä, onko heidän edun mukaista jos äiti ei jaksa/voi hyvin ja ottaa kaikki mahdollinen apu vastaan, ennenkuin tilanne pääsee pahenemaan.

Aivan! Pelkkä väsymys ei missään tapauksessa riitä huostaanottoon. Aika vakavaa laiminlyöntiä pitää olla, että tuohon lähdetään. Ja jos on, niin silloinhan on ihan syytäkin ottaa lapset turvaan.

Ei tarvitse olla laiminlyöntejä. Nepsy-lapsia voidaan huostaanottaa ihan vain siksi, että muuten näille ei saada riittävää ulkopuolista tukea. Koska resurssit eivät riitä. Huostaanotto voi olla ainoa keino saada palveluita.

Sama asiahan se on! Lapsen kasvu ja kehitys tulee laiminlyödyksi, jos vanhempien resurssit ei riitä! Joissain perheissä ainoa riittävä tuki olisi, että joku ulkopuolinen olisi paikalla 24/7 huolehtimassa että arki toimii, lasten pserustarpeista huolehditaan, ja lapset saadaan kouluun. Tällaista tukimuotoa ei tietenkään ole olemassakaan, joten silloin ainoa vaihtoehto on, että lapsi siirretään asumaan paikkaan missä on riittävät resurssit huolehtia hänestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on erikoisia ajattelutapoja! Siis mitä pahaa lastensuojelussa on? Jos on väsynyt lastensuojelun kautta saa hyvin apua tilanteeseen. Silloin on paremmat mahdollisuudet eri palveluihin.

Itse yksinhuoltajana sain lastensuojelun kautta esim. tukiperheen ja lastenhoitoapua itselleni maksuttomasti esim. 5 tuntia viikottain. 59

Itselläni pelkkää hyvää sanottavaa lastensuojelun palveluista.

Joillakin kyllä hyvin erikoinen käsitys, ei voi muuta ku ihmetellä. Turha kitistä että väsynyt eikä jaksa, kun ei ole edes valmis ottamaan apua vastaan. Siis mitä ihmiset pelkää lastensuojelussa? Hui nyt ne ottaa lapset huostaan kun äiti on vähän väsynyt! Hohhoijaa.. ei liity millään tavalla huostaanottoon, kuin hyvin harvoissa tapauksissa. Se on niin paljon kaikkea muuta. Kannattaisi laittaa lapsi/lapset etusijalle ja miettiä, onko heidän edun mukaista jos äiti ei jaksa/voi hyvin ja ottaa kaikki mahdollinen apu vastaan, ennenkuin tilanne pääsee pahenemaan.

Kaikki eivät halua tukiperhettä eikä niitä tosin edes kaikille riitäkään. Kaikki eivät halua kotiapua ja nykyään se on sitä paitsi maksullista. Kaikki eivät halua puida kriisejään tai traumojaan sosiaalihenkilöiden kanssa, vaan sen ammattilaisen kanssa, jonka luo on hakeutunut, psykologi, psyk. sh tai mikä onkaan.

Ei mitään noista palveluista ole pakko ottaa vastaan, kunhan itse sitten oikeasti pystyy huolehtimaan lapsistaan kunnolla. Jos ei pysty, niin sitten ei ole vanhempien haluamisella väliä, eikä pidäkään olla. Lasten kasvu ja kehitys turvataan muulla tavoin, jos vanhemmat ei siitä pysty huolehtimaan asianmukaisesti.

Jos vanhempi käy psykologilla tms., niin ensimmäisen oletuksen ei automaattisesti pitäisi olla, että tämä ei kykene huolehtimaan lapsistaan.