Psykologi teki lastensuojeluilmoituksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi ei saat apua onpa ihan kamalaa nyyh nyyh

Aloitapa virkkeesi isolla alkukirjaimella ja opettele välimerkkien käyttö, niin saat enemmän uskottavuutta tekstiisi.

Olihan tuo idioottimainen kommentti, mutta idioottimaista myös viedä huomio kielioppiasioihin vapaamuotoisessa palstakeskustelussa...

Vierailija kirjoitti:

Miksi lasuun suhtaudutaan kuin se olisi häpäisty tai rangaistus?

Ei he lasta sinulta pois ota. Eiköhän korkeintaan tarjota apua lastenhoitoon!

Jos tulisi huostaanotto tms niin kynnys ob niin korkea että pitää olla tosi tosi vaikeita ongelmia perheessä.

Koska lasu nimenomaan on häpäisy ja rangaistus tavallisessa perheessä. Tavallinen perhe on perhe, jossa ei ole esim. päihdeongelmia. Jos lapsen vanhemmalla on omia läpikäytäviä asioita, jotka sinänsä eivät vaikuta lapseen, on v* ttuilua vetää jonain automaationa lastensuojeluilmoitus kehiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lasuun suhtaudutaan kuin se olisi häpäisty tai rangaistus?

Ei he lasta sinulta pois ota. Eiköhän korkeintaan tarjota apua lastenhoitoon!

Jos tulisi huostaanotto tms niin kynnys ob niin korkea että pitää olla tosi tosi vaikeita ongelmia perheessä.

Kuvittelet, että lastensuojeluilmoitus taikoo ap:n väsymyksen pois? Todennäköisesti se vain lisää ap: n väsymystä aikaansaamalla ensinnäkin jonkin asteisen luottamuskriisin. Toiseksi, jos lasuasiakkuus avataan, sieltä saa todennäköisesti tarkkailevan ja raportoivan perhetyöntekijän sohvalle kerran viikossa. Ap sitten keskustelee tämän kanssa tai tämä seuraa ja neuvoo arkea. Tämäkin todennäköisesti vain lisää ap: n väsymystä. Jos ap saa kodinhoitoon apua, on se maksullista palvelua.

Vierailija kirjoitti:

Papin vaitiolo näistä on sitä ehdotonta laatua lain silmissä.

En minä voi tehdä lastensuojeluilmoitusta, mikäli minulle uskoudutaan sielunhoidossa jostakin. (Eri asia jos näkisin jotakin hälyttävää omin silmin esim. kirkolla jossain perhekerhossa tms.)

Taikkq jos et tunne minua ensisijaisesti pappina vaan vaikkapa sukulaisena tai naapurina ja minä näen, että kohtelet lapsiasi kaltoin. Se tilanne on erikseen. Tottakai tekisin ilmoituksen.

Mutta kun olen pappina tilanteessa ja avaudut minulle kahden kesken, se pitää. Oli se sitten mitä oli. Emme myöskään tästä syystä kirjaa käytyjä sielunhoidollisia keskusteluja yhtään mihinkään. Ja olemme ilmaisia kaikille.

Jos siis varaat minulle keskustrluajan ja kerrot, että aiot tyyliin tappaa jonkun ihmisen, minä voin ja minun kuuluu mennä kertomaan poliisille, että "Tiedän että henkilö X on todellisessa hengenvaarassa." Ei yhtään enempää.

En edes oikeudessa todistajaksi kutsuttuna voi kertoa, mitä joku on - ja onko edes joku - puhunut minulle. Joten ottaisin papin tuosta ei-voi-uskoutua-edes -luettelosta pois.

Joo, yksittäinen pappi kaikista Suomen kirkkohenkilöistä. Minä en ainakaan jatkossa puhu yhtään kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi ei saat apua onpa ihan kamalaa nyyh nyyh

Aloitapa virkkeesi isolla alkukirjaimella ja opettele välimerkkien käyttö, niin saat enemmän uskottavuutta tekstiisi.

Olihan tuo idioottimainen kommentti, mutta idioottimaista myös viedä huomio kielioppiasioihin vapaamuotoisessa palstakeskustelussa...

Senkin ammattiloukkaantuja. Onko väärin tarjota apua ihmiselle, joka selvästi ja todistettavasti tarvitsee sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi ei saat apua onpa ihan kamalaa nyyh nyyh

Aloitapa virkkeesi isolla alkukirjaimella ja opettele välimerkkien käyttö, niin saat enemmän uskottavuutta tekstiisi.

Olihan tuo idioottimainen kommentti, mutta idioottimaista myös viedä huomio kielioppiasioihin vapaamuotoisessa palstakeskustelussa...

Senkin ammattiloukkaantuja. Onko väärin tarjota apua ihmiselle, joka selvästi ja todistettavasti tarvitsee sitä?

Lastensuojeluilmoituksen teko ei ole avun tarjoamista.

Ei mielenterveyden ongelma tai väsymys ole mikään automaattinen syy tehdä ilmoituksia, muutenhan niitä pitäisi tehdä joka ikinen päivä useita. On oltava joku syy miksi herää huoli lapsesta. Siinä on lain edellyttämä velvollisuus ilmoittaa jos huoli on. Jos jätät sen tekemättä ja jotain tapahtuu olet vastuussa asiasta. Me kaikki varmasti muistamme nämä surulliset tapaukset joissa ammattilaiset ei ole reagoineet. Se työntekijä ei voi aina tietää onko se herännyt huoli aiheellinen vai ei, tämän selvittäminen on lastensuojelun tehtävä eikä sitä ilmoitusta saa jättää tekemättä siksi ettei ole varma. Jos lastensuojelu sitten toteaa että kaikki on ok, niin sehän on hyvä. En ymmärrä minkä ihmeen takia moni kuvittelee, että terveydenhuollon ammattihenkilöt huvin vuoksi ja kiusallaan ilmoituksen tekevät. Minkä ihmeen takia? Ja siihen virkavelvollisuuteen vetoaminen on ihan oikea peruste, koska tämä todellakin sitoo ammattihenkilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Ei mielenterveyden ongelma tai väsymys ole mikään automaattinen syy tehdä ilmoituksia, muutenhan niitä pitäisi tehdä joka ikinen päivä useita. On oltava joku syy miksi herää huoli lapsesta. Siinä on lain edellyttämä velvollisuus ilmoittaa jos huoli on. Jos jätät sen tekemättä ja jotain tapahtuu olet vastuussa asiasta. Me kaikki varmasti muistamme nämä surulliset tapaukset joissa ammattilaiset ei ole reagoineet. Se työntekijä ei voi aina tietää onko se herännyt huoli aiheellinen vai ei, tämän selvittäminen on lastensuojelun tehtävä eikä sitä ilmoitusta saa jättää tekemättä siksi ettei ole varma. Jos lastensuojelu sitten toteaa että kaikki on ok, niin sehän on hyvä. En ymmärrä minkä ihmeen takia moni kuvittelee, että terveydenhuollon ammattihenkilöt huvin vuoksi ja kiusallaan ilmoituksen tekevät. Minkä ihmeen takia? Ja siihen virkavelvollisuuteen vetoaminen on ihan oikea peruste, koska tämä todellakin sitoo ammattihenkilöitä.

Tämä teksti on kouluesimerkki todellisuudesta vieraantumisesta.

Utopiamaailmassa asia on näin.

Mutta koska maailma on todellinen, niin näiden lasujen jo aivan absurdi määrä on ihan helvetinmoista resursien tuhlausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lasuun suhtaudutaan kuin se olisi häpäisty tai rangaistus?

Ei he lasta sinulta pois ota. Eiköhän korkeintaan tarjota apua lastenhoitoon!

Jos tulisi huostaanotto tms niin kynnys ob niin korkea että pitää olla tosi tosi vaikeita ongelmia perheessä.

Koska lasu nimenomaan on häpäisy ja rangaistus tavallisessa perheessä. Tavallinen perhe on perhe, jossa ei ole esim. päihdeongelmia. Jos lapsen vanhemmalla on omia läpikäytäviä asioita, jotka sinänsä eivät vaikuta lapseen, on v* ttuilua vetää jonain automaationa lastensuojeluilmoitus kehiin.

Perheissähän ei välttämättä käytetä mitään päihteitä, vaikka he apua saavat lastensuojelusta. Päivähoitoon ja kouluun saa paremmin tukea lapselle ilman diagnooseja, kun on tukena työntekijä/työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Ei mielenterveyden ongelma tai väsymys ole mikään automaattinen syy tehdä ilmoituksia, muutenhan niitä pitäisi tehdä joka ikinen päivä useita. On oltava joku syy miksi herää huoli lapsesta. Siinä on lain edellyttämä velvollisuus ilmoittaa jos huoli on. Jos jätät sen tekemättä ja jotain tapahtuu olet vastuussa asiasta. Me kaikki varmasti muistamme nämä surulliset tapaukset joissa ammattilaiset ei ole reagoineet. Se työntekijä ei voi aina tietää onko se herännyt huoli aiheellinen vai ei, tämän selvittäminen on lastensuojelun tehtävä eikä sitä ilmoitusta saa jättää tekemättä siksi ettei ole varma. Jos lastensuojelu sitten toteaa että kaikki on ok, niin sehän on hyvä. En ymmärrä minkä ihmeen takia moni kuvittelee, että terveydenhuollon ammattihenkilöt huvin vuoksi ja kiusallaan ilmoituksen tekevät. Minkä ihmeen takia? Ja siihen virkavelvollisuuteen vetoaminen on ihan oikea peruste, koska tämä todellakin sitoo ammattihenkilöitä.

Ensin sanot, ettei väsymys ole riittävä syy tehdä ilmoitusta. Mutta sitten perään suollat rivikaupalla, että juuri siitä mitättömästäkin syystä on kuitenkin velvollisuus tehdä ilmoitus.

Mitäpä jos et hysterisoisi asioita, vaan tekisit ilmoituksen vasta todellisesta huolesta, et kuvitellusta huolesta. Väsymys ei ole syy tehdä lastensuojeluilmoitusta. Kuten yllä on jo sanottu, niin jokainen on joskus väsynyt.

"En ymmärrä minkä ihmeen takia moni kuvittelee, että terveydenhuollon ammattihenkilöt huvin vuoksi ja kiusallaan ilmoituksen tekevät. Minkä ihmeen takia?"

Jos esim. hlö juttelee, että on esim. surullinen jonkun tapahtuneen vuoksi, mutta saa iloa lapsistaan ja jaksaa heidän kanssaan. Ja tämän seurauksena tehdään lapsesta lasuilmoitus, syynä että ollaan huolissaan vanhemmasta. Niin aika kumma, jos tuo ei vanhemmasta tunnu silkalta kiusanteolta.

Vierailija kirjoitti:

voi ei saat apua onpa ihan kamalaa nyyh nyyh

Ei lastensuojeluilmoitus tarkoita avun saamista.

Päinvastoin, huomattavasti todennäköisemmin ilmoituksesta seuraa vain stressiä, lukemattomia tapaamisia, seurantaa ja varpaillaan oloa. Hyvin harvoin se johtaa minkäänlaiseen avun saamiseen. Eli ilmoitus yleensä vain lisää huonovointisuutta perheessä.

Ilmoitusvelvollisten on noudatettava lakia. Tehkää aloite lain muuttaniseksi, keiden mielestä lakia pitää muuttaa. Tuskin kukaan työntekijä haluaa syytettä ilmoitusvelvollisuuden rikkomisesta, jos jotain sattuu. Onhan näistä valitettavia esimerkkejä. Kodinhoitajat pitäisi saada takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi ei saat apua onpa ihan kamalaa nyyh nyyh

Ei lastensuojeluilmoitus tarkoita avun saamista.

Päinvastoin, huomattavasti todennäköisemmin ilmoituksesta seuraa vain stressiä, lukemattomia tapaamisia, seurantaa ja varpaillaan oloa. Hyvin harvoin se johtaa minkäänlaiseen avun saamiseen. Eli ilmoitus yleensä vain lisää huonovointisuutta perheessä.

Juuri tämä. Jospa automaattilasujen tekijät joskus kysyisitte, miltä tuntui joutua tällaisen kohteeksi ja mitä siitä seurasi... Vastaus ei monellakaan ilmentäisi kiitollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mielenterveyden ongelma tai väsymys ole mikään automaattinen syy tehdä ilmoituksia, muutenhan niitä pitäisi tehdä joka ikinen päivä useita. On oltava joku syy miksi herää huoli lapsesta. Siinä on lain edellyttämä velvollisuus ilmoittaa jos huoli on. Jos jätät sen tekemättä ja jotain tapahtuu olet vastuussa asiasta. Me kaikki varmasti muistamme nämä surulliset tapaukset joissa ammattilaiset ei ole reagoineet. Se työntekijä ei voi aina tietää onko se herännyt huoli aiheellinen vai ei, tämän selvittäminen on lastensuojelun tehtävä eikä sitä ilmoitusta saa jättää tekemättä siksi ettei ole varma. Jos lastensuojelu sitten toteaa että kaikki on ok, niin sehän on hyvä. En ymmärrä minkä ihmeen takia moni kuvittelee, että terveydenhuollon ammattihenkilöt huvin vuoksi ja kiusallaan ilmoituksen tekevät. Minkä ihmeen takia? Ja siihen virkavelvollisuuteen vetoaminen on ihan oikea peruste, koska tämä todellakin sitoo ammattihenkilöitä.

Ensin sanot, ettei väsymys ole riittävä syy tehdä ilmoitusta. Mutta sitten perään suollat rivikaupalla, että juuri siitä mitättömästäkin syystä on kuitenkin velvollisuus tehdä ilmoitus.

Mitäpä jos et hysterisoisi asioita, vaan tekisit ilmoituksen vasta todellisesta huolesta, et kuvitellusta huolesta. Väsymys ei ole syy tehdä lastensuojeluilmoitusta. Kuten yllä on jo sanottu, niin jokainen on joskus väsynyt.

Sanottiin, että kun herää huoli lapsesta se ilmoitus on tehtävä. Miten ammattilainen voi aina luotettavasti tietää onko huoli todellinen vai kuviteltu? Esim. joku lääkäri vastaanottokäynnillä, miten hän arvioi luotettavasti lyhyen tapaamisen perusteella että huoli on turha? Toinen vaihtoehto on, että kukaan ei tee mitään ilmoituksia tai sitten reagoidaan vasta kun kiistattomasti tapahtuu jotain vakavaa. Silloin asiat on ehtineet jo mennä liian pitkälle.

"En ymmärrä minkä ihmeen takia moni kuvittelee, että terveydenhuollon ammattihenkilöt huvin vuoksi ja kiusallaan ilmoituksen tekevät. Minkä ihmeen takia?"

Minäkin kommentoin tähän. Minkä ihmeen takia tekisivät kiusallaan? No vaikka siksi, kun moni ammattihenkilö on yhtä virkaintoinen kuin lainattu, jolloin ylpeillään sillä, kun ollaan päästy työssä tekemään jotain ns. virallista. Ja vaikka siksi, kun osa ammattihenkilöistä on huonolla itsetunnolla varustettuja, ja he nauttivat siitä vallantunteesta, jonka he ilmoituksen tekemisestä saavat. Ja vaikka siksi, kun osa ammattihenkilöistä on ilkeitä, jotka vain käyttävät tilaisuuden hyväkseen. Tai vaikka siksi, että ovat tulkinneet ohjetta suhteettoman tiukasti. Tai vaikka siksi, että heillä on epärealistinen käsitys lastensuojelun resursseista, toimivuudesta ja harmittomuudesta.

On vaikka miten paljon syitä miksi ammattihenkilöt tekevät lastensuojeluilmoituksia hyvin kevein perustein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi ei saat apua onpa ihan kamalaa nyyh nyyh

Ei lastensuojeluilmoitus tarkoita avun saamista.

Päinvastoin, huomattavasti todennäköisemmin ilmoituksesta seuraa vain stressiä, lukemattomia tapaamisia, seurantaa ja varpaillaan oloa. Hyvin harvoin se johtaa minkäänlaiseen avun saamiseen. Eli ilmoitus yleensä vain lisää huonovointisuutta perheessä.

Juuri tämä. Jospa automaattilasujen tekijät joskus kysyisitte, miltä tuntui joutua tällaisen kohteeksi ja mitä siitä seurasi... Vastaus ei monellakaan ilmentäisi kiitollisuutta.

Eipä sitä lasua ole koskaan mukavaa tehdä. Itselläni on siihen oltava aika painavat perusteet, että lähden sitä tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitusvelvollisten on noudatettava lakia. Tehkää aloite lain muuttaniseksi, keiden mielestä lakia pitää muuttaa. Tuskin kukaan työntekijä haluaa syytettä ilmoitusvelvollisuuden rikkomisesta, jos jotain sattuu. Onhan näistä valitettavia esimerkkejä. Kodinhoitajat pitäisi saada takaisin.

Juuri näin. Nykylaki on utopiaa. Todellisessa maailmassa se aiheuttaa paljon kärsimystä ja ongelmia, sekä sitä valtavaa tuhlausta. Niiden aivan poikkeustapausten takia tuhlataan aivan valtavasti resurseja. Oikea maailma ei vaan toimi niin.

Eiköhän tämä syntyvyyden romahtaminen jotain kerro todellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitusvelvollisten on noudatettava lakia. Tehkää aloite lain muuttaniseksi, keiden mielestä lakia pitää muuttaa. Tuskin kukaan työntekijä haluaa syytettä ilmoitusvelvollisuuden rikkomisesta, jos jotain sattuu. Onhan näistä valitettavia esimerkkejä. Kodinhoitajat pitäisi saada takaisin.

On tietenkin lakia noudatettava. Mutta laissa ei sanota, että ammattilaisella on herättävä huoli siitä, jos äiti ilmaisee olevansa vähän väsynyt.

Ja taas tehdään lasusta mörkö 😔. Itse teen työkseni lapsiperheiden palvelutarpeen arviointeja ja meille tulee koko hyvinvointialueen lastensuojeluilmoitukset käsiteltäväksi. Jos minä saisin tuollaisen ilmoituksen käsiteltäväksi niin lähinnä soittaisin lapsien vanhemmille ja toteaisin että hienoa kun haette apua jaksamiseen, jos toivotte niin voimme miettiä lisäapua esim. lapsiperheiden kotipalvelusta mikäli tarvitset tilapäistä lastenhoitoapua psykologikäyntien ajaksi. Kiitos ja hei. Joku virtaintoisempi kollega voisi kutsua paikanpäälle tapaamiseen ja kertoa samat asiat.