YLEn kolumni: Nuorilta miehiltä ei vaadita liikaa - heiltä ei vaadita mitään, ja siitä he vasta kärsivätkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo artikkeli oli kyllä niin av vaikutteista tuubaa ettei ikinä. En hänen vanhemmistaan tiedä, mutta minä olen sanonut pojilleni haaveilkaa elämästä, koittakaa etsiä se mistä tulee nälkä, se ei riitä että istut kotona ja elät 500 eurolla kuukausi. Elämästä pitää löytää merkitys ja mikä tuolta artikkelin vässykkämieheltäkin puuttui kokonaan niin olet itse vastuussa elämästäsi, sinä rakennat tänään sen ihmisen jota muistelet huomenna. Pidä huoli että se on ihminen jonka haluat muistaa ja jolle voit olla kiitollinen. Ketään muuta ihmistä ei kiinnosta selviämisesi, heillä on omat murheensa.

Et ymmärtänyt lukemaasi.

Oikein hyvin ymmärrän. Miesten ongelma on juuri se, että niille hoetaan että he on tärkeitä, he ansaitsee sitä ja tätä. No ei ansaitse, et ole tärkeä. Sinulla on ihmisarvo ja ihmisarvoisen kohtelun ansaitset. Sitten kaikki muu sen yli niin kukaan ei ole sinulle velvollinen yhtään mitään. Se on se osuus minkä jokainen rakentaa itse.

Mitä ihmettä oikein horiset? Suurella osalla miehistä on päinvastoin todella huono itsetunto josta nämä kaikki ongelmat ovat lähtöisin. Kukaan ei ole ikinä sanonut heille, että he ovat tärkeitä ja mediassa hoetaan kuinka miessukupuoli on jo lähtökohtaisesti huono ja paha. Nuoret miehet nimenomaan tarvitsisivat tukea ja positiivista huomiota. Nyt he syrjäytyvät, koska he eivät näe minkäänlaista toivoa tulevaisuudessa. Miksi edes yrittää, kun sinua kuitenkin halveksitaan? Aika hullua, että ajattelet heidän vetäytyvän yksin tietokoneen äärelle, koska heille on pienestä pitäen hoettu kuinka he "ansaitsevat sitä ja tätä". He ovat yksinkertaisesti menettäneet kaiken toivon paremmasta, ja yrittävät pysyä piilossa ja poissa muiden tieltä. He siis häpeävät koko olemassaoloaan ja tällä asenneilmapiirillä en yhtään ihmettele miksi näin on käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla miehen viimeinen kirjoitus Ylen sivuille. Jordan Peterson mainittu positiivisessa asia yhteydessä Ylen kolumnissa. Vähän kun polttaisi koraaneja moskejassa.

Et tainnut ymmärtää asiayhteyttä.

Tottahan tuo on. Intersektionaalinen marxilainen feminismi on vienyt toivon elämästä. Ei kristillisiä arvoja, ei perhettä, ei työn arvostusta, sukupuolet laitettu vastakkain, kunnianhimo on toksista, miehet ovat pahoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla miehen viimeinen kirjoitus Ylen sivuille. Jordan Peterson mainittu positiivisessa asia yhteydessä Ylen kolumnissa. Vähän kun polttaisi koraaneja moskejassa.

Et tainnut ymmärtää asiayhteyttä.

Mitähän tässä jäi ymmärtämättä? Petersson nimenomaan patistaa miehiä pitkäjänteiseen kurinalaiseen ja tavoiteelliseen itsensäkehittämiseen ja hakemaan siitä sisältöä elämäänsä. Peterson on kuitenkin iso punainen vaate feministisissä piireissä, ja Yle todellakin on feministinen woke media. Nykyiseen canselointikulttuuriin ei kuulu, että tälläisten ihmisten positiivisia saavutuksia tuodaan ilmi. Pikemminkin demonisointi olisi paremmin linjassa Ylen toimituksellisen linjan kanssa, jossa mustavalkoistetaan ihmiset ja asiat hyväksi ja pahaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin totta. Jätetään heitteille ja sitten vaan todetaan pojat on poikia. Seuraavaksi ihmetellään kun nuoret miehet syrjäytyy eikä kasva koskaan vastuullisiksi aikuisiksi.

No mitä ennen tehtiin? Ennen todettiin juuri tuota mitä puhuit että "pojat on poikia" ja tämä on tuottanut sinulle tämä vauvapalstan, internetin, vessan, suihkun, aivan kaiken mitä nykyään käytät on tuottanut juuri tuo mainitsemasi "pojat on poikia". Oikeastaan vielä aikaisemmin alkanut tämä koko homma.

Mitenkään asiaan ei tietenkään liity se että ennen tytöt ja naiset ei saaneet käydä koulua tai että heidän pääasiallinen tehtävänsä oli synnyttää ja palvella näitä pojat ovat poikia, joiden maailmankuva on nyt murskana kun eivät saakkaan enää kaikkea tarjottimella tyttöjen ja naisten kustannuksella?

Tämä!

1930-lukuhttps://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hy…

1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasokurssit matematiikkaan heti 1. luokasta asti, niin saadaan vähän vaativuutta lisää peruskouluun. Etananvauhti opetuksessa vain tylsistyttää fiksuimmat oppilaat.

Tytöt pärjäävät koulumatematiikassa merkittävästi poikia paremmin tutkimusten perusteella. Miten pointtisi liittyy keskusteluun?

Olen eri, mutta onko totta? Miksi tämä tyttöjen nykyään kova pärjääminen ei näy yhtään missään yhteiskunnassa Suomessa? Meillä on 15 vuotta alijäämää, 0 talouskasvua, jne., vaikka tytötkin pärjää nykyään niin hemmetin hyvin! Pärjääkö pojat sitten niin huonosti että siitä johtuu tuo? Ehkä? Vai onko tyttöjen jutut vaan niin hemmetin hyödyttömiä yhdeiskunnalle? Ovatko jotain sukupuolentutkijoita jne. muuta pskaa? Ken tietää.

Naisvaltaisten alojen euro on yhä 84 senttiä. Työvoimana naiset on jo ylittäneet miehet. Nuoremmissa sukupolvissa on naisten eläkekertymä jo isompi kuin miesten. Muutokset rakenteissa tapahtuu hitaasti koska niitä puretaan este kerrallaan ja sitten on tämä nykyinen hallitus joka haluaa rakentaa esteitä takaisin naisten työllisyyden eteen. Mutta jos nyt niistä pojista. Miehet tuntuu tykkäävän leikkimisestä ja kotona olemisesta kun naisille koti on suorastaan vankila. Ehkä sitä miesten kotiuraa ja isyyttä pitäisi enemmän tukea ja kasvattaa poikia kodin hoitoon.

Johan se on miljoona kertaa todettu että miehet tekevät enemmän töitä ja eri aloilla kuin naiset mitkä selittää nuo erot mutta se kätevästi unohdetaan koko ajan kun oikein halutaan uhriutua

Miehet tekee keskimäärin 4 vuotta vähemmän töitä elämänsä aikana kuin naiset. Naiset tekee ilmaista työtä myös työpaikoillaan.

Naiset tekevät myös enemmän kotitöitä, vastaavat lasten kasvatuksesta, ja hoitavat iäkkäät vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLE jatkaa miesvastaisella agendallaan. Ylelle vain naiset ja epämääräiset mies-nais-sukupuolettomat ovat nykyisin ihmisiä.

T. Nainen, joka ei enää lue ylen juttuja

Ei mielestäni ollut miesvastaista, vaan päinvastoin. Kolumni osoitti asioita, missä pitäisi parantaa, että saataisiin pojatkin mukaan.

Jo tämäkin viestiketju osoittaa ,ettei kaikki pojat ja miehet eivät halua mukaan. Osa haluaa saada kaiken valmiina ja köllöttekee peräkamarissa tai hikikomerossaan tyytyväisenä tuilla elellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasokurssit matematiikkaan heti 1. luokasta asti, niin saadaan vähän vaativuutta lisää peruskouluun. Etananvauhti opetuksessa vain tylsistyttää fiksuimmat oppilaat.

Tytöt pärjäävät koulumatematiikassa merkittävästi poikia paremmin tutkimusten perusteella. Miten pointtisi liittyy keskusteluun?

Olen eri, mutta onko totta? Miksi tämä tyttöjen nykyään kova pärjääminen ei näy yhtään missään yhteiskunnassa Suomessa? Meillä on 15 vuotta alijäämää, 0 talouskasvua, jne., vaikka tytötkin pärjää nykyään niin hemmetin hyvin! Pärjääkö pojat sitten niin huonosti että siitä johtuu tuo? Ehkä? Vai onko tyttöjen jutut vaan niin hemmetin hyödyttömiä yhdeiskunnalle? Ovatko jotain sukupuolentutkijoita jne. muuta pskaa? Ken tietää.

Naisvaltaisten alojen euro on yhä 84 senttiä. Työvoimana naiset on jo ylittäneet miehet. Nuoremmissa sukupolvissa on naisten eläkekertymä jo isompi kuin miesten. Muutokset rakenteissa tapahtuu hitaasti koska niitä puretaan este kerrallaan ja sitten on tämä nykyinen hallitus joka haluaa rakentaa esteitä takaisin naisten työllisyyden eteen. Mutta jos nyt niistä pojista. Miehet tuntuu tykkäävän leikkimisestä ja kotona olemisesta kun naisille koti on suorastaan vankila. Ehkä sitä miesten kotiuraa ja isyyttä pitäisi enemmän tukea ja kasvattaa poikia kodin hoitoon.

Vastaavasti naisten työtunti on 45 minuuttia. Minkä tähden sitä ei koskaan sanota näissä. Varmaan siksi, että 45 minuuttia tunnista on VÄHEMMÄN kuin 84 senttiä eurosta. Eli käytännössä palkka on kuin onkin isompi, sillä onkai mielekkäämpää jakaa rahasumma tehdyn työn määrällä kuin katsoa pelkkää summaa. Ja montako kuukautta on miehen eläkevuosi, tästä tuskin voi edes puhua...

Vierailija kirjoitti:

Pidin tästä kirjoituksesta. Syrjäytyneitä, elämässä pärjäämättömiä nuoria miehiä on liikaa. Jokin on muuttunut vuosikymmenien aikana. Eikä ainoa syy ole älylaitteet (vaikka niillä toki suuri rooli onkin).

T. Kahden pojan äiti ja yläkoulun opettaja

Poikia on vaikea motivoida mihinkään järkevään toimintaan. Esikoisen sain pakotettua lukion läpi surkealla menestyksellä, kuitenkin pääsi amk-inssiksi ,sai hyvän työpaikan ja mutta tyytyy siihen eikä ole mitään kiinnostusta päästä vielä parempaan . Nuorempi lopetti lukion heti kun tuli täysi-ikäiseksi. Kävi amiksen ja on ihan tyytyväinen 2400 euron kuukausipalkkaansa. Palkka riittää kun saa asua kotona ja me vanhemmat maksetaan pakolliset kulut. Tytär taas on ollut aina kunnianhimoinen ja menestyi hyvin sekä lukiossa että yliopistossa valmistui DIksi ja aina on edennyt parempaan ja parempaan työhön ja elämässä on tavoitteita. Kaikkia nämä on kasvatettu samalla tavalla antaen samat mahdollisuudet, mutta tämä on ikävä kyllä se lopputulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasokurssit matematiikkaan heti 1. luokasta asti, niin saadaan vähän vaativuutta lisää peruskouluun. Etananvauhti opetuksessa vain tylsistyttää fiksuimmat oppilaat.

Tytöt pärjäävät koulumatematiikassa merkittävästi poikia paremmin tutkimusten perusteella. Miten pointtisi liittyy keskusteluun?

Olen eri, mutta onko totta? Miksi tämä tyttöjen nykyään kova pärjääminen ei näy yhtään missään yhteiskunnassa Suomessa? Meillä on 15 vuotta alijäämää, 0 talouskasvua, jne., vaikka tytötkin pärjää nykyään niin hemmetin hyvin! Pärjääkö pojat sitten niin huonosti että siitä johtuu tuo? Ehkä? Vai onko tyttöjen jutut vaan niin hemmetin hyödyttömiä yhdeiskunnalle? Ovatko jotain sukupuolentutkijoita jne. muuta pskaa? Ken tietää.

Naisvaltaisten alojen euro on yhä 84 senttiä. Työvoimana naiset on jo ylittäneet miehet. Nuoremmissa sukupolvissa on naisten eläkekertymä jo isompi kuin miesten. Muutokset rakenteissa tapahtuu hitaasti koska niitä puretaan este kerrallaan ja sitten on tämä nykyinen hallitus joka haluaa rakentaa esteitä takaisin naisten työllisyyden eteen. Mutta jos nyt niistä pojista. Miehet tuntuu tykkäävän leikkimisestä ja kotona olemisesta kun naisille koti on suorastaan vankila. Ehkä sitä miesten kotiuraa ja isyyttä pitäisi enemmän tukea ja kasvattaa poikia kodin hoitoon.

Vastaavasti naisten työtunti on 45 minuuttia. Minkä tähden sitä ei koskaan sanota näissä. Varmaan siksi, että 45 minuuttia tunnista on VÄHEMMÄN kuin 84 senttiä eurosta. Eli käytännössä palkka on kuin onkin isompi, sillä onkai mielekkäämpää jakaa rahasumma tehdyn työn määrällä kuin katsoa pelkkää summaa. Ja montako kuukautta on miehen eläkevuosi, tästä tuskin voi edes puhua...

Asiasta on ihan tutkimustulostakin samasta työstä ,samalla koulutuksella ja samalla työajalla miehet saa enemmän palkkaa kuin naiset.

https://www.tek.fi/fi/uutiset-blogit/naisen-palkka-jaa-miehen-palkasta-…

https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…

Vierailija kirjoitti:

Pidin tästä kirjoituksesta. Syrjäytyneitä, elämässä pärjäämättömiä nuoria miehiä on liikaa. Jokin on muuttunut vuosikymmenien aikana. Eikä ainoa syy ole älylaitteet (vaikka niillä toki suuri rooli onkin).

T. Kahden pojan äiti ja yläkoulun opettaja

Tämä johtuu ihan siitä, että koulussa pärjäävä poika on tyttöjen mielestä nolo nörtti. Jos opiskelulla ei saa sosiaalista arvostusta eikä nykyään usein edes hyvää työpaikkaa, niin miksi ihmeessä pojat jaksaisivat siihen panostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasokurssit matematiikkaan heti 1. luokasta asti, niin saadaan vähän vaativuutta lisää peruskouluun. Etananvauhti opetuksessa vain tylsistyttää fiksuimmat oppilaat.

Tytöt pärjäävät koulumatematiikassa merkittävästi poikia paremmin tutkimusten perusteella. Miten pointtisi liittyy keskusteluun?

Olen eri, mutta onko totta? Miksi tämä tyttöjen nykyään kova pärjääminen ei näy yhtään missään yhteiskunnassa Suomessa? Meillä on 15 vuotta alijäämää, 0 talouskasvua, jne., vaikka tytötkin pärjää nykyään niin hemmetin hyvin! Pärjääkö pojat sitten niin huonosti että siitä johtuu tuo? Ehkä? Vai onko tyttöjen jutut vaan niin hemmetin hyödyttömiä yhdeiskunnalle? Ovatko jotain sukupuolentutkijoita jne. muuta pskaa? Ken tietää.

Naisvaltaisten alojen euro on yhä 84 senttiä. Työvoimana naiset on jo ylittäneet miehet. Nuoremmissa sukupolvissa on naisten eläkekertymä jo isompi kuin miesten. Muutokset rakenteissa tapahtuu hitaasti koska niitä puretaan este kerrallaan ja sitten on tämä nykyinen hallitus joka haluaa rakentaa esteitä takaisin naisten työllisyyden eteen. Mutta jos nyt niistä pojista. Miehet tuntuu tykkäävän leikkimisestä ja kotona olemisesta kun naisille koti on suorastaan vankila. Ehkä sitä miesten kotiuraa ja isyyttä pitäisi enemmän tukea ja kasvattaa poikia kodin hoitoon.

Johan se on miljoona kertaa todettu että miehet tekevät enemmän töitä ja eri aloilla kuin naiset mitkä selittää nuo erot mutta se kätevästi unohdetaan koko ajan kun oikein halutaan uhriutua

Miehet tekee keskimäärin 4 vuotta vähemmän töitä elämänsä aikana kuin naiset. Naiset tekee ilmaista työtä myös työpaikoillaan.

Naiset tekevät myös enemmän kotitöitä, vastaavat lasten kasvatuksesta, ja hoitavat iäkkäät vanhemmat.

Tämä ongelma ratkeaa heti kun naiset lopettaa ilmaisen työn tekemisen ja eivät hoida vanhempiaan eivätkä hanki passatravaa perhettä ja lapsia. Yhä useampi valitseekin mieluummin elämän sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidin tästä kirjoituksesta. Syrjäytyneitä, elämässä pärjäämättömiä nuoria miehiä on liikaa. Jokin on muuttunut vuosikymmenien aikana. Eikä ainoa syy ole älylaitteet (vaikka niillä toki suuri rooli onkin).

T. Kahden pojan äiti ja yläkoulun opettaja

Tämä johtuu ihan siitä, että koulussa pärjäävä poika on tyttöjen mielestä nolo nörtti. Jos opiskelulla ei saa sosiaalista arvostusta eikä nykyään usein edes hyvää työpaikkaa, niin miksi ihmeessä pojat jaksaisivat siihen panostaa?

Väärin. Tytöille on aivan yksi lysti pärjääkö pojat koulussa vai ei, mutta toiset pojat pitävät sitä koulussa pärjäävät poikaa nolona nörttinä. Ylipäätään yläasteella ollaan niin nuoria, että on herttaisen yhdentekevää mitä se vastakkainen sukupuoli koulumenestyksedstä ajattelee. Amismatsku perseilee joka tapauksessa tulevaisuuden mahdollisuudensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidin tästä kirjoituksesta. Syrjäytyneitä, elämässä pärjäämättömiä nuoria miehiä on liikaa. Jokin on muuttunut vuosikymmenien aikana. Eikä ainoa syy ole älylaitteet (vaikka niillä toki suuri rooli onkin).

T. Kahden pojan äiti ja yläkoulun opettaja

Tämä johtuu ihan siitä, että koulussa pärjäävä poika on tyttöjen mielestä nolo nörtti. Jos opiskelulla ei saa sosiaalista arvostusta eikä nykyään usein edes hyvää työpaikkaa, niin miksi ihmeessä pojat jaksaisivat siihen panostaa?

No eikä ole? Tytöt yleensä tykkäävät että voi harjoitella tehtäviä tai kokeeseen jonkun kanssa, oli se poika tai ei. Koulussa pärjääminen ei ole noloa ja monet miettivät että riittää keskiarvo lukioon ja muualle. Ellei sitten välitä kauheasti joidenkin tupakkarinkiläisten ja ongelmaoppilaiden mielipiteistä, niin sitten juu ehkä voi olla nolo nörtti. D:

Miksi vierittää syy aina toisten niskoille? Eräitä meistä on kiusattu ja silti on yritetty vetää hyviä numeroita, ihan oman itsen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo artikkeli oli kyllä niin av vaikutteista tuubaa ettei ikinä. En hänen vanhemmistaan tiedä, mutta minä olen sanonut pojilleni haaveilkaa elämästä, koittakaa etsiä se mistä tulee nälkä, se ei riitä että istut kotona ja elät 500 eurolla kuukausi. Elämästä pitää löytää merkitys ja mikä tuolta artikkelin vässykkämieheltäkin puuttui kokonaan niin olet itse vastuussa elämästäsi, sinä rakennat tänään sen ihmisen jota muistelet huomenna. Pidä huoli että se on ihminen jonka haluat muistaa ja jolle voit olla kiitollinen. Ketään muuta ihmistä ei kiinnosta selviämisesi, heillä on omat murheensa.

Et ymmärtänyt lukemaasi.

Oikein hyvin ymmärrän. Miesten ongelma on juuri se, että niille hoetaan että he on tärkeitä, he ansaitsee sitä ja tätä. No ei ansaitse, et ole tärkeä. Sinulla on ihmisarvo ja ihmisarvoisen kohtelun ansaitset. Sitten kaikki muu sen yli niin kukaan ei ole sinulle velvollinen yhtään mitään. Se on se osuus minkä jokainen rakentaa itse.

Mitä ihmettä oikein horiset? Suurella osalla miehistä on päinvastoin todella huono itsetunto josta nämä kaikki ongelmat ovat lähtöisin. Kukaan ei ole ikinä sanonut heille, että he ovat tärkeitä ja mediassa hoetaan kuinka miessukupuoli on jo lähtökohtaisesti huono ja paha. Nuoret miehet nimenomaan tarvitsisivat tukea ja positiivista huomiota. Nyt he syrjäytyvät, koska he eivät näe minkäänlaista toivoa tulevaisuudessa. Miksi edes yrittää, kun sinua kuitenkin halveksitaan? Aika hullua, että ajattelet heidän vetäytyvän yksin tietokoneen äärelle, koska heille on pienestä pitäen hoettu kuinka he "ansaitsevat sitä ja tätä". He ovat yksinkertaisesti menettäneet kaiken toivon paremmasta, ja yrittävät pysyä piilossa ja poissa muiden tieltä. He siis häpeävät koko olemassaoloaan ja tällä asenneilmapiirillä en yhtään ihmettele miksi näin on käynyt.

Voihan höpö höpö. Kun KUKAAN ei ole tärkeä, ellei hänestä ole yhteisölle jotakin hyötyä. Kukaan ei ansaitse elatusta ja kaikkea muuta hyvää vain olemalla mies (tai nainen). 

Kappas pojista kirjoitettiin huolestunut kolumni niin siitäkin tehtiin sitten tyttöjen ja naisten voimaannuttamisasia. Hyvin te feminazsit vedätte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasokurssit matematiikkaan heti 1. luokasta asti, niin saadaan vähän vaativuutta lisää peruskouluun. Etananvauhti opetuksessa vain tylsistyttää fiksuimmat oppilaat.

Tytöt pärjäävät koulumatematiikassa merkittävästi poikia paremmin tutkimusten perusteella. Miten pointtisi liittyy keskusteluun?

No, ettei tyttöjen potentiaali jatkossakin valu hukkaan, kun pitää edetä hitaiden poikien tahtia ja kaikki huomio menee pojille. Ei se tytöt oppii kyllä itsenäisestikin linja huipputuloksia tytöillekään tuo.

Saisi kerrankin tason mukaista opetusta ja huomiota.

Miksi tämä ei näy yhtään missään? Sano yksikin maa, yliopisto, jne. maailmalla jossa tämä tyttöjen potentiaali näkyy.

Minun koulussani, joka oli ihan hyvän alueen koulu ylä-aste, siellä perseili sekä pojat että tytöt.

Suomessa yhä valitaan pelkän koulun käynyt mies virkaan ohi naisen jolla on koulutus ja pitkä työkemus. Tätä tapahtuu jatkuvasti.

Jos rekrytoija on mies niin tottakai hän valitsee miehen. Paitsi jos työ on helppoa ja se pitää tehdä mahdollisimman halvalla, silloin palkataan nainen. Naisvihaahan tämäkin on. Naisille aina sälytetään kirjoitustehtävät, tarjoilut, siivoukset vaikka olisi porukan korkeimmin koulutettu ja kokenein, mutta jos on ainoa nainen ryhmässä, miehet automaattisesti olettaa että nainen tekee.

Naiset voimaannuttavat päänsä niin täyteen ilmaa että nousevat maata kiertävälle radalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidin tästä kirjoituksesta. Syrjäytyneitä, elämässä pärjäämättömiä nuoria miehiä on liikaa. Jokin on muuttunut vuosikymmenien aikana. Eikä ainoa syy ole älylaitteet (vaikka niillä toki suuri rooli onkin).

T. Kahden pojan äiti ja yläkoulun opettaja

Poikia on vaikea motivoida mihinkään järkevään toimintaan. Esikoisen sain pakotettua lukion läpi surkealla menestyksellä, kuitenkin pääsi amk-inssiksi ,sai hyvän työpaikan ja mutta tyytyy siihen eikä ole mitään kiinnostusta päästä vielä parempaan . Nuorempi lopetti lukion heti kun tuli täysi-ikäiseksi. Kävi amiksen ja on ihan tyytyväinen 2400 euron kuukausipalkkaansa. Palkka riittää kun saa asua kotona ja me vanhemmat maksetaan pakolliset kulut. Tytär taas on ollut aina kunnianhimoinen ja menestyi hyvin sekä lukiossa että yliopistossa valmistui DIksi ja aina on edennyt parempaan ja parempaan työhön ja elämässä on tavoitteita. Kaikkia nämä on kasvatettu samalla tavalla antaen samat mahdollisuudet, mutta tämä on ikävä kyllä se lopputulos.

Miksi ihmeessä maksatte täysi-ikäisen työssäkäyvän ihmisen pakolliset kulut? Siinä sitä motivaatiota järkevään toimintaan syntyy, kun joutuu pärjäämään omillaan eikä vanhemmat ole hyysäämässä. Eikun vaan ilmoitus, että nyt on edessä oman asunnon etsiminen ja päivään x mennessä on muutettava pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidin tästä kirjoituksesta. Syrjäytyneitä, elämässä pärjäämättömiä nuoria miehiä on liikaa. Jokin on muuttunut vuosikymmenien aikana. Eikä ainoa syy ole älylaitteet (vaikka niillä toki suuri rooli onkin).

T. Kahden pojan äiti ja yläkoulun opettaja

Tämä johtuu ihan siitä, että koulussa pärjäävä poika on tyttöjen mielestä nolo nörtti. Jos opiskelulla ei saa sosiaalista arvostusta eikä nykyään usein edes hyvää työpaikkaa, niin miksi ihmeessä pojat jaksaisivat siihen panostaa?

No eikä ole? Tytöt yleensä tykkäävät että voi harjoitella tehtäviä tai kokeeseen jonkun kanssa, oli se poika tai ei. Koulussa pärjääminen ei ole noloa ja monet miettivät että riittää keskiarvo lukioon ja muualle. Ellei sitten välitä kauheasti joidenkin tupakkarinkiläisten ja ongelmaoppilaiden mielipiteistä, niin sitten juu ehkä voi olla nolo nörtti. D:

Miksi vierittää syy aina toisten niskoille? Eräitä meistä on kiusattu ja silti on yritetty vetää hyviä numeroita, ihan oman itsen takia.

Nörttipoika on ehkä kiva kaverina, kun saa apua koulutehtäviin, mutta siihen se jääkin. Seksi- ja parisuhdemielessä tyttöjä kiinnostaa ihan muut pojat. Joko ne seiskapuolen komeat urheilijapojat tai viisipuolen kaljaveikkoraggarit.