Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hallitus kurittaa lapsiperheitä, erityisesti äitejä. Hävisikö se vauvapula siis jonnekin jo??
22.09.2023 |
Tällä otsikolla hävisi täältä vilkkaana käynnistynyt keskustelu eilen.
En muista mitä kirjoitin alustukseen, mutta siis tarkoitus oli ihmetellä, ja kymmenet muut kirjoittajat allekirjoittivat saman ihmetyksen. Tämä hallitus luo moukarilla potentiaalisia äitejä. Kaikkia niitä kannustimia, jotka voisivat tehdä esim. yhden lapsen äideille mahdolliseksi toisen lapsen hankkimisen, ollaan vähentämässä, kiristämässä ja heikentämässä.
Ansiosidonnainen ollaan liittämässä 12kk työssäoloehtoon - täyspäiväisenä. Kuinka moni kolmikymppinen koulutettu nainen on lapsia saatuaan ollut viimeiset 12 kk täyspäiväisessä työssä siinä vaiheessa, kun määräaikainen työsuhde päätetään jättää jatkamatta uuden raskauden takia (virallisesti tietysti tuotannolliset ja taloudelliset syyt)? Kuinka moni 1-vuotiaana ylitäyteen kuormittuneiden alikoulutettujen hoitajien pyörittämään päiväkotiin laitetun pienen lapsen äiti tekee 100% työpäivää?
Naisilla on jo nyt edessään valinta: jatkaako omassa työpaikassa keskeytyksettä uraa 3000 e/kk nettopalkalla, vai saadako lapsi ja jäädä kotiin pyytämään mieheltään viikkorahaa? Tulevat leikkaukset lisäävät naisten riippuvuutta puolisosta merkittävästi. Tämä tulee lisäämään niitä perheitä, joissa naisella ei ole varaa edes erota, jos on lapsia. Kuulen jo korvissani vauvapalstan vakio-ohjeen: jos ei ole varaa tehdä lapsia, älkää sitten hankkiko niitä!
Ja tiedättekö mitä? Eiväthän naiset sitten hanki niitä lapsia. He jäävät siihen hyväpalkkaiseen työhönsä ja tekevät uraa ja nauttivat verohuojennuksista, joita tämä hallitus avokätisesti myöntää hyvätuloisille. Eivät vain tee niitä lapsia, jotka pudottaisivat heidät köyhyysloukkuun. Nämä ovat niitä naisia, joilla olisi kyky kasvattaa lapsista yhteiskuntakelpoisia, tarjota henkistä ja fyysistä hyvinvointia ja rakentaa yhteiskuntaa.
Onko tämä tarkoituskin? Onko vuosikaudet rummutettu vauvapula kadonnut jonnekin?
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvapulahan ei johdu tutkimusten mukaan johdu ensisijaisesti taloudellisista ongelmista, joten ongelmaa on turha ruveta myöskään ratkomaan sitä kautta.
Ai minkä tutkimuksen mukaan ei muka johdu? Linkki tähän?
Äitien pätkätyöt ja epävarmuus työtilanteesta ovat suurin syy lapsettomuuteen. Samoin epävarmuus palveluista, esim. hoitoavun puute, päiväkotipaikka kaukaa yms.
Ja tähän päivään asti tää ei siis ole ollut ongelma ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku seuraavista
A. Vauvapulaa ei koskaan ollutkaan (epäilen)
B. Vauvapula on olemassa, mutta Orpoa ei vaan kiinnosta (mielestäni aika todennäköinen vaihtoehto)
C. Vauvapula on olemassa ja Orpo ajattelee, että lyömällä kovempaa, se ratkeaa ihan itsestään (kyllähän se ratkeaakin - ei tule vauvoja enää) (myös aika realistinen)
Kyllä Orpo osaa!
Tuo muuten lukee kyltissä (entisen) Suomen rajalla jossa otsikkona "Tässä ovat viimeiset sanat, jotka Suomesta kuultiin, ennen kuin yhteys menetettiin"
RIP Suomi
Kuntalisä 200e/kk poistettiin kunnassani joku vuosi sitten. Onneksi on jo lapsia, enää ei olisi varaa tehdä lisää. Tuo 200e oli todella hyvä lisä pienen kotihoidontuen päälle. Harmi, että pienten lasten kotihoitoa ei enää kannusteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä ketjusta on poistunut kommentteja. Äidin osuus vanhempainvapaasta kutistettiin eli hyvin pienenä joutuu laittamaan hoitoon, jos isä ei suostu/halua jäädä hoitamaan lasta. Moni imettää vielä eli äidin ja vauvan välinen symbioosi on vielä käynnissä, kun äidin vanhempainvapaa loppuu.
Kun äiti hoitaa lasta kotona, joka muu on hoitamassa hänen työtään eli hänen palaaminen takaisin työelämään aiheuttaa tämän toisen ihmisen työttömyyden, kärjistetysti.
Varhaiskasvatusta ei tarvita alle vuoden ikäiselle, vaan aikaa omien vanhempien kanssa. Tasa-arvossa mentiin liian pitkälle, kun riistettiin perheiltä valinnanvapaus. Äiti sitä lasta kantaa 9 kk, synnyttää ja imettää. Ei nyt liikaa yritetä kiilata isää sille samalla viivalle. On erittäin raskasta imettää öisin ja käydä päivällä töissä.
Tästä samaa mieltä. Vaikka olen ehdottomasti sitä mieltä, että isien kotiin jäämistä lasten kanssa on hyvä kannustaa, tämä edellisen hallituksen linjaus oli käytännössä heikennys tasa-arvoon. Aivan varmasti nähdään paljon tilanteita, joissa naisen pätkätyö tuttuun tapaan katkeaa lasten saamiseen, ja miehen ollessa perheen pääasiallinen tulonsaaja ja päivittäiseen vapauteensa tottunut, hän ei ole valmis jäämään kotiin, ei ainakaan useammaksi kuukaudeksi. Ja koska harva mies on lastenkasvatuksen sielunelämään perehtynyt, niin ehdotuksena olisi laittaa lapsi päiväkotiin. Niinpä nainen saa sitten valita, jääkö kotiin hoitamaan pelkällä kotihoidontuella (300 e/kk) vai meneeko vauva laitokseen.
Aivan upeaa varmasti hakea myös hakea töitä pikkuvauvan kanssa yökaudet imettäen, ja sitten myös tehdä hyvää vaikutusta siellä uudella työpaikalla kun vauva eroahdistuksissaan ei anna äidin edes kääntää kylkeä koko yönä. Sanomattakin selvää, että kotiin tullessa vauva tyrkätään äidin syliin jo kynnyksellä.
Puolisoni oli oikein pätevä hoitamaan osaltaan lasta koska hänellä oli jo kokemusta omalta osaltaan kaikesta synnyttämisestä alkaen. Ainahan tietysti lapsiperheen taloudellinen tilanne voisi olla parempi mutta siinä oikeastaan ainoa valituksen aihe.
Ap:n kysymys on tärkeä! Miksei vauvapula yhtäkkiä merkitsekään hallitukselle mitään, vaikka kyse on Suomen tulevaisuuden kaikkien osa-alueiden kannalta todennäköisesti tärkeimmästä asiasta. Ehkä poliitikoista tuntuu kiusalliselta pitää lapsiperheiden ja erityisesti äitien puolia?
Kunpa joku media tarttuisi aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hävisi. Ei Suomeen enää haluta lisää vauvoja vaan suoraan tuottavaa työvoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä ketjusta on poistunut kommentteja. Äidin osuus vanhempainvapaasta kutistettiin eli hyvin pienenä joutuu laittamaan hoitoon, jos isä ei suostu/halua jäädä hoitamaan lasta. Moni imettää vielä eli äidin ja vauvan välinen symbioosi on vielä käynnissä, kun äidin vanhempainvapaa loppuu.
Kun äiti hoitaa lasta kotona, joka muu on hoitamassa hänen työtään eli hänen palaaminen takaisin työelämään aiheuttaa tämän toisen ihmisen työttömyyden, kärjistetysti.
Varhaiskasvatusta ei tarvita alle vuoden ikäiselle, vaan aikaa omien vanhempien kanssa. Tasa-arvossa mentiin liian pitkälle, kun riistettiin perheiltä valinnanvapaus. Äiti sitä lasta kantaa 9 kk, synnyttää ja imettää. Ei nyt liikaa yritetä kiilata isää sille samalla viivalle. On erittäin raskasta imettää öisin ja käydä päivällä töissä.
Ei meillä edes onnistu. Mies on yksityisyrittäjä, ei siihen oteta sijaista tilalle. Hyvä kun viikon pystyi pitämään isyysvapaata. Yksityisyrittäjät ja pienyrittäjät on unohtuneet tuossa mallissa kokonaan. Eli käytännössä meillä on muihin verrattuna lyhyemmät vapaat käytössä, koska mies ei voi jäädä kotiin, ja minä en saa olla kotona pidempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kysymys on tärkeä! Miksei vauvapula yhtäkkiä merkitsekään hallitukselle mitään, vaikka kyse on Suomen tulevaisuuden kaikkien osa-alueiden kannalta todennäköisesti tärkeimmästä asiasta. Ehkä poliitikoista tuntuu kiusalliselta pitää lapsiperheiden ja erityisesti äitien puolia?
Kunpa joku media tarttuisi aiheeseen.
Alhainen syntyvyys on mahdollisuus, ei uhka. Työvoiman tarve tippuu jatkuvasti, vihreä siirtymä, jne. Mikä muu olisi yhtä tehokas tapa pienentää ekologista jalanjälkeä?
Ja meidän pitäisi kasvattaa väestöä jotta olisi lisää väestöä elättämään edellinen sukupolvi? Talouselämässä tätä kutsutaan Ponzi-huijaukseksi.
Syntyvyys nouseen kun poistetaan lapsilisät, puolitetaan sosiaalituki, mutta laitetaan äitiyspakkaukseen myrkyllinen pallo.
T: Hallitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kysymys on tärkeä! Miksei vauvapula yhtäkkiä merkitsekään hallitukselle mitään, vaikka kyse on Suomen tulevaisuuden kaikkien osa-alueiden kannalta todennäköisesti tärkeimmästä asiasta. Ehkä poliitikoista tuntuu kiusalliselta pitää lapsiperheiden ja erityisesti äitien puolia?
Kunpa joku media tarttuisi aiheeseen.
Alhainen syntyvyys on mahdollisuus, ei uhka. Työvoiman tarve tippuu jatkuvasti, vihreä siirtymä, jne. Mikä muu olisi yhtä tehokas tapa pienentää ekologista jalanjälkeä?
Ja meidän pitäisi kasvattaa väestöä jotta olisi lisää väestöä elättämään edellinen sukupolvi? Talouselämässä tätä kutsutaan Ponzi-huijaukseksi.
Peruskoulu on aina ollut vähintään yhtä paljon lasten säilytyspaikka kuin näiden sivistämispaikka. Lapset on työnnettävä jonnekin siksi aikaa kun vanhemmat ovat töissä. Massatyöttömyys on tuonut uusia ikäryhmiä tämän säilömisongelman piiriin, jonnekin on työnnettävä myös se ylimääräinen työvoima joka tulee työikään, mutta jota ei voida työllistää. Erilaisten oppilaitosten säilömiskapasiteetille tulee usein nopeasti raja vastaan ja Suomessa ylikoulutetaan jo nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietäähän AP, että ansiosidonnaisen "täysipäiväinen" työssäoloehto tarkoittaa, että on työskennellyt vähintään 18 tuntia viikossa ja maksettu palkka on ollut alalla sovellettavan työehtosopimuksen mukainen? Eli kyse ei ole 100 %:n työajasta, kuten aloituksessa virheellisesti väitit?
Ok, kiitos korjauksesta. Ihan pelkästään hieno asia, jos tämänkin seikka ei ole menossa tältä osin persettä. Joka tapauksessa ansiosidonnaisen ehtojen tiukennus 26 viikosta 12 kuukauteen vaikuttaa suuresti pätkätöitä tehneisiin ja/tai hoitovapaita käyttäneisiin naisiin. Äidiksi tuleminen on aina naiselle työttömyysriski, ja tämä uudistus vähentää joustoa lapsiperheen taloudesta. Ja nimenomaan siltä äidiltä.
Lisäksi hallitus ajaa määräaikaisten täyttä vapautta, joten kohta vakituisia työpaikkoja ei ole kenelläkään! Kiva, kun nämä hoitsut, opettajat ym.äänestivät kokoomusta!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisääntyminen on oma tietoisesti tehty valinta jokaisella äidillä.
Montako kertaa aiotte tämän huippuviisaan kommenttinne tuutata tänne? Veronmaksajia kuitenkin tarvitaan tulevaisuudessakin.
Neuvolan ohjeistuksen mukaan vauvaa tulisi imettää lähes vuoden ikäiseksi saakka. Samoin kiintymyssuhteelle äidin ja vauvan tulisi pysyä yhdessä noin vuosi hyvin tiivisti.
Kuitenkin varhaiskasvatukseen tulee koko ajan enemmän ja enemmän 10kk:n ikäisiä vauvoja.
Tämä on tosi julmaa niin vauvoille kuin äideillekin.
Ja jos nyt lyhyellä aikavälillä talous saadaan nousuun sillä, että äidit joutuvat itku silmässä jättämään vauvansa päiväkotiin, niin myöhemmin tästä tulee iso lasku.
En todellakaan halua syyllistää näiden pienten päiväkotilaisten äitejä, päinvastoin.
Eikä tällä, että vauvat ovat päiväkodissa ole mitään tekemistä tasa-arvonkaan kanssa, tässä pannaan naiset aivan tekemättömään paikkaan. Ei ihme, että niin moni nuori nainen jättää lapset tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä ketjusta on poistunut kommentteja. Äidin osuus vanhempainvapaasta kutistettiin eli hyvin pienenä joutuu laittamaan hoitoon, jos isä ei suostu/halua jäädä hoitamaan lasta. Moni imettää vielä eli äidin ja vauvan välinen symbioosi on vielä käynnissä, kun äidin vanhempainvapaa loppuu.
Kun äiti hoitaa lasta kotona, joka muu on hoitamassa hänen työtään eli hänen palaaminen takaisin työelämään aiheuttaa tämän toisen ihmisen työttömyyden, kärjistetysti.
Varhaiskasvatusta ei tarvita alle vuoden ikäiselle, vaan aikaa omien vanhempien kanssa. Tasa-arvossa mentiin liian pitkälle, kun riistettiin perheiltä valinnanvapaus. Äiti sitä lasta kantaa 9 kk, synnyttää ja imettää. Ei nyt liikaa yritetä kiilata isää sille samalla viivalle. On erittäin raskasta imettää öisin ja käydä päivällä töissä.
Ihan yhtä pitkään äidin vanhempainvapaa kestää uudella mallilla, kuin ennen, kun puoliso luovuttaa ne omat luvutettavussa olevat 63 päivää.
Vierailija kirjoitti:
Kuntalisä 200e/kk poistettiin kunnassani joku vuosi sitten. Onneksi on jo lapsia, enää ei olisi varaa tehdä lisää. Tuo 200e oli todella hyvä lisä pienen kotihoidontuen päälle. Harmi, että pienten lasten kotihoitoa ei enää kannusteta.
Tämähän ei ollut tasa-arvoinen järjestelmä, kun sitä maksettiin vain joissain kunnissa. Kaksi lasta tehty ilman mahdollisuutta kuntalisään jo 2000-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä ketjusta on poistunut kommentteja. Äidin osuus vanhempainvapaasta kutistettiin eli hyvin pienenä joutuu laittamaan hoitoon, jos isä ei suostu/halua jäädä hoitamaan lasta. Moni imettää vielä eli äidin ja vauvan välinen symbioosi on vielä käynnissä, kun äidin vanhempainvapaa loppuu.
Kun äiti hoitaa lasta kotona, joka muu on hoitamassa hänen työtään eli hänen palaaminen takaisin työelämään aiheuttaa tämän toisen ihmisen työttömyyden, kärjistetysti.
Varhaiskasvatusta ei tarvita alle vuoden ikäiselle, vaan aikaa omien vanhempien kanssa. Tasa-arvossa mentiin liian pitkälle, kun riistettiin perheiltä valinnanvapaus. Äiti sitä lasta kantaa 9 kk, synnyttää ja imettää. Ei nyt liikaa yritetä kiilata isää sille samalla viivalle. On erittäin raskasta imettää öisin ja käydä päivällä töissä.
Ei meillä edes onnistu. Mies on yksityisyrittäjä, ei siihen oteta sijaista tilalle. Hyvä kun viikon pystyi pitämään isyysvapaata. Yksityisyrittäjät ja pienyrittäjät on unohtuneet tuossa mallissa kokonaan. Eli käytännössä meillä on muihin verrattuna lyhyemmät vapaat käytössä, koska mies ei voi jäädä kotiin, ja minä en saa olla kotona pidempään.
Näin juuri. Vietiin perheiden mahdollisuus valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä ketjusta on poistunut kommentteja. Äidin osuus vanhempainvapaasta kutistettiin eli hyvin pienenä joutuu laittamaan hoitoon, jos isä ei suostu/halua jäädä hoitamaan lasta. Moni imettää vielä eli äidin ja vauvan välinen symbioosi on vielä käynnissä, kun äidin vanhempainvapaa loppuu.
Kun äiti hoitaa lasta kotona, joka muu on hoitamassa hänen työtään eli hänen palaaminen takaisin työelämään aiheuttaa tämän toisen ihmisen työttömyyden, kärjistetysti.
Varhaiskasvatusta ei tarvita alle vuoden ikäiselle, vaan aikaa omien vanhempien kanssa. Tasa-arvossa mentiin liian pitkälle, kun riistettiin perheiltä valinnanvapaus. Äiti sitä lasta kantaa 9 kk, synnyttää ja imettää. Ei nyt liikaa yritetä kiilata isää sille samalla viivalle. On erittäin raskasta imettää öisin ja käydä päivällä töissä.
Ei meillä edes onnistu. Mies on yksityisyrittäjä, ei siihen oteta sijaista tilalle. Hyvä kun viikon pystyi pitämään isyysvapaata. Yksityisyrittäjät ja pienyrittäjät on unohtuneet tuossa mallissa kokonaan. Eli käytännössä meillä on muihin verrattuna lyhyemmät vapaat käytössä, koska mies ei voi jäädä kotiin, ja minä en saa olla kotona pidempään.
Ihan yhtä pitkään olisit saanut olla kotona vanhalla mallilla. Ottakaa asioista selvää ennen kommentointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä ketjusta on poistunut kommentteja. Äidin osuus vanhempainvapaasta kutistettiin eli hyvin pienenä joutuu laittamaan hoitoon, jos isä ei suostu/halua jäädä hoitamaan lasta. Moni imettää vielä eli äidin ja vauvan välinen symbioosi on vielä käynnissä, kun äidin vanhempainvapaa loppuu.
Kun äiti hoitaa lasta kotona, joka muu on hoitamassa hänen työtään eli hänen palaaminen takaisin työelämään aiheuttaa tämän toisen ihmisen työttömyyden, kärjistetysti.
Varhaiskasvatusta ei tarvita alle vuoden ikäiselle, vaan aikaa omien vanhempien kanssa. Tasa-arvossa mentiin liian pitkälle, kun riistettiin perheiltä valinnanvapaus. Äiti sitä lasta kantaa 9 kk, synnyttää ja imettää. Ei nyt liikaa yritetä kiilata isää sille samalla viivalle. On erittäin raskasta imettää öisin ja käydä päivällä töissä.
Ei meillä edes onnistu. Mies on yksityisyrittäjä, ei siihen oteta sijaista tilalle. Hyvä kun viikon pystyi pitämään isyysvapaata. Yksityisyrittäjät ja pienyrittäjät on unohtuneet tuossa mallissa kokonaan. Eli käytännössä meillä on muihin verrattuna lyhyemmät vapaat käytössä, koska mies ei voi jäädä kotiin, ja minä en saa olla kotona pidempään.
Ihan yhtä pitkään olisit saanut olla kotona vanhalla mallilla. Ottakaa asioista selvää ennen kommentointia.
Onko tosiaan näin? Saako äiti jatkaa suoraan hoitovapaalle, jos isän osuus jää käyttämättä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä ketjusta on poistunut kommentteja. Äidin osuus vanhempainvapaasta kutistettiin eli hyvin pienenä joutuu laittamaan hoitoon, jos isä ei suostu/halua jäädä hoitamaan lasta. Moni imettää vielä eli äidin ja vauvan välinen symbioosi on vielä käynnissä, kun äidin vanhempainvapaa loppuu.
Kun äiti hoitaa lasta kotona, joka muu on hoitamassa hänen työtään eli hänen palaaminen takaisin työelämään aiheuttaa tämän toisen ihmisen työttömyyden, kärjistetysti.
Varhaiskasvatusta ei tarvita alle vuoden ikäiselle, vaan aikaa omien vanhempien kanssa. Tasa-arvossa mentiin liian pitkälle, kun riistettiin perheiltä valinnanvapaus. Äiti sitä lasta kantaa 9 kk, synnyttää ja imettää. Ei nyt liikaa yritetä kiilata isää sille samalla viivalle. On erittäin raskasta imettää öisin ja käydä päivällä töissä.
Ei meillä edes onnistu. Mies on yksityisyrittäjä, ei siihen oteta sijaista tilalle. Hyvä kun viikon pystyi pitämään isyysvapaata. Yksityisyrittäjät ja pienyrittäjät on unohtuneet tuossa mallissa kokonaan. Eli käytännössä meillä on muihin verrattuna lyhyemmät vapaat käytössä, koska mies ei voi jäädä kotiin, ja minä en saa olla kotona pidempään.
Ihan yhtä pitkään olisit saanut olla kotona vanhalla mallilla. Ottakaa asioista selvää ennen kommentointia.
Onko tosiaan näin? Saako äiti jatkaa suoraan hoitovapaalle, jos isän osuus jää käyttämättä?
Tietenkin saa.
Alue: Aihe vapaa
Tästä samaa mieltä. Vaikka olen ehdottomasti sitä mieltä, että isien kotiin jäämistä lasten kanssa on hyvä kannustaa, tämä edellisen hallituksen linjaus oli käytännössä heikennys tasa-arvoon. Aivan varmasti nähdään paljon tilanteita, joissa naisen pätkätyö tuttuun tapaan katkeaa lasten saamiseen, ja miehen ollessa perheen pääasiallinen tulonsaaja ja päivittäiseen vapauteensa tottunut, hän ei ole valmis jäämään kotiin, ei ainakaan useammaksi kuukaudeksi. Ja koska harva mies on lastenkasvatuksen sielunelämään perehtynyt, niin ehdotuksena olisi laittaa lapsi päiväkotiin. Niinpä nainen saa sitten valita, jääkö kotiin hoitamaan pelkällä kotihoidontuella (300 e/kk) vai meneeko vauva laitokseen.
Aivan upeaa varmasti hakea myös hakea töitä pikkuvauvan kanssa yökaudet imettäen, ja sitten myös tehdä hyvää vaikutusta siellä uudella työpaikalla kun vauva eroahdistuksissaan ei anna äidin edes kääntää kylkeä koko yönä. Sanomattakin selvää, että kotiin tullessa vauva tyrkätään äidin syliin jo kynnyksellä.