Lue keskustelun säännöt.
Kiusallinen ilmiö on pesiytynyt asuntokauppaan Myyjät loukkaantuvat
21.09.2023 |
Pääkaupunkiseudun asuntomarkkinoilla on patoutunutta kysyntää, kertoo Sp-Koti tiedotteessa. Asunnonosto tyssää nyt helposti siihen, että hintapyynnöt ja ostotarjoukset ovat liian kaukana toisistaan.
Pääkaupunkiseudun asuntomarkkinoilla on kasvavaa painetta. Asunnonostotarpeita on, mutta sekä myynti- että ostoaikeissa olevat arkailevat päätöksentekoa.
Asiasta kertoo Sp-Koti tiedotteessa.
Kommentit (530)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Heh, sellaisen näkökulmasta joka on maksanut jo lainansa, vuokralla asuminen on tyhmää. Suhdanteita tulee ja menee, laadukas asuminen parantaa oikeasti elämänlaatua.
Korkeat vuokrat vievät rahaa yrityksiltä.
Nyt on paljon ihmisiä jotka eivät käy parturissa jne.
Esim. Työmarkkinatuki 595 netto ja korkea vuokra.
Minimieläke 922 netto ja pieni yhtiövastike.
Eläkkeitä maksetaan 34,9 ja monella heistä on velaton asunto ja pienet asumiskulut.
Työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia ja moni heistä asuu vuokralla.
Siis eläkkeitä maksetaan 34,9 miljardia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Tuskin ainakaan moneen vuoteen. Toki saatan olla väärässä, mutta parempi varautua kuin katua.
Tajuavatko ihmiset, etteivät korot ole erityisen korkealla?
Nollakorko on poikkeustilanne. 3-4% korot ovat normaalit + siihen marginaali päälle.
Pointti on siinä, että vain 0-korkojen aikana eläneet ovat mitoittaneet elämänsä mataliin korkoihin . Vaikka olisi laskettu, että jopa 6% korkotasolla pärjää niin siinä ei ole huomioitu sitä että elinkustannukset nousi myös voimakkaasti korkeammalle ja palkat nousi vähemmän. Painetta tulee nyt useampaa kautta. Ennen vanhaan ihmiset oli tottuneet elämään vaatimattomasti, korkotaso huiteli lähes 20%ssa ja inflaatio söi lainaa ja nosti palkkoja. Silloin tällöin markka devalvoitiin , jotta sellu käy kaupaksi. Tilanne oli siis täysin toinen. Itsekin maksoin opintolainasta 11% korkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Heh, sellaisen näkökulmasta joka on maksanut jo lainansa, vuokralla asuminen on tyhmää. Suhdanteita tulee ja menee, laadukas asuminen parantaa oikeasti elämänlaatua.
En sitten tiedä kuinka paljon laadukkaampaa se elämä on asuen jossain -70 luvun neukkukuutiossa maksaen siitä ihan järjetöntä asuntolainaa vai uudehkossa asunnossa maksaen vuokraa. Jos haluan oikeasti laadukasta, haluaisin oman talon ja pihan. Yhden keskipalkkaisen ihmisen tuloilla kasvukeskuksessa täysi mahdottomuus jos ei ole perintöä/säästöjä.
Ja työtön joka asuu työssäkäyvän puolison kanssa ei saa sossutukia.
Sossutukia maksetaan 800 miljoonaa, mutta niitä saa myös eläkeläiset ja työssäkäyvät.
Montako miljardia hallitus meinaa sossutuista leikata 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Heh, sellaisen näkökulmasta joka on maksanut jo lainansa, vuokralla asuminen on tyhmää. Suhdanteita tulee ja menee, laadukas asuminen parantaa oikeasti elämänlaatua.
Korkeat vuokrat vievät rahaa yrityksiltä.
Nyt on paljon ihmisiä jotka eivät käy parturissa jne.
Esim. Työmarkkinatuki 595 netto ja korkea vuokra.
Minimieläke 922 netto ja pieni yhtiövastike.
Eläkkeitä maksetaan 34,9 ja monella heistä on velaton asunto ja pienet asumiskulut.
Työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia ja moni heistä asuu vuokralla.
Miten tämä jankutus liittyy mitenkään asuntokauppaan. Ei työttömät ja eläkeläiset ole muutenkaan asuntoja ostamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Ynnä Treen seudulla on tulossa pienimuotoinen pommi.
Tänne on rakennettu aivan helvetisti ahtaita mutta kalliita uudisasuntoja, jotka on myyty sijoittajille. 70% yhtiölainalla ja 4v lyhennysvapaalla. Eli ajatuksena oli kämppä vuokralle 4 vuodeksi ja myyntiin voitolla.
Kun lyhennykset lähtevät rullaamaan ja sijoittajien kassavira kääntyy roimasti negatiiviseksi, ne lähtevät myyntiin. Täällä on jo myynnissä pari ensimmäistä alueella jolla hinnat ovat laskeneet vähiten koko Pirkanmaalla. Selkeästi alehinnoilla menee. Seuraavien 1-3v aikana alkaa pääosassa yhtiölainojen lyhennykset.
Asunnot joiden rakentamisesta on sovittu mutta rakentamista ei ole aloitettu, eivät välttämättä rakennu koskaan. Niille on haettu lykkäystä siinä toivossa, että hinnat nousevat taas. Mutta raksa-alankin on syytä tottua siihen, että juhla-ajat ovat ohitse Ei mene enää niin että jonkinlainen luukku pystyyn, 55 eur+alv/tunti jokaiselle toiminimialihankkijalle ja mersua tilaukseen.
Tämä kaikki on hyväksi. Kuplien kuuluukin puhjeta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Heh, sellaisen näkökulmasta joka on maksanut jo lainansa, vuokralla asuminen on tyhmää. Suhdanteita tulee ja menee, laadukas asuminen parantaa oikeasti elämänlaatua.
En sitten tiedä kuinka paljon laadukkaampaa se elämä on asuen jossain -70 luvun neukkukuutiossa maksaen siitä ihan järjetöntä asuntolainaa vai uudehkossa asunnossa maksaen vuokraa. Jos haluan oikeasti laadukasta, haluaisin oman talon ja pihan. Yhden keskipalkkaisen ihmisen tuloilla kasvukeskuksessa täysi mahdottomuus jos ei ole perintöä/säästöjä.
Meidän kaupungissa osa asuu vuokralla 2021 rakennetussa kerrostalokaksiossa.
Tuo maksaisi 300 000 ostettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Heh, sellaisen näkökulmasta joka on maksanut jo lainansa, vuokralla asuminen on tyhmää. Suhdanteita tulee ja menee, laadukas asuminen parantaa oikeasti elämänlaatua.
Korkeat vuokrat vievät rahaa yrityksiltä.
Nyt on paljon ihmisiä jotka eivät käy parturissa jne.
Esim. Työmarkkinatuki 595 netto ja korkea vuokra.
Minimieläke 922 netto ja pieni yhtiövastike.
Eläkkeitä maksetaan 34,9 ja monella heistä on velaton asunto ja pienet asumiskulut.
Työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia ja moni heistä asuu vuokralla.
Miten tämä jankutus liittyy mitenkään asuntokauppaan. Ei työttömät ja eläkeläiset ole muutenkaan asuntoja ostamassa.
Monella työttömällä on puoliso ja lainoja on maksettu ansiosidonnaisella ja välillä oltu töissä kun päästy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Tuskin ainakaan moneen vuoteen. Toki saatan olla väärässä, mutta parempi varautua kuin katua.
Tajuavatko ihmiset, etteivät korot ole erityisen korkealla?
Nollakorko on poikkeustilanne. 3-4% korot ovat normaalit + siihen marginaali päälle.
Pointti on siinä, että vain 0-korkojen aikana eläneet ovat mitoittaneet elämänsä mataliin korkoihin . Vaikka olisi laskettu, että jopa 6% korkotasolla pärjää niin siinä ei ole huomioitu sitä että elinkustannukset nousi myös voimakkaasti korkeammalle ja palkat nousi vähemmän. Painetta tulee nyt useampaa kautta. Ennen vanhaan ihmiset oli tottuneet elämään vaatimattomasti, korkotaso huiteli lähes 20%ssa ja inflaatio söi lainaa ja nosti palkkoja. Silloin tällöin markka devalvoitiin , jotta sellu käy kaupaksi. Tilanne oli siis täysin toinen. Itsekin maksoin opintolainasta 11% korkoa.
Eikä ole laskettu.
Usko oli että heh heh, eivät ne korot noin ylös nouse kun eivät ole ennenkään (edellisten <10v aikana) nousseet.
Siinä oli kyllä paikka lyhentää lainaa ja tehdä ne ikävät remontit jotka eivät tee kämpästä hienomman näköistä, mutta ovat tarpeellisia tulevaisuutta varten. Moni vain kulutti massit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Heh, sellaisen näkökulmasta joka on maksanut jo lainansa, vuokralla asuminen on tyhmää. Suhdanteita tulee ja menee, laadukas asuminen parantaa oikeasti elämänlaatua.
En sitten tiedä kuinka paljon laadukkaampaa se elämä on asuen jossain -70 luvun neukkukuutiossa maksaen siitä ihan järjetöntä asuntolainaa vai uudehkossa asunnossa maksaen vuokraa. Jos haluan oikeasti laadukasta, haluaisin oman talon ja pihan. Yhden keskipalkkaisen ihmisen tuloilla kasvukeskuksessa täysi mahdottomuus jos ei ole perintöä/säästöjä.
Nykyisissä kerrostaloissa on niin typerät ja ahtaat asunnot, että hyvin hoidettu 70-luvun neukkukuutio hakkaa sen mennen tullen. On oikea keittiö ja eteinen. Kunnolliset makuuhuoneet, joissa pääsee kulkemaan parisängyn molemmille puolille jne. Kolmio on yli 70 neliötä 45 neliön sijaan. Mutta makunsa kullakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Heh, sellaisen näkökulmasta joka on maksanut jo lainansa, vuokralla asuminen on tyhmää. Suhdanteita tulee ja menee, laadukas asuminen parantaa oikeasti elämänlaatua.
En sitten tiedä kuinka paljon laadukkaampaa se elämä on asuen jossain -70 luvun neukkukuutiossa maksaen siitä ihan järjetöntä asuntolainaa vai uudehkossa asunnossa maksaen vuokraa. Jos haluan oikeasti laadukasta, haluaisin oman talon ja pihan. Yhden keskipalkkaisen ihmisen tuloilla kasvukeskuksessa täysi mahdottomuus jos ei ole perintöä/säästöjä.
Meidän kaupungissa osa asuu vuokralla 2021 rakennetussa kerrostalokaksiossa.
Tuo maksaisi 300 000 ostettuna.
Tämähän se. Minä asun Tampereella melkein uudessa kerrostalossa. 4m korkeat huoneet, iso lasitettu parveke, upea järvinäkymä.
Vaihtoehtona olisi ostaa neukkukuutiosta vanhempi kaksio, joka tulisi nykyisellä korkotasolla yhtä kalliiksi (!!!).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haet asumistukea niin laskuriin laitetaan brutto tulot + lomarahat ja puolison työttömyyskorvaus bruttona.
Irtisanomisia on tulossa, ei taida monikaan saada asumistukea, kun puoliso irtisanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos haet asumistukea niin laskuriin laitetaan brutto tulot + lomarahat ja puolison työttömyyskorvaus bruttona.
Irtisanomisia on tulossa, ei taida monikaan saada asumistukea, kun puoliso irtisanotaan.
Mun puoliso tienaa 2400 brutto ja 2 lasta, sain työmarkkinatukea 640 nettona niin tuli kieltävä vastaus kelasta eli ei saatu vuokralla asumistukea.
Ne on ne ihmisten kuvittelemat ruhtinaalliset tuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Heh, sellaisen näkökulmasta joka on maksanut jo lainansa, vuokralla asuminen on tyhmää. Suhdanteita tulee ja menee, laadukas asuminen parantaa oikeasti elämänlaatua.
En sitten tiedä kuinka paljon laadukkaampaa se elämä on asuen jossain -70 luvun neukkukuutiossa maksaen siitä ihan järjetöntä asuntolainaa vai uudehkossa asunnossa maksaen vuokraa. Jos haluan oikeasti laadukasta, haluaisin oman talon ja pihan. Yhden keskipalkkaisen ihmisen tuloilla kasvukeskuksessa täysi mahdottomuus jos ei ole perintöä/säästöjä.
Meidän kaupungissa osa asuu vuokralla 2021 rakennetussa kerrostalokaksiossa.
Tuo maksaisi 300 000 ostettuna.
Jep. Itse asustelen ihan kivassa ASO luhtitaloasunnossa maksaen tästä pienen lainan kanssa yhteensä n.850 euroa/kk. Omaksi ostettuna vastaava olisi n.200000e, eli yhtiövastikkeineen ja lainanlyhennyksineen maksaisin kutakuinkin 1500e/kk. Ei varaa yhden ihmisen tuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Tuskin ainakaan moneen vuoteen. Toki saatan olla väärässä, mutta parempi varautua kuin katua.
Tajuavatko ihmiset, etteivät korot ole erityisen korkealla?
Nollakorko on poikkeustilanne. 3-4% korot ovat normaalit + siihen marginaali päälle.
Pointti on siinä, että vain 0-korkojen aikana eläneet ovat mitoittaneet elämänsä mataliin korkoihin . Vaikka olisi laskettu, että jopa 6% korkotasolla pärjää niin siinä ei ole huomioitu sitä että elinkustannukset nousi myös voimakkaasti korkeammalle ja palkat nousi vähemmän. Painetta tulee nyt useampaa kautta. Ennen vanhaan ihmiset oli tottuneet elämään vaatimattomasti, korkotaso huiteli lähes 20%ssa ja inflaatio söi lainaa ja nosti palkkoja. Silloin tällöin markka devalvoitiin , jotta sellu käy kaupaksi. Tilanne oli siis täysin toinen. Itsekin maksoin opintolainasta 11% korkoa.
Eikä ole laskettu.
Usko oli että heh heh, eivät ne korot noin ylös nouse kun eivät ole ennenkään (edellisten <10v aikana) nousseet.
Siinä oli kyllä paikka lyhentää lainaa ja tehdä ne ikävät remontit jotka eivät tee kämpästä hienomman näköistä, mutta ovat tarpeellisia tulevaisuutta varten. Moni vain kulutti massit.
Pankki on laskenut luottoa antaessaan että ihmiset selviää lainataan 6% korkotasolla.
Onneksi oma jälkikasvu otti joitain vuosia sitten taloja ostaessaan korkosuojauksen ja maksaa nyt 1,47 korkoa. Jännä nähdä miten pankki yrittää itsensä vempuloida tuosta sopimuksesta irti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Tuskin ainakaan moneen vuoteen. Toki saatan olla väärässä, mutta parempi varautua kuin katua.
Tajuavatko ihmiset, etteivät korot ole erityisen korkealla?
Nollakorko on poikkeustilanne. 3-4% korot ovat normaalit + siihen marginaali päälle.
Pointti on siinä, että vain 0-korkojen aikana eläneet ovat mitoittaneet elämänsä mataliin korkoihin . Vaikka olisi laskettu, että jopa 6% korkotasolla pärjää niin siinä ei ole huomioitu sitä että elinkustannukset nousi myös voimakkaasti korkeammalle ja palkat nousi vähemmän. Painetta tulee nyt useampaa kautta. Ennen vanhaan ihmiset oli tottuneet elämään vaatimattomasti, korkotaso huiteli lähes 20%ssa ja inflaatio söi lainaa ja nosti palkkoja. Silloin tällöin markka devalvoitiin , jotta sellu käy kaupaksi. Tilanne oli siis täysin toinen. Itsekin maksoin opintolainasta 11% korkoa.
Velka on veli otettaessa, veljenpoika maksettaessa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Heh, sellaisen näkökulmasta joka on maksanut jo lainansa, vuokralla asuminen on tyhmää. Suhdanteita tulee ja menee, laadukas asuminen parantaa oikeasti elämänlaatua.
En sitten tiedä kuinka paljon laadukkaampaa se elämä on asuen jossain -70 luvun neukkukuutiossa maksaen siitä ihan järjetöntä asuntolainaa vai uudehkossa asunnossa maksaen vuokraa. Jos haluan oikeasti laadukasta, haluaisin oman talon ja pihan. Yhden keskipalkkaisen ihmisen tuloilla kasvukeskuksessa täysi mahdottomuus jos ei ole perintöä/säästöjä.
Meidän kaupungissa osa asuu vuokralla 2021 rakennetussa kerrostalokaksiossa.
Tuo maksaisi 300 000 ostettuna.
Jep. Itse asustelen ihan kivassa ASO luhtitaloasunnossa maksaen tästä pienen lainan kanssa yhteensä n.850 euroa/kk. Omaksi ostettuna vastaava olisi n.200000e, eli yhtiövastikkeineen ja lainanlyhennyksineen maksaisin kutakuinkin 1500e/kk. Ei varaa yhden ihmisen tuloilla.
Jep ja pystyy sanomaan adjöö, jos taloyhtiö menee konkurssiin.
Irtisanomisaalto on tulossa, katsotaan kuinka moni pystyy maksamaan yhtiölainat sun muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö ihmiset, että 80- ja 90-lukujen kerrostaloihin on tulossa pian putkiremontti, jos sitä ei olla tehty? Puhumattakaan julkisivu- ja kattoremonteista. Ihan järjettömin hinnoin myynnissä näiden aikakausien osakkeita ainakin täällä Tampereen seudulla. Ikinä ei saa edes omiaan takaisin kun päälle lätkäistään tulevaisuuden remonttikulut.
Treen seudulla on tällä hetkellä edullisempaa asua vuokralla. Mitä laadukkaampi asunto, sen suurempi ero tässä on.
Minulla on kaksio, vuokra 750euroa. Järvinäkymät. Ostohinta tälle asunnolle olisi 250 000. Ei mitään järkeä. Pelkästään korko+menetetyt pääomatulot käsirahalle+vastike olisivat reippaasti enemmän. Äkkiä laskettuna nämä tekisivät yhteensä 1150 euroa. Siihen päälle tulisi lainan lyhennys ja tulevat remontit.
Nollakorkoaikana olisi vielä kannattanut ostaa. Nyt ei. Sen varaan en laske että korot tippuvat marginaalin kanssa reippaasti 3% alle.
Tuskin ainakaan moneen vuoteen. Toki saatan olla väärässä, mutta parempi varautua kuin katua.
Tajuavatko ihmiset, etteivät korot ole erityisen korkealla?
Nollakorko on poikkeustilanne. 3-4% korot ovat normaalit + siihen marginaali päälle.
Pointti on siinä, että vain 0-korkojen aikana eläneet ovat mitoittaneet elämänsä mataliin korkoihin . Vaikka olisi laskettu, että jopa 6% korkotasolla pärjää niin siinä ei ole huomioitu sitä että elinkustannukset nousi myös voimakkaasti korkeammalle ja palkat nousi vähemmän. Painetta tulee nyt useampaa kautta. Ennen vanhaan ihmiset oli tottuneet elämään vaatimattomasti, korkotaso huiteli lähes 20%ssa ja inflaatio söi lainaa ja nosti palkkoja. Silloin tällöin markka devalvoitiin , jotta sellu käy kaupaksi. Tilanne oli siis täysin toinen. Itsekin maksoin opintolainasta 11% korkoa.
Eikä ole laskettu.
Usko oli että heh heh, eivät ne korot noin ylös nouse kun eivät ole ennenkään (edellisten <10v aikana) nousseet.
Siinä oli kyllä paikka lyhentää lainaa ja tehdä ne ikävät remontit jotka eivät tee kämpästä hienomman näköistä, mutta ovat tarpeellisia tulevaisuutta varten. Moni vain kulutti massit.
Pankki on laskenut luottoa antaessaan että ihmiset selviää lainataan 6% korkotasolla.
Onneksi oma jälkikasvu otti joitain vuosia sitten taloja ostaessaan korkosuojauksen ja maksaa nyt 1,47 korkoa. Jännä nähdä miten pankki yrittää itsensä vempuloida tuosta sopimuksesta irti.
Mutta pankki ei laske yhtiölainoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis laskukaava
Laske:
- korko pankkilainalle
- menetetty tuotto käsirahalle (osinko/korko/tms) tai lyhennetylle lainalle, eli rahalle joka on sitoutunut asuntoon
- vastike
- itse tehtävät remontitOvatko nämä enemmän vai vähemmän kuin vuokra vastaavasta asunnosta?
Ja laske koko elämän kaari, siis se aika kun olet asunut omillasi. Ei lainaa kukaan järkevä maksa kuin max 15 v, mutta vuokraa maksaa ikuisesti.
Esim. 70 v kertaa 12 kertaa vuokra, sillä saa jo aika hulppean huushollin.
Tonnin vuokralla toi on 840 000. :D
840 000 lainasta 5% korko on 42 000 eur vuodessa. Siksi kannattaa ennemmin maksaa 12 000 eur vuokraa vuodessa.
Odotuksena toki on että se lainapääoma vähenee matkan varrella.
Katsotaan pitkäaikaväli, 10 vuotta:
Jos 840 000 lainaa lyhentäisi 20 000 vuodessa (eli asumiskulut: korot 42 000 plus 20 000 lainapääoman lyhennys, yhteensä 62 000/vuosi). Niin 10 vuoden päästä lainaa olisi jäljellä. 640 000 ja korot 5%, eli vuodessa 32 000 korkoja ja lainapääoman lyhennys 20 000, eli asumisen vuosikulut 52 000.
Entä se vuokralainen, joka alussa käyttää saman verran asumiseeen: 62 000 per vuosi. 12 000 menee korkoihin, 50 000 säästöön. 10 vuoden päästä edelleen vuokra 12 000 per vuosi, säästössä 500 000, joka tuottaa 5 % eli 25 000. Asumisen kulut: vuokra 12 000, pääomat tulot 25 000 ja käteen jää siis joka vuosi 13 000 euroa.
Tätä tarkoittaa korko käytännössä.
Korkeat vuokrat vievät rahaa yrityksiltä.
Nyt on paljon ihmisiä jotka eivät käy parturissa jne.
Esim. Työmarkkinatuki 595 netto ja korkea vuokra.
Minimieläke 922 netto ja pieni yhtiövastike.
Eläkkeitä maksetaan 34,9 ja monella heistä on velaton asunto ja pienet asumiskulut.
Työttömyyskorvauksia maksetaan 4,9 miljardia ja moni heistä asuu vuokralla.