Helsinki sulkee Kaivokadun. Eikö tuota Sinnemäkeä saa kukaan ulos?

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä pitää erottaa kaksi asiaa, keskustan viihtyisyys ja vetovoimaísuus sekä sitten ne liikenteen sujuvuuden tarpeet. Pelkästään viihtyisyyden ja vetovoimaisuuden takia ei kenenkään tarvitse päästä ajelemaan ydinkeskustan läpi autolla. Se todellinen keskustan palveluista nauttiminen tapahtuu kävellen sen jälkeen kun keskustaan on tultu joko joukkoliikenteellä tai sitten autolla joka on jätetty johonkin keskustan lukuisista parkkihalleista. En tiedä yhtään kaupunkia jonka viihtyisyys ja vetovoima tulisi siitä että siellä liikkuu mahdollisimman paljon autoja.

Ihan eri kysymys on sitten se että miten se välttämätön autoliikenne keskustassa ja keskusta läpi saadaan sujumaan. Ja siihen ainoa oikeasti järkevä tapa olisi keskustatunneli mutta se on ilmeisesti valitettavasti kuopattu jo lopullisesti.

Jännä juttu, että New Yorkissa asuu yli miljoonaa ihmistä, ja Manhattanille pääsee helposti SEKÄ autolla ETTÄ julkisilla, enkä ole ikinä kuullut kenenkään valittavan, ettei New York olisi vetovoimainen tai viihtyisä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Sinnemäki on niin korkealla paikalla. Onko hän jotenkin erityisen älykäs. Mitään koulutusta hänellä ei paljon ole.

Oikea puoluekirja.

Työkokemusta ei ole päivääkään kansanedustuksen ja kaupunginvaltuuston ulkopuolella. Se näkyy tällaisena norsunluutornista tulevana todellisuudelle vieraana päätöksentekona.

HELLsinkiläisten itku on musiikkia korville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä pitää erottaa kaksi asiaa, keskustan viihtyisyys ja vetovoimaísuus sekä sitten ne liikenteen sujuvuuden tarpeet. Pelkästään viihtyisyyden ja vetovoimaisuuden takia ei kenenkään tarvitse päästä ajelemaan ydinkeskustan läpi autolla. Se todellinen keskustan palveluista nauttiminen tapahtuu kävellen sen jälkeen kun keskustaan on tultu joko joukkoliikenteellä tai sitten autolla joka on jätetty johonkin keskustan lukuisista parkkihalleista. En tiedä yhtään kaupunkia jonka viihtyisyys ja vetovoima tulisi siitä että siellä liikkuu mahdollisimman paljon autoja.

Ihan eri kysymys on sitten se että miten se välttämätön autoliikenne keskustassa ja keskusta läpi saadaan sujumaan. Ja siihen ainoa oikeasti järkevä tapa olisi keskustatunneli mutta se on ilmeisesti valitettavasti kuopattu jo lopullisesti.

Jännä juttu, että New Yorkissa asuu yli miljoonaa ihmistä, ja Manhattanille pääsee helposti SEKÄ autolla ETTÄ julkisilla, enkä ole ikinä kuullut kenenkään valittavan, ettei New York olisi vetovoimainen tai viihtyisä.

Yli kymmenen

Luulin aina, että kadut on sitä varten, että niitä pitkin pääsee eri paikkoihin. Tarkistin tänään Kielitoimiston sanakirjasta....

katu

kaupungin tm. taajaman yleistä liikennettä palveleva asemakaavan mukainen kulkutie.

Olinpas tyhmä. Yleistä liikennettä varten ne ovatkin. Autoja ei varmaan enää lasketa siihen.

Laittakaa nyt äkkiä ainakin Sturenkatu, Helsinginkatu, Runeberginkatu ja Kaisaniemenkatu kiinni ettei vain jäädä kiinni tästä väärintulkinnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis sehän se hullunkurisuus tässä on, että kyllä se Espakin on jo tukittu mutta autoilu silti "ohjataan" kulkemaan sen kautta. 

Voiko tätä päätöstä vielä perua kansalaisaktivismin tms keinoin??

Helposti. Äänestää jotain muuta puoluetta kuin demareita, vasemmistoliittoa tai vihreitä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä pitää erottaa kaksi asiaa, keskustan viihtyisyys ja vetovoimaísuus sekä sitten ne liikenteen sujuvuuden tarpeet. Pelkästään viihtyisyyden ja vetovoimaisuuden takia ei kenenkään tarvitse päästä ajelemaan ydinkeskustan läpi autolla. Se todellinen keskustan palveluista nauttiminen tapahtuu kävellen sen jälkeen kun keskustaan on tultu joko joukkoliikenteellä tai sitten autolla joka on jätetty johonkin keskustan lukuisista parkkihalleista. En tiedä yhtään kaupunkia jonka viihtyisyys ja vetovoima tulisi siitä että siellä liikkuu mahdollisimman paljon autoja.

Ihan eri kysymys on sitten se että miten se välttämätön autoliikenne keskustassa ja keskusta läpi saadaan sujumaan. Ja siihen ainoa oikeasti järkevä tapa olisi keskustatunneli mutta se on ilmeisesti valitettavasti kuopattu jo lopullisesti.

Ei kukaan Kaivokadulla hengaakaan huvikseen, tätä varten on jo aika monta kävelykatua kaupungissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä pitää erottaa kaksi asiaa, keskustan viihtyisyys ja vetovoimaísuus sekä sitten ne liikenteen sujuvuuden tarpeet. Pelkästään viihtyisyyden ja vetovoimaisuuden takia ei kenenkään tarvitse päästä ajelemaan ydinkeskustan läpi autolla. Se todellinen keskustan palveluista nauttiminen tapahtuu kävellen sen jälkeen kun keskustaan on tultu joko joukkoliikenteellä tai sitten autolla joka on jätetty johonkin keskustan lukuisista parkkihalleista. En tiedä yhtään kaupunkia jonka viihtyisyys ja vetovoima tulisi siitä että siellä liikkuu mahdollisimman paljon autoja.

Ihan eri kysymys on sitten se että miten se välttämätön autoliikenne keskustassa ja keskusta läpi saadaan sujumaan. Ja siihen ainoa oikeasti järkevä tapa olisi keskustatunneli mutta se on ilmeisesti valitettavasti kuopattu jo lopullisesti.

Jännä juttu, että New Yorkissa asuu yli miljoonaa ihmistä, ja Manhattanille pääsee helposti SEKÄ autolla ETTÄ julkisilla, enkä ole ikinä kuullut kenenkään valittavan, ettei New York olisi vetovoimainen tai viihtyisä.

No New York ei kyllä ole varsinaisesti viihtyisä. Sen vetovoima tulee siitä että siellä on kaikkea mahdollista ja paljon, ei siitä että kaupunkin olisi jotenkin viihtyisä. Lisäksi kyllä suurin osa matkoista tehdään siellä metrolla joka on laaja ja hyvin toimiva. Jos yhtään isompi prosentti siellä ajaisi joka paikkaan autolla niin kadut menisivät tukkoon välittömästi. Jo nyt se autoliikenne on ajoittain melkoinen kaaos mitä olen itse siellä vaikka taksilla liikkunut.

Olen syntyperäinen helsinkiläinen, arvoiltani vihreä, kuljen pyörällä ja joukkoliikenteellä. Olen äänestänyt vihreitä valtuustoon. En tiedä mitä puoluetta sinne pitäisi äänestää jotta tässä olisi jotain järkeä. Sinnemäkeä en ole koskaan voinut ymmärtää, en ymmärrä millä pätevyydellä on tehtävässään. Ketuttaa kaupungin liikennesuunnittelu, liiallinen täydennysrakentaminen, lähiluonnon tuhoaminen, kaupunkisuunnittelun ammattitaidottomuus ja loputtomasti nousevat, kohta slummiutuvat laatikkotalot.

Olen muuttamassa ensi kuussa pois Helsingistä, äänestän jaloillani.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä pitää erottaa kaksi asiaa, keskustan viihtyisyys ja vetovoimaísuus sekä sitten ne liikenteen sujuvuuden tarpeet. Pelkästään viihtyisyyden ja vetovoimaisuuden takia ei kenenkään tarvitse päästä ajelemaan ydinkeskustan läpi autolla. Se todellinen keskustan palveluista nauttiminen tapahtuu kävellen sen jälkeen kun keskustaan on tultu joko joukkoliikenteellä tai sitten autolla joka on jätetty johonkin keskustan lukuisista parkkihalleista. En tiedä yhtään kaupunkia jonka viihtyisyys ja vetovoima tulisi siitä että siellä liikkuu mahdollisimman paljon autoja.

Ihan eri kysymys on sitten se että miten se välttämätön autoliikenne keskustassa ja keskusta läpi saadaan sujumaan. Ja siihen ainoa oikeasti järkevä tapa olisi keskustatunneli mutta se on ilmeisesti valitettavasti kuopattu jo lopullisesti.

Mä olen kanssassi samaa mieltä. Ne vuosikymmenet, jolloin naapurikaupungeista tultiin sankoin joukoin ostoksille Helsingin keskustaan, ovat menneisyyttä. Nyt keskustan vetovoimana on kahvilat, ravintolat ja erilaiset kulttuuritapahtumat. Kuitenkin näihin em paikkoihin pitäisi tavarantoimittajien ja järjestäjien päästä eikä se onnistu kävellen, fillarilla tai julkisilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä pitää erottaa kaksi asiaa, keskustan viihtyisyys ja vetovoimaísuus sekä sitten ne liikenteen sujuvuuden tarpeet. Pelkästään viihtyisyyden ja vetovoimaisuuden takia ei kenenkään tarvitse päästä ajelemaan ydinkeskustan läpi autolla. Se todellinen keskustan palveluista nauttiminen tapahtuu kävellen sen jälkeen kun keskustaan on tultu joko joukkoliikenteellä tai sitten autolla joka on jätetty johonkin keskustan lukuisista parkkihalleista. En tiedä yhtään kaupunkia jonka viihtyisyys ja vetovoima tulisi siitä että siellä liikkuu mahdollisimman paljon autoja.

Ihan eri kysymys on sitten se että miten se välttämätön autoliikenne keskustassa ja keskusta läpi saadaan sujumaan. Ja siihen ainoa oikeasti järkevä tapa olisi keskustatunneli mutta se on ilmeisesti valitettavasti kuopattu jo lopullisesti.

Ei kukaan Kaivokadulla hengaakaan huvikseen, tätä varten on jo aika monta kävelykatua kaupungissa.

Kaivokatu yhdistää suosittuja kävelyalueita kuten kansalaisaukion ja Keskuskadun/Mikonkadun sekä Kaivopihan. Se ei siis ole itsessään se jossa oleskeltaisiin nyt vaan se joka nyt jakaa eri alueita. Tulisi isompi eheä kävelyalue jos se olisi mukana.

Parkkihallit maksaa 8€/tunti, ja sijaitsevat jopa kilsan päässä itse kohteesta.

Jättäkööt niihin kuka haluaa maksaa kävelemisestä, minä en. 

Ja nyt ei siis ole siitäkään kyse, etteikö kaupungissa saisi olla kävelykatuja. Ongelma on, että jos kaupunkiin jää tasan YKSI toimiva autoilureitti, sen ympäristöstä tulee entistäkin sietämättömämpi, sen ruuhkat ja ympäristövaikutukset lisääntyvät... Autoilu puolestaan siirtyy joo peltomarkettihelvetteihin, joita vihreät saavat sitten halveksua ylemmyydentunteessaan. 

Minä en halua, että esim. kaikki vanhat ja huonojalkaiset karkotetaan peltomarkettikeskustoihin. En halua myöskään, että rikkaat karkotetaan sinne. Mun kaupunkiin mahtuisi kyllä nämä kaikki.

Ja ei, mulla ei ole mitään maaseutua vastaan. Olen nähnyt monen sympaattisen seutukunnan keskustan näivetyksen ihan vain peltomarkettitaktiikalla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tehdään uusi junarata Turkuun? Eikö olisi kannattavampaa tehdä keskustatunneli Helsinkiin?

För att livet i Finland är utanför H:fors.

Vierailija kirjoitti:

Olen syntyperäinen helsinkiläinen, arvoiltani vihreä, kuljen pyörällä ja joukkoliikenteellä. Olen äänestänyt vihreitä valtuustoon. En tiedä mitä puoluetta sinne pitäisi äänestää jotta tässä olisi jotain järkeä. Sinnemäkeä en ole koskaan voinut ymmärtää, en ymmärrä millä pätevyydellä on tehtävässään. Ketuttaa kaupungin liikennesuunnittelu, liiallinen täydennysrakentaminen, lähiluonnon tuhoaminen, kaupunkisuunnittelun ammattitaidottomuus ja loputtomasti nousevat, kohta slummiutuvat laatikkotalot.

Olen muuttamassa ensi kuussa pois Helsingistä, äänestän jaloillani.

Äänestit vihreyttä, sait vihreyttä nyt pakenet vihreyttä. Mietipä tätä yhtälöä ihan vakavasti.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä pitää erottaa kaksi asiaa, keskustan viihtyisyys ja vetovoimaísuus sekä sitten ne liikenteen sujuvuuden tarpeet. Pelkästään viihtyisyyden ja vetovoimaisuuden takia ei kenenkään tarvitse päästä ajelemaan ydinkeskustan läpi autolla. Se todellinen keskustan palveluista nauttiminen tapahtuu kävellen sen jälkeen kun keskustaan on tultu joko joukkoliikenteellä tai sitten autolla joka on jätetty johonkin keskustan lukuisista parkkihalleista. En tiedä yhtään kaupunkia jonka viihtyisyys ja vetovoima tulisi siitä että siellä liikkuu mahdollisimman paljon autoja.

Ihan eri kysymys on sitten se että miten se välttämätön autoliikenne keskustassa ja keskusta läpi saadaan sujumaan. Ja siihen ainoa oikeasti järkevä tapa olisi keskustatunneli mutta se on ilmeisesti valitettavasti kuopattu jo lopullisesti.

Mä olen kanssassi samaa mieltä. Ne vuosikymmenet, jolloin naapurikaupungeista tultiin sankoin joukoin ostoksille Helsingin keskustaan, ovat menneisyyttä. Nyt keskustan vetovoimana on kahvilat, ravintolat ja erilaiset kulttuuritapahtumat. Kuitenkin näihin em paikkoihin pitäisi tavarantoimittajien ja järjestäjien päästä eikä se onnistu kävellen, fillarilla tai julkisilla. 

Näin on. Sitäpaitsi ei sinne ennenkään ole tultu autolla. Itse olen 70-luvulla syntynyt espoolainen ja minun lapsuudessani Helsingin keskustaan mentiin ostoksille aina junalla tai bussilla. Ei sinne juuri kukaan viitsinyt ajaa kun varsinkin ennen Forumin parkkihallin valmistumista se parkkipaikan löytäminen oli niin hankalaa. Nykyisin menen keskustaan autolla paljon useammin kun niitä parkkihalleja on joka puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä pitää erottaa kaksi asiaa, keskustan viihtyisyys ja vetovoimaísuus sekä sitten ne liikenteen sujuvuuden tarpeet. Pelkästään viihtyisyyden ja vetovoimaisuuden takia ei kenenkään tarvitse päästä ajelemaan ydinkeskustan läpi autolla. Se todellinen keskustan palveluista nauttiminen tapahtuu kävellen sen jälkeen kun keskustaan on tultu joko joukkoliikenteellä tai sitten autolla joka on jätetty johonkin keskustan lukuisista parkkihalleista. En tiedä yhtään kaupunkia jonka viihtyisyys ja vetovoima tulisi siitä että siellä liikkuu mahdollisimman paljon autoja.

Ihan eri kysymys on sitten se että miten se välttämätön autoliikenne keskustassa ja keskusta läpi saadaan sujumaan. Ja siihen ainoa oikeasti järkevä tapa olisi keskustatunneli mutta se on ilmeisesti valitettavasti kuopattu jo lopullisesti.

Jännä juttu, että New Yorkissa asuu yli miljoonaa ihmistä, ja Manhattanille pääsee helposti SEKÄ autolla ETTÄ julkisilla, enkä ole ikinä kuullut kenenkään valittavan, ettei New York olisi vetovoimainen tai viihtyisä.

No New York ei kyllä ole varsinaisesti viihtyisä. Sen vetovoima tulee siitä että siellä on kaikkea mahdollista ja paljon, ei siitä että kaupunkin olisi jotenkin viihtyisä. Lisäksi kyllä suurin osa matkoista tehdään siellä metrolla joka on laaja ja hyvin toimiva. Jos yhtään isompi prosentti siellä ajaisi joka paikkaan autolla niin kadut menisivät tukkoon välittömästi. Jo nyt se autoliikenne on ajoittain melkoinen kaaos mitä olen itse siellä vaikka taksilla liikkunut.

Minusta New York on hyvin viihtyisä, ja pointti oli nimenomaan se, että siellä kulkeminen onnistuu SEKÄ autolla ETTÄ julkisilla. Suunnittelu on perustunut hyvin toimivaan metroverkkoon, joka itsessään houkuttelee kattavuudellaan ja toimivuudellaan käyttämään julkisia. Kun mennään toimivan joukkoliikenteen kehittäminen edellä, ei tarvitse miettiä, miten julkisen käyttöä lisättäisiin yksityisautoilua hankaloittamalla, kuten New Yorkissa ei ole tehtykään. Helsingissä tämä taas menee päinvastoin, eli julkista ei edes yritetä tehdä kilpailukykyisiä omalle autolle, vaan ihmisiä "kannustetaan" julkisten käyttöön lähinnä erilaisella kiusanteolla.

Vierailija kirjoitti:

Parkkihallit maksaa 8€/tunti, ja sijaitsevat jopa kilsan päässä itse kohteesta.

Jättäkööt niihin kuka haluaa maksaa kävelemisestä, minä en. 

Ei sitä kadunvarsiparkkiakaan ole Helsingissä koskaan ole voinut luottaa saavansa mistään läheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta haluaisin oikeasti voida asua tässä kaupungissa. Ihan sama minkä puolueen väki nyt kusee omiin muroihinsa; ongelma on se, että vallassa olevat ihmiset puuttuvat nyt todella asioihin jotka eivät kuulu heille vaan ihan kaikille kaupunkilaisille puolueeseen katsomatta! Yhden ihmisen enemmistöllä.

Ei pahalla, mutta Helsingin asukkaat ovat äänestäneet ja nyt toteutetaan heidän tahtoaan. Olen pahoillani että se on sinulle henkilökohtaisesti huono juttu, mutta enemmistön ääntä on kuultu ja sen seurauksien kanssa on vain elettävä.

Ymmärsit väärin. Tämä on minulle henkilökohtaisesti mainio juttu: olen pyöräilijä. Mutta osaan ajatella muitakin, kuin omaa erinomaista vihreää napaani.

Ei Kaivokatua mihinkään suljeta. Sinne vain tulevaisuudessa pääsee pyörällä, jalan, skuutilla, ratikalla, bussilla ym., vain henkilöautolla ei enää pääse. Ei ole ollenkaan suljettu.