HS: lohta ei voi enää laittaa buffet-pöytään, ihmiset hamstraavat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kilenhuolto 1268 kirjoitti:

Pakko muistuttaa, että buffetpöydässä lohen ylensyönti ei ole hamstraamista. Lohen hamstraajalla sensijaan voi olla pakastimet täynnä lohta.

Ravintoloitsijat nyt puhuvat asiasta hamstraamisena. Asia ei miksikään muutu, vaikka alat briljeerata termistöllä.

Jokainen tervepäinen tajuaa, että lounaspaikkoihin ei mennä ylensyömään. Tervepäinen ei myöskään ylensyö. Silloin on kyseessä syömishäiriö tai joku muu ongelma.

Jos kyseessä on joku muu, kuin mielenterveysongelmainen, ylensyöjä tai ilkivallantekijä, homma sujuu ja kukin syö normaalin ja itselleen sopivan annoksen ilman hamstraamista. 

Mikähän sairaus tuollakin on, ajattelen, jos näen jonkun lastaavan buffapöydästä puolikkaan lohen lautaselleen. Jos on näitä hengenvaarallisesti lihavia, niin sen vielä tajuan. Siinä joku syö itseään hengiltä.

Jos raha on tiukilla, niin kyllä minäkin ottaisin sen puolikkaan lohen sen sijaan, että kasaisin jonkun epämääräisen kasan salaattia ja kurkkua lautaselle. 

Juuri sinunlaistesi takia meiltä muilta, ns. normaali-ihmisiltä, viedään nyt mahdollisuus tällaiseen ruokailumuotoon. Mikä sinut oikeuttaa tähän, sehän on eräänlainen petos. Ei ole sinun rahattomuutesi ravintoloitsijan vika. Osta hernaripurkkeja ja syö puuroa.

Seuraavaksi lähdet kai juoksemaan, kun maksun aika tulee?

Olen ollut ravinto-alalla töissä joten haluaisin avata sinulle jotain mitä et ehkä tiedä.

Ei kukaan näistä yrityksistä myy tappiolla. Se syy siihen miksi he valittavat on yksinkertaisesti se, etteivät saa niin isoja katteita jos ihmiset ostavat paljon lohta sen sijaan, että ostaisivat paljon niitä tuotteita, joiden kilohinnat ovat reippaasti edullisemmat yksin ostettuna (esim porkkanaraaste).

Syy miksi sinulta viedään tämä ruokailumuoto pois ei ole sen takia, ettäkö asiakas olisi ahne, vaan että nämä myyjät haluavat isommat katteet, eli siis isommat voitot. 

Olen yrittäjäperheestä ja kokenut kantapään kautta monenlaista ja oppinut. Sen takia en itse lähtenytkään yrittäjäksi alalle.

Eli: Jos kauppias haluaa tuotteelleen katetta ja voittoa myynnistä, sen nojalla saa ahnehtia mielin määrin buffettipöydästä?

Näinhän se menee, liikeidea ja koko yrittäjyys että tehdään voittoa. 

Minkä muun kohteen kohdalla voi haalia hullun tavalla tuotetta, koska kauppias tekee voittoa ja se on hänen liian hyvin tuottava elinkeinonsa? Kauppiaalla on myös ne riskitkin, lainat, kulut ja henkilökunnan palkat maksettavana.

Mikään pakkohan ei ole "kallista" buffakalaa käydä hamstraamassa, eihän? Voit hyvin ostaa sitä kaupastakin, huomattavasti halvemmalla.

Mutta sieltähän ei oikein voi ahnehtia alemmalla hinnalla tai varastaa, sehän se taitaa se ongelma ollakin. Noutopöydästä voi huoletta lastata niin paljon kuin napa vetää, jottei se kauppiaan pirulainen vaan saa mitään voittoa tästä.

Voihan sitä itsekin alkaa myymään ja katselemaan vierestä, kuinka ihmiset hamstraa.

Jos yrittäjän yritys kaatuu siitä, että ihmiset syövät paljon tätä lohta buffetissa, niin silloin yritys on jo muutenkin hataralla pohjalla eikä varmasti muutenkaan menestyisi.

Ei tässä vika asiakkaissa ole. Jos yritys myy lohta buffetissaan ajatuksella, että buffetissa saa syödä niin paljon kuin tahtoo ja mitä tahtoo, silloin asiakkalla on täysi oikeus syödä vaikka pelkästään sitä kalaa siellä buffetissa. Tämä on se, mitä yritys on asiakkaalle tarjonnut. Jos yritys sitten yllättäen sanookin, että asiakas ei saa syödä lohta niin paljon kuin tahtoo buffetissa, tulee tällöin koko ravintolan idea muuttaa sellaiseksi, mikä täsmää siihen millä tavalla asiakas saa siellä ravintolassa aterioida.

Myöskin ei ole mitenkään täysin uutta, että työpaikkaravintoloissa on rajoituksia ruualle, sama opiskelijaruokaloissa (esim. 4 perunaa, 6 kalapuikkoa, jne..) Ravintola voi muuttaa vapaan buffetravintolan tuon kaltaiseksi ja laittaa rajoituksen myös lohelle. 

Mahdollisuuksia ravintoloilla on siis lohen tarjoamiseen, mutta kyse on tässä muutoksessa yhä siitä, että lohi tahdotaan pois koska sen kate on liian pieni. 

No just. Eli sun mielestä aikuisilta ei voi odottaa minkäänlaista omaa harkintakykyä tarjolla olevan ruoan suhteen vaan määrät täytyy erikseen rajoittaa asiakasta kohden. Ellei rajoituksia ole niin on ihan ok vetää kokonainen lohi omalle lautaselle koska mitäs ravintola ei ole määrää rajoittanut?

Sanoilla on merkitykset tälläisissä yrityksissä. Et voi tarjota asiakkaille buffettia, mutta samalla sitten sanoa, että et voi syödä kuitenkaan meillä kuin buffetissa. 

Vähän sama olisi, kuin joku möisi sinulle kuukaudeksi sähköä hintaan 20e kuukausi, mutta sitten muuttaisi sopimusta jälkikäteen, että saat sitä sähköä ainoastaan klo 18:00-07:00 välillä, vaikka piti olla ympärivuotinen ja sitten syytetään että tuona 07:00-18:00 välillä on niin paljon käyttäjiä ettei sähkö riitä kaikille.

Olisi pitänyt alunperin myydä se 20e sähkö niin, että asiakkaat ovat tietoisia, että sitä saa vaan tiettynä aikana.

Toivottavasti sun vaimo kertoo sulle joku päivä, että on paneskellut muita koko liittonne ajan. Kun alat itkeä, hän vain osoittaa lakikirjaa, että katsos, ei se laitonta ole ja kyllähän muistat ettei meillä mitään kummempia vihkivalojakaan ollut. Sanoilla on merkitys rakas, pus pus!

-eri

Aika lapsellista tekstiä. Olen aika varma, että jos olisit itse jonkun yrityksen asiakas ja yritys myisi sinulle jotain palvelua ja sitten rajottaisi tätä palvelua yhtäkkiä vaikka olet jo maksanut könttäsumman, olisit täällä kyllä valittamassa.

Ja lisätköön, että en ole lesbo joten ei minulla ole vaimoa.

Mutta eiköhän se karma iske sellaisiin henkilöihin, jotka toivovat toisten puolisoiden pettävän heitä sen takia, koska he selittävät yrityksien toimintamalleista. 

Jos karma olisi todellinen ilmiö, niin se iskisi ensin niihin "loogisiin ajattelijoihin" joiden rationaalisuus toimii aina vain silloin, kun sillä voi perustella omaa etua tai itsekkyyttä.

Ei kyse ole yhä itsekkyydestä, jos yritys tarjoaa henkilölle jotain tiettyä palvelua ja asiakas käyttää sen palvelun juuri sillä tavalla, kuin se on heille myyty. 

Onhan, koska ne muut ruokailijat eivät sitten saa sitä lohta, kun sinä olet kaiken syönyt. He syövät sinun jämät; salaattia ja perunaa. Eivätkä saa jatkossakaan lohta, koska ravintoloitsijakin on huomannut itsekkään hamstraamisesi ja poistaa lohen valikoimasta kokonaan. Ilman sinua kaikki olisivat siis saaneet kohtuullisesti lohta forever and ever, mutta nyt ei saa kukaan. Sinä osaoptimoit kaikilta muilta kalat pois lautaselta. En tiedä miten selvemmin voisin enää selittää imurointisi itsekkyyttä.

Jos ravintoloitsija myy buffaansa ilman mitään mainintaa rajoituksista, niin silloin siellä saa todellakin syödä juuri sitä mitä mieli tekee, kun on maksanut sen mitä pyydetään. 

On ihan eri asia ostaa yrityksestä ateria seisovasta pöydästä, kuin rohmuta jossain sukujuhlilla, missä isäntäväki on varautunut x määrään ruokailijoita. 

Nimenomaan näin. Buffettia pitävän ravintolan ruokavaraston kuuluu olla periaatteessa "pohjaton", ruoka ei saa loppua missään tilanteessa. Voihan käydä niinkin että maksavia asiakkaita tuleekin tavallista huomattavasti enemmän.

Meillä oli koulussa lihapullapäivinä aina keittäjä annostelemassa lihapullat oppilaiden lautasille, koska muuten jotkut ottivat niitä enemmän kuin sen 8 kpl, joka oli enimmäismäärä. Muina päivinä sai annostella ruokaa itse.

Buffetissa voisi olla vaikka kyltti että enintään neljä siivua graavilohta per asiakas, ja henkilökunnan edustaja voisi puuhailla lähistöllä ikään kuin valvomassa.

Ois mukavaa tietää, että onko nyt nämä minä minä ja mun oikeustyypit tyytyväisiä, että ovat saaneet lohen lähtemään buffeteista? Olisiko siitä ollut kuitenkin enemmän hyötyä myös heille jos sitä vieläkin saisi? Vai oliko se todellakin sen arvoista, että aikanaan sai ahtaa urakalla ja nyt ollaan ilman.

Sitähän teille (siis minäminä ja mun oikeus-tyypeille) yritettiin sanoa jo siinä aiemmassa salaattibuffet-keskustelussa, että lohi lähtee pois valikoimasta, mikäli hamstraus ei pysy todella pienen marginaalin tekosena ja sen yleistyessä siinä häviää jokainen, myös se todella pieni marginaali. No, eipä ole enää sitäkään oikeutta.

Vaikka se joillekin on vaikea ymmärtää, niin tuotteet/konseptit on oikeasti tehty jotakin asiaa varten ja mikäli liian suuri osa käyttää sitä väärin ja holhoaminen ei ole mielekästä, niin sitten sitä muutetaan niin, ettei väärinkäytös onnistu. Tai se lopetetaan kannattamattomana. Mutta eipä se röyhkeää ihmistä kiinnosta, otetaan kaikki irti kun vielä saadaan. Harmi vaan, että me normaalit sitten siitä kärsitään niiden röyhkimysten takia ja tarkalleen ottaen se röyhkeä ahmattikin kärsii toisista samanmoisista, koska tuskin yksi ihminen mitään buffaa pistää polvilleen.

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjä on hyvä ja laittaa sellaiset läpinäkyvät muoviset salaattikipot, joissa on merkitty mitä tuotetta annostellaan mihinkin kohtaan. Lihalle ja kalalle tietysti pienemmät osiot kupissa.

Tai kelmuttaa sallitun kokoiset kalapalat valmiiksi tiskiin ja oheen lappu jotta yksi per asiakas. Kamalan vaikeaa tuntuu nyt olevan. Tietysti jos noin suoraan sen ilmaisisivat, niin asiakkaat alkaisivat laskeskella millainen kilohinta kaalille tuleekaan ja jättäisivät väliin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ostan 10 eurolla salaattia, täytän kipon jäävuorisalaatilla, kiinankaalilla, kurkulla ja porkkanaraasteella, ettei kauppiaalle tule paha mieli.

Juuri teidän kaltaisten itsekeskeisten ajattelijoiden takia nuo salaattimestat lopetetaan.

Kävin ostamassa salaattibuffetista kupin täyteen porkkanaraastetta. Saanko sakot?

Eikö älykkyyttesi todella riitä ymmärtämään, mihin tuollaiset salaattibuffat ym. buffat perustuu? Tasapainoon.

Sitten kun tietyt ahmatit alkaa keikuttaa hommaa, ne muuttuu kannattamattomaksi, ja kuten yksi edellä jo totesi: otetaan kaikilta pois. Onneksi teillä on vielä siinä kohtaa suupielissä lipomista. Possu.

Eivät perustu tasapainoon vaan olettamukseen, että ihmiset syövät niitä oikeasti halvimpia vaihtoehtoja, joiden valmistus maksaa olemattoman hinnan. Eli ns. asiakkaan petkutusta. Nyt asiakas tekee niin kuin yrittäjä ja yhtäkkiä syyllinen on asiakas?

Kun yrittäjä laskee diilit tarkkaan ja viilaa pilkkua sopimuksissa, niin toimii vain järkevästi. Kun kuluttaja toimii samoin, onkin yhtäkkiä possu ja ahne ja ties mitä muuta. 

Ei kannata ostaa buffasta mitään vaan tehdä itse. kaksi jos syö, niin helposti buffetruokailu maksaa  40e. Sillä summalla saa aika runsaan salaatin itsekin tehden ja vaikka koko perheelle ja muutamalle vieraallekin.

Esimerkkilaskelma tämän hetkisillä hinnoilla:

10e  1,5 kg lohta tarjouksesta

4 e   1 kg suomalaista jäävuorisalaattia

2 e   1 kg tomaattia

2 e   1 kg kurkkua

3e    12 kpl vapaan kanan munia

1 e  purkki oliiveja

3e  purkki fetaa

1 e  1 kg porkkanaa raasteeksi

1 e  1 kg punasipulia

2e   mozzarellapallo

0,5e  makeaa maissia 300g

3 e  tuore patonki tai pussillinen chiapattasämpylöitä

3e vuohenjuustolevite

lopuilla 4 eurolla voi ostaa vaikka 3 litraa vissyvettä palain painikkeeksi.

Omituinen ketju. Erilaiset syömishäiriöt ovat näköjään yleisiä. Ahmimishäiriö selittää monen ylipainon.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ostaa buffasta mitään vaan tehdä itse. kaksi jos syö, niin helposti buffetruokailu maksaa  40e. Sillä summalla saa aika runsaan salaatin itsekin tehden ja vaikka koko perheelle ja muutamalle vieraallekin.

Esimerkkilaskelma tämän hetkisillä hinnoilla:

10e  1,5 kg lohta tarjouksesta

4 e   1 kg suomalaista jäävuorisalaattia

2 e   1 kg tomaattia

2 e   1 kg kurkkua

3e    12 kpl vapaan kanan munia

1 e  purkki oliiveja

3e  purkki fetaa

1 e  1 kg porkkanaa raasteeksi

1 e  1 kg punasipulia

2e   mozzarellapallo

0,5e  makeaa maissia 300g

3 e  tuore patonki tai pussillinen chiapattasämpylöitä

3e vuohenjuustolevite

lopuilla 4 eurolla voi ostaa vaikka 3 litraa vissyvettä palain painikkeeksi.

Yritätkö ostaa kaupasta asun pelkän kankaan hinnalla? Käyhän kaikki halvaksi jos laskee raaka-aineille hinnan halvimman mukaan eikä työlle ja välineille laske mitään hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ostaa buffasta mitään vaan tehdä itse. kaksi jos syö, niin helposti buffetruokailu maksaa  40e. Sillä summalla saa aika runsaan salaatin itsekin tehden ja vaikka koko perheelle ja muutamalle vieraallekin.

Esimerkkilaskelma tämän hetkisillä hinnoilla:

10e  1,5 kg lohta tarjouksesta

4 e   1 kg suomalaista jäävuorisalaattia

2 e   1 kg tomaattia

2 e   1 kg kurkkua

3e    12 kpl vapaan kanan munia

1 e  purkki oliiveja

3e  purkki fetaa

1 e  1 kg porkkanaa raasteeksi

1 e  1 kg punasipulia

2e   mozzarellapallo

0,5e  makeaa maissia 300g

3 e  tuore patonki tai pussillinen chiapattasämpylöitä

3e vuohenjuustolevite

lopuilla 4 eurolla voi ostaa vaikka 3 litraa vissyvettä palain painikkeeksi.

Yritätkö ostaa kaupasta asun pelkän kankaan hinnalla? Käyhän kaikki halvaksi jos laskee raaka-aineille hinnan halvimman mukaan eikä työlle ja välineille laske mitään hintaa.

No mikäs se työ on salaatinteossa? Viipaloit raaka-aineet omassa keittiössäsi ja paistat lohen uunissa 40 min tai vaikka paistinpannulla. Ei siitä sinulle kuluja tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ostan 10 eurolla salaattia, täytän kipon jäävuorisalaatilla, kiinankaalilla, kurkulla ja porkkanaraasteella, ettei kauppiaalle tule paha mieli.

Juuri teidän kaltaisten itsekeskeisten ajattelijoiden takia nuo salaattimestat lopetetaan.

Kävin ostamassa salaattibuffetista kupin täyteen porkkanaraastetta. Saanko sakot?

Eikö älykkyyttesi todella riitä ymmärtämään, mihin tuollaiset salaattibuffat ym. buffat perustuu? Tasapainoon.

Sitten kun tietyt ahmatit alkaa keikuttaa hommaa, ne muuttuu kannattamattomaksi, ja kuten yksi edellä jo totesi: otetaan kaikilta pois. Onneksi teillä on vielä siinä kohtaa suupielissä lipomista. Possu.

Eivät perustu tasapainoon vaan olettamukseen, että ihmiset syövät niitä oikeasti halvimpia vaihtoehtoja, joiden valmistus maksaa olemattoman hinnan. Eli ns. asiakkaan petkutusta. Nyt asiakas tekee niin kuin yrittäjä ja yhtäkkiä syyllinen on asiakas?

Kun yrittäjä laskee diilit tarkkaan ja viilaa pilkkua sopimuksissa, niin toimii vain järkevästi. Kun kuluttaja toimii samoin, onkin yhtäkkiä possu ja ahne ja ties mitä muuta. 

Ravintolalla on muitakin asiakkaita kuin sinä. Minä mieluummin maksan suhteessa enemmän niistä raaka-aineista kuin huomaan ravintolan menneen konkurssiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kilenhuolto 1268 kirjoitti:

Pakko muistuttaa, että buffetpöydässä lohen ylensyönti ei ole hamstraamista. Lohen hamstraajalla sensijaan voi olla pakastimet täynnä lohta.

Ravintoloitsijat nyt puhuvat asiasta hamstraamisena. Asia ei miksikään muutu, vaikka alat briljeerata termistöllä.

Jokainen tervepäinen tajuaa, että lounaspaikkoihin ei mennä ylensyömään. Tervepäinen ei myöskään ylensyö. Silloin on kyseessä syömishäiriö tai joku muu ongelma.

Jos kyseessä on joku muu, kuin mielenterveysongelmainen, ylensyöjä tai ilkivallantekijä, homma sujuu ja kukin syö normaalin ja itselleen sopivan annoksen ilman hamstraamista. 

Mikähän sairaus tuollakin on, ajattelen, jos näen jonkun lastaavan buffapöydästä puolikkaan lohen lautaselleen. Jos on näitä hengenvaarallisesti lihavia, niin sen vielä tajuan. Siinä joku syö itseään hengiltä.

Jos raha on tiukilla, niin kyllä minäkin ottaisin sen puolikkaan lohen sen sijaan, että kasaisin jonkun epämääräisen kasan salaattia ja kurkkua lautaselle. 

Juuri sinunlaistesi takia meiltä muilta, ns. normaali-ihmisiltä, viedään nyt mahdollisuus tällaiseen ruokailumuotoon. Mikä sinut oikeuttaa tähän, sehän on eräänlainen petos. Ei ole sinun rahattomuutesi ravintoloitsijan vika. Osta hernaripurkkeja ja syö puuroa.

Seuraavaksi lähdet kai juoksemaan, kun maksun aika tulee?

Olen ollut ravinto-alalla töissä joten haluaisin avata sinulle jotain mitä et ehkä tiedä.

Ei kukaan näistä yrityksistä myy tappiolla. Se syy siihen miksi he valittavat on yksinkertaisesti se, etteivät saa niin isoja katteita jos ihmiset ostavat paljon lohta sen sijaan, että ostaisivat paljon niitä tuotteita, joiden kilohinnat ovat reippaasti edullisemmat yksin ostettuna (esim porkkanaraaste).

Syy miksi sinulta viedään tämä ruokailumuoto pois ei ole sen takia, ettäkö asiakas olisi ahne, vaan että nämä myyjät haluavat isommat katteet, eli siis isommat voitot. 

Olen yrittäjäperheestä ja kokenut kantapään kautta monenlaista ja oppinut. Sen takia en itse lähtenytkään yrittäjäksi alalle.

Eli: Jos kauppias haluaa tuotteelleen katetta ja voittoa myynnistä, sen nojalla saa ahnehtia mielin määrin buffettipöydästä?

Näinhän se menee, liikeidea ja koko yrittäjyys että tehdään voittoa. 

Minkä muun kohteen kohdalla voi haalia hullun tavalla tuotetta, koska kauppias tekee voittoa ja se on hänen liian hyvin tuottava elinkeinonsa? Kauppiaalla on myös ne riskitkin, lainat, kulut ja henkilökunnan palkat maksettavana.

Mikään pakkohan ei ole "kallista" buffakalaa käydä hamstraamassa, eihän? Voit hyvin ostaa sitä kaupastakin, huomattavasti halvemmalla.

Mutta sieltähän ei oikein voi ahnehtia alemmalla hinnalla tai varastaa, sehän se taitaa se ongelma ollakin. Noutopöydästä voi huoletta lastata niin paljon kuin napa vetää, jottei se kauppiaan pirulainen vaan saa mitään voittoa tästä.

Voihan sitä itsekin alkaa myymään ja katselemaan vierestä, kuinka ihmiset hamstraa.

Jos salaattiainekset maksavat tietyn summan, se ei ole varastamista, otti sieltä mitä tahansa, jos maksaa. Ja jos seisovasta pöydästä ottaa enemmän kuin jaksaa syödä, olisi oikeus ja kohtuus maksaa roskiin menevistä.

Täkäläisessä uudessa japanilaisessa on pöydissä kyltti, jonka mukaan sakottavat hävikistä. Grammamääriä en muista, mutta 15 tai 30 euroa lisälaskua on mahdollista saada. 

Ihan oikein ja olen sitä mieltä, että salaattibuffasta voi kaupassa valita ihan mitä haluaa, jos sitä on tarjolla. Seisovasta pöydästä voi valita mitä haluaa, jos syö kaiken.

Tällaisia aikuisia todellakin on, vaikka kuulostaa aivan sketsihahmolta. Kollega veti risteilyllä buffetista kuusi lautasellista pelkkiä katkarapuja, kun oli sitä mieltä että näin syömällä saa parhaan hyödyn ruokailun hinnasta. Onneksi tällaiset tyypit kuitenkin ovat vähemmistössä. Muuten kukaan ei pääsisi buffettiin maistelemaan eri ruokalajeja.

Eikö ne risteilyn ravut ole tarjolla kuorineen päivineen. Ne pitää kuoria ennen syömistä. Kuusi lautasellista rapuja ei ole määrällisesti kovinkaan paljon. Siinä taas laivayhtiö oli ovela, kollegani luuli syövänsä kalliita,rapuja, mutta todellisuudessa hän ei ehtinyt syödä määrällisesti kovinkaan paljoa. Kaikki eivät kuitenkaan syö katkarapuja vaan löytyy niitäkin, jotka syövät perunoita ja salaattia eli varmaan keskimäärin ihmiset eivät syö pelkkiä rapuja tai lohta ja vaikka söisivätkin, niin kukaan ei jaksa syödä mitään ruokaa sen buffetin hinnan arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Eiks tota salaattibuffaa voi hyödyntää muuhunkin ku lounaaseen, kotoa "halvat aineet" perunat, kasvikset ja lohta buffasta.

Näin teen välillä itsekin, ostan lapselle annoksen tai kaksi lohta kaupan buffasta, ja tarjoan perunan kanssa.

T. Työtön äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kilenhuolto 1268 kirjoitti:

Pakko muistuttaa, että buffetpöydässä lohen ylensyönti ei ole hamstraamista. Lohen hamstraajalla sensijaan voi olla pakastimet täynnä lohta.

Ravintoloitsijat nyt puhuvat asiasta hamstraamisena. Asia ei miksikään muutu, vaikka alat briljeerata termistöllä.

Jokainen tervepäinen tajuaa, että lounaspaikkoihin ei mennä ylensyömään. Tervepäinen ei myöskään ylensyö. Silloin on kyseessä syömishäiriö tai joku muu ongelma.

Jos kyseessä on joku muu, kuin mielenterveysongelmainen, ylensyöjä tai ilkivallantekijä, homma sujuu ja kukin syö normaalin ja itselleen sopivan annoksen ilman hamstraamista. 

Mikähän sairaus tuollakin on, ajattelen, jos näen jonkun lastaavan buffapöydästä puolikkaan lohen lautaselleen. Jos on näitä hengenvaarallisesti lihavia, niin sen vielä tajuan. Siinä joku syö itseään hengiltä.

Jos raha on tiukilla, niin kyllä minäkin ottaisin sen puolikkaan lohen sen sijaan, että kasaisin jonkun epämääräisen kasan salaattia ja kurkkua lautaselle. 

Juuri sinunlaistesi takia meiltä muilta, ns. normaali-ihmisiltä, viedään nyt mahdollisuus tällaiseen ruokailumuotoon. Mikä sinut oikeuttaa tähän, sehän on eräänlainen petos. Ei ole sinun rahattomuutesi ravintoloitsijan vika. Osta hernaripurkkeja ja syö puuroa.

Seuraavaksi lähdet kai juoksemaan, kun maksun aika tulee?

Olen ollut ravinto-alalla töissä joten haluaisin avata sinulle jotain mitä et ehkä tiedä.

Ei kukaan näistä yrityksistä myy tappiolla. Se syy siihen miksi he valittavat on yksinkertaisesti se, etteivät saa niin isoja katteita jos ihmiset ostavat paljon lohta sen sijaan, että ostaisivat paljon niitä tuotteita, joiden kilohinnat ovat reippaasti edullisemmat yksin ostettuna (esim porkkanaraaste).

Syy miksi sinulta viedään tämä ruokailumuoto pois ei ole sen takia, ettäkö asiakas olisi ahne, vaan että nämä myyjät haluavat isommat katteet, eli siis isommat voitot. 

Olen yrittäjäperheestä ja kokenut kantapään kautta monenlaista ja oppinut. Sen takia en itse lähtenytkään yrittäjäksi alalle.

Eli: Jos kauppias haluaa tuotteelleen katetta ja voittoa myynnistä, sen nojalla saa ahnehtia mielin määrin buffettipöydästä?

Näinhän se menee, liikeidea ja koko yrittäjyys että tehdään voittoa. 

Minkä muun kohteen kohdalla voi haalia hullun tavalla tuotetta, koska kauppias tekee voittoa ja se on hänen liian hyvin tuottava elinkeinonsa? Kauppiaalla on myös ne riskitkin, lainat, kulut ja henkilökunnan palkat maksettavana.

Mikään pakkohan ei ole "kallista" buffakalaa käydä hamstraamassa, eihän? Voit hyvin ostaa sitä kaupastakin, huomattavasti halvemmalla.

Mutta sieltähän ei oikein voi ahnehtia alemmalla hinnalla tai varastaa, sehän se taitaa se ongelma ollakin. Noutopöydästä voi huoletta lastata niin paljon kuin napa vetää, jottei se kauppiaan pirulainen vaan saa mitään voittoa tästä.

Voihan sitä itsekin alkaa myymään ja katselemaan vierestä, kuinka ihmiset hamstraa.

Jos salaattiainekset maksavat tietyn summan, se ei ole varastamista, otti sieltä mitä tahansa, jos maksaa. Ja jos seisovasta pöydästä ottaa enemmän kuin jaksaa syödä, olisi oikeus ja kohtuus maksaa roskiin menevistä.

Täkäläisessä uudessa japanilaisessa on pöydissä kyltti, jonka mukaan sakottavat hävikistä. Grammamääriä en muista, mutta 15 tai 30 euroa lisälaskua on mahdollista saada. 

Ihan oikein ja olen sitä mieltä, että salaattibuffasta voi kaupassa valita ihan mitä haluaa, jos sitä on tarjolla. Seisovasta pöydästä voi valita mitä haluaa, jos syö kaiken.

Tällaisia aikuisia todellakin on, vaikka kuulostaa aivan sketsihahmolta. Kollega veti risteilyllä buffetista kuusi lautasellista pelkkiä katkarapuja, kun oli sitä mieltä että näin syömällä saa parhaan hyödyn ruokailun hinnasta. Onneksi tällaiset tyypit kuitenkin ovat vähemmistössä. Muuten kukaan ei pääsisi buffettiin maistelemaan eri ruokalajeja.

Eikö ne risteilyn ravut ole tarjolla kuorineen päivineen. Ne pitää kuoria ennen syömistä. Kuusi lautasellista rapuja ei ole määrällisesti kovinkaan paljon. Siinä taas laivayhtiö oli ovela, kollegani luuli syövänsä kalliita,rapuja, mutta todellisuudessa hän ei ehtinyt syödä määrällisesti kovinkaan paljoa. Kaikki eivät kuitenkaan syö katkarapuja vaan löytyy niitäkin, jotka syövät perunoita ja salaattia eli varmaan keskimäärin ihmiset eivät syö pelkkiä rapuja tai lohta ja vaikka söisivätkin, niin kukaan ei jaksa syödä mitään ruokaa sen buffetin hinnan arvosta.

Eikös seisova pöytä ole jonkun 38 tai 39 euroa per nokka, vai onko mulla vanhaa tietoa? Siitä vaan optimoimaan, sillä saa jo kilon savulohta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on ihan se aspekti, että ison miehen kulutus on kaksinkertainen pieneen naiseen verrattuna.

Jos buffassa käy vaikka sata karskia idän raksaäijää päivässä, niin se vastaa 200 naista.

Naisille lounas ulkona on yleensä suhteessa syötävään ruoan määrään paljon kalliimpi kuin miehille. Paljon edullisemmin syö lounaan valitsemalla kaupasta ihan minkä tahansa mikroaterian ja sen kylkeen lisukesalaatin kuin menemällä buffettiin.

oon nainen ja yritän syödä koko rahan edestä.

Kukaan ei pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ostan 10 eurolla salaattia, täytän kipon jäävuorisalaatilla, kiinankaalilla, kurkulla ja porkkanaraasteella, ettei kauppiaalle tule paha mieli.

Juuri teidän kaltaisten itsekeskeisten ajattelijoiden takia nuo salaattimestat lopetetaan.

Niinpä, on itsekästä rohmuta kurkut ja porkkanaraaste ja jättää muille vain lohet ja katkaravut.

Mikä ihmeen idea on koko buffetissa, jos siellä ei saa koota sellaista annosta kuin kukin halajaa? Tän vinkumisen perusteella ette halua buffettiin, vaan valmiiksi annostellut lautaselliset kaikille, että joka ikinen syö varmasti yhtä paljon pottua ja porkkanaa, eikä vaan ala sooloilla. 

Faith kirjoitti:

Meillä oli koulussa lihapullapäivinä aina keittäjä annostelemassa lihapullat oppilaiden lautasille, koska muuten jotkut ottivat niitä enemmän kuin sen 8 kpl, joka oli enimmäismäärä. Muina päivinä sai annostella ruokaa itse.

Buffetissa voisi olla vaikka kyltti että enintään neljä siivua graavilohta per asiakas, ja henkilökunnan edustaja voisi puuhailla lähistöllä ikään kuin valvomassa.

Koulussa voi ruoka loppuikin, jos Luca otta 30 lihapullaa ja laittaa niistä 10 biojäteastiaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ostaa buffasta mitään vaan tehdä itse. kaksi jos syö, niin helposti buffetruokailu maksaa  40e. Sillä summalla saa aika runsaan salaatin itsekin tehden ja vaikka koko perheelle ja muutamalle vieraallekin.

Esimerkkilaskelma tämän hetkisillä hinnoilla:

10e  1,5 kg lohta tarjouksesta

4 e   1 kg suomalaista jäävuorisalaattia

2 e   1 kg tomaattia

2 e   1 kg kurkkua

3e    12 kpl vapaan kanan munia

1 e  purkki oliiveja

3e  purkki fetaa

1 e  1 kg porkkanaa raasteeksi

1 e  1 kg punasipulia

2e   mozzarellapallo

0,5e  makeaa maissia 300g

3 e  tuore patonki tai pussillinen chiapattasämpylöitä

3e vuohenjuustolevite

lopuilla 4 eurolla voi ostaa vaikka 3 litraa vissyvettä palain painikkeeksi.

Kiitos tästä. Kukaan ei olisi muuten tajunnut, että on halvempaa syödä kotona kuin ravintolassa.

Hyödyllisten idioottien määrä tässä maassa on järkyttävä. Itselläni on ravintolakokin tutkinto, ja myös kokemusta alalta jonkin verran.

Jos lohi esim. uunilohen muodossa tuottaa ongelmia kustannuspuolella, ongelma on sangen helposti ratkaistu: muutetaan tapaa, miten kala tarjoillaan. Voidaan tehdä kastike; pasta jossa lohi on valmiina sekaisin; tarjota annospaloja niin että ne annostellaan henkilökunnan toimesta; jne. Mahdollisuuksia riittää, ja tämän tajuaa jokainen alalla työskentelevä.

Se onkin sitten asia erikseen, HALUTAANKO lohijuttua ratkaista. Se on jännä kun kaupungin kusisin kiinalainen saa buffaansa tarjolle kaikkea lohesta ankkaan ja dim sumeihin hintaan 12,70€ ja pysyy kannattavana, mutta kotimaisille on ihan mahdottomuus miettiä yhtään vaihtoehtoa sille smetana-kerma-rasvalohelle.

Vierailija kirjoitti:

Ois mukavaa tietää, että onko nyt nämä minä minä ja mun oikeustyypit tyytyväisiä, että ovat saaneet lohen lähtemään buffeteista? Olisiko siitä ollut kuitenkin enemmän hyötyä myös heille jos sitä vieläkin saisi? Vai oliko se todellakin sen arvoista, että aikanaan sai ahtaa urakalla ja nyt ollaan ilman.

Sitähän teille (siis minäminä ja mun oikeus-tyypeille) yritettiin sanoa jo siinä aiemmassa salaattibuffet-keskustelussa, että lohi lähtee pois valikoimasta, mikäli hamstraus ei pysy todella pienen marginaalin tekosena ja sen yleistyessä siinä häviää jokainen, myös se todella pieni marginaali. No, eipä ole enää sitäkään oikeutta.

Vaikka se joillekin on vaikea ymmärtää, niin tuotteet/konseptit on oikeasti tehty jotakin asiaa varten ja mikäli liian suuri osa käyttää sitä väärin ja holhoaminen ei ole mielekästä, niin sitten sitä muutetaan niin, ettei väärinkäytös onnistu. Tai se lopetetaan kannattamattomana. Mutta eipä se röyhkeää ihmistä kiinnosta, otetaan kaikki irti kun vielä saadaan. Harmi vaan, että me normaalit sitten siitä kärsitään niiden röyhkimysten takia ja tarkalleen ottaen se röyhkeä ahmattikin kärsii toisista samanmoisista, koska tuskin yksi ihminen mitään buffaa pistää polvilleen.

Tällaiset jutut saivat aikaan sen, että sellaisetkin, jotka eivät ole aiemmin ajatelleet koko lohen hamstrausta, alkoivat käydä salaattibuffeteissa ja kauppiaat pääsivät eroon vanhenevista lohieristä. Jutut jatkuvat eikä lohi lopu buffeteista, ainakaan silloin, kun kauppias on tilannut lohta liikaa ja se uhkaa vanheta.