Pakkosiirretäänkö asunnottomiksi joutuvat johonkin autiotaloihin tai puolityhjiin kerrostaloihin maaseudulle?

Ihan sama minne menevät. Vaikka yömajaan juoppojen ja muiden hullujen kanssa. Tai sillan alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan sitten muutetaan kimppakämppään. Maailman isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että sinkkuaikuiset asuvat kimpassa.

Ei vaan ihmiset muuttaa muualle. Isot kaupungit kärsii muuttotappioista ja palveluiden heikentymisistä kun mm. sairaanhoitajat, vanhustenhoitajat, lastenhoitajat, siivous- ja jätealan ihmiset muuttavat pois. Ja kun muuttotappioita tulee, verotulot vähenee niin taas leikataan: teeveydenhuollosta, koulutuksesta, varhaiskasvatuksesta - nyt teiltä parempituloisulta kun niitä pienituloisia ei siellä enää asu.

Kaupungit ghettoutuu, turvattomuudesta tulee uusi normi (joka on nähtävillä jo nyt), huumeidenkäyttö ja ryöstely lisääntyy eikä poliiseilla riitä resurssit kun heiltäkin on määrärahoja vähennetty. Koko yhteiskuntarauha järkkyy.

Jos työntekijöitä ei saa niin kunnat joutuvat rakentamaan lisää kunnallisia vuokra-asuntoja ja/tai työnantajat maksamaan lisää palkkaa. Kaikille parempi että turhia tukia karsitaan.

No sä oot varmaan hyvin tietoinen ettei ne palkat ole nousseet, ja jos ovatkin niin suhteessa veronkiristykset ja/tai inflaatio ovat ne syöneet?

Ei pelkoa pakkosiirroista. Syrjäseutujen kunnat haaveilevat vain hyvin toimeentulevista, terveistä ja nuorista asukkaista, mielellään lapsiperheistä, muut eivät ole tervetulleita. 

Vierailija kirjoitti:

Olen sanonut monta kertaa vuosien varrella tämän, mutta sanon uudestaan.

Minusta asumistukea pitäisi saada myös omistusasuntoon saman verran kuin vuokrausta tuetaan. Ei pelkästään väliaikaisesti vanhaan asuntolainaan, mutta myös uuteen.

Nimenomaan maaseudun tyhjillään olevien talojen suhteen tällainen järjestely olisi mullistava. Jos vaikka työkyvyttömyyseläkeläinen pystyisi valtion asumistuen turvin ottaman 90 000 euron lainan ja ostamaan peruskuntoisen ok-talon muuttotappiopaikkakunnalta, asumistuen tarve katkeaisi isolta osin asunnon tultua maksetuksi. Eläkeläinen saisi paremman elämänlaadun oman pihan ja tilan muodossa, ja terveys pysyisi parempana. Paikkakunta saisi uuden asukkaan, joka pitäisi osaltaan paikkoja kunnossa.

Tai jos tuen tarve olisi väliaikaista, siinä tapauksessa vaikka köyhä yksinhuoltaja olisi pahimmista vuosista selvittyään mahdollisesti jo kiinteistönomistaja. Asunnon voi myöhemmin kiinnittää vaikka yritystoiminnan vakuudeksi, mikä mahdollistaisi ihan toisenlaiset elämänpolut kuin mitä tämä nykyinen malli, joka on tiukasti sidottu siihen että vähävaraisen on asuttava vuokra-asunnossa.

Mutta pystyisikö se työkyvytön huolehtimaan omakotitalosta? Siinä on aika paljon fyysistä työtä, tai sitten kallista ostotyötä. Tai jos työkyvyttömyys johtuu heikoista hermoista, niin voi omakotitalosta olla stressiäkin. 

Oikeasti pietarissa näyttää aiheet olevan vähissä. Päivästä toiseen samaa ulinaa.

Suurin osa omistusasunnon omistajista ei edes saa mitään asumistukea. 

Ei siirretä. Sehän tarkoittaisi, että joku huolehtii. Mutta ei huolehdi.

Asunnottoman on päästävä jonkun tutun nurkkiin, yövyttävä rappukäytävissä, poste restante isoite, teltta johonkin, kirkon majoutus, parkkihalli.

Ei todellakaan ole helppoa olla asunnoton.

Minusta pitäisi olla edes joku yhteismajoitus kotia tarvitsevalle. Muuten menee helposti työpaikkakin alta.

Jokaiseen kaupunkiin on noussut näitä pikkukopperokerrostaloja. Sinne vastikkeellisen perustulon turvin, ei koulutusmahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kunnathan tarjoavat asuntoja rappioalkoholisteillekin. Miksi ei sitten muillekin vähävaraisille ja/tai pienituloisille?

Jos sä olet vähävarainen, sulla tuskin on 200 neliön omaa kämppää johon tarviit tukea että saat vastikkeen hoidettua.

Vierailija kirjoitti:

Saunan taakse siirretään köyhät ja työttömät.

Ainahan sitä voi yrittää siirtää :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään kerrostaloja niille ei ole, teltta / llavu majoitus metsässä riittää.

Orpo the destroyer

Muuttotappioalueilla on tyhjiä asuntoja.

Hoi, onko siellä työpaikkoja? Kun ei ole varaa pitää autoa? Julkiset ovat skeidaa hinkkikinkkikylissä.

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan sitten muutetaan kimppakämppään. Maailman isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että sinkkuaikuiset asuvat kimpassa.

Asumistukea saa lähinnä perheet ja opiskelijat. Opiskelijoidenkin soluasunnot on melkein hävitetty.

Vierailija kirjoitti:

Kunnathan tarjoavat asuntoja rappioalkoholisteillekin. Miksi ei sitten muillekin vähävaraisille ja/tai pienituloisille?

Näissä rappioalkoholisteissa on monesti se ongelma, että pistävät joka asunnon peräjälkeen paskaksi. Kukaan ei halua näille vuokrata, koska haluavat, että omaisuus ei tuhoudu. Näiltä on myös turha penätä mitään remonttilaskuja. Saatttavat olla useamman asuntoyhtiön kieltolistoilla. Tyyliin vuokrattiin silloin ja silloin, mutta asunto meni paskaksi. Ei vuokrata enää.

Kyllähän ihmisiä asuu jo nyt kommuuneissa. Hyvin harvoin sellaiset järjestelyt vain oikeasti toimivat pidemmän päälle. Henkilökemiat törmäilevät puolituntemattomien ja tuttujenkin kanssa asuessa ja kyseessä on kuitenkin koti missä pitäisi pystyä olemaan turvallisesti ja rennosti.

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan sitten muutetaan kimppakämppään. Maailman isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että sinkkuaikuiset asuvat kimpassa.

Useiden lapsiperheiden kimppakämpät eivät kovin tavallisia taida olla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään kerrostaloja niille ei ole, teltta / llavu majoitus metsässä riittää.

Orpo the destroyer

Muuttotappioalueilla on tyhjiä asuntoja.

Miten muutan sinne, koska työ on Helsingissä? Palkka vain on surkea, mutta osatyökykyisenä ainoantyö minkä olen saanut.

Ja työvoimapula on vain manipuloimiskeino. Tunnen monia jotka ei saa niitä töitä, joihinkin n koko ajan haetaan. Esim pesulatyötä. Siivoukseen ja varastoihin tarvitaan suomen kielen ja ATK taidot. Kaikilla ei ole sellaisia. Kaikki ei opi, eikä ole varaa eikä lupaa edes opiskella.

Teillä ei ole realistista kuvaa Suomen ttövoimatilanteesta, palkoista, asunnoista ja asumisesta. Ja lapsille jatkuva muuttaminen tekee pahaa. Tämä on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ihmisiä asuu jo nyt kommuuneissa. Hyvin harvoin sellaiset järjestelyt vain oikeasti toimivat pidemmän päälle. Henkilökemiat törmäilevät puolituntemattomien ja tuttujenkin kanssa asuessa ja kyseessä on kuitenkin koti missä pitäisi pystyä olemaan turvallisesti ja rennosti.

Ei kommuuneja ole tarjolla kaikille halukkaille edes nyt. Ja jos sellaisennjärjestäminen ei persaukisten hommaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni koditon saattaisi haluta kodin. Monet ovat sitten iloisia kun saavat edes katon pään päälle asuttuaan vuosiakin metsissä, rappukäytävissä ja jossakin asuntoloissa.

Eli ajattelisin että asunto kuin asunto kunhan ihmisellä on katto päänsä päällä.

Aika kauas on menty siitä Suomesta, jonka minä synnyinmaakseni joskus tunnistin....

Sitä on totuttu liian hyvään ja sitten kuvitellaan, että sama jatkuu loputtomasti. Velkarahalla tämä sirkus vielä hetken pyörii,, mutta loppu häämöttää.

Olemme nyt aika kärjessä Euroopan keskipalkoissa ja toimeentulonsa. Katsotaan parin vuoden jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnathan tarjoavat asuntoja rappioalkoholisteillekin. Miksi ei sitten muillekin vähävaraisille ja/tai pienituloisille?

Näissä rappioalkoholisteissa on monesti se ongelma, että pistävät joka asunnon peräjälkeen paskaksi. Kukaan ei halua näille vuokrata, koska haluavat, että omaisuus ei tuhoudu. Näiltä on myös turha penätä mitään remonttilaskuja. Saatttavat olla useamman asuntoyhtiön kieltolistoilla. Tyyliin vuokrattiin silloin ja silloin, mutta asunto meni paskaksi. Ei vuokrata enää.

Nythän olikin kysymys muista vähävaraisista/pienituloisista. Että kun asuntoja on järjestetty deekuille, niin pitäisi muillekin tarvitsijoille löytyä.

Itse ihmettelen, kun hallitus purkaa juuri niitä mitkä itse näen parhaimmiksi tuiksi. Esim asumistuki ja työmatkatuet.

Asumistukea saa pienipalkkaiset. Se on totta, että silä paikataan palkkaa ja tavallaan voi sanoa sen olevan tuki palkanmaksajalle. Mutta näin yksinhuoltajan näkökulmasta pystyn hoitamaan sekä työn , että lapset. Jos muuttaisin kauaksi, niin työ tai lapset kärsisi. Ja ehkä.joutuisin ottamaan lisättyön. Mitä yhteiskunta hyötyy, jos lapseni kasvavat ilman aikuista? Päinvastoin, siinä olis sitten tulevia roadmaneja.