Pakkosiirretäänkö asunnottomiksi joutuvat johonkin autiotaloihin tai puolityhjiin kerrostaloihin maaseudulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään kerrostaloja niille ei ole, teltta / llavu majoitus metsässä riittää.

Orpo the destroyer

Muuttotappioalueilla on tyhjiä asuntoja.

Jos ne ei "tulijoille" kelpaa niin romutamme ne.

Orpo

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan sitten muutetaan kimppakämppään. Maailman isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että sinkkuaikuiset asuvat kimpassa.

Niin asuu, se on ihan faktaa. Ne sinkkuaikuiset, jotka ei ole huipputuloisia mutta haluaa asua suurkaupungin keskustan lähellä, asuu kimppakämpissä.

Vierailija kirjoitti:

Saunan taakse siirretään köyhät ja työttömät.

Sinut ensimmäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita taloja tyhjillään muuallakin. Monilla on esim huvila tyhjänä talvet.

Joo. Oikeuden ja kohtuuden nimissä kokoomuslaisten huvilat otetaan hallituksen toimien takia asuntonsa menettäneille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan sitten muutetaan kimppakämppään. Maailman isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että sinkkuaikuiset asuvat kimpassa.

Niin asuu, se on ihan faktaa. Ne sinkkuaikuiset, jotka ei ole huipputuloisia mutta haluaa asua suurkaupungin keskustan lähellä, asuu kimppakämpissä.

Siinähän asuvat. Ennen vanhaan asuttiin hellahuoneissa.

Vierailija kirjoitti:

Saunan taakse siirretään köyhät ja työttömät.

Sitä ennen siirretään hallitus ladon taakse. :)

Tällaista on elämä aina ollut muualla kuin Pohjolassa (sosiaaliturvaa tarkoitan), joten kannattaa sellaisen ihmisen/perheen itse vaikuttaa siihen miten aikoo asua ellei asumiskustannusten (vuokra) maksaminen onnistu ilman valtion tukea.

Mahdollisuuksia on pienempi asunto, halvempi asuinalue, kimppakämppä, uusi työ, kustannusten pienentäminen, auton/kesämökin ym. myynti jne. Eihän se kivaa ole, mutta kun valtiolla ei ole rahaa - yli 3 mrd menee ensi vuonna pelkästään valtion lainojen KORKOJEN hoitamiseen. Tämä on tätä, kun on otettu velkaa. 

Suomalaiset saatetaan siirtääkin, syyrialaispakolaiset nopeasti siirrettiin " sietämättömistä" oloista keskustaan, kun he ensin olivat viikon 20km:n päässä.

Perustuslaki lupaa kaikille oikeuden itse valita asuinpaikkansa.

Oliko Sinulla muuta kysyttävää?

Tässähän se on ratkaisu maaseudun autioitumiseen. Jos ei rahat riitä kaupungissa asumiseen niin takaisin maaseudulle.

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan sitten muutetaan kimppakämppään. Maailman isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että sinkkuaikuiset asuvat kimpassa.

Ei vaan ihmiset muuttaa muualle. Isot kaupungit kärsii muuttotappioista ja palveluiden heikentymisistä kun mm. sairaanhoitajat, vanhustenhoitajat, lastenhoitajat, siivous- ja jätealan ihmiset muuttavat pois. Ja kun muuttotappioita tulee, verotulot vähenee niin taas leikataan: teeveydenhuollosta, koulutuksesta, varhaiskasvatuksesta - nyt teiltä parempituloisulta kun niitä pienituloisia ei siellä enää asu.

Kaupungit ghettoutuu, turvattomuudesta tulee uusi normi (joka on nähtävillä jo nyt), huumeidenkäyttö ja ryöstely lisääntyy eikä poliiseilla riitä resurssit kun heiltäkin on määrärahoja vähennetty. Koko yhteiskuntarauha järkkyy.

Olen sanonut monta kertaa vuosien varrella tämän, mutta sanon uudestaan.

Minusta asumistukea pitäisi saada myös omistusasuntoon saman verran kuin vuokrausta tuetaan. Ei pelkästään väliaikaisesti vanhaan asuntolainaan, mutta myös uuteen.

Nimenomaan maaseudun tyhjillään olevien talojen suhteen tällainen järjestely olisi mullistava. Jos vaikka työkyvyttömyyseläkeläinen pystyisi valtion asumistuen turvin ottaman 90 000 euron lainan ja ostamaan peruskuntoisen ok-talon muuttotappiopaikkakunnalta, asumistuen tarve katkeaisi isolta osin asunnon tultua maksetuksi. Eläkeläinen saisi paremman elämänlaadun oman pihan ja tilan muodossa, ja terveys pysyisi parempana. Paikkakunta saisi uuden asukkaan, joka pitäisi osaltaan paikkoja kunnossa.

Tai jos tuen tarve olisi väliaikaista, siinä tapauksessa vaikka köyhä yksinhuoltaja olisi pahimmista vuosista selvittyään mahdollisesti jo kiinteistönomistaja. Asunnon voi myöhemmin kiinnittää vaikka yritystoiminnan vakuudeksi, mikä mahdollistaisi ihan toisenlaiset elämänpolut kuin mitä tämä nykyinen malli, joka on tiukasti sidottu siihen että vähävaraisen on asuttava vuokra-asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Perustuslaki lupaa kaikille oikeuden itse valita asuinpaikkansa.

Oliko Sinulla muuta kysyttävää?

Saahan sitä asuinpaikkansa valita jos kustantaa sen itse.

Itse olen ajatellut niin, että nykyhallitus toivoo että ihmiset tappaisivat itsensä, olisivat pois häiritsemästä rikkaita. Se on nykyhallituksen toive.

Vierailija kirjoitti:

Olen sanonut monta kertaa vuosien varrella tämän, mutta sanon uudestaan.

Minusta asumistukea pitäisi saada myös omistusasuntoon saman verran kuin vuokrausta tuetaan. Ei pelkästään väliaikaisesti vanhaan asuntolainaan, mutta myös uuteen.

Nimenomaan maaseudun tyhjillään olevien talojen suhteen tällainen järjestely olisi mullistava. Jos vaikka työkyvyttömyyseläkeläinen pystyisi valtion asumistuen turvin ottaman 90 000 euron lainan ja ostamaan peruskuntoisen ok-talon muuttotappiopaikkakunnalta, asumistuen tarve katkeaisi isolta osin asunnon tultua maksetuksi. Eläkeläinen saisi paremman elämänlaadun oman pihan ja tilan muodossa, ja terveys pysyisi parempana. Paikkakunta saisi uuden asukkaan, joka pitäisi osaltaan paikkoja kunnossa.

Tai jos tuen tarve olisi väliaikaista, siinä tapauksessa vaikka köyhä yksinhuoltaja olisi pahimmista vuosista selvittyään mahdollisesti jo kiinteistönomistaja. Asunnon voi myöhemmin kiinnittää vaikka yritystoiminnan vakuudeksi, mikä mahdollistaisi ihan toisenlaiset elämänpolut kuin mitä tämä nykyinen malli, joka on tiukasti sidottu siihen että vähävaraisen on asuttava vuokra-asunnossa.

Omistusasuja ei tarvitse tukia. Asunnon voi pistää lihoiksi ja muuttaa vuokralle.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset saatetaan siirtääkin, syyrialaispakolaiset nopeasti siirrettiin " sietämättömistä" oloista keskustaan, kun he ensin olivat viikon 20km:n päässä.

Matkapuhelimet kameroineen ovat tämän aiheuttaneet. Sitä kautta ovat nähneet miten hienoa täällä on ja tänne pääsee kun vaan menee ja sijoittajavaltio maksaa kaikki kulut.

Kunnathan tarjoavat asuntoja rappioalkoholisteillekin. Miksi ei sitten muillekin vähävaraisille ja/tai pienituloisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan sitten muutetaan kimppakämppään. Maailman isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että sinkkuaikuiset asuvat kimpassa.

Ei vaan ihmiset muuttaa muualle. Isot kaupungit kärsii muuttotappioista ja palveluiden heikentymisistä kun mm. sairaanhoitajat, vanhustenhoitajat, lastenhoitajat, siivous- ja jätealan ihmiset muuttavat pois. Ja kun muuttotappioita tulee, verotulot vähenee niin taas leikataan: teeveydenhuollosta, koulutuksesta, varhaiskasvatuksesta - nyt teiltä parempituloisulta kun niitä pienituloisia ei siellä enää asu.

Kaupungit ghettoutuu, turvattomuudesta tulee uusi normi (joka on nähtävillä jo nyt), huumeidenkäyttö ja ryöstely lisääntyy eikä poliiseilla riitä resurssit kun heiltäkin on määrärahoja vähennetty. Koko yhteiskuntarauha järkkyy.

Jos työntekijöitä ei saa niin kunnat joutuvat rakentamaan lisää kunnallisia vuokra-asuntoja ja/tai työnantajat maksamaan lisää palkkaa. Kaikille parempi että turhia tukia karsitaan.

Vierailija kirjoitti:

Tässähän se on ratkaisu maaseudun autioitumiseen. Jos ei rahat riitä kaupungissa asumiseen niin takaisin maaseudulle.

Tervetuloa! Täällä on edullista ja väljää. Ilma on raikas ja marjametsät ja luonto läsnä. Täällä pääsee vielä kohtuullisessa ajassa hoitoihinkin niin päivystyksessä, hammashuollossa kuin erikoissairaahoidossakin.

Ja kun väkeä tulee lisää, se edistää hyvinvointia ja kulutuksen kysyntää: palveluita, tuottamista. Ja ne lisäävät yhteistä hyvää eli työpaikkoja ja tuloja. Kaikkea sitä, minkä isot kaupungit ovat vaarassa menettää tai ovat jo menettäneetkin. Kaupunkilaisilla on hirveä halu päästä omistaan eroon tajuamatta kuinka sahaavat omaa oksaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sanonut monta kertaa vuosien varrella tämän, mutta sanon uudestaan.

Minusta asumistukea pitäisi saada myös omistusasuntoon saman verran kuin vuokrausta tuetaan. Ei pelkästään väliaikaisesti vanhaan asuntolainaan, mutta myös uuteen.

Nimenomaan maaseudun tyhjillään olevien talojen suhteen tällainen järjestely olisi mullistava. Jos vaikka työkyvyttömyyseläkeläinen pystyisi valtion asumistuen turvin ottaman 90 000 euron lainan ja ostamaan peruskuntoisen ok-talon muuttotappiopaikkakunnalta, asumistuen tarve katkeaisi isolta osin asunnon tultua maksetuksi. Eläkeläinen saisi paremman elämänlaadun oman pihan ja tilan muodossa, ja terveys pysyisi parempana. Paikkakunta saisi uuden asukkaan, joka pitäisi osaltaan paikkoja kunnossa.

Tai jos tuen tarve olisi väliaikaista, siinä tapauksessa vaikka köyhä yksinhuoltaja olisi pahimmista vuosista selvittyään mahdollisesti jo kiinteistönomistaja. Asunnon voi myöhemmin kiinnittää vaikka yritystoiminnan vakuudeksi, mikä mahdollistaisi ihan toisenlaiset elämänpolut kuin mitä tämä nykyinen malli, joka on tiukasti sidottu siihen että vähävaraisen on asuttava vuokra-asunnossa.

Omistusasuja ei tarvitse tukia. Asunnon voi pistää lihoiksi ja muuttaa vuokralle.

Vuokra-asujia ei tarvitse tukea. Vuokranantaja voi laskea vuokraa sen asumistuen verran.