MTV3: Suomalaisista 35-vuotiaista miehistä 50 prosenttia lapsettomia, naisista 35 prosenttia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.

Ei ole. Suurin osa suomalaisista tekee lapsia. Sosiaalinen painostus on niin kovaa. Niin on aina ollut ja tulee aina olemaan

   en tuntenut sosiaalista painostusta, Halusin lapsen ja niin sitä halusi mieskin. En laskenut mikä kannattaa mikä ei . Parasta ikinä oli olla raskaana ja saada lapsi, olla lapsen maailmassa aikuisuuteen asti ja nyt omillaan ja hyvät välit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!

Tämä oli varmaan sarkasmia?

Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.

Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.

Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä. 

Miehelle on tosi vaikea selittää, millainen iso fyysinen ponnistus raskaus, synnytys ja imetys on ihan oikeasti. Kun toosa saattaa olla tuusannuuskana ja vauva kirjaimellisesti imee sinusta kaiken energian, niin seksi nyt vaan ei välttämättä ole se eka, toka tai kolmas asia mielessä. Miehet ei tajua, kuinka vähällä ne pääsee seksinpuutteineen kaikesta tuosta ja kuinka vähän arvostusta he usein lapsensa äidille osoittavat siitä, mitä tämä joutuu käymään läpi. Itse melkein kuolin lapsineni synnytykseen. En tosiaan ollut sen jälkeen ihan heti sama ihminen, jos koskaan.

Olen niin pahoillani kokemuksestasi. Itsekin olen jo traumatisoitunut lastensaannista ja ikää vasta 26-vuotta. Ensimmäinen ja todennäköisesti viimeinen raskaus, 22-vuotiaana oli kohdunulkoinen, ja melkein henki lähti. Menetin toisen munanjohtimeni. Sitä tunnetta ei voi sanoin kuvailla. Sitä kipua ei voi sanoin mitata. Olin vielä niin nuori<3 Nyt 26-vuotiaana halaan ja rutistan sen hetkistä itseäni. Olin niin yksin asian kanssa.

Tosiasia on se, että miehet pääsevät näissä asioissa helpolla. Miehelle lapsensaanti on vain taloudellinen, naiselle taloudellinen että terveydellinen riski. Synnytykseen ja raskauteen voi jopa kuolla. Tämän lisäksi nainen kokee kaikenlaista muutakin raskauden aikana. Jo pelkästään se että nainen on se osapuoli, joka joutuu kantamaan vastuun seksiä harrastettaessa. Jos vahinko käy, nainen on se jonka keho ja terveys muuttuu ja rakoilee.

Nainen on se, jonka koko keho ja mieli myllertävät raskauden aikana ja varmasti sen jälkeenkin.

Parisuhde jossa molemmat haluavat lapsia, asiat eivät koskaan ole 50-50. Niin kauan kun nainen synnyttää ja kasvattaa lasta sisällään. Mies ei vaikka maksaessaan tilinsä tyhjäksi, pysty kilpailemaan sillä vastuulla ja riskillä jolla nainen tuo raskaudellaan. Puhumattakaan useammasta lapsesta.

Tästä syystä vaikka rakastan ja arvostan isääni aivan yhtälailla kun äitiäni, äiti on aina äiti. Kunnioitus äitiä kohtaan on aina 100, ja sitä ei voi ylittää. Äiti on se jonka pilde repesi että minä tulin maailmaan. No words, hands down.👏🏼🙌🏼

Nämä on niitä asioita, joita ne itsekkäät seksin puutetta vollottavat miehet eivät vain tajua, eikä edes halua tajuta. Jos repeämät on kovin pahat, toipumiseen menee myös aikaa, seksi voi olla kivuliasta. Toinen on laittanut koko kroppansa peliin ja "rakentanut" kokonaisen ihmisen sekä pusertanut sen suurilla tuskilla maailmaan, ja sitten jotkut vänisee ettei saa just nyt pildeä. Säälittävää.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän miehet halua lapsia, niitähän pitäisi elättää, hoitaa ja kasvattaa. Miksi nämä prosentit siis ihmetyttävät?

Minä en halua isäksi, koska minua ei kiinnosta perhe-elämä. En ole sitä tyyppiä, että riittäisi mielenkiintoa siihen juttuun. Parempi olla lisääntymättä, koska lapsi tarvitsee hyvän isän ja minä en sitä ole varmasti. En tarkoita tällä sitä, että olisin väkivaltainen, komenteleva tyranni vaan sitä, että minulla ei ole sitä juttua itsessäni, että rajoittaisin itseäni. Siskoni lapsen kanssa käyn lätkämatseissa ja välillä hoidan sitä, kun siskoni menee töihin yövuoroon, jos hänen oma mies on työmatkalla. Se riittää minulle . Lapsi on jees ja pidän siitä lapsesta sen ajan minkä vietän, mutta jos eläisin tota elämää aamusta iltaan, niin en pystyisi.

Nykypäivä ei ole muutenkaan mitenkään turvattu työmaailmassa. Kaverit kenellä on lapsi, niin noin 95% kaikista on eronnut.

Sama itselläni miehenä. Ja siihen päälle vielä taistelu siitä, että parisuhde ei tuon kaiken keskellä luisuisi kohti eroa, tuntuu ainakin minulle täysin ylitsepääsemättömältä. Ja se, että elämä tuntuisi enää miltään jonkun lapsiperhearjen keskellä. Ei kiitos. Haluan matkustella kaukomailla ja tehdä muita juttuja.

Nämä kaikki itselleni, mutta olen nainen. Joku perhe-elämä ja pakkokahliutuminen pariksikymmeneksi vuodeksi lapseen - etenkin, jos tulisi ero, koska niin moni mies jättää lapsen erossa äidin harteille - ei voisi vähempää kiinnostaa. Seurasin aikoinaan sivusta, miten yksi yksinhuoltajakaveri tuskaili kahden lapsen kanssa. Rahat koko ajan lopussa, omaa aikaa ei ollut (alkoholistieksä teki monta kertaa oharit kun olisi ollut hänen viikkonsa hoitaa lapsia), ja muutenkin ankea elämä kahden alaikäisen hoidon sekä pienipalkkaisen työn kanssa tasapainotellessa. Itse samaan aikaan hommasin asunnon, auton, kaunista ja kallista omaisuutta mm. taiteen ja korujen muodossa ja kävin usein ulkomailla reissussa. 

Ihmettelen sitä itsepetosta, jossa osa naisista edelleenkin elää. Lapset eivät ole mikään elämän tarkoitus ja suurin ilo tai onni, eivät ne ole sitä miehillekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.

Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.

Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.

Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.

Pitäisikö naiselle jälkeläisen olla kaikkein suurin prioriteetti elämässä? Onko se miehille sitä? Miehet laittavat uransa toissijaiseksi aina?

Tuo kirjoittaja toi esille usean epäkohdan ja huonon tilanteen systeemissä, ja se mihin tartutaan, on että naiset nönnönnnöö.

Ehkä parasta olisi pohtia, miten lapsiperheet pärjäävät ja miten ne lapset pärjäävät ja miten sitä voitaisiin edes yrittää parantaa yhteiskunnallisella tasolla, päätöksillä ja asenteilla. Se on vaikeaa toteuttaa kyllä.

Ei tarvitse, sanoin jo sen moneen kertaan. Ilahduttavaa että kerrankin olette rehellisiä itsellenne, vaikka sinustakin näkee että kipuilu alkaa kun tajuat mitä tuli kerrottua.

Lapsiperheen saavat pärjätä just miten pärjäävät. Ei ole miesten homma kustantaa naisten leikkimistä.

Siis lapsiperheistä viis, nainen kustantaa yksin lapset, oli parisuhteessa tai ei. Miehillä ei ole mitään vastuuta omista lapsistaan. Eikä kyllä kiinnosta näköjään lasten hyvinvointi yleisellä tasolla muutenkaan. Kumma juttu etteivät naiset halua lapsia tuollaisten kanssa ja takia.

Tämä juuri. Jostain syystä ne ovat aina miehet, jotka itkevät somessa (täällä, Redditissä ja vaikka missä) sitä, kun "suomalaiset loppuvat kun ei tehdä lapsia" - ja samalla niiden samojen miesten asenne on sellainen, että "lapset ovat naisten harrastus, ei miesten pidä osallistua kustannuksiin mitenkään". Mitä vähemmän naiset raskautuvat ja synnyttävät, sitä parempi. Ehkä rahallinen arvostus rupeaa nousemaan, kun oikeasti tulee kunnon romahdus syntyvyydessä.

Kummassa tapauksessa luulette, että maan lapsiluku nousisi?

a) Otetaan miehet 60-luvulta mutta naiset säilyisivät entisellään (alapeukku)?

b) Otetaan naiset 60-luvulta mutta miehet säilyisivät entisellään (yläpeukku)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!

Tämä oli varmaan sarkasmia?

Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.

Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.

Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä. 

Miehelle on tosi vaikea selittää, millainen iso fyysinen ponnistus raskaus, synnytys ja imetys on ihan oikeasti. Kun toosa saattaa olla tuusannuuskana ja vauva kirjaimellisesti imee sinusta kaiken energian, niin seksi nyt vaan ei välttämättä ole se eka, toka tai kolmas asia mielessä. Miehet ei tajua, kuinka vähällä ne pääsee seksinpuutteineen kaikesta tuosta ja kuinka vähän arvostusta he usein lapsensa äidille osoittavat siitä, mitä tämä joutuu käymään läpi. Itse melkein kuolin lapsineni synnytykseen. En tosiaan ollut sen jälkeen ihan heti sama ihminen, jos koskaan.

Olen niin pahoillani kokemuksestasi. Itsekin olen jo traumatisoitunut lastensaannista ja ikää vasta 26-vuotta. Ensimmäinen ja todennäköisesti viimeinen raskaus, 22-vuotiaana oli kohdunulkoinen, ja melkein henki lähti. Menetin toisen munanjohtimeni. Sitä tunnetta ei voi sanoin kuvailla. Sitä kipua ei voi sanoin mitata. Olin vielä niin nuori<3 Nyt 26-vuotiaana halaan ja rutistan sen hetkistä itseäni. Olin niin yksin asian kanssa.

Tosiasia on se, että miehet pääsevät näissä asioissa helpolla. Miehelle lapsensaanti on vain taloudellinen, naiselle taloudellinen että terveydellinen riski. Synnytykseen ja raskauteen voi jopa kuolla. Tämän lisäksi nainen kokee kaikenlaista muutakin raskauden aikana. Jo pelkästään se että nainen on se osapuoli, joka joutuu kantamaan vastuun seksiä harrastettaessa. Jos vahinko käy, nainen on se jonka keho ja terveys muuttuu ja rakoilee.

Nainen on se, jonka koko keho ja mieli myllertävät raskauden aikana ja varmasti sen jälkeenkin.

Parisuhde jossa molemmat haluavat lapsia, asiat eivät koskaan ole 50-50. Niin kauan kun nainen synnyttää ja kasvattaa lasta sisällään. Mies ei vaikka maksaessaan tilinsä tyhjäksi, pysty kilpailemaan sillä vastuulla ja riskillä jolla nainen tuo raskaudellaan. Puhumattakaan useammasta lapsesta.

Tästä syystä vaikka rakastan ja arvostan isääni aivan yhtälailla kun äitiäni, äiti on aina äiti. Kunnioitus äitiä kohtaan on aina 100, ja sitä ei voi ylittää. Äiti on se jonka pilde repesi että minä tulin maailmaan. No words, hands down.👏🏼🙌🏼

Nämä on niitä asioita, joita ne itsekkäät seksin puutetta vollottavat miehet eivät vain tajua, eikä edes halua tajuta. Jos repeämät on kovin pahat, toipumiseen menee myös aikaa, seksi voi olla kivuliasta. Toinen on laittanut koko kroppansa peliin ja "rakentanut" kokonaisen ihmisen sekä pusertanut sen suurilla tuskilla maailmaan, ja sitten jotkut vänisee ettei saa just nyt pildeä. Säälittävää.

Eri

Repeekö siinä suu ja kädetkin?

En voi saada lapsia, koska naisystäväni on vela.

Ikävä kyllä, lapset tuhoavat naisten taloudellisen turvan ja mahdollisuuden palkkatyöhön. Täällä on toinen ketju, jossa selviää todellisuus ("Maisteri Eeva jäi työttömäksi 26-vuotiaana – Nyt hän on 41 ja edelleen työtön")

"– Kaverit olivat minulle jopa kateellisia, että löysin koulutusta vastaavan työn Jyväskylän läheltä.

Sitten alkoi taantuma.

– Jäin työttömäksi vuoden mittaisen työsuhteen jälkeen 26-vuotiaana vuonna 2009, Eeva Rajala kertoo.

Hän ei ehtinyt saada uutta työtä ennen kuin sai ensimmäisen lapsensa 28-vuotiaana ja jäi noin kahdeksi vuodeksi vanhempainvapaalle.

– Lapsen saamisen jälkeen töitä ei sitten löytynyt, koska minulla olisi pitänyt olla kokemusta juuri siitä, mitä yritys tekee, muttei ollut. Tämä on ollut tilanne monesti muulloinkin."

"– Tuntuu, että kun ei pääse mihinkään, työnantajat katsovat, että työnhakijassa täytyy olla jotain vikaa. Sitten lapsista tulee aina aukkoja työhistoriaan, ellei ole vakituisessa työssä lapsia saadessaan. Lastensaamistakaan ei voi kuitenkaan lykätä loputtomiin."

https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/a91cdabf-c375-4fc3-9dd5-66a89aa7c220

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tilanne. En tiedä onko Suomen historiassa koskaan aiemmin ollut tilannetta, että yli 35 vuotiaista miehistä vain 50 %:lla on lapsia. Onkohan tämä jopa jonkinlainen maailmanennätys, onkohan missään muualla (esim. Japani?) toteutunut tällaista lapsikatoa?

Japani ja etelä-Korea ovat siinä mielessä mielenkiintoinen vertailukohde että sukupuoliroolit ovat vielä erittäin perinteiset ja miehet ovat korkeastikoulutettuja salarimaneja. Silti syntyvyys laskee.

Nettiporno on niin hyvää, että se korvaa kaiken mitä mies parisuhteelta haluaa.

Lisäksi miehillä on sisäänrakennettu ajatus siitä mitkä materiaaliset asiat pitäisi olla kunnossa jotta perheen voisi perustaa. Kauko-Idässä niiden saavuttaminen vaatii niin suuren ponnistuksen, että koko oma elämä menisi pilalle.

Jos joskus teen lapsia, vaadin miestäni tulemaan katsomaan koko prosessin epiduraalista napanuoran poikkaisuun. Vaadin mieheltä sellaista emotionaalista kyvykkyyttä että hän hoitaa lasta ja minua kunnes toivun fyysisesti sekä henkisesti. Tiedän että nykyinen mieheni kykenisi tähän, muuten en hänen kanssaan olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No naisten syytähän tämä lapsettomuusepidemia on. On paljon miehiä jotka haluaisivat panna, mutta naiset eivät anna.

No haluavatko nuo panohaluiset miehet sitten osallistua henkisesti, ajallisesti ja taloudellisesti niiden lasten hoitoon, kasvatukseen ja ylläpitoon? Tuossa se tuhannen taalan kysymys.

Eihän tuo ole edes yhden taakan kysymys. Ei tietenkään halua paitsi sitten vähän isompana jos lapset on poikia jolloin voidaan rassata autoja yhdessä.

Lapsen sukupuoli riippuu miehestä. Naisella on XX-kromosomit. Uusiin miehiin tarvitaan Y-kromosomi. Toki kaikkiin lapsiin muutenkin puolet perimästä isältä.

Ajatella jos saa tytön ja sitten tytön ystävä tai tuleva puoliso on oikein mahtava äijä. Pääsee mukaan nykymenoon vanhempanakin.

Tai löytää muita isiä, joiden kanssa voi järjestää ajanvietettä.

Jos olisikin mies kuten oma isä, niin ehkä tekisikin lapsia. Isä maksaa lähestulkoon kaiken, vaikka äiti tienaa hyvin. Äiti käyttää rahojaan meihin lapsiin, yhteisiin menoihin tms, mutta isä maksaa kaikki kulut käytännössä siis laskut ja velat. Isä sanoi että ottaen huomioon sen että äiti synnytti neljä lasta ja on maailman paras äiti ja vaimo, tuo ei ole mitään siihen verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!

Tämä oli varmaan sarkasmia?

Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.

Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.

Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä. 

Miehelle on tosi vaikea selittää, millainen iso fyysinen ponnistus raskaus, synnytys ja imetys on ihan oikeasti. Kun toosa saattaa olla tuusannuuskana ja vauva kirjaimellisesti imee sinusta kaiken energian, niin seksi nyt vaan ei välttämättä ole se eka, toka tai kolmas asia mielessä. Miehet ei tajua, kuinka vähällä ne pääsee seksinpuutteineen kaikesta tuosta ja kuinka vähän arvostusta he usein lapsensa äidille osoittavat siitä, mitä tämä joutuu käymään läpi. Itse melkein kuolin lapsineni synnytykseen. En tosiaan ollut sen jälkeen ihan heti sama ihminen, jos koskaan.

Olen niin pahoillani kokemuksestasi. Itsekin olen jo traumatisoitunut lastensaannista ja ikää vasta 26-vuotta. Ensimmäinen ja todennäköisesti viimeinen raskaus, 22-vuotiaana oli kohdunulkoinen, ja melkein henki lähti. Menetin toisen munanjohtimeni. Sitä tunnetta ei voi sanoin kuvailla. Sitä kipua ei voi sanoin mitata. Olin vielä niin nuori<3 Nyt 26-vuotiaana halaan ja rutistan sen hetkistä itseäni. Olin niin yksin asian kanssa.

Tosiasia on se, että miehet pääsevät näissä asioissa helpolla. Miehelle lapsensaanti on vain taloudellinen, naiselle taloudellinen että terveydellinen riski. Synnytykseen ja raskauteen voi jopa kuolla. Tämän lisäksi nainen kokee kaikenlaista muutakin raskauden aikana. Jo pelkästään se että nainen on se osapuoli, joka joutuu kantamaan vastuun seksiä harrastettaessa. Jos vahinko käy, nainen on se jonka keho ja terveys muuttuu ja rakoilee.

Nainen on se, jonka koko keho ja mieli myllertävät raskauden aikana ja varmasti sen jälkeenkin.

Parisuhde jossa molemmat haluavat lapsia, asiat eivät koskaan ole 50-50. Niin kauan kun nainen synnyttää ja kasvattaa lasta sisällään. Mies ei vaikka maksaessaan tilinsä tyhjäksi, pysty kilpailemaan sillä vastuulla ja riskillä jolla nainen tuo raskaudellaan. Puhumattakaan useammasta lapsesta.

Tästä syystä vaikka rakastan ja arvostan isääni aivan yhtälailla kun äitiäni, äiti on aina äiti. Kunnioitus äitiä kohtaan on aina 100, ja sitä ei voi ylittää. Äiti on se jonka pilde repesi että minä tulin maailmaan. No words, hands down.👏🏼🙌🏼

Nämä on niitä asioita, joita ne itsekkäät seksin puutetta vollottavat miehet eivät vain tajua, eikä edes halua tajuta. Jos repeämät on kovin pahat, toipumiseen menee myös aikaa, seksi voi olla kivuliasta. Toinen on laittanut koko kroppansa peliin ja "rakentanut" kokonaisen ihmisen sekä pusertanut sen suurilla tuskilla maailmaan, ja sitten jotkut vänisee ettei saa just nyt pildeä. Säälittävää.

Eri

Repeekö siinä suu ja kädetkin?

Jaahas, ainakin yksi itsekäs ja säälittävä seksin vonkaaja ilmaantui. Toosa kun on muusina, kroppa kuin jyrän alle jäänyt, ei ole nukkunut kunnolla ja vauvaa pitäisi imettää ja hoitaa, niin samalla pitäisi muka hoidella jotain mieslastakin, ettei se vaan ole möksis.

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälisesti katsottuna Suomi on lintukoto sen suhteen, miten työn ja perheen yhteensovittaminen onnistuvat. On päiväkodit, on paljon lomaa, vapaa-aika ja lomat ovat oikeasti lomaa eikä tehdä töitä, työpäivät normipituisia, ei 10-12h. Koulussa saa lounaan eikä lapsen koulunkäynti ole ympärivuorokautinen työ vanhemmille.

Mikään näistä ei toteudu kovinkaan monessa muussa maassa.

Suomessa on länsimaittain heikot nettopalkat ja yksi huonoimpia odtovoimia, silti lapsiperheen elämä on tehty todella kalliiksi Suomessa, esim Päiväkotimaksu yksin on 300€/kk.

Jos syntyvyyttä haluttaisi nostaa, tulisi lapsiperheitä kannustaa taloudellisesti. Se 95€/kk lapsilisä ei kata nimeksikään kustannuksia jotka lapseta aiheutuu. Oikeampi taso lapsilisälle olisi joku 400€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!

Tämä oli varmaan sarkasmia?

Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.

Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.

Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä. 

Miehelle on tosi vaikea selittää, millainen iso fyysinen ponnistus raskaus, synnytys ja imetys on ihan oikeasti. Kun toosa saattaa olla tuusannuuskana ja vauva kirjaimellisesti imee sinusta kaiken energian, niin seksi nyt vaan ei välttämättä ole se eka, toka tai kolmas asia mielessä. Miehet ei tajua, kuinka vähällä ne pääsee seksinpuutteineen kaikesta tuosta ja kuinka vähän arvostusta he usein lapsensa äidille osoittavat siitä, mitä tämä joutuu käymään läpi. Itse melkein kuolin lapsineni synnytykseen. En tosiaan ollut sen jälkeen ihan heti sama ihminen, jos koskaan.

Olen niin pahoillani kokemuksestasi. Itsekin olen jo traumatisoitunut lastensaannista ja ikää vasta 26-vuotta. Ensimmäinen ja todennäköisesti viimeinen raskaus, 22-vuotiaana oli kohdunulkoinen, ja melkein henki lähti. Menetin toisen munanjohtimeni. Sitä tunnetta ei voi sanoin kuvailla. Sitä kipua ei voi sanoin mitata. Olin vielä niin nuori<3 Nyt 26-vuotiaana halaan ja rutistan sen hetkistä itseäni. Olin niin yksin asian kanssa.

Tosiasia on se, että miehet pääsevät näissä asioissa helpolla. Miehelle lapsensaanti on vain taloudellinen, naiselle taloudellinen että terveydellinen riski. Synnytykseen ja raskauteen voi jopa kuolla. Tämän lisäksi nainen kokee kaikenlaista muutakin raskauden aikana. Jo pelkästään se että nainen on se osapuoli, joka joutuu kantamaan vastuun seksiä harrastettaessa. Jos vahinko käy, nainen on se jonka keho ja terveys muuttuu ja rakoilee.

Nainen on se, jonka koko keho ja mieli myllertävät raskauden aikana ja varmasti sen jälkeenkin.

Parisuhde jossa molemmat haluavat lapsia, asiat eivät koskaan ole 50-50. Niin kauan kun nainen synnyttää ja kasvattaa lasta sisällään. Mies ei vaikka maksaessaan tilinsä tyhjäksi, pysty kilpailemaan sillä vastuulla ja riskillä jolla nainen tuo raskaudellaan. Puhumattakaan useammasta lapsesta.

Tästä syystä vaikka rakastan ja arvostan isääni aivan yhtälailla kun äitiäni, äiti on aina äiti. Kunnioitus äitiä kohtaan on aina 100, ja sitä ei voi ylittää. Äiti on se jonka pilde repesi että minä tulin maailmaan. No words, hands down.👏🏼🙌🏼

Nämä on niitä asioita, joita ne itsekkäät seksin puutetta vollottavat miehet eivät vain tajua, eikä edes halua tajuta. Jos repeämät on kovin pahat, toipumiseen menee myös aikaa, seksi voi olla kivuliasta. Toinen on laittanut koko kroppansa peliin ja "rakentanut" kokonaisen ihmisen sekä pusertanut sen suurilla tuskilla maailmaan, ja sitten jotkut vänisee ettei saa just nyt pildeä. Säälittävää.

Eri

Repeekö siinä suu ja kädetkin?

Jaahas, ainakin yksi itsekäs ja säälittävä seksin vonkaaja ilmaantui. Toosa kun on muusina, kroppa kuin jyrän alle jäänyt, ei ole nukkunut kunnolla ja vauvaa pitäisi imettää ja hoitaa, niin samalla pitäisi muka hoidella jotain mieslastakin, ettei se vaan ole möksis.

Niinpä. Tuollaiselta pitäisi purra se mulqqu irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälle on luotu perusta kehnolla koulutuspolitiikalla. Poikien koulutukseen pitäisi nyt panostaa toden teolla ja digihömppä sikseen. Toisekseen yliopistoon/korkeakouluun pitäisi päästä helpommin sisään ja vaikkapa pudota sieltä, jos ei opinnot etene. Tämä nykyjärjestelmä, jossa lukion jälkeen pidetään pahimmillaan useita välivuosia ja sitten valmistutaan kolmikymppisinä ei tosiaankaan toimi.

Opiskella pitää jos haluaa mukaan työelämään. Opintojen pituuden lisäksi on ongelmaksi muodostunut opintolainan. Osa ei saa asuntolainaa sen päälle ja asuntolaina pitää ehdottomasti olla ennen lasten tekoa jos asunnon joskus haluaa omistaa. Kaikki tämä pitkittää lasten saantia niilläkin jotka niitä saattaisi haluta.

Miksi se asunto pitäisi omistaa? Miksei lapset voi elää vuokrakodissa?

Älykäs juristiksi valmistunut poliisinakin toiminut komrrea serkkuni kyllästyi vanhempiensa lapsenlapsi maanitteluun ja kävi Dexrassa tai jossakin luovuttamassa sukusolujaan. Kertoi vanhemmilleen hoitaneensa jo oman osuutensa ja tuloksen saattaa nähdä vähintään 18 vuoden päästä, jos silloinkaan. Hän tekee uraa nyt, eikä lasten aika ole hänellä ehkä koskaan. Olisinpa nähnyt vanhempiensa ilmeet serkun täräyttäessä heille tällaisen uutisen.

Pienipslkkaisena itseäkin arveluttaa lasten saaminen, toi ulkoistaminen vois toimia mullekin. Ei olis mitään vastuuta, mutta omat hyvät geenit pääsis jatkamaan evoluutiotaan jonkun muun avulla....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.

Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.

Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.

Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.

Pitäisikö naiselle jälkeläisen olla kaikkein suurin prioriteetti elämässä? Onko se miehille sitä? Miehet laittavat uransa toissijaiseksi aina?

Tuo kirjoittaja toi esille usean epäkohdan ja huonon tilanteen systeemissä, ja se mihin tartutaan, on että naiset nönnönnnöö.

Ehkä parasta olisi pohtia, miten lapsiperheet pärjäävät ja miten ne lapset pärjäävät ja miten sitä voitaisiin edes yrittää parantaa yhteiskunnallisella tasolla, päätöksillä ja asenteilla. Se on vaikeaa toteuttaa kyllä.

Ei tarvitse, sanoin jo sen moneen kertaan. Ilahduttavaa että kerrankin olette rehellisiä itsellenne, vaikka sinustakin näkee että kipuilu alkaa kun tajuat mitä tuli kerrottua.

Lapsiperheen saavat pärjätä just miten pärjäävät. Ei ole miesten homma kustantaa naisten leikkimistä.

Siis lapsiperheistä viis, nainen kustantaa yksin lapset, oli parisuhteessa tai ei. Miehillä ei ole mitään vastuuta omista lapsistaan. Eikä kyllä kiinnosta näköjään lasten hyvinvointi yleisellä tasolla muutenkaan. Kumma juttu etteivät naiset halua lapsia tuollaisten kanssa ja takia.

Omist alapsista voikin olla, mutta veronmaksajana miesten ei tulisi kustantaa toisten valintoja.

Edelleen: priorisoikaa naiset kaikessa rauhassa työuraa, niin sen kuuluukin mennä. Nyt en vain käsitä miksi ihmeessä sä poljet jalkaa että se on epäreilua. Sitähän te haluatte. Ei ole naisten homma tehdä lapsia ja hankkia perhettä.

Se ei ole naisten syy, että työn ja perheen yhdistäminen on vaikeaa. Vakituiset työsuhteet ja työajan joustot tekevät lasten tekemisen houkuttelevammaksi. Naisella on kuitenkin edessä kymmeniä vuosia työelämässä, harva haluaa uhrata oman työpaikkansa.

Oletko ajatellut miten lasten hankkiminen pitäisi tehdä miehille haluttavaksi? Haluttavuutta ei lisää se, että olette kippaamassa kaiken miesten vastuulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.

Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.

Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.

Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.

Naisten pitää elättää itsensä ja lapsensa. Pätkätyöt ja huono palkka takaavat jatkuvan rahapulan ja eläkeiässä köyhyyden. Se on turhan iso hinta lapsesta. Toki jos on hyvätuloinen ja hyväsydäminen puoliso, niin tilanne on eri.

Ei sun tarvitse selitellä, kaikki ymmärtää kyllä.

Virkistävää että myönnätte asian. Raha > lapsi ja jos parisuhde niin lapsi > mies. Rahan perusteella mieskin valitaan.

Totta kai rahalla on väliä ja lapsi menee miehen edelle. Lapsi vaatii jatkuvaa hoivaa ja kasvatusta, mies ei. Lisäksi lapsesta on vanhemmilla vastuu, omasta puolisosta ei ole samalla tavalla.  

Väitätkö että persaukinen mies on innolla perustamassa perhettä köyhän naisen kanssa? Suomessa eläminen on kallista ihan ilman lapsiakin ja kyky itsensä elättämiseen on sitä tärkeämpää mitä enemmän vastuuta on (= lapset). Minusta on ihan normaalia, että nainen haluaa ajatella myös tulevaisuutta ja sitä, millaiseen köyhyyden kierteeseen lasten hankkiminen voi ajaa ja mitä se tulee tarkoittamaan oman ja lasten elämän laadulle, kun työllistyminenkin yleensä vaikeutuu lasten myötä.

Tietysti se on tärkeää. Naiset vain protestoivat voimakkaasti kun täällä kerrotaan niiden olevan kiinnostuneita miehen rahoista.

Mutta mutta... mitäs se mies tuossa kaupassa saakaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.

Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.

Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.

Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.

Pitäisikö naiselle jälkeläisen olla kaikkein suurin prioriteetti elämässä? Onko se miehille sitä? Miehet laittavat uransa toissijaiseksi aina?

Tuo kirjoittaja toi esille usean epäkohdan ja huonon tilanteen systeemissä, ja se mihin tartutaan, on että naiset nönnönnnöö.

Ehkä parasta olisi pohtia, miten lapsiperheet pärjäävät ja miten ne lapset pärjäävät ja miten sitä voitaisiin edes yrittää parantaa yhteiskunnallisella tasolla, päätöksillä ja asenteilla. Se on vaikeaa toteuttaa kyllä.

Ei tarvitse, sanoin jo sen moneen kertaan. Ilahduttavaa että kerrankin olette rehellisiä itsellenne, vaikka sinustakin näkee että kipuilu alkaa kun tajuat mitä tuli kerrottua.

Lapsiperheen saavat pärjätä just miten pärjäävät. Ei ole miesten homma kustantaa naisten leikkimistä.

Siis lapsiperheistä viis, nainen kustantaa yksin lapset, oli parisuhteessa tai ei. Miehillä ei ole mitään vastuuta omista lapsistaan. Eikä kyllä kiinnosta näköjään lasten hyvinvointi yleisellä tasolla muutenkaan. Kumma juttu etteivät naiset halua lapsia tuollaisten kanssa ja takia.

Omist alapsista voikin olla, mutta veronmaksajana miesten ei tulisi kustantaa toisten valintoja.

Edelleen: priorisoikaa naiset kaikessa rauhassa työuraa, niin sen kuuluukin mennä. Nyt en vain käsitä miksi ihmeessä sä poljet jalkaa että se on epäreilua. Sitähän te haluatte. Ei ole naisten homma tehdä lapsia ja hankkia perhettä.

Se ei ole naisten syy, että työn ja perheen yhdistäminen on vaikeaa. Vakituiset työsuhteet ja työajan joustot tekevät lasten tekemisen houkuttelevammaksi. Naisella on kuitenkin edessä kymmeniä vuosia työelämässä, harva haluaa uhrata oman työpaikkansa.

Oletko ajatellut miten lasten hankkiminen pitäisi tehdä miehille haluttavaksi? Haluttavuutta ei lisää se, että olette kippaamassa kaiken miesten vastuulle.

Kirjoittaa vanhan äitinsä luona l oisiva "mies".

Ja ei, kenenkään homma ei ole tehdä asioista houkuttelevia olmille.

Voi pientä. Pitää taas miesvihakiimassaan alkaa haukkumaa kanssakeskusteljiaa. 

Jos olet eri mieltä niin sano se ja kerro samalla mikä tuossa meni väärin.