Lue keskustelun säännöt.
MTV3: Suomalaisista 35-vuotiaista miehistä 50 prosenttia lapsettomia, naisista 35 prosenttia
Kommentit (1494)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla suomalaisilla on torjuva kiintymyssuhdetyyli, minkä vuoksi parisuhde jää muodostamatta. Tuon tavan suhtautua muihin ihmisiin näkee tässäkin ketjussa. Epäluuloa ja vihaisuutta täynnä.
Ja sen huomaa siitä että tällainen rakkautta täynnä oleva nainen ei löydä miestä! Parisuhteessa haluan halailla, pussailla ja olla lähekkäin joka päivä. Keksin hellittelynimiä ja hassuttelen. Haluan tehdä asioita yhdessä. Minä olen kuulemma liian ripustautuva ja vaativa (vaadin vastarakkautta). Äijän pitäisi antaa kaivaa napanöyhtää puhelin kourassa aina loppuillan, kun tulee töistä kotiin. Mitä minä sellaisella teen.
Juu et mitään. Kerroin jo toiselle mutta toistetaan nyt sun kanssa: ota itsellesi nainen niin voitte halailla toisianne ihan niin paljon kuin haluatte. Et sä miestä tarvitse vaan rahaa ja tyynyn.
Ei ole tapana halailla seteleitä ja tyynyjä. Ihmiskontaktia kaipaan. Naisia pääsen halailemaan kun halaan kavereita. Kotiin ottaisin mielelläni miehen!
Setelit on sitä mitä sä mieheltä kaipaat. Se tuo niitä enemmän kuin naiset. Tyyny taas korvaa huonon miehen koska tahansa.
Mitä sä miehellä jos ihmiskontakti on se juttu. Nainen sopii sulle paremmin. Sekin tykkää halailusta ja saat varmasti vastarakkautta. Ei tarvitse viettää elämäänsä katkerona miehiä haukkuen tällä palstalla.
Mieti asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.
Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.
Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.
Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.
Naisten pitää elättää itsensä ja lapsensa. Pätkätyöt ja huono palkka takaavat jatkuvan rahapulan ja eläkeiässä köyhyyden. Se on turhan iso hinta lapsesta. Toki jos on hyvätuloinen ja hyväsydäminen puoliso, niin tilanne on eri.
Ei sun tarvitse selitellä, kaikki ymmärtää kyllä.
Virkistävää että myönnätte asian. Raha > lapsi ja jos parisuhde niin lapsi > mies. Rahan perusteella mieskin valitaan.
Lapseen nyt menee hirveän paljon rahaa. Raha vaikuttaa siihenkin, pitääkö lapsi laittaa hoitoon 9 kuukauden vai kolmen vuoden ikäisenä. Kummin sinä tekisit?
Kerroin jo, ei tarvitse selitellä naisten priorisoinnista.
Sääli vain ettei äitisi tehnyt samoin.
Äitini ei tehnyt mitä? En ymmärrä, mitä tarkoitat.
Priorisoinut uraansa sinun sijaasi.
En edelleenkään ymmärrä. Jos tarkoitat lapsia, niin kyllä minulla niitä on.
Ei se mitään. Vaikka et ymmärrä, olet silti keskivertoa älykkäämpi ja hoksaavampi nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.
Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.
Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.
Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.
Pitäisikö naiselle jälkeläisen olla kaikkein suurin prioriteetti elämässä? Onko se miehille sitä? Miehet laittavat uransa toissijaiseksi aina?
Tuo kirjoittaja toi esille usean epäkohdan ja huonon tilanteen systeemissä, ja se mihin tartutaan, on että naiset nönnönnnöö.
Ehkä parasta olisi pohtia, miten lapsiperheet pärjäävät ja miten ne lapset pärjäävät ja miten sitä voitaisiin edes yrittää parantaa yhteiskunnallisella tasolla, päätöksillä ja asenteilla. Se on vaikeaa toteuttaa kyllä.Ei tarvitse, sanoin jo sen moneen kertaan. Ilahduttavaa että kerrankin olette rehellisiä itsellenne, vaikka sinustakin näkee että kipuilu alkaa kun tajuat mitä tuli kerrottua.
Lapsiperheen saavat pärjätä just miten pärjäävät. Ei ole miesten homma kustantaa naisten leikkimistä.
Siis lapsiperheistä viis, nainen kustantaa yksin lapset, oli parisuhteessa tai ei. Miehillä ei ole mitään vastuuta omista lapsistaan. Eikä kyllä kiinnosta näköjään lasten hyvinvointi yleisellä tasolla muutenkaan. Kumma juttu etteivät naiset halua lapsia tuollaisten kanssa ja takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.
Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.
Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.
Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.
Pitäisikö naiselle jälkeläisen olla kaikkein suurin prioriteetti elämässä? Onko se miehille sitä? Miehet laittavat uransa toissijaiseksi aina?
Tuo kirjoittaja toi esille usean epäkohdan ja huonon tilanteen systeemissä, ja se mihin tartutaan, on että naiset nönnönnnöö.
Ehkä parasta olisi pohtia, miten lapsiperheet pärjäävät ja miten ne lapset pärjäävät ja miten sitä voitaisiin edes yrittää parantaa yhteiskunnallisella tasolla, päätöksillä ja asenteilla. Se on vaikeaa toteuttaa kyllä.Ei tarvitse, sanoin jo sen moneen kertaan. Ilahduttavaa että kerrankin olette rehellisiä itsellenne, vaikka sinustakin näkee että kipuilu alkaa kun tajuat mitä tuli kerrottua.
Lapsiperheen saavat pärjätä just miten pärjäävät. Ei ole miesten homma kustantaa naisten leikkimistä.
Siis lapsiperheistä viis, nainen kustantaa yksin lapset, oli parisuhteessa tai ei. Miehillä ei ole mitään vastuuta omista lapsistaan. Eikä kyllä kiinnosta näköjään lasten hyvinvointi yleisellä tasolla muutenkaan. Kumma juttu etteivät naiset halua lapsia tuollaisten kanssa ja takia.
Omist alapsista voikin olla, mutta veronmaksajana miesten ei tulisi kustantaa toisten valintoja.
Edelleen: priorisoikaa naiset kaikessa rauhassa työuraa, niin sen kuuluukin mennä. Nyt en vain käsitä miksi ihmeessä sä poljet jalkaa että se on epäreilua. Sitähän te haluatte. Ei ole naisten homma tehdä lapsia ja hankkia perhettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.
Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.
Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.
Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.
Pitäisikö naiselle jälkeläisen olla kaikkein suurin prioriteetti elämässä? Onko se miehille sitä? Miehet laittavat uransa toissijaiseksi aina?
Tuo kirjoittaja toi esille usean epäkohdan ja huonon tilanteen systeemissä, ja se mihin tartutaan, on että naiset nönnönnnöö.
Ehkä parasta olisi pohtia, miten lapsiperheet pärjäävät ja miten ne lapset pärjäävät ja miten sitä voitaisiin edes yrittää parantaa yhteiskunnallisella tasolla, päätöksillä ja asenteilla. Se on vaikeaa toteuttaa kyllä.Ei tarvitse, sanoin jo sen moneen kertaan. Ilahduttavaa että kerrankin olette rehellisiä itsellenne, vaikka sinustakin näkee että kipuilu alkaa kun tajuat mitä tuli kerrottua.
Lapsiperheen saavat pärjätä just miten pärjäävät. Ei ole miesten homma kustantaa naisten leikkimistä.
Siis lapsiperheistä viis, nainen kustantaa yksin lapset, oli parisuhteessa tai ei. Miehillä ei ole mitään vastuuta omista lapsistaan. Eikä kyllä kiinnosta näköjään lasten hyvinvointi yleisellä tasolla muutenkaan. Kumma juttu etteivät naiset halua lapsia tuollaisten kanssa ja takia.
Omist alapsista voikin olla, mutta veronmaksajana miesten ei tulisi kustantaa toisten valintoja.
Edelleen: priorisoikaa naiset kaikessa rauhassa työuraa, niin sen kuuluukin mennä. Nyt en vain käsitä miksi ihmeessä sä poljet jalkaa että se on epäreilua. Sitähän te haluatte. Ei ole naisten homma tehdä lapsia ja hankkia perhettä.
Se ei ole naisten syy, että työn ja perheen yhdistäminen on vaikeaa. Vakituiset työsuhteet ja työajan joustot tekevät lasten tekemisen houkuttelevammaksi. Naisella on kuitenkin edessä kymmeniä vuosia työelämässä, harva haluaa uhrata oman työpaikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.
Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.
Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.
Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.
Pitäisikö naiselle jälkeläisen olla kaikkein suurin prioriteetti elämässä? Onko se miehille sitä? Miehet laittavat uransa toissijaiseksi aina?
Tuo kirjoittaja toi esille usean epäkohdan ja huonon tilanteen systeemissä, ja se mihin tartutaan, on että naiset nönnönnnöö.
Ehkä parasta olisi pohtia, miten lapsiperheet pärjäävät ja miten ne lapset pärjäävät ja miten sitä voitaisiin edes yrittää parantaa yhteiskunnallisella tasolla, päätöksillä ja asenteilla. Se on vaikeaa toteuttaa kyllä.Ei tarvitse, sanoin jo sen moneen kertaan. Ilahduttavaa että kerrankin olette rehellisiä itsellenne, vaikka sinustakin näkee että kipuilu alkaa kun tajuat mitä tuli kerrottua.
Lapsiperheen saavat pärjätä just miten pärjäävät. Ei ole miesten homma kustantaa naisten leikkimistä.
Siis lapsiperheistä viis, nainen kustantaa yksin lapset, oli parisuhteessa tai ei. Miehillä ei ole mitään vastuuta omista lapsistaan. Eikä kyllä kiinnosta näköjään lasten hyvinvointi yleisellä tasolla muutenkaan. Kumma juttu etteivät naiset halua lapsia tuollaisten kanssa ja takia.
Omist alapsista voikin olla, mutta veronmaksajana miesten ei tulisi kustantaa toisten valintoja.
Edelleen: priorisoikaa naiset kaikessa rauhassa työuraa, niin sen kuuluukin mennä. Nyt en vain käsitä miksi ihmeessä sä poljet jalkaa että se on epäreilua. Sitähän te haluatte. Ei ole naisten homma tehdä lapsia ja hankkia perhettä.
Miksi se on juuri miehet vs. muiden valinnat, "naisten leikkiminen"? Eikö miehillä sitten ole lapsia, jostainhan ne lapset tulee, ei kai neitseellisesti sikiä....
Ehkä parempi sitten sanoa, ettei lapsettomana ihmisenä halua verovaroin lapsia tehneitä tukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla suomalaisilla on torjuva kiintymyssuhdetyyli, minkä vuoksi parisuhde jää muodostamatta. Tuon tavan suhtautua muihin ihmisiin näkee tässäkin ketjussa. Epäluuloa ja vihaisuutta täynnä.
Ja sen huomaa siitä että tällainen rakkautta täynnä oleva nainen ei löydä miestä! Parisuhteessa haluan halailla, pussailla ja olla lähekkäin joka päivä. Keksin hellittelynimiä ja hassuttelen. Haluan tehdä asioita yhdessä. Minä olen kuulemma liian ripustautuva ja vaativa (vaadin vastarakkautta). Äijän pitäisi antaa kaivaa napanöyhtää puhelin kourassa aina loppuillan, kun tulee töistä kotiin. Mitä minä sellaisella teen.
Juu et mitään. Kerroin jo toiselle mutta toistetaan nyt sun kanssa: ota itsellesi nainen niin voitte halailla toisianne ihan niin paljon kuin haluatte. Et sä miestä tarvitse vaan rahaa ja tyynyn.
Ei ole tapana halailla seteleitä ja tyynyjä. Ihmiskontaktia kaipaan. Naisia pääsen halailemaan kun halaan kavereita. Kotiin ottaisin mielelläni miehen!
Setelit on sitä mitä sä mieheltä kaipaat. Se tuo niitä enemmän kuin naiset. Tyyny taas korvaa huonon miehen koska tahansa.
Mitä sä miehellä jos ihmiskontakti on se juttu. Nainen sopii sulle paremmin. Sekin tykkää halailusta ja saat varmasti vastarakkautta. Ei tarvitse viettää elämäänsä katkerona miehiä haukkuen tällä palstalla.
Mieti asiaa.
Samassa tekstissä sanoo, etteivät miehet ole ihmisiä ja sitten on huolissaan miesten haukkumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.
Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.
Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.
Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.
Naisten pitää elättää itsensä ja lapsensa. Pätkätyöt ja huono palkka takaavat jatkuvan rahapulan ja eläkeiässä köyhyyden. Se on turhan iso hinta lapsesta. Toki jos on hyvätuloinen ja hyväsydäminen puoliso, niin tilanne on eri.
Eli lokkina saa hyvän elämän.
Hyvän elintason voi saada jokainen jos laittaa tavoitteet kohdalleen ja tekee riittävästi työtä niiden eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.
Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.
Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.
Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.
Naisten pitää elättää itsensä ja lapsensa. Pätkätyöt ja huono palkka takaavat jatkuvan rahapulan ja eläkeiässä köyhyyden. Se on turhan iso hinta lapsesta. Toki jos on hyvätuloinen ja hyväsydäminen puoliso, niin tilanne on eri.
Ei sun tarvitse selitellä, kaikki ymmärtää kyllä.
Virkistävää että myönnätte asian. Raha > lapsi ja jos parisuhde niin lapsi > mies. Rahan perusteella mieskin valitaan.
Totta kai rahalla on väliä ja lapsi menee miehen edelle. Lapsi vaatii jatkuvaa hoivaa ja kasvatusta, mies ei. Lisäksi lapsesta on vanhemmilla vastuu, omasta puolisosta ei ole samalla tavalla.
Väitätkö että persaukinen mies on innolla perustamassa perhettä köyhän naisen kanssa? Suomessa eläminen on kallista ihan ilman lapsiakin ja kyky itsensä elättämiseen on sitä tärkeämpää mitä enemmän vastuuta on (= lapset). Minusta on ihan normaalia, että nainen haluaa ajatella myös tulevaisuutta ja sitä, millaiseen köyhyyden kierteeseen lasten hankkiminen voi ajaa ja mitä se tulee tarkoittamaan oman ja lasten elämän laadulle, kun työllistyminenkin yleensä vaikeutuu lasten myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.
Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.
Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.
Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.
Naisten pitää elättää itsensä ja lapsensa. Pätkätyöt ja huono palkka takaavat jatkuvan rahapulan ja eläkeiässä köyhyyden. Se on turhan iso hinta lapsesta. Toki jos on hyvätuloinen ja hyväsydäminen puoliso, niin tilanne on eri.
Eli lokkina saa hyvän elämän.
Hyvän elintason voi saada jokainen jos laittaa tavoitteet kohdalleen ja tekee riittävästi työtä niiden eteen.
Pari kommenttia aiemmin naisia syyllistetään siitä, että heillä ura menee lasten edelle. Äkkiä se mielipide muuttuu päinvastaiseksi. Hankala se näin naisena sekä olla töissä että olla kotona, jos lapsia erehtyy hankkimaan. Sinunkin kommentista näkee, että sinun mielestä lapset on vain naisten vastuulla myös taloudellisesti.
Toden totta. Vuosikausien tavoite on saavutettu. On rummutettu kaikissa mahdollisissa kanavissa ja medioissa, miten kamalaa on olla lapsiperhe, miten kamalia vastakkaisen sukupuolen edustajat ovat,
miten hirvittävää on saada ylipäätään lapsia. Suvun jatkaminen on pahin rikos mitä voit tehdä. Ja käydä suihkussa. Ja kylvyssä.
Nerokas juoni, täytyy sanoa. Tavoite on saada väestö vähentymään, jotta sitä voidaan hallita...
Siinä samalla kuitenkin tietyt suvut saavat rauhassa lisääntyä, lennellä yksityiskoneilla ja nauttia elämästä omissa altaissaan.
Herätys!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.
Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.
Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.
Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.
Naisten pitää elättää itsensä ja lapsensa. Pätkätyöt ja huono palkka takaavat jatkuvan rahapulan ja eläkeiässä köyhyyden. Se on turhan iso hinta lapsesta. Toki jos on hyvätuloinen ja hyväsydäminen puoliso, niin tilanne on eri.
Ei sun tarvitse selitellä, kaikki ymmärtää kyllä.
Virkistävää että myönnätte asian. Raha > lapsi ja jos parisuhde niin lapsi > mies. Rahan perusteella mieskin valitaan.
Aika huolestuttavaa olis, jos perheessä puoliso olisi tärkeämpi kuin oma lapsi. Vielä huolestuttavampaa, jos toinen on mustasukkainen ja katkera siitä asiasta, että lapsi on tärkein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisten syytähän tämä lapsettomuusepidemia on. On paljon miehiä jotka haluaisivat panna, mutta naiset eivät anna.
No haluavatko nuo panohaluiset miehet sitten osallistua henkisesti, ajallisesti ja taloudellisesti niiden lasten hoitoon, kasvatukseen ja ylläpitoon? Tuossa se tuhannen taalan kysymys.
Eihän tuo ole edes yhden taakan kysymys. Ei tietenkään halua paitsi sitten vähän isompana jos lapset on poikia jolloin voidaan rassata autoja yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.
Ei ole. Suurin osa suomalaisista tekee lapsia. Sosiaalinen painostus on niin kovaa. Niin on aina ollut ja tulee aina olemaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiinnostavaa nähdä tutkimus, mitä ilmaisen nettipornon tarjonta on tehnyt miehille. On paljon miehiä, jotka eivät enää edes pysty naisen kanssa oikeaan seksiin. Vaikuttaa varmasti paitsi itsetuntoon, myös mielenkiintoon parisuhdetta ja myös lasten hankkimista kohtaan.
Ajatella, suomalainen nainen ei pärjää edes nettipornolle. Oma käsi voittaa naisen.
Mitä mielenkiintoa miehillä pitäisi olla parisuhdetta ja lasten hankintaa kohtaan? Eivät nykynaiset tarjoa miehille mitään.
Olette muuttuneet ja siihen teillä on kaikki oikeus. Turha vaatia miehiä muuttumaan tai syyttää niitä paskoiksi.
Mitä siinä parisuhteessa sitten pitäisi tarjota?
Osoittaa puolisolle, että te olette yksi yksikkö jotka tuette toisianne vaikka mitä tapahtuisi.
Jos Suomen talous romahtaa 90-luvun malliin niin silloin te toden totta myös tarvitsette toisianne.Nainen ei tue miestä missään tilanteessa. Nainen jättää yleensä miehen kun se päätyy työttömäksi. Tulotason laskiessa nainen toteaa ettei mies kykene huolehtimaan ainoasta velvollisuudestaan (rahan tuonti perheeseen) joten nainen etsii paremman.
50-luku soitti, niillä on sua ikävä. Töissäkäynti ei nykyään ole miehen ainoa rooli perheessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!
Tämä oli varmaan sarkasmia?
Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.
Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.
Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä.
Miehelle on tosi vaikea selittää, millainen iso fyysinen ponnistus raskaus, synnytys ja imetys on ihan oikeasti. Kun toosa saattaa olla tuusannuuskana ja vauva kirjaimellisesti imee sinusta kaiken energian, niin seksi nyt vaan ei välttämättä ole se eka, toka tai kolmas asia mielessä. Miehet ei tajua, kuinka vähällä ne pääsee seksinpuutteineen kaikesta tuosta ja kuinka vähän arvostusta he usein lapsensa äidille osoittavat siitä, mitä tämä joutuu käymään läpi. Itse melkein kuolin lapsineni synnytykseen. En tosiaan ollut sen jälkeen ihan heti sama ihminen, jos koskaan.
Olen niin pahoillani kokemuksestasi. Itsekin olen jo traumatisoitunut lastensaannista ja ikää vasta 26-vuotta. Ensimmäinen ja todennäköisesti viimeinen raskaus, 22-vuotiaana oli kohdunulkoinen, ja melkein henki lähti. Menetin toisen munanjohtimeni. Sitä tunnetta ei voi sanoin kuvailla. Sitä kipua ei voi sanoin mitata. Olin vielä niin nuori
Tosiasia on se, että miehet pääsevät näissä asioissa helpolla. Miehelle lapsensaanti on vain taloudellinen, naiselle taloudellinen että terveydellinen riski. Synnytykseen ja raskauteen voi jopa kuolla. Tämän lisäksi nainen kokee kaikenlaista muutakin raskauden aikana. Jo pelkästään se että nainen on se osapuoli, joka joutuu kantamaan vastuun seksiä harrastettaessa. Jos vahinko käy, nainen on se jonka keho ja terveys muuttuu ja rakoilee.
Nainen on se, jonka koko keho ja mieli myllertävät raskauden aikana ja varmasti sen jälkeenkin.
Parisuhde jossa molemmat haluavat lapsia, asiat eivät koskaan ole 50-50. Niin kauan kun nainen synnyttää ja kasvattaa lasta sisällään. Mies ei vaikka maksaessaan tilinsä tyhjäksi, pysty kilpailemaan sillä vastuulla ja riskillä jolla nainen tuo raskaudellaan. Puhumattakaan useammasta lapsesta.
Niin heti kun naiset ovat tajunneet että ei ole järkeä uhrata terveyttä ja henkeä, omaa uraa ja vapautta kun ei ole pakko toisin kuin ennen. Kertoisiko se kaiken olellisen? Useimmiten seurustelu ja lastenhankinta vie naiselta enemmän kuin antaa. Mies saa sen sijaan enemmän kuin antaa. Hän saa kodin, perheen, vaimon joka silittää vaatteet ja kokkaa illallisen. Hän saa lapset ilman kehollisia ja terveydellisiä uhrauksia. Hän saa seksiä säännöllisesti. Naiset kyllästyivät olemaan tiskikoneita ja synnytyskoneita. Sitä tämä on.
Vierailija kirjoitti:
Niin heti kun naiset ovat tajunneet että ei ole järkeä uhrata terveyttä ja henkeä, omaa uraa ja vapautta kun ei ole pakko toisin kuin ennen. Kertoisiko se kaiken olellisen? Useimmiten seurustelu ja lastenhankinta vie naiselta enemmän kuin antaa. Mies saa sen sijaan enemmän kuin antaa. Hän saa kodin, perheen, vaimon joka silittää vaatteet ja kokkaa illallisen. Hän saa lapset ilman kehollisia ja terveydellisiä uhrauksia. Hän saa seksiä säännöllisesti. Naiset kyllästyivät olemaan tiskikoneita ja synnytyskoneita. Sitä tämä on.
Sitä tämä tosiaan on; kun on vapaus valita, niin valinta ei kohdistu orjuuteen.
All day, every day, therapist, mother, maid
Nymph then virgin, nurse and a servant
Just an appendage, live to attend him
So that he never lifts a finger
24-7, baby machine
So he can live out his picket fence dreams
It's not an act of love if you make her
You make me do too much labour
-Paris Paloma
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!
Tämä oli varmaan sarkasmia?
Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.
Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.
Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä.
Miehelle on tosi vaikea selittää, millainen iso fyysinen ponnistus raskaus, synnytys ja imetys on ihan oikeasti. Kun toosa saattaa olla tuusannuuskana ja vauva kirjaimellisesti imee sinusta kaiken energian, niin seksi nyt vaan ei välttämättä ole se eka, toka tai kolmas asia mielessä. Miehet ei tajua, kuinka vähällä ne pääsee seksinpuutteineen kaikesta tuosta ja kuinka vähän arvostusta he usein lapsensa äidille osoittavat siitä, mitä tämä joutuu käymään läpi. Itse melkein kuolin lapsineni synnytykseen. En tosiaan ollut sen jälkeen ihan heti sama ihminen, jos koskaan.
Olen niin pahoillani kokemuksestasi. Itsekin olen jo traumatisoitunut lastensaannista ja ikää vasta 26-vuotta. Ensimmäinen ja todennäköisesti viimeinen raskaus, 22-vuotiaana oli kohdunulkoinen, ja melkein henki lähti. Menetin toisen munanjohtimeni. Sitä tunnetta ei voi sanoin kuvailla. Sitä kipua ei voi sanoin mitata. Olin vielä niin nuori<3 Nyt 26-vuotiaana halaan ja rutistan sen hetkistä itseäni. Olin niin yksin asian kanssa.
Tosiasia on se, että miehet pääsevät näissä asioissa helpolla. Miehelle lapsensaanti on vain taloudellinen, naiselle taloudellinen että terveydellinen riski. Synnytykseen ja raskauteen voi jopa kuolla. Tämän lisäksi nainen kokee kaikenlaista muutakin raskauden aikana. Jo pelkästään se että nainen on se osapuoli, joka joutuu kantamaan vastuun seksiä harrastettaessa. Jos vahinko käy, nainen on se jonka keho ja terveys muuttuu ja rakoilee.
Nainen on se, jonka koko keho ja mieli myllertävät raskauden aikana ja varmasti sen jälkeenkin.Parisuhde jossa molemmat haluavat lapsia, asiat eivät koskaan ole 50-50. Niin kauan kun nainen synnyttää ja kasvattaa lasta sisällään. Mies ei vaikka maksaessaan tilinsä tyhjäksi, pysty kilpailemaan sillä vastuulla ja riskillä jolla nainen tuo raskaudellaan. Puhumattakaan useammasta lapsesta.
Tästä syystä vaikka rakastan ja arvostan isääni aivan yhtälailla kun äitiäni, äiti on aina äiti. Kunnioitus äitiä kohtaan on aina 100, ja sitä ei voi ylittää. Äiti on se jonka pilde repesi että minä tulin maailmaan. No words, hands down.👏🏼🙌🏼
En edelleenkään ymmärrä. Jos tarkoitat lapsia, niin kyllä minulla niitä on.