MTV3: Suomalaisista 35-vuotiaista miehistä 50 prosenttia lapsettomia, naisista 35 prosenttia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.

Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.

Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.

Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.

Naisten pitää elättää itsensä ja lapsensa. Pätkätyöt ja huono palkka takaavat jatkuvan rahapulan ja eläkeiässä köyhyyden. Se on turhan iso hinta lapsesta. Toki jos on hyvätuloinen ja hyväsydäminen puoliso, niin tilanne on eri.

Ei sun tarvitse selitellä, kaikki ymmärtää kyllä.

Virkistävää että myönnätte asian. Raha > lapsi ja jos parisuhde niin lapsi > mies. Rahan perusteella mieskin valitaan.

Aika huolestuttavaa olis, jos perheessä puoliso olisi tärkeämpi kuin oma lapsi. Vielä huolestuttavampaa, jos toinen on mustasukkainen ja katkera siitä asiasta, että lapsi on tärkein.

Vain äidistä on koskaan varmuus ja sitä naiset hyödyntää surutta.

Mutta ei mennä siihen.... mitäs mies saakaan tästä "parisuhteesta" nykyään? Nainen saa elämänsä tärkeimmän asian, mutta mitenkäs mies? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.

Ei ole. Suurin osa suomalaisista tekee lapsia. Sosiaalinen painostus on niin kovaa. Niin on aina ollut ja tulee aina olemaan

Ei tee.

tai toki kun lasket muutaman vuoden suomessa asuneet suomalaisiksi niin saatat olla oikeassa.

Maailmassa on yllin kyllin ihmisiä. Vaikka suomalaiset lakkaisivat lisääntymästä ihmisiä olisi silti liikaa

Miehellehän 35 vuotta ei ole katastrofi ja kerkiää hakemaan sen naisen Thaimaasta kun saa sen äitimuorin perinnön aikanaan, mutta naisille väitetysti 35 alkaa olemaan huolestuttava, tosin nykyään 40-50 vuotiaat naiset synnyttävät lapsia siinä kuin nuoret aiemmin.  Sitähän sanontaan tyyliin että 40 on uusi 30 jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiinnostavaa nähdä tutkimus, mitä ilmaisen nettipornon tarjonta on tehnyt miehille. On paljon miehiä, jotka eivät enää edes pysty naisen kanssa oikeaan seksiin. Vaikuttaa varmasti paitsi itsetuntoon, myös mielenkiintoon parisuhdetta ja myös lasten hankkimista kohtaan. 

Ajatella, suomalainen nainen ei pärjää edes nettipornolle. Oma käsi voittaa naisen.

Mitä mielenkiintoa miehillä pitäisi olla parisuhdetta ja lasten hankintaa kohtaan? Eivät nykynaiset tarjoa miehille mitään.

Olette muuttuneet ja siihen teillä on kaikki oikeus. Turha vaatia miehiä muuttumaan tai syyttää niitä paskoiksi.

Mitä siinä parisuhteessa sitten pitäisi tarjota?

Osoittaa puolisolle, että te olette yksi yksikkö jotka tuette toisianne vaikka mitä tapahtuisi.

Jos Suomen talous romahtaa 90-luvun malliin niin silloin te toden totta myös tarvitsette toisianne.

Nainen ei tue miestä missään tilanteessa. Nainen jättää yleensä miehen kun se päätyy työttömäksi. Tulotason laskiessa nainen toteaa ettei mies kykene huolehtimaan ainoasta velvollisuudestaan (rahan tuonti perheeseen) joten nainen etsii paremman.

50-luku soitti, niillä on sua ikävä. Töissäkäynti ei nykyään ole miehen ainoa rooli perheessä.

Samassa ketjussa naiset kertovat että tottakai se on noin ja sitten haukkuvat ettei se todellakaan pidä paikkaansa.

Mutta kiva että roolia on laajennettu naisten toimesta. Nykyään saa tuoda rahat talouteen ja siivota kämpän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.

Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.

Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.

Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.

Pitäisikö naiselle jälkeläisen olla kaikkein suurin prioriteetti elämässä? Onko se miehille sitä? Miehet laittavat uransa toissijaiseksi aina?

Tuo kirjoittaja toi esille usean epäkohdan ja huonon tilanteen systeemissä, ja se mihin tartutaan, on että naiset nönnönnnöö.

Ehkä parasta olisi pohtia, miten lapsiperheet pärjäävät ja miten ne lapset pärjäävät ja miten sitä voitaisiin edes yrittää parantaa yhteiskunnallisella tasolla, päätöksillä ja asenteilla. Se on vaikeaa toteuttaa kyllä.

Ei tarvitse, sanoin jo sen moneen kertaan. Ilahduttavaa että kerrankin olette rehellisiä itsellenne, vaikka sinustakin näkee että kipuilu alkaa kun tajuat mitä tuli kerrottua.

Lapsiperheen saavat pärjätä just miten pärjäävät. Ei ole miesten homma kustantaa naisten leikkimistä.

Siis lapsiperheistä viis, nainen kustantaa yksin lapset, oli parisuhteessa tai ei. Miehillä ei ole mitään vastuuta omista lapsistaan. Eikä kyllä kiinnosta näköjään lasten hyvinvointi yleisellä tasolla muutenkaan. Kumma juttu etteivät naiset halua lapsia tuollaisten kanssa ja takia.

Omist alapsista voikin olla, mutta veronmaksajana miesten ei tulisi kustantaa toisten valintoja.

Edelleen: priorisoikaa naiset kaikessa rauhassa työuraa, niin sen kuuluukin mennä. Nyt en vain käsitä miksi ihmeessä sä poljet jalkaa että se on epäreilua. Sitähän te haluatte. Ei ole naisten homma tehdä lapsia ja hankkia perhettä.

Se ei ole naisten syy, että työn ja perheen yhdistäminen on vaikeaa. Vakituiset työsuhteet ja työajan joustot tekevät lasten tekemisen houkuttelevammaksi. Naisella on kuitenkin edessä kymmeniä vuosia työelämässä, harva haluaa uhrata oman työpaikkansa.

Oletko ajatellut miten lasten hankkiminen pitäisi tehdä miehille haluttavaksi? Haluttavuutta ei lisää se, että olette kippaamassa kaiken miesten vastuulle.

Kirjoittaa vanhan äitinsä luona l oisiva "mies".

Ja ei, kenenkään homma ei ole tehdä asioista houkuttelevia olmille.

Tehdään siis asioista hankalaa feministeillekin, lopetetaan kaikki sosiaaliset tulonsiirrot niin pääsee yh-mammatkin tutustumaan konkreettisesti vastuun käsitteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!

Tämä oli varmaan sarkasmia?

Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.

Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.

Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä. 

Miehelle on tosi vaikea selittää, millainen iso fyysinen ponnistus raskaus, synnytys ja imetys on ihan oikeasti. Kun toosa saattaa olla tuusannuuskana ja vauva kirjaimellisesti imee sinusta kaiken energian, niin seksi nyt vaan ei välttämättä ole se eka, toka tai kolmas asia mielessä. Miehet ei tajua, kuinka vähällä ne pääsee seksinpuutteineen kaikesta tuosta ja kuinka vähän arvostusta he usein lapsensa äidille osoittavat siitä, mitä tämä joutuu käymään läpi. Itse melkein kuolin lapsineni synnytykseen. En tosiaan ollut sen jälkeen ihan heti sama ihminen, jos koskaan.

Olen niin pahoillani kokemuksestasi. Itsekin olen jo traumatisoitunut lastensaannista ja ikää vasta 26-vuotta. Ensimmäinen ja todennäköisesti viimeinen raskaus, 22-vuotiaana oli kohdunulkoinen, ja melkein henki lähti. Menetin toisen munanjohtimeni. Sitä tunnetta ei voi sanoin kuvailla. Sitä kipua ei voi sanoin mitata. Olin vielä niin nuori<3 Nyt 26-vuotiaana halaan ja rutistan sen hetkistä itseäni. Olin niin yksin asian kanssa.

Tosiasia on se, että miehet pääsevät näissä asioissa helpolla. Miehelle lapsensaanti on vain taloudellinen, naiselle taloudellinen että terveydellinen riski. Synnytykseen ja raskauteen voi jopa kuolla. Tämän lisäksi nainen kokee kaikenlaista muutakin raskauden aikana. Jo pelkästään se että nainen on se osapuoli, joka joutuu kantamaan vastuun seksiä harrastettaessa. Jos vahinko käy, nainen on se jonka keho ja terveys muuttuu ja rakoilee.

Nainen on se, jonka koko keho ja mieli myllertävät raskauden aikana ja varmasti sen jälkeenkin.

Parisuhde jossa molemmat haluavat lapsia, asiat eivät koskaan ole 50-50. Niin kauan kun nainen synnyttää ja kasvattaa lasta sisällään. Mies ei vaikka maksaessaan tilinsä tyhjäksi, pysty kilpailemaan sillä vastuulla ja riskillä jolla nainen tuo raskaudellaan. Puhumattakaan useammasta lapsesta.

Mies voi kuolla liikenteessä työmatkallaan.

Niitä muuten kuoleekin, enemmän kuin naisia raskauteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiinnostavaa nähdä tutkimus, mitä ilmaisen nettipornon tarjonta on tehnyt miehille. On paljon miehiä, jotka eivät enää edes pysty naisen kanssa oikeaan seksiin. Vaikuttaa varmasti paitsi itsetuntoon, myös mielenkiintoon parisuhdetta ja myös lasten hankkimista kohtaan. 

Ajatella, suomalainen nainen ei pärjää edes nettipornolle. Oma käsi voittaa naisen.

Mitä mielenkiintoa miehillä pitäisi olla parisuhdetta ja lasten hankintaa kohtaan? Eivät nykynaiset tarjoa miehille mitään.

Olette muuttuneet ja siihen teillä on kaikki oikeus. Turha vaatia miehiä muuttumaan tai syyttää niitä paskoiksi.

Mitä siinä parisuhteessa sitten pitäisi tarjota?

Osoittaa puolisolle, että te olette yksi yksikkö jotka tuette toisianne vaikka mitä tapahtuisi.

Jos Suomen talous romahtaa 90-luvun malliin niin silloin te toden totta myös tarvitsette toisianne.

Nainen ei tue miestä missään tilanteessa. Nainen jättää yleensä miehen kun se päätyy työttömäksi. Tulotason laskiessa nainen toteaa ettei mies kykene huolehtimaan ainoasta velvollisuudestaan (rahan tuonti perheeseen) joten nainen etsii paremman.

50-luku soitti, niillä on sua ikävä. Töissäkäynti ei nykyään ole miehen ainoa rooli perheessä.

Samassa ketjussa naiset kertovat että tottakai se on noin ja sitten haukkuvat ettei se todellakaan pidä paikkaansa.

Mutta kiva että roolia on laajennettu naisten toimesta. Nykyään saa tuoda rahat talouteen ja siivota kämpän. 

Mikään ei ole niin hienoa kuin tulla raskaan työpäivän jälkeen kotiin missä vaimo on maannut koko päivän...

siivoamaan naisen ja lapsen sotkut, pesemään pyykkiä, käymään kaupassa, laittamaan ruokaa...

Vierailija kirjoitti:

Niin heti kun naiset ovat tajunneet että ei ole järkeä uhrata terveyttä ja henkeä, omaa uraa ja vapautta kun ei ole pakko toisin kuin ennen. Kertoisiko se kaiken olellisen? Useimmiten seurustelu ja lastenhankinta vie naiselta enemmän kuin antaa. Mies saa sen sijaan enemmän kuin antaa. Hän saa kodin, perheen, vaimon joka silittää vaatteet ja kokkaa illallisen. Hän saa lapset ilman kehollisia ja terveydellisiä uhrauksia. Hän saa seksiä säännöllisesti. Naiset kyllästyivät olemaan tiskikoneita ja synnytyskoneita. Sitä tämä on.

Mutta kun mies sanoo samaa, se on teidän papereissa uikuttava naisia vihaava incelí   :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän miehet halua lapsia, niitähän pitäisi elättää, hoitaa ja kasvattaa. Miksi nämä prosentit siis ihmetyttävät?

Minä en halua isäksi, koska minua ei kiinnosta perhe-elämä. En ole sitä tyyppiä, että riittäisi mielenkiintoa siihen juttuun. Parempi olla lisääntymättä, koska lapsi tarvitsee hyvän isän ja minä en sitä ole varmasti. En tarkoita tällä sitä, että olisin väkivaltainen, komenteleva tyranni vaan sitä, että minulla ei ole sitä juttua itsessäni, että rajoittaisin itseäni. Siskoni lapsen kanssa käyn lätkämatseissa ja välillä hoidan sitä, kun siskoni menee töihin yövuoroon, jos hänen oma mies on työmatkalla. Se riittää minulle . Lapsi on jees ja pidän siitä lapsesta sen ajan minkä vietän, mutta jos eläisin tota elämää aamusta iltaan, niin en pystyisi.

Nykypäivä ei ole muutenkaan mitenkään turvattu työmaailmassa. Kaverit kenellä on lapsi, niin noin 95% kaikista on eronnut.

Sama itselläni miehenä. Ja siihen päälle vielä taistelu siitä, että parisuhde ei tuon kaiken keskellä luisuisi kohti eroa, tuntuu ainakin minulle täysin ylitsepääsemättömältä. Ja se, että elämä tuntuisi enää miltään jonkun lapsiperhearjen keskellä. Ei kiitos. Haluan matkustella kaukomailla ja tehdä muita juttuja.

Nämä kaikki itselleni, mutta olen nainen. Joku perhe-elämä ja pakkokahliutuminen pariksikymmeneksi vuodeksi lapseen - etenkin, jos tulisi ero, koska niin moni mies jättää lapsen erossa äidin harteille - ei voisi vähempää kiinnostaa. Seurasin aikoinaan sivusta, miten yksi yksinhuoltajakaveri tuskaili kahden lapsen kanssa. Rahat koko ajan lopussa, omaa aikaa ei ollut (alkoholistieksä teki monta kertaa oharit kun olisi ollut hänen viikkonsa hoitaa lapsia), ja muutenkin ankea elämä kahden alaikäisen hoidon sekä pienipalkkaisen työn kanssa tasapainotellessa. Itse samaan aikaan hommasin asunnon, auton, kaunista ja kallista omaisuutta mm. taiteen ja korujen muodossa ja kävin usein ulkomailla reissussa. 

Ihmettelen sitä itsepetosta, jossa osa naisista edelleenkin elää. Lapset eivät ole mikään elämän tarkoitus ja suurin ilo tai onni, eivät ne ole sitä miehillekään.

Miksi se sun kaveris porsi alkoholistille? Tyhmäkö se on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.

Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.

Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.

Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.

Pitäisikö naiselle jälkeläisen olla kaikkein suurin prioriteetti elämässä? Onko se miehille sitä? Miehet laittavat uransa toissijaiseksi aina?

Tuo kirjoittaja toi esille usean epäkohdan ja huonon tilanteen systeemissä, ja se mihin tartutaan, on että naiset nönnönnnöö.

Ehkä parasta olisi pohtia, miten lapsiperheet pärjäävät ja miten ne lapset pärjäävät ja miten sitä voitaisiin edes yrittää parantaa yhteiskunnallisella tasolla, päätöksillä ja asenteilla. Se on vaikeaa toteuttaa kyllä.

Ei tarvitse, sanoin jo sen moneen kertaan. Ilahduttavaa että kerrankin olette rehellisiä itsellenne, vaikka sinustakin näkee että kipuilu alkaa kun tajuat mitä tuli kerrottua.

Lapsiperheen saavat pärjätä just miten pärjäävät. Ei ole miesten homma kustantaa naisten leikkimistä.

Siis lapsiperheistä viis, nainen kustantaa yksin lapset, oli parisuhteessa tai ei. Miehillä ei ole mitään vastuuta omista lapsistaan. Eikä kyllä kiinnosta näköjään lasten hyvinvointi yleisellä tasolla muutenkaan. Kumma juttu etteivät naiset halua lapsia tuollaisten kanssa ja takia.

Tämä juuri. Jostain syystä ne ovat aina miehet, jotka itkevät somessa (täällä, Redditissä ja vaikka missä) sitä, kun "suomalaiset loppuvat kun ei tehdä lapsia" - ja samalla niiden samojen miesten asenne on sellainen, että "lapset ovat naisten harrastus, ei miesten pidä osallistua kustannuksiin mitenkään". Mitä vähemmän naiset raskautuvat ja synnyttävät, sitä parempi. Ehkä rahallinen arvostus rupeaa nousemaan, kun oikeasti tulee kunnon romahdus syntyvyydessä.

Rahallinen arvostus? Menkä naiset tuottaviin töihin niin saatte arvostusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiinnostavaa nähdä tutkimus, mitä ilmaisen nettipornon tarjonta on tehnyt miehille. On paljon miehiä, jotka eivät enää edes pysty naisen kanssa oikeaan seksiin. Vaikuttaa varmasti paitsi itsetuntoon, myös mielenkiintoon parisuhdetta ja myös lasten hankkimista kohtaan. 

Ajatella, suomalainen nainen ei pärjää edes nettipornolle. Oma käsi voittaa naisen.

Mitä mielenkiintoa miehillä pitäisi olla parisuhdetta ja lasten hankintaa kohtaan? Eivät nykynaiset tarjoa miehille mitään.

Olette muuttuneet ja siihen teillä on kaikki oikeus. Turha vaatia miehiä muuttumaan tai syyttää niitä paskoiksi.

Mitä siinä parisuhteessa sitten pitäisi tarjota?

Osoittaa puolisolle, että te olette yksi yksikkö jotka tuette toisianne vaikka mitä tapahtuisi.

Jos Suomen talous romahtaa 90-luvun malliin niin silloin te toden totta myös tarvitsette toisianne.

Nainen ei tue miestä missään tilanteessa. Nainen jättää yleensä miehen kun se päätyy työttömäksi. Tulotason laskiessa nainen toteaa ettei mies kykene huolehtimaan ainoasta velvollisuudestaan (rahan tuonti perheeseen) joten nainen etsii paremman.

50-luku soitti, niillä on sua ikävä. Töissäkäynti ei nykyään ole miehen ainoa rooli perheessä.

Samassa ketjussa naiset kertovat että tottakai se on noin ja sitten haukkuvat ettei se todellakaan pidä paikkaansa.

Mutta kiva että roolia on laajennettu naisten toimesta. Nykyään saa tuoda rahat talouteen ja siivota kämpän. 

Mikään ei ole niin hienoa kuin tulla raskaan työpäivän jälkeen kotiin missä vaimo on maannut koko päivän...

siivoamaan naisen ja lapsen sotkut, pesemään pyykkiä, käymään kaupassa, laittamaan ruokaa...

Miksi olet tuollaisessa liitossa? Ihan oma vika.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä, lapset tuhoavat naisten taloudellisen turvan ja mahdollisuuden palkkatyöhön. Täällä on toinen ketju, jossa selviää todellisuus ("Maisteri Eeva jäi työttömäksi 26-vuotiaana – Nyt hän on 41 ja edelleen työtön")

"– Kaverit olivat minulle jopa kateellisia, että löysin koulutusta vastaavan työn Jyväskylän läheltä.

Sitten alkoi taantuma.

– Jäin työttömäksi vuoden mittaisen työsuhteen jälkeen 26-vuotiaana vuonna 2009, Eeva Rajala kertoo.

Hän ei ehtinyt saada uutta työtä ennen kuin sai ensimmäisen lapsensa 28-vuotiaana ja jäi noin kahdeksi vuodeksi vanhempainvapaalle.

– Lapsen saamisen jälkeen töitä ei sitten löytynyt, koska minulla olisi pitänyt olla kokemusta juuri siitä, mitä yritys tekee, muttei ollut. Tämä on ollut tilanne monesti muulloinkin."

"– Tuntuu, että kun ei pääse mihinkään, työnantajat katsovat, että työnhakijassa täytyy olla jotain vikaa. Sitten lapsista tulee aina aukkoja työhistoriaan, ellei ole vakituisessa työssä lapsia saadessaan. Lastensaamistakaan ei voi kuitenkaan lykätä loputtomiin."

https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/a91cdabf-c375-4fc3-9dd5-66a89aa7c220

Eevassa on paljon muutakin vikaa mitä ei tuolla vain kerrottu.

Parhaassa tapauksessa mies "saa" parisuhteen ja perheen myötä hienon perheen ja lapset, joita rakastaa yli kaiken. Omasta mielestäni perhe ja lapset ovat tärkein asia, jonka olen "saavuttanut".

Mutta rehellisesti sanottuna saimme ensimmäisen lapsemme 34-vuotiaina (minä ja vaimo olemme saman ikäisiä) ja silloin oli jo taloudellista selkänojaa. Ei olisi tullut kuulonkaan, että olisimme yrittäneet lasta esimerkiksi 25-vuotiaina täysin persaukisina opiskelijoina ilman minkäänlaista turvaverkkoa!

Kaikesta huolimatta miehen näkökulmasta asetelma sisältää riskejä: minulla on edelleen täysi mahdollisuus eron sattuessa

- joutua taloudellisesti ahtaalle (asunto myytäisiin tähän markkinaan alehintaan ja asuntolainaakin on vielä jonkin verran jäljellä)

- menettää lasten huoltajuus (lapset itsellä joka toinen viikonloppu ja joskus sitten loma-aikana)

- päätyä maksamaan elareita vuosikausia (en tingi lasten harrastuksista tai menoista, mutta niitä on kivempi maksaa omille lapsille kun elämme saman katon alla).

- jne.

Nämä ovat niitä asioita, joita nuoremmat kundit varmasti osaavat nykyään miettiä. Ja kun yhtälöön lisätään halu panostaa omaan hyvinvointiin, vapaa-aikaan, harrastuksiin ja ystäviin, niin ei tarvitse ihmetellä miksi perhe-elämä ei näyttäydy niin houkuttelevana.

M46

LapsivihamielinenYhteiskunta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälisesti katsottuna Suomi on lintukoto sen suhteen, miten työn ja perheen yhteensovittaminen onnistuvat. On päiväkodit, on paljon lomaa, vapaa-aika ja lomat ovat oikeasti lomaa eikä tehdä töitä, työpäivät normipituisia, ei 10-12h. Koulussa saa lounaan eikä lapsen koulunkäynti ole ympärivuorokautinen työ vanhemmille.

Mikään näistä ei toteudu kovinkaan monessa muussa maassa.

Suomessa on länsimaittain heikot nettopalkat ja yksi huonoimpia odtovoimia, silti lapsiperheen elämä on tehty todella kalliiksi Suomessa, esim Päiväkotimaksu yksin on 300€/kk.

Jos syntyvyyttä haluttaisi nostaa, tulisi lapsiperheitä kannustaa taloudellisesti. Se 95€/kk lapsilisä ei kata nimeksikään kustannuksia jotka lapseta aiheutuu. Oikeampi taso lapsilisälle olisi joku 400€/kk.

Tukea taloudellisesti? 

Tuo vaatii taas verojen korotuksia mikä vähentää entisestään nettopalkkaa.

Mitäs jos kantaisitte itse taloudellisen vastuun jälkeläisistänne? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiinnostavaa nähdä tutkimus, mitä ilmaisen nettipornon tarjonta on tehnyt miehille. On paljon miehiä, jotka eivät enää edes pysty naisen kanssa oikeaan seksiin. Vaikuttaa varmasti paitsi itsetuntoon, myös mielenkiintoon parisuhdetta ja myös lasten hankkimista kohtaan. 

Ajatella, suomalainen nainen ei pärjää edes nettipornolle. Oma käsi voittaa naisen.

Mitä mielenkiintoa miehillä pitäisi olla parisuhdetta ja lasten hankintaa kohtaan? Eivät nykynaiset tarjoa miehille mitään.

Olette muuttuneet ja siihen teillä on kaikki oikeus. Turha vaatia miehiä muuttumaan tai syyttää niitä paskoiksi.

Mitä siinä parisuhteessa sitten pitäisi tarjota?

Osoittaa puolisolle, että te olette yksi yksikkö jotka tuette toisianne vaikka mitä tapahtuisi.

Jos Suomen talous romahtaa 90-luvun malliin niin silloin te toden totta myös tarvitsette toisianne.

Nainen ei tue miestä missään tilanteessa. Nainen jättää yleensä miehen kun se päätyy työttömäksi. Tulotason laskiessa nainen toteaa ettei mies kykene huolehtimaan ainoasta velvollisuudestaan (rahan tuonti perheeseen) joten nainen etsii paremman.

50-luku soitti, niillä on sua ikävä. Töissäkäynti ei nykyään ole miehen ainoa rooli perheessä.

Samassa ketjussa naiset kertovat että tottakai se on noin ja sitten haukkuvat ettei se todellakaan pidä paikkaansa.

Mutta kiva että roolia on laajennettu naisten toimesta. Nykyään saa tuoda rahat talouteen ja siivota kämpän. 

Mikään ei ole niin hienoa kuin tulla raskaan työpäivän jälkeen kotiin missä vaimo on maannut koko päivän...

siivoamaan naisen ja lapsen sotkut, pesemään pyykkiä, käymään kaupassa, laittamaan ruokaa...

Miksi olet tuollaisessa liitossa? Ihan oma vika.

Naiset nyt vain ovat tuollaisia. Miehen rooli on päivitetty.

Sitten ihmettelette kun miehet käyttää aikansa mielummin nettipornoon kuin teihin  :D

asko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälle on luotu perusta kehnolla koulutuspolitiikalla. Poikien koulutukseen pitäisi nyt panostaa toden teolla ja digihömppä sikseen. Toisekseen yliopistoon/korkeakouluun pitäisi päästä helpommin sisään ja vaikkapa pudota sieltä, jos ei opinnot etene. Tämä nykyjärjestelmä, jossa lukion jälkeen pidetään pahimmillaan useita välivuosia ja sitten valmistutaan kolmikymppisinä ei tosiaankaan toimi.

Opiskella pitää jos haluaa mukaan työelämään. Opintojen pituuden lisäksi on ongelmaksi muodostunut opintolainan. Osa ei saa asuntolainaa sen päälle ja asuntolaina pitää ehdottomasti olla ennen lasten tekoa jos asunnon joskus haluaa omistaa. Kaikki tämä pitkittää lasten saantia niilläkin jotka niitä saattaisi haluta.

Miksi se asunto pitäisi omistaa? Miksei lapset voi elää vuokrakodissa?

Lapset varmaan vois, mutta naiset... ne ei suostu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.

Katse kohti politiikkaa. Lapsivihamielinen maa. Naisille lapsi iso riski urakehitykselle. Päivähoito kaaoksessa, koulukiusaaminen huipussaan, lapsiperheköyhyys tosiasia, lapsiperheiden etuja karsitaan. Kuka ri olisi jo ymmärtänyt viestiä.

Naiselle siis ura on jälkeläistä suurempi prioriteetti.

Se on ihan ok, mutta älkää syyttäkö miehiä asiasta vaan olkaa rehellisesti ylpeitä siitä.

Pitäisikö naiselle jälkeläisen olla kaikkein suurin prioriteetti elämässä? Onko se miehille sitä? Miehet laittavat uransa toissijaiseksi aina?

Tuo kirjoittaja toi esille usean epäkohdan ja huonon tilanteen systeemissä, ja se mihin tartutaan, on että naiset nönnönnnöö.

Ehkä parasta olisi pohtia, miten lapsiperheet pärjäävät ja miten ne lapset pärjäävät ja miten sitä voitaisiin edes yrittää parantaa yhteiskunnallisella tasolla, päätöksillä ja asenteilla. Se on vaikeaa toteuttaa kyllä.

Ei tarvitse, sanoin jo sen moneen kertaan. Ilahduttavaa että kerrankin olette rehellisiä itsellenne, vaikka sinustakin näkee että kipuilu alkaa kun tajuat mitä tuli kerrottua.

Lapsiperheen saavat pärjätä just miten pärjäävät. Ei ole miesten homma kustantaa naisten leikkimistä.

Siis lapsiperheistä viis, nainen kustantaa yksin lapset, oli parisuhteessa tai ei. Miehillä ei ole mitään vastuuta omista lapsistaan. Eikä kyllä kiinnosta näköjään lasten hyvinvointi yleisellä tasolla muutenkaan. Kumma juttu etteivät naiset halua lapsia tuollaisten kanssa ja takia.

Omist alapsista voikin olla, mutta veronmaksajana miesten ei tulisi kustantaa toisten valintoja.

Edelleen: priorisoikaa naiset kaikessa rauhassa työuraa, niin sen kuuluukin mennä. Nyt en vain käsitä miksi ihmeessä sä poljet jalkaa että se on epäreilua. Sitähän te haluatte. Ei ole naisten homma tehdä lapsia ja hankkia perhettä.

Se ei ole naisten syy, että työn ja perheen yhdistäminen on vaikeaa. Vakituiset työsuhteet ja työajan joustot tekevät lasten tekemisen houkuttelevammaksi. Naisella on kuitenkin edessä kymmeniä vuosia työelämässä, harva haluaa uhrata oman työpaikkansa.

Oletko ajatellut miten lasten hankkiminen pitäisi tehdä miehille haluttavaksi? Haluttavuutta ei lisää se, että olette kippaamassa kaiken miesten vastuulle.

Kirjoittaa vanhan äitinsä luona l oisiva "mies".

Ja ei, kenenkään homma ei ole tehdä asioista houkuttelevia olmille.

Kenenkään homma ei ole tehdä asioista houkuttelevia miehille.

Kenenkään homma ei ole tehdä asioista houkuttelevia naisille.

Hienoa että tämä on selvää. 

Tutkimukset ei valehtele. Eli justiinsa niinkuin olen epäillytkin. Suurempi osa naisista lisääntyy miehiin verrattuna, eli harvempi osa miehistä siittää lapsia useille naisille. Tätä oon aina epäillytkin, että pelimiehet siittää 3-5 eri naiselle lapsia samaan aikaan kun kilttimies on ilman ja sinkkuna vaikka olisi hyvä isä.

Täällä N28 ja M38 pariskunta, eikä lasta ole kuulunut yli kolmen vuoden yrittämisenkään jälkeen. Yllättävän paljon on myös pareja, jotka ovat tahattomasti lapsettomia.