MTV3: Suomalaisista 35-vuotiaista miehistä 50 prosenttia lapsettomia, naisista 35 prosenttia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen mies ja olen lapseton, olen lapseton koska olen sinkku ja en minä lapsia halua.

Lapsia voisin haluta jos yhteiskunta olisi täysin erilainen mitä se nyt on, tämän yhteiskunnan pitäisi muuttua niin paljon ettei minun aikana sitä muutosta tapahdu koska olen jo kolmekymppinen.

Miten yhteiskunnan pitäisi mielestäsi muuttua? 

Yhteiskunnan pitäisi muuttua siten että:

-Verotus laskisi noin 20% tai sitten pieniä palkkoja pitäisi nostaa reilusti.

-Miehiä ei pitäisi painostaa äideiksi vaan miehen pitäisi antaa olla isä, jos isä haluaa olla äiti niin siinä ei mitään väärää ole.

-Suomessa pitäisi saada päättäjät jotka ajavat suomalaisten etua.

-Suomeen pitäisi saada vapautta enemmän koska nyt elämme kontrolli yhteiskunnassa jossa yhteiskunta puuttuu lähes kaikkeen.

-Suomessa on tosi paljon hölmöjä ihmisiä joten haluaisin että ihmisten ajattelumaailma palaisi vaikka vuoden 1900 tasolle.

"mieheiä ei pitäisi panostaa äideiksi" ???? mitä tuo edes tarkoittaa.

Vai siis että miesten ei pitäisi ottaa lainkaan vastuuta lapsista?

Sitä että jokaisen pitäisi antaa olla sellainen kuin itse haluaa ja jokaisen perheen pitäisi saada itse päättää mitenkä lapsensa hoitavat.

Millä tavalla yhteiskunta on pakottanut miehiä perheissä? Kerrotko esimerkin, että onko joku haettu kotoa pois kun ei ole suostunut tekemään jotain lapsiin liittyvää? 

Minusta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että lapset saadaan suht nuorena eikä kaikilla tarvitse olla valmiiksi taloa tai vakituista työpaikkaa. Surullista että näin ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tilanne, että mieheni on täyttämässä 42v ja itse olen 32v. Meille tämä on ihan sopiva ikäero. En ihan ymmärrä, miten miehen lisääntymiskyky olisi vielä erityisen heikentynyt 42-vuotiaana? Toki se ei varmasti ole enää yhtä hyvä kuin olisi ollut vaikka 30-vuotiaana, mutta silloin mieheni ei olisi vielä ollut lainkaan valmis isäksi. Käsittääkseni naisen lisääntymiskyky heikkenee nopeammin ja naisen ikä on raskauden alkamisessa ratkaisevampi kuin miehen.

Olemme juuri alkaneet yrittää kauan haaveiltua lasta. Naistenhan on suositus yrittää esikoista ennen 35 ikävuotta, joten siltä osin kai olemme suositellussa aikataulussa. Hieman vain alkaa masentaa tällaiset uutisoinnit, kuinka yli 45-vuotias mies muka harvoin voisi tulla isäksi. Kyllä kai voi tulla, jos kumppani on nuorempi?

Ymmärrän, että jutun pointtina oli se, ettei miestenkään pitäisi tarkoituksellisesti lykätä lasten hankintaa yli 4-kympin, koska lapsen terveyden suhteen riskit lisääntyvät ja 10 vuotta nuorempaa naista on todennäköisesti vaikeampaa löytää kuin omanikäistä kumppania.

Noin isot ikäerot on harvinaisia. Ei ole yleistä, että päälle nelikymppinen löytää alle kolmevitosen naisen joka haluaa lapsia. Siksi miesten ei kannata odottaa sen enempää kuin naistenkaan. Toki jos ei sopivaa kumppania löydy niin ei voi mitään, mutta lähinnä tää viesti on suunnattu näille päälle kolmekymppisille "haluan lapsia sitten joskus, mutta eihän tässä mikään kiire ole"-miehille.

10 vuoden ikäero ei ole mikään harvinainen. Omasta tuttavapiiristä löytyy ja suurin ikäero on 16 vuotta.

Omassa tuttavapiirissä suurimmalla ikäerolla olleet ovat eronneet.

Tämäkin on tilastofakta, ison ikäeron suhteet päättyy todennäköisemmin eroon kuin pienemmän.

Tilastofakta on myös se, että mitä enemmän naisella on ollut seksikumppaneita ennen avioliittoa, niin avioliitto päättyy todennäköisemmin eroon.

Ei muuten ole. Tämä on tarkoitushakuisesti väärin tulkittu tilasto"tieto", asialla jenkkiläinen Heritage Foundation. Jos väität että Suomessa olisi tällainen löydös tehty, niin näytäpä kyseinen tilasto.

Tutkimus on tehty Utahin yliopistossa, joten älä levitä disinformaatiota.

https://unews.utah.edu/u-researcher-more-sex-partners-before-marriage-d…

Niin, siis tämä tutkimus a) ei koske suomalaisia avioliittoja ja b) ei osoita että enemmän esiaviollisia kumppaneita johtaisi avioeroihin. Eniten eroja oli naisilla, joilla oli ollut tasan 2 kumppania ennen avioliittoa. Naiset joilla oli ollut enemmän kuin kaksi kumppania, erosivat harvemmin.

Suomessa on seksitutkimusta tehnyt jo vuosikymmeniä Osmo Kontula ja siitähän oli ainakoinaan paljonkin keskustelua että miten miesten seksikumppaneiden määrä on niin paljon isompi kuin naisten. Tultiin siihen johtopäätökseen että he joko käyvät ulkomailla tai sitten valehtelevat.

Ja noista kahdesta valehtelu on paljon todennäköisempää.

Vierailija kirjoitti:

Riittää, että otetaan naiset pois työelämästä ja laitetaan ne sinne minne kuuluu, eli kotiin ja lapsia tekemään. Näin saadaan kaikki miehet oikeisiin töihin. Yhteiskunta palautuu normaaliksi ajan saatossa, ongelmat vähenee ja voimme taas kukoistaa kansana.

Ei se silti auttaisi ongelmaan että miehet eivät halua pariutua eikä ottaa niin isoa taloudellista vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se aivopesu teettää, naiset saivat äänestää ja tässä on tulos...

Ei, vaan nykyfeminismi haluaa jättää naiset lapsettomiksi. Siksi toitotetaan, että yli 35-vuotias nainen voi tulla helposti raskaaksi. Jonkinlaista sumutusta.

Yli 35-vuotias nainen voi tulla helposti raskaaksi, se on tosiasia, ei mitään sumutusta. Moni yli 35-vuotias nainen on tullut raskaaksi tahtomattaankin.

Nämä asiat eivät ole keskenään poissulkevia. Yli 35-vuotias nainen voi tulla raskaaksi, mutta hedelmättömyysongelmat lisääntyvät. Jos verrataan 10 vuotta nuorempaan naiseen, niin todennäköisesti se 25-vuotias tulee helpommin raskaaksi kuin 35-vuotias.

ja se sama nuorempi nainen saa todnäk myös terveemmän lapsen, esim. downsyndroomariski kasvaa jo 25v.

Alle 25 tosin on usein henkisesti aivan liian nuori saamaan lapsia.

Mihis tutkimukseen tämä perustuu? 

Aivot kehittyvät noin 25v saakka. Ja näkeehän se miten nuoriso käyttäytyy.

Juu ehkä joku muutama harva saattaa olla, mutta mitä itse olen seurannut niin aika moni ei ole valmis  esim 20v saamaan lapsia. 

Aivot kehittyy 25v. asti, aivan, eli eivät kehity enää sen jälkeen vaan alkaa alamäki, henkisesti alle 25v ovat siis terveempiä (vähemmän huonoja kokemuksia) samoin riski saada vammainen lapsi kasvaa ja munasolut vähenee mitä vanhemmaksi tulee.

Eli pelkästään hyviä puolia saada lapsi normi-iässä, eli silloin kun on parhaimmillaan noin 20v. Ja tuo henkinen kypsyyshän on usein aivopesun tulosta, sanotaan lapsille että voit olla mitä vaan sen sijaan että kerrottaisiin totuudet eikä elettäisi pilvilinnoissa.

Mitä itse olen seurannut niin mitä vanhempia ovat vanhemmat, sitä tasapainoisempia ovat lapset. 

Yleisemmin jos on todella nuoret vanhemmat, niin lapsilla paljon ongelmia. 

Eikä se aivojen kehittyminen lähde alaspäin 25v ikävuoden jälkeen.

Tällä hetkellä varmaankin niin ja kirjoitin jo ylempänä syyn siihen miksi tuntuu että "nuoret" eli ihan normaalin ikäiset aikuiset ovat sekaisin. Yhteiskunta on sairas tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se aivopesu teettää, naiset saivat äänestää ja tässä on tulos...

Ei, vaan nykyfeminismi haluaa jättää naiset lapsettomiksi. Siksi toitotetaan, että yli 35-vuotias nainen voi tulla helposti raskaaksi. Jonkinlaista sumutusta.

Yli 35-vuotias nainen voi tulla helposti raskaaksi, se on tosiasia, ei mitään sumutusta. Moni yli 35-vuotias nainen on tullut raskaaksi tahtomattaankin.

Nämä asiat eivät ole keskenään poissulkevia. Yli 35-vuotias nainen voi tulla raskaaksi, mutta hedelmättömyysongelmat lisääntyvät. Jos verrataan 10 vuotta nuorempaan naiseen, niin todennäköisesti se 25-vuotias tulee helpommin raskaaksi kuin 35-vuotias.

ja se sama nuorempi nainen saa todnäk myös terveemmän lapsen, esim. downsyndroomariski kasvaa jo 25v.

Alle 25 tosin on usein henkisesti aivan liian nuori saamaan lapsia.

Mihis tutkimukseen tämä perustuu? 

Aivot kehittyvät noin 25v saakka. Ja näkeehän se miten nuoriso käyttäytyy.

Juu ehkä joku muutama harva saattaa olla, mutta mitä itse olen seurannut niin aika moni ei ole valmis  esim 20v saamaan lapsia. 

Aivot kehittyy 25v. asti, aivan, eli eivät kehity enää sen jälkeen vaan alkaa alamäki, henkisesti alle 25v ovat siis terveempiä (vähemmän huonoja kokemuksia) samoin riski saada vammainen lapsi kasvaa ja munasolut vähenee mitä vanhemmaksi tulee.

Eli pelkästään hyviä puolia saada lapsi normi-iässä, eli silloin kun on parhaimmillaan noin 20v. Ja tuo henkinen kypsyyshän on usein aivopesun tulosta, sanotaan lapsille että voit olla mitä vaan sen sijaan että kerrottaisiin totuudet eikä elettäisi pilvilinnoissa.

Mitä itse olen seurannut niin mitä vanhempia ovat vanhemmat, sitä tasapainoisempia ovat lapset. 

Yleisemmin jos on todella nuoret vanhemmat, niin lapsilla paljon ongelmia. 

Eikä se aivojen kehittyminen lähde alaspäin 25v ikävuoden jälkeen.

Tällä hetkellä varmaankin niin ja kirjoitin jo ylempänä syyn siihen miksi tuntuu että "nuoret" eli ihan normaalin ikäiset aikuiset ovat sekaisin. Yhteiskunta on sairas tällä hetkellä.

Se on aina ollut niin, ei pelkästään "nyky-yhteiskunnassa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa tasa-arvoa, nainen ja mies ei tule KOSKAAN olemaan tasa-arvoisia koska me olemme erilaisia kuin miehet...ja se on vain hyvä asia!

Kumpi sinusta on alempiarvoinen kun kerta tasa-arvoa ei voi olla?

Nainen on alempiarvoinen, koska naisen tehtävä on kuunnella miestään.

Oletko muslimi vai fundamentalistikristitty?

Mun mummo alkoi tekemään lapsia 17-vuotiaana ja teki yhteensä 9 lasta. Niistä 8 on alkoholismi tai mt-ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen mies ja olen lapseton, olen lapseton koska olen sinkku ja en minä lapsia halua.

Lapsia voisin haluta jos yhteiskunta olisi täysin erilainen mitä se nyt on, tämän yhteiskunnan pitäisi muuttua niin paljon ettei minun aikana sitä muutosta tapahdu koska olen jo kolmekymppinen.

Miten yhteiskunnan pitäisi mielestäsi muuttua? 

Yhteiskunnan pitäisi muuttua siten että:

-Verotus laskisi noin 20% tai sitten pieniä palkkoja pitäisi nostaa reilusti.

-Miehiä ei pitäisi painostaa äideiksi vaan miehen pitäisi antaa olla isä, jos isä haluaa olla äiti niin siinä ei mitään väärää ole.

-Suomessa pitäisi saada päättäjät jotka ajavat suomalaisten etua.

-Suomeen pitäisi saada vapautta enemmän koska nyt elämme kontrolli yhteiskunnassa jossa yhteiskunta puuttuu lähes kaikkeen.

-Suomessa on tosi paljon hölmöjä ihmisiä joten haluaisin että ihmisten ajattelumaailma palaisi vaikka vuoden 1900 tasolle.

"mieheiä ei pitäisi panostaa äideiksi" ???? mitä tuo edes tarkoittaa.

Vai siis että miesten ei pitäisi ottaa lainkaan vastuuta lapsista?

Sitä että jokaisen pitäisi antaa olla sellainen kuin itse haluaa ja jokaisen perheen pitäisi saada itse päättää mitenkä lapsensa hoitavat.

Millä tavalla yhteiskunta on pakottanut miehiä perheissä? Kerrotko esimerkin, että onko joku haettu kotoa pois kun ei ole suostunut tekemään jotain lapsiin liittyvää? 

Esimerkiksi perhevapaauudistus ja se että naiset haluaa että mies hoitaa jälkikasvua sekä kotia?

Lapsia en tänne ole tekemässä, saat jankata asiasta vaikka kuinka paljon.

Vierailija kirjoitti:

Minusta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että lapset saadaan suht nuorena eikä kaikilla tarvitse olla valmiiksi taloa tai vakituista työpaikkaa. Surullista että näin ei ole.

Minä tein lapseni nuorena, olin 25, kun hän syntyi. Ja 29, kun erosin hänen isästään. Olimme aivan liian kypsymättömiä, kun 21- ja 23-vuotiaina aloimme seurustella ja haaveilla perheestä. Minä keskeytin yliopisto-opintoni ja menin töihin, jotta saimme hankittua oman kodin, ja sitten kun oli asuntolainaa ja lapsi, ymmärsin etten todellakaan halua jäädä sellaiseen työhön. Palasin opiskelemaan. Mies pilkkasi minua ja opiskelukavereitani, hänelle olisi riittänyt että käy päivät töissä ja illat pelaamassa säbää ja viikonloput remppaa taloamme.

Olen ikionnellinen, että minulla on lapsi, ja oli ihanaa, että olin vasta 43 kun hän tuli täysi-ikäiseksi. En kuitenkaan suosittelisi kaikille perheen perustamista ennen kuin on oikeasti kypsä ja asiat sillä mallilla, että on valmis elämään perhe-elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen mies ja olen lapseton, olen lapseton koska olen sinkku ja en minä lapsia halua.

Lapsia voisin haluta jos yhteiskunta olisi täysin erilainen mitä se nyt on, tämän yhteiskunnan pitäisi muuttua niin paljon ettei minun aikana sitä muutosta tapahdu koska olen jo kolmekymppinen.

Miten yhteiskunnan pitäisi mielestäsi muuttua? 

Yhteiskunnan pitäisi muuttua siten että:

-Verotus laskisi noin 20% tai sitten pieniä palkkoja pitäisi nostaa reilusti.

-Miehiä ei pitäisi painostaa äideiksi vaan miehen pitäisi antaa olla isä, jos isä haluaa olla äiti niin siinä ei mitään väärää ole.

-Suomessa pitäisi saada päättäjät jotka ajavat suomalaisten etua.

-Suomeen pitäisi saada vapautta enemmän koska nyt elämme kontrolli yhteiskunnassa jossa yhteiskunta puuttuu lähes kaikkeen.

-Suomessa on tosi paljon hölmöjä ihmisiä joten haluaisin että ihmisten ajattelumaailma palaisi vaikka vuoden 1900 tasolle.

-Verotus laskisi noin 20% tai sitten pieniä palkkoja pitäisi nostaa reilusti

Miksi tuossa on tai kun nuo vaihtoehdot koskevat ihan eri ihmisiä? Pienituloiset ei edes kaikki maksa tuota prosenttia eli heille ei veroalet anna mitään. Ja samoin pienten palkkojen nostaminen ei tietenkään anna mitään suurempituloisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen mies ja olen lapseton, olen lapseton koska olen sinkku ja en minä lapsia halua.

Lapsia voisin haluta jos yhteiskunta olisi täysin erilainen mitä se nyt on, tämän yhteiskunnan pitäisi muuttua niin paljon ettei minun aikana sitä muutosta tapahdu koska olen jo kolmekymppinen.

Miten yhteiskunnan pitäisi mielestäsi muuttua? 

Yhteiskunnan pitäisi muuttua siten että:

-Verotus laskisi noin 20% tai sitten pieniä palkkoja pitäisi nostaa reilusti.

-Miehiä ei pitäisi painostaa äideiksi vaan miehen pitäisi antaa olla isä, jos isä haluaa olla äiti niin siinä ei mitään väärää ole.

-Suomessa pitäisi saada päättäjät jotka ajavat suomalaisten etua.

-Suomeen pitäisi saada vapautta enemmän koska nyt elämme kontrolli yhteiskunnassa jossa yhteiskunta puuttuu lähes kaikkeen.

-Suomessa on tosi paljon hölmöjä ihmisiä joten haluaisin että ihmisten ajattelumaailma palaisi vaikka vuoden 1900 tasolle.

"mieheiä ei pitäisi panostaa äideiksi" ???? mitä tuo edes tarkoittaa.

Vai siis että miesten ei pitäisi ottaa lainkaan vastuuta lapsista?

Sitä että jokaisen pitäisi antaa olla sellainen kuin itse haluaa ja jokaisen perheen pitäisi saada itse päättää mitenkä lapsensa hoitavat.

Millä tavalla yhteiskunta on pakottanut miehiä perheissä? Kerrotko esimerkin, että onko joku haettu kotoa pois kun ei ole suostunut tekemään jotain lapsiin liittyvää? 

Esimerkiksi perhevapaauudistus ja se että naiset haluaa että mies hoitaa jälkikasvua sekä kotia?

Lapsia en tänne ole tekemässä, saat jankata asiasta vaikka kuinka paljon.

Eikös tuossa esimerkissäsi perheen ÄITI halua, että mies ottaa myös vastuun lapsista?

Eli miehillä ei pitäisi olla mitään vastuuta lapsista?

Ei se sellainen henkilö ole mikään isä. 

Tämän vuoksi kouluissa tulisi opettaa ehkäisyn lisäksi se, että milloin kannattaa lähteä yrittämään ensimmäistä lasta jos haluaa vielä mahdollisesti saada ehkä toisenkin...eli olisiko siinä 25-vuotiaana aika viimeistään alkaa yrittämään lasta eikä enää 30-vuotiaana .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa tasa-arvoa, nainen ja mies ei tule KOSKAAN olemaan tasa-arvoisia koska me olemme erilaisia kuin miehet...ja se on vain hyvä asia!

Kumpi sinusta on alempiarvoinen kun kerta tasa-arvoa ei voi olla?

Nainen on alempiarvoinen, koska naisen tehtävä on kuunnella miestään.

Oletko muslimi vai fundamentalistikristitty?

Ihan vaan realisti, näin on yhteiskunta toiminut ja heti kun siitä yritetään siirtyä johonkin muuhun mennään metsään ja yhteiskunta hajoaa. Naisista ei ole johtajiksi, eikä töihin (jatkuvasti kasvavat burnoutit, mt-tapaukset yms) koska se on miehen tehtävä, johtaa, suojella ja elättää. 

Vierailija kirjoitti:

Riittää, että otetaan naiset pois työelämästä ja laitetaan ne sinne minne kuuluu, eli kotiin ja lapsia tekemään. Näin saadaan kaikki miehet oikeisiin töihin. Yhteiskunta palautuu normaaliksi ajan saatossa, ongelmat vähenee ja voimme taas kukoistaa kansana.

Työnantaja maksaa palkan naisen tilille, koska nainen hoitaa perheen talousasiat. Miehelle voi siirtää taskurahaa. Näin toimien ei tule taloudellista väkivaltaa vaan perhe toimii yhtenä yksikkönä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen mies ja olen lapseton, olen lapseton koska olen sinkku ja en minä lapsia halua.

Lapsia voisin haluta jos yhteiskunta olisi täysin erilainen mitä se nyt on, tämän yhteiskunnan pitäisi muuttua niin paljon ettei minun aikana sitä muutosta tapahdu koska olen jo kolmekymppinen.

Miten yhteiskunnan pitäisi mielestäsi muuttua? 

Yhteiskunnan pitäisi muuttua siten että:

-Verotus laskisi noin 20% tai sitten pieniä palkkoja pitäisi nostaa reilusti.

-Miehiä ei pitäisi painostaa äideiksi vaan miehen pitäisi antaa olla isä, jos isä haluaa olla äiti niin siinä ei mitään väärää ole.

-Suomessa pitäisi saada päättäjät jotka ajavat suomalaisten etua.

-Suomeen pitäisi saada vapautta enemmän koska nyt elämme kontrolli yhteiskunnassa jossa yhteiskunta puuttuu lähes kaikkeen.

-Suomessa on tosi paljon hölmöjä ihmisiä joten haluaisin että ihmisten ajattelumaailma palaisi vaikka vuoden 1900 tasolle.

-Verotus laskisi noin 20% tai sitten pieniä palkkoja pitäisi nostaa reilusti

Miksi tuossa on tai kun nuo vaihtoehdot koskevat ihan eri ihmisiä? Pienituloiset ei edes kaikki maksa tuota prosenttia eli heille ei veroalet anna mitään. Ja samoin pienten palkkojen nostaminen ei tietenkään anna mitään suurempituloisille.

Pienituloisilta alv nollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen mies ja olen lapseton, olen lapseton koska olen sinkku ja en minä lapsia halua.

Lapsia voisin haluta jos yhteiskunta olisi täysin erilainen mitä se nyt on, tämän yhteiskunnan pitäisi muuttua niin paljon ettei minun aikana sitä muutosta tapahdu koska olen jo kolmekymppinen.

Miten yhteiskunnan pitäisi mielestäsi muuttua? 

Yhteiskunnan pitäisi muuttua siten että:

-Verotus laskisi noin 20% tai sitten pieniä palkkoja pitäisi nostaa reilusti.

-Miehiä ei pitäisi painostaa äideiksi vaan miehen pitäisi antaa olla isä, jos isä haluaa olla äiti niin siinä ei mitään väärää ole.

-Suomessa pitäisi saada päättäjät jotka ajavat suomalaisten etua.

-Suomeen pitäisi saada vapautta enemmän koska nyt elämme kontrolli yhteiskunnassa jossa yhteiskunta puuttuu lähes kaikkeen.

-Suomessa on tosi paljon hölmöjä ihmisiä joten haluaisin että ihmisten ajattelumaailma palaisi vaikka vuoden 1900 tasolle.

"mieheiä ei pitäisi panostaa äideiksi" ???? mitä tuo edes tarkoittaa.

Vai siis että miesten ei pitäisi ottaa lainkaan vastuuta lapsista?

Sitä että jokaisen pitäisi antaa olla sellainen kuin itse haluaa ja jokaisen perheen pitäisi saada itse päättää mitenkä lapsensa hoitavat.

Millä tavalla yhteiskunta on pakottanut miehiä perheissä? Kerrotko esimerkin, että onko joku haettu kotoa pois kun ei ole suostunut tekemään jotain lapsiin liittyvää? 

Esimerkiksi perhevapaauudistus ja se että naiset haluaa että mies hoitaa jälkikasvua sekä kotia?

Lapsia en tänne ole tekemässä, saat jankata asiasta vaikka kuinka paljon.

Eikös tuossa esimerkissäsi perheen ÄITI halua, että mies ottaa myös vastuun lapsista?

Eli miehillä ei pitäisi olla mitään vastuuta lapsista?

Ei se sellainen henkilö ole mikään isä. 

Sen takia minä lapsia en ole tekemässä koska en halua olla äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tilanne, että mieheni on täyttämässä 42v ja itse olen 32v. Meille tämä on ihan sopiva ikäero. En ihan ymmärrä, miten miehen lisääntymiskyky olisi vielä erityisen heikentynyt 42-vuotiaana? Toki se ei varmasti ole enää yhtä hyvä kuin olisi ollut vaikka 30-vuotiaana, mutta silloin mieheni ei olisi vielä ollut lainkaan valmis isäksi. Käsittääkseni naisen lisääntymiskyky heikkenee nopeammin ja naisen ikä on raskauden alkamisessa ratkaisevampi kuin miehen.

Olemme juuri alkaneet yrittää kauan haaveiltua lasta. Naistenhan on suositus yrittää esikoista ennen 35 ikävuotta, joten siltä osin kai olemme suositellussa aikataulussa. Hieman vain alkaa masentaa tällaiset uutisoinnit, kuinka yli 45-vuotias mies muka harvoin voisi tulla isäksi. Kyllä kai voi tulla, jos kumppani on nuorempi?

Ymmärrän, että jutun pointtina oli se, ettei miestenkään pitäisi tarkoituksellisesti lykätä lasten hankintaa yli 4-kympin, koska lapsen terveyden suhteen riskit lisääntyvät ja 10 vuotta nuorempaa naista on todennäköisesti vaikeampaa löytää kuin omanikäistä kumppania.

Noin isot ikäerot on harvinaisia. Ei ole yleistä, että päälle nelikymppinen löytää alle kolmevitosen naisen joka haluaa lapsia. Siksi miesten ei kannata odottaa sen enempää kuin naistenkaan. Toki jos ei sopivaa kumppania löydy niin ei voi mitään, mutta lähinnä tää viesti on suunnattu näille päälle kolmekymppisille "haluan lapsia sitten joskus, mutta eihän tässä mikään kiire ole"-miehille.

10 vuoden ikäero ei ole mikään harvinainen. Omasta tuttavapiiristä löytyy ja suurin ikäero on 16 vuotta.

Omassa tuttavapiirissä suurimmalla ikäerolla olleet ovat eronneet.

Tämäkin on tilastofakta, ison ikäeron suhteet päättyy todennäköisemmin eroon kuin pienemmän.

Tilastofakta on myös se, että mitä enemmän naisella on ollut seksikumppaneita ennen avioliittoa, niin avioliitto päättyy todennäköisemmin eroon.

Ei muuten ole. Tämä on tarkoitushakuisesti väärin tulkittu tilasto"tieto", asialla jenkkiläinen Heritage Foundation. Jos väität että Suomessa olisi tällainen löydös tehty, niin näytäpä kyseinen tilasto.

Tutkimus on tehty Utahin yliopistossa, joten älä levitä disinformaatiota.

https://unews.utah.edu/u-researcher-more-sex-partners-before-marriage-d…

Niin, siis tämä tutkimus a) ei koske suomalaisia avioliittoja ja b) ei osoita että enemmän esiaviollisia kumppaneita johtaisi avioeroihin. Eniten eroja oli naisilla, joilla oli ollut tasan 2 kumppania ennen avioliittoa. Naiset joilla oli ollut enemmän kuin kaksi kumppania, erosivat harvemmin.

Eniten erosivat ne naiset, joilla oli yli 10 kumppania.

Minä en nyt jaksa perehtyä siihen, onko tämä taas se sama tutkimus johon usein vedotaan, jossa oli laskettu naisen kaikki seksikumppanit  ("non-marital sex partners") ja vedetty siitä johtopäätökset. Siis myös avioeron jälkeen tulleet kumppanit. Maalaisjärjellä voisi ajatella, että tuossa avioero kasvattaa avioliiton ulkopuolisten kumppanien lukumäärää eikä toisin päin.

Tyhminkin tutkija tietysti ymmärtää ettei näin voi toimia, mutta kun halutaan tuloksien näyttävän joltain, niin osa tutkijoista alentuu tällaiseenkin. Ai niin, samassa tutkimuksessa taidettiin määritellä avioliitoksi ainoastaan yli 5 vuotta jatkuneet liitot. Eli 4 vuotta naimisissa olleen naisen aviomies laskettiin "non-marital" -seksikumppaniksi, jotta saatiin kätevästi tilastot näyttämään siltä miltä haluttiin.

Suurin osa ihmisistä ei koskaan itse lue niitä tutkimuksia, joiden tuloksia näillä foorumeilla käytetään lyömäaseena. Vielä useammalta puuttuu harjaantuneisuus ja ammattitaito arvioida sitä, mikä on oikeasti järkevä ja uskottava tutkimusasetelma ja mitä tuloksien pohjalta voidaan tai ei voida sanoa. Toisin sanoen, porukkaa viedään kuin pässejä narussa. Mutta ainakaan he eivät ole niitä sellaisia.. lampaita. Eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittää, että otetaan naiset pois työelämästä ja laitetaan ne sinne minne kuuluu, eli kotiin ja lapsia tekemään. Näin saadaan kaikki miehet oikeisiin töihin. Yhteiskunta palautuu normaaliksi ajan saatossa, ongelmat vähenee ja voimme taas kukoistaa kansana.

Työnantaja maksaa palkan naisen tilille, koska nainen hoitaa perheen talousasiat. Miehelle voi siirtää taskurahaa. Näin toimien ei tule taloudellista väkivaltaa vaan perhe toimii yhtenä yksikkönä.

Tili on tietenkin yhteinen.

Itseltäkin meni lapsentekoikä ohi, kun en löytänyt sellaista miestä joka olisi halunnut ja josta olisi ollut isäksi. 4 pidempää parisuhdetta ehti olla, 2:ssa niistä mies ei halunnut lainkaan lapsia, 2 olisi periaatteessa ollut avoimia mahdollisuudelle, toinen tosin ei vielä (ja oli kuitenkin nelikymppinen), ja toisella oli mt- ja päihdeongelmia sen verran ettei lasta voinut siihen sekoiluun harkita. Viimemainittu suhde päättyi minun aloitteestani, muut miesten, 2-4 vuoden päästä tapaamisesta. Löysivät parempia ilmeisesti.