Lue keskustelun säännöt.
MTV3: Suomalaisista 35-vuotiaista miehistä 50 prosenttia lapsettomia, naisista 35 prosenttia
Kommentit (1494)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tilanne, että mieheni on täyttämässä 42v ja itse olen 32v. Meille tämä on ihan sopiva ikäero. En ihan ymmärrä, miten miehen lisääntymiskyky olisi vielä erityisen heikentynyt 42-vuotiaana? Toki se ei varmasti ole enää yhtä hyvä kuin olisi ollut vaikka 30-vuotiaana, mutta silloin mieheni ei olisi vielä ollut lainkaan valmis isäksi. Käsittääkseni naisen lisääntymiskyky heikkenee nopeammin ja naisen ikä on raskauden alkamisessa ratkaisevampi kuin miehen.
Olemme juuri alkaneet yrittää kauan haaveiltua lasta. Naistenhan on suositus yrittää esikoista ennen 35 ikävuotta, joten siltä osin kai olemme suositellussa aikataulussa. Hieman vain alkaa masentaa tällaiset uutisoinnit, kuinka yli 45-vuotias mies muka harvoin voisi tulla isäksi. Kyllä kai voi tulla, jos kumppani on nuorempi?
Ymmärrän, että jutun pointtina oli se, ettei miestenkään pitäisi tarkoituksellisesti lykätä lasten hankintaa yli 4-kympin, koska lapsen terveyden suhteen riskit lisääntyvät ja 10 vuotta nuorempaa naista on todennäköisesti vaikeampaa löytää kuin omanikäistä kumppania.
Noin isot ikäerot on harvinaisia. Ei ole yleistä, että päälle nelikymppinen löytää alle kolmevitosen naisen joka haluaa lapsia. Siksi miesten ei kannata odottaa sen enempää kuin naistenkaan. Toki jos ei sopivaa kumppania löydy niin ei voi mitään, mutta lähinnä tää viesti on suunnattu näille päälle kolmekymppisille "haluan lapsia sitten joskus, mutta eihän tässä mikään kiire ole"-miehille.
10 vuoden ikäero ei ole mikään harvinainen. Omasta tuttavapiiristä löytyy ja suurin ikäero on 16 vuotta.
Omassa tuttavapiirissä suurimmalla ikäerolla olleet ovat eronneet.
Tämäkin on tilastofakta, ison ikäeron suhteet päättyy todennäköisemmin eroon kuin pienemmän.
Tilastofakta on myös se, että mitä enemmän naisella on ollut seksikumppaneita ennen avioliittoa, niin avioliitto päättyy todennäköisemmin eroon.
Ei muuten ole. Tämä on tarkoitushakuisesti väärin tulkittu tilasto"tieto", asialla jenkkiläinen Heritage Foundation. Jos väität että Suomessa olisi tällainen löydös tehty, niin näytäpä kyseinen tilasto.
Tutkimus on tehty Utahin yliopistossa, joten älä levitä disinformaatiota.
https://unews.utah.edu/u-researcher-more-sex-partners-before-marriage-d…
Utah on aika kaukana Suomesta.
Mies ja nainen ovat mies ja nainen sekä Suomessa että Utahissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tilanne, että mieheni on täyttämässä 42v ja itse olen 32v. Meille tämä on ihan sopiva ikäero. En ihan ymmärrä, miten miehen lisääntymiskyky olisi vielä erityisen heikentynyt 42-vuotiaana? Toki se ei varmasti ole enää yhtä hyvä kuin olisi ollut vaikka 30-vuotiaana, mutta silloin mieheni ei olisi vielä ollut lainkaan valmis isäksi. Käsittääkseni naisen lisääntymiskyky heikkenee nopeammin ja naisen ikä on raskauden alkamisessa ratkaisevampi kuin miehen.
Olemme juuri alkaneet yrittää kauan haaveiltua lasta. Naistenhan on suositus yrittää esikoista ennen 35 ikävuotta, joten siltä osin kai olemme suositellussa aikataulussa. Hieman vain alkaa masentaa tällaiset uutisoinnit, kuinka yli 45-vuotias mies muka harvoin voisi tulla isäksi. Kyllä kai voi tulla, jos kumppani on nuorempi?
Ymmärrän, että jutun pointtina oli se, ettei miestenkään pitäisi tarkoituksellisesti lykätä lasten hankintaa yli 4-kympin, koska lapsen terveyden suhteen riskit lisääntyvät ja 10 vuotta nuorempaa naista on todennäköisesti vaikeampaa löytää kuin omanikäistä kumppania.
Noin isot ikäerot on harvinaisia. Ei ole yleistä, että päälle nelikymppinen löytää alle kolmevitosen naisen joka haluaa lapsia. Siksi miesten ei kannata odottaa sen enempää kuin naistenkaan. Toki jos ei sopivaa kumppania löydy niin ei voi mitään, mutta lähinnä tää viesti on suunnattu näille päälle kolmekymppisille "haluan lapsia sitten joskus, mutta eihän tässä mikään kiire ole"-miehille.
10 vuoden ikäero ei ole mikään harvinainen. Omasta tuttavapiiristä löytyy ja suurin ikäero on 16 vuotta.
Omassa tuttavapiirissä suurimmalla ikäerolla olleet ovat eronneet.
Tämäkin on tilastofakta, ison ikäeron suhteet päättyy todennäköisemmin eroon kuin pienemmän.
Tilastofakta on myös se, että mitä enemmän naisella on ollut seksikumppaneita ennen avioliittoa, niin avioliitto päättyy todennäköisemmin eroon.
Ei muuten ole. Tämä on tarkoitushakuisesti väärin tulkittu tilasto"tieto", asialla jenkkiläinen Heritage Foundation. Jos väität että Suomessa olisi tällainen löydös tehty, niin näytäpä kyseinen tilasto.
Tutkimus on tehty Utahin yliopistossa, joten älä levitä disinformaatiota.
https://unews.utah.edu/u-researcher-more-sex-partners-before-marriage-d…
Utah on aika kaukana Suomesta.
Utah on Amerikan toiseksi korkein misogyniassa ja seksismissä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se aivopesu teettää, naiset saivat äänestää ja tässä on tulos...
Ei, vaan nykyfeminismi haluaa jättää naiset lapsettomiksi. Siksi toitotetaan, että yli 35-vuotias nainen voi tulla helposti raskaaksi. Jonkinlaista sumutusta.
Yli 35-vuotias nainen voi tulla helposti raskaaksi, se on tosiasia, ei mitään sumutusta. Moni yli 35-vuotias nainen on tullut raskaaksi tahtomattaankin.
Nämä asiat eivät ole keskenään poissulkevia. Yli 35-vuotias nainen voi tulla raskaaksi, mutta hedelmättömyysongelmat lisääntyvät. Jos verrataan 10 vuotta nuorempaan naiseen, niin todennäköisesti se 25-vuotias tulee helpommin raskaaksi kuin 35-vuotias.
ja se sama nuorempi nainen saa todnäk myös terveemmän lapsen, esim. downsyndroomariski kasvaa jo 25v.
Alle 25 tosin on usein henkisesti aivan liian nuori saamaan lapsia.
Mihis tutkimukseen tämä perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tilanne, että mieheni on täyttämässä 42v ja itse olen 32v. Meille tämä on ihan sopiva ikäero. En ihan ymmärrä, miten miehen lisääntymiskyky olisi vielä erityisen heikentynyt 42-vuotiaana? Toki se ei varmasti ole enää yhtä hyvä kuin olisi ollut vaikka 30-vuotiaana, mutta silloin mieheni ei olisi vielä ollut lainkaan valmis isäksi. Käsittääkseni naisen lisääntymiskyky heikkenee nopeammin ja naisen ikä on raskauden alkamisessa ratkaisevampi kuin miehen.
Olemme juuri alkaneet yrittää kauan haaveiltua lasta. Naistenhan on suositus yrittää esikoista ennen 35 ikävuotta, joten siltä osin kai olemme suositellussa aikataulussa. Hieman vain alkaa masentaa tällaiset uutisoinnit, kuinka yli 45-vuotias mies muka harvoin voisi tulla isäksi. Kyllä kai voi tulla, jos kumppani on nuorempi?
Ymmärrän, että jutun pointtina oli se, ettei miestenkään pitäisi tarkoituksellisesti lykätä lasten hankintaa yli 4-kympin, koska lapsen terveyden suhteen riskit lisääntyvät ja 10 vuotta nuorempaa naista on todennäköisesti vaikeampaa löytää kuin omanikäistä kumppania.
Noin isot ikäerot on harvinaisia. Ei ole yleistä, että päälle nelikymppinen löytää alle kolmevitosen naisen joka haluaa lapsia. Siksi miesten ei kannata odottaa sen enempää kuin naistenkaan. Toki jos ei sopivaa kumppania löydy niin ei voi mitään, mutta lähinnä tää viesti on suunnattu näille päälle kolmekymppisille "haluan lapsia sitten joskus, mutta eihän tässä mikään kiire ole"-miehille.
10 vuoden ikäero ei ole mikään harvinainen. Omasta tuttavapiiristä löytyy ja suurin ikäero on 16 vuotta.
Omassa tuttavapiirissä suurimmalla ikäerolla olleet ovat eronneet.
Tämäkin on tilastofakta, ison ikäeron suhteet päättyy todennäköisemmin eroon kuin pienemmän.
Tilastofakta on myös se, että mitä enemmän naisella on ollut seksikumppaneita ennen avioliittoa, niin avioliitto päättyy todennäköisemmin eroon.
Ei muuten ole. Tämä on tarkoitushakuisesti väärin tulkittu tilasto"tieto", asialla jenkkiläinen Heritage Foundation. Jos väität että Suomessa olisi tällainen löydös tehty, niin näytäpä kyseinen tilasto.
Tutkimus on tehty Utahin yliopistossa, joten älä levitä disinformaatiota.
https://unews.utah.edu/u-researcher-more-sex-partners-before-marriage-d…
Niin, siis tämä tutkimus a) ei koske suomalaisia avioliittoja ja b) ei osoita että enemmän esiaviollisia kumppaneita johtaisi avioeroihin. Eniten eroja oli naisilla, joilla oli ollut tasan 2 kumppania ennen avioliittoa. Naiset joilla oli ollut enemmän kuin kaksi kumppania, erosivat harvemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se aivopesu teettää, naiset saivat äänestää ja tässä on tulos...
Ei, vaan nykyfeminismi haluaa jättää naiset lapsettomiksi. Siksi toitotetaan, että yli 35-vuotias nainen voi tulla helposti raskaaksi. Jonkinlaista sumutusta.
Yli 35-vuotias nainen voi tulla helposti raskaaksi, se on tosiasia, ei mitään sumutusta. Moni yli 35-vuotias nainen on tullut raskaaksi tahtomattaankin.
Nämä asiat eivät ole keskenään poissulkevia. Yli 35-vuotias nainen voi tulla raskaaksi, mutta hedelmättömyysongelmat lisääntyvät. Jos verrataan 10 vuotta nuorempaan naiseen, niin todennäköisesti se 25-vuotias tulee helpommin raskaaksi kuin 35-vuotias.
ja se sama nuorempi nainen saa todnäk myös terveemmän lapsen, esim. downsyndroomariski kasvaa jo 25v.
Alle 25 tosin on usein henkisesti aivan liian nuori saamaan lapsia.
Mihis tutkimukseen tämä perustuu?
Aivot kehittyvät noin 25v saakka. Ja näkeehän se miten nuoriso käyttäytyy.
Juu ehkä joku muutama harva saattaa olla, mutta mitä itse olen seurannut niin aika moni ei ole valmis esim 20v saamaan lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusfeminismi ja kaikki siihen liitännäinen voimaantumispaska sekä Tinderin suosio kantavat nyt hedelmää.
Naiset ovat paskoneet niin parisuhdemarkkinat kuin ydinperheenkin.
Johtuu ehkä enemmänkin siitä, että miehet eivät halua muuttua sosiaalisesti, vaan yhä haikailevat asemaa jossa he olivat perheen pää ja nainen on kotiorja.
Ei, vaan miehet haluaisivat mennä vielä enemmän ajassa taaksepäin. Kivikauteen. Nykyaikana islamilainen suhtautuminen naisiin on vallalla. Omat vanhempani ovat toteuttaneet melko konservatiivisia sukupuolirooleja, mutta silti isäni on 50000% tasa-arvoisempi ja fiksumpi kun yksikään näistä aivokuolleista inceli-muslimi-naistenvihaajista.
Voi kun pääsisikin kivittämään voimaantuneita naisia, taidampa kääntyä muslimiksi. Parta on jo.
Noni. Sieltä ne asenteet paljastuu.
Ei niitä enää edes piilotella, kuolema feministeille!
Olen hieman ymmmälläni miesten kommenteista, ei haluta ottaa vastuuta eikä elättää perhettä mutta sitten kuitenkin paheksutaan että naiset ovat itsenäisiä ja feministejä. Kun sehän on teidän etu että nainen tulee toimeen omallakin palkalla. Jos jostain kehitysmaasta haet vaimon niin pääset elättämään vaimon ja lapsen lisäksi koko suvun.
Mikä tilasto tukee tätä väitettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen mies ja olen lapseton, olen lapseton koska olen sinkku ja en minä lapsia halua.
Lapsia voisin haluta jos yhteiskunta olisi täysin erilainen mitä se nyt on, tämän yhteiskunnan pitäisi muuttua niin paljon ettei minun aikana sitä muutosta tapahdu koska olen jo kolmekymppinen.
Miten yhteiskunnan pitäisi mielestäsi muuttua?
Yhteiskunnan pitäisi muuttua siten että:
-Verotus laskisi noin 20% tai sitten pieniä palkkoja pitäisi nostaa reilusti.
-Miehiä ei pitäisi painostaa äideiksi vaan miehen pitäisi antaa olla isä, jos isä haluaa olla äiti niin siinä ei mitään väärää ole.
-Suomessa pitäisi saada päättäjät jotka ajavat suomalaisten etua.
-Suomeen pitäisi saada vapautta enemmän koska nyt elämme kontrolli yhteiskunnassa jossa yhteiskunta puuttuu lähes kaikkeen.
-Suomessa on tosi paljon hölmöjä ihmisiä joten haluaisin että ihmisten ajattelumaailma palaisi vaikka vuoden 1900 tasolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tilanne, että mieheni on täyttämässä 42v ja itse olen 32v. Meille tämä on ihan sopiva ikäero. En ihan ymmärrä, miten miehen lisääntymiskyky olisi vielä erityisen heikentynyt 42-vuotiaana? Toki se ei varmasti ole enää yhtä hyvä kuin olisi ollut vaikka 30-vuotiaana, mutta silloin mieheni ei olisi vielä ollut lainkaan valmis isäksi. Käsittääkseni naisen lisääntymiskyky heikkenee nopeammin ja naisen ikä on raskauden alkamisessa ratkaisevampi kuin miehen.
Olemme juuri alkaneet yrittää kauan haaveiltua lasta. Naistenhan on suositus yrittää esikoista ennen 35 ikävuotta, joten siltä osin kai olemme suositellussa aikataulussa. Hieman vain alkaa masentaa tällaiset uutisoinnit, kuinka yli 45-vuotias mies muka harvoin voisi tulla isäksi. Kyllä kai voi tulla, jos kumppani on nuorempi?
Ymmärrän, että jutun pointtina oli se, ettei miestenkään pitäisi tarkoituksellisesti lykätä lasten hankintaa yli 4-kympin, koska lapsen terveyden suhteen riskit lisääntyvät ja 10 vuotta nuorempaa naista on todennäköisesti vaikeampaa löytää kuin omanikäistä kumppania.
Noin isot ikäerot on harvinaisia. Ei ole yleistä, että päälle nelikymppinen löytää alle kolmevitosen naisen joka haluaa lapsia. Siksi miesten ei kannata odottaa sen enempää kuin naistenkaan. Toki jos ei sopivaa kumppania löydy niin ei voi mitään, mutta lähinnä tää viesti on suunnattu näille päälle kolmekymppisille "haluan lapsia sitten joskus, mutta eihän tässä mikään kiire ole"-miehille.
10 vuoden ikäero ei ole mikään harvinainen. Omasta tuttavapiiristä löytyy ja suurin ikäero on 16 vuotta.
Omassa tuttavapiirissä suurimmalla ikäerolla olleet ovat eronneet.
Tämäkin on tilastofakta, ison ikäeron suhteet päättyy todennäköisemmin eroon kuin pienemmän.
Tilastofakta on myös se, että mitä enemmän naisella on ollut seksikumppaneita ennen avioliittoa, niin avioliitto päättyy todennäköisemmin eroon.
Ei muuten ole. Tämä on tarkoitushakuisesti väärin tulkittu tilasto"tieto", asialla jenkkiläinen Heritage Foundation. Jos väität että Suomessa olisi tällainen löydös tehty, niin näytäpä kyseinen tilasto.
Tutkimus on tehty Utahin yliopistossa, joten älä levitä disinformaatiota.
https://unews.utah.edu/u-researcher-more-sex-partners-before-marriage-d…
Niin, siis tämä tutkimus a) ei koske suomalaisia avioliittoja ja b) ei osoita että enemmän esiaviollisia kumppaneita johtaisi avioeroihin. Eniten eroja oli naisilla, joilla oli ollut tasan 2 kumppania ennen avioliittoa. Naiset joilla oli ollut enemmän kuin kaksi kumppania, erosivat harvemmin.
Eniten erosivat ne naiset, joilla oli yli 10 kumppania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se aivopesu teettää, naiset saivat äänestää ja tässä on tulos...
Ei, vaan nykyfeminismi haluaa jättää naiset lapsettomiksi. Siksi toitotetaan, että yli 35-vuotias nainen voi tulla helposti raskaaksi. Jonkinlaista sumutusta.
Yli 35-vuotias nainen voi tulla helposti raskaaksi, se on tosiasia, ei mitään sumutusta. Moni yli 35-vuotias nainen on tullut raskaaksi tahtomattaankin.
Nämä asiat eivät ole keskenään poissulkevia. Yli 35-vuotias nainen voi tulla raskaaksi, mutta hedelmättömyysongelmat lisääntyvät. Jos verrataan 10 vuotta nuorempaan naiseen, niin todennäköisesti se 25-vuotias tulee helpommin raskaaksi kuin 35-vuotias.
ja se sama nuorempi nainen saa todnäk myös terveemmän lapsen, esim. downsyndroomariski kasvaa jo 25v.
Alle 25 tosin on usein henkisesti aivan liian nuori saamaan lapsia.
Mihis tutkimukseen tämä perustuu?
Aivot kehittyvät noin 25v saakka. Ja näkeehän se miten nuoriso käyttäytyy.
Juu ehkä joku muutama harva saattaa olla, mutta mitä itse olen seurannut niin aika moni ei ole valmis esim 20v saamaan lapsia.
Ennen täysi-ikäisyyden rajakin oli 21, ja edelleen on jotain tuohon vedettyjä ikärajoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tilanne, että mieheni on täyttämässä 42v ja itse olen 32v. Meille tämä on ihan sopiva ikäero. En ihan ymmärrä, miten miehen lisääntymiskyky olisi vielä erityisen heikentynyt 42-vuotiaana? Toki se ei varmasti ole enää yhtä hyvä kuin olisi ollut vaikka 30-vuotiaana, mutta silloin mieheni ei olisi vielä ollut lainkaan valmis isäksi. Käsittääkseni naisen lisääntymiskyky heikkenee nopeammin ja naisen ikä on raskauden alkamisessa ratkaisevampi kuin miehen.
Olemme juuri alkaneet yrittää kauan haaveiltua lasta. Naistenhan on suositus yrittää esikoista ennen 35 ikävuotta, joten siltä osin kai olemme suositellussa aikataulussa. Hieman vain alkaa masentaa tällaiset uutisoinnit, kuinka yli 45-vuotias mies muka harvoin voisi tulla isäksi. Kyllä kai voi tulla, jos kumppani on nuorempi?
Ymmärrän, että jutun pointtina oli se, ettei miestenkään pitäisi tarkoituksellisesti lykätä lasten hankintaa yli 4-kympin, koska lapsen terveyden suhteen riskit lisääntyvät ja 10 vuotta nuorempaa naista on todennäköisesti vaikeampaa löytää kuin omanikäistä kumppania.
Noin isot ikäerot on harvinaisia. Ei ole yleistä, että päälle nelikymppinen löytää alle kolmevitosen naisen joka haluaa lapsia. Siksi miesten ei kannata odottaa sen enempää kuin naistenkaan. Toki jos ei sopivaa kumppania löydy niin ei voi mitään, mutta lähinnä tää viesti on suunnattu näille päälle kolmekymppisille "haluan lapsia sitten joskus, mutta eihän tässä mikään kiire ole"-miehille.
10 vuoden ikäero ei ole mikään harvinainen. Omasta tuttavapiiristä löytyy ja suurin ikäero on 16 vuotta.
Omassa tuttavapiirissä suurimmalla ikäerolla olleet ovat eronneet.
Tämäkin on tilastofakta, ison ikäeron suhteet päättyy todennäköisemmin eroon kuin pienemmän.
Tilastofakta on myös se, että mitä enemmän naisella on ollut seksikumppaneita ennen avioliittoa, niin avioliitto päättyy todennäköisemmin eroon.
Ei muuten ole. Tämä on tarkoitushakuisesti väärin tulkittu tilasto"tieto", asialla jenkkiläinen Heritage Foundation. Jos väität että Suomessa olisi tällainen löydös tehty, niin näytäpä kyseinen tilasto.
Tutkimus on tehty Utahin yliopistossa, joten älä levitä disinformaatiota.
https://unews.utah.edu/u-researcher-more-sex-partners-before-marriage-d…
Mainitsin vain sen lähteen, joka tulkitsee näitä tutkimustuloksia tarkoitushakuisesti (Heritage Foundation). Siellä on otettu tehtäväksi levittää kaikenlaista slut shaming -propagandaa, mikä näkyy menneen ainakin sinuun täydestä. Tuossa tutkimuksessakin todettiin että enemmän kuin 2 aiempaa partneria naisella laskee avioeron todennäköisyyttä - ei suinkaan nosta sitä. Miksi siis olit siinä käsityksessä että asia olisi toisin päin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusfeminismi ja kaikki siihen liitännäinen voimaantumispaska sekä Tinderin suosio kantavat nyt hedelmää.
Naiset ovat paskoneet niin parisuhdemarkkinat kuin ydinperheenkin.
Johtuu ehkä enemmänkin siitä, että miehet eivät halua muuttua sosiaalisesti, vaan yhä haikailevat asemaa jossa he olivat perheen pää ja nainen on kotiorja.
Ei, vaan miehet haluaisivat mennä vielä enemmän ajassa taaksepäin. Kivikauteen. Nykyaikana islamilainen suhtautuminen naisiin on vallalla. Omat vanhempani ovat toteuttaneet melko konservatiivisia sukupuolirooleja, mutta silti isäni on 50000% tasa-arvoisempi ja fiksumpi kun yksikään näistä aivokuolleista inceli-muslimi-naistenvihaajista.
Voi kun pääsisikin kivittämään voimaantuneita naisia, taidampa kääntyä muslimiksi. Parta on jo.
Noni. Sieltä ne asenteet paljastuu.
Ei niitä enää edes piilotella, kuolema feministeille!
Olen hieman ymmmälläni miesten kommenteista, ei haluta ottaa vastuuta eikä elättää perhettä mutta sitten kuitenkin paheksutaan että naiset ovat itsenäisiä ja feministejä. Kun sehän on teidän etu että nainen tulee toimeen omallakin palkalla. Jos jostain kehitysmaasta haet vaimon niin pääset elättämään vaimon ja lapsen lisäksi koko suvun.
Mikä tilasto tukee tätä väitettä?
Miesten kommentit, lukee tuossa viestissä. Ja keskustelun otsikossa lienee linkki johonkin tilastoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tilanne, että mieheni on täyttämässä 42v ja itse olen 32v. Meille tämä on ihan sopiva ikäero. En ihan ymmärrä, miten miehen lisääntymiskyky olisi vielä erityisen heikentynyt 42-vuotiaana? Toki se ei varmasti ole enää yhtä hyvä kuin olisi ollut vaikka 30-vuotiaana, mutta silloin mieheni ei olisi vielä ollut lainkaan valmis isäksi. Käsittääkseni naisen lisääntymiskyky heikkenee nopeammin ja naisen ikä on raskauden alkamisessa ratkaisevampi kuin miehen.
Olemme juuri alkaneet yrittää kauan haaveiltua lasta. Naistenhan on suositus yrittää esikoista ennen 35 ikävuotta, joten siltä osin kai olemme suositellussa aikataulussa. Hieman vain alkaa masentaa tällaiset uutisoinnit, kuinka yli 45-vuotias mies muka harvoin voisi tulla isäksi. Kyllä kai voi tulla, jos kumppani on nuorempi?
Ymmärrän, että jutun pointtina oli se, ettei miestenkään pitäisi tarkoituksellisesti lykätä lasten hankintaa yli 4-kympin, koska lapsen terveyden suhteen riskit lisääntyvät ja 10 vuotta nuorempaa naista on todennäköisesti vaikeampaa löytää kuin omanikäistä kumppania.
Noin isot ikäerot on harvinaisia. Ei ole yleistä, että päälle nelikymppinen löytää alle kolmevitosen naisen joka haluaa lapsia. Siksi miesten ei kannata odottaa sen enempää kuin naistenkaan. Toki jos ei sopivaa kumppania löydy niin ei voi mitään, mutta lähinnä tää viesti on suunnattu näille päälle kolmekymppisille "haluan lapsia sitten joskus, mutta eihän tässä mikään kiire ole"-miehille.
10 vuoden ikäero ei ole mikään harvinainen. Omasta tuttavapiiristä löytyy ja suurin ikäero on 16 vuotta.
Omassa tuttavapiirissä suurimmalla ikäerolla olleet ovat eronneet.
Tämäkin on tilastofakta, ison ikäeron suhteet päättyy todennäköisemmin eroon kuin pienemmän.
Tilastofakta on myös se, että mitä enemmän naisella on ollut seksikumppaneita ennen avioliittoa, niin avioliitto päättyy todennäköisemmin eroon.
Ei muuten ole. Tämä on tarkoitushakuisesti väärin tulkittu tilasto"tieto", asialla jenkkiläinen Heritage Foundation. Jos väität että Suomessa olisi tällainen löydös tehty, niin näytäpä kyseinen tilasto.
Tutkimus on tehty Utahin yliopistossa, joten älä levitä disinformaatiota.
https://unews.utah.edu/u-researcher-more-sex-partners-before-marriage-d…
Mainitsin vain sen lähteen, joka tulkitsee näitä tutkimustuloksia tarkoitushakuisesti (Heritage Foundation). Siellä on otettu tehtäväksi levittää kaikenlaista slut shaming -propagandaa, mikä näkyy menneen ainakin sinuun täydestä. Tuossa tutkimuksessakin todettiin että enemmän kuin 2 aiempaa partneria naisella laskee avioeron todennäköisyyttä - ei suinkaan nosta sitä. Miksi siis olit siinä käsityksessä että asia olisi toisin päin?
Jos on yli kymmenen sekdikumppania, niin avioeron todennäisyys kasvaa. Miksi olet siinä käsityksessä, että asia olisi toisinpäin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se aivopesu teettää, naiset saivat äänestää ja tässä on tulos...
Ei, vaan nykyfeminismi haluaa jättää naiset lapsettomiksi. Siksi toitotetaan, että yli 35-vuotias nainen voi tulla helposti raskaaksi. Jonkinlaista sumutusta.
Yli 35-vuotias nainen voi tulla helposti raskaaksi, se on tosiasia, ei mitään sumutusta. Moni yli 35-vuotias nainen on tullut raskaaksi tahtomattaankin.
Nämä asiat eivät ole keskenään poissulkevia. Yli 35-vuotias nainen voi tulla raskaaksi, mutta hedelmättömyysongelmat lisääntyvät. Jos verrataan 10 vuotta nuorempaan naiseen, niin todennäköisesti se 25-vuotias tulee helpommin raskaaksi kuin 35-vuotias.
ja se sama nuorempi nainen saa todnäk myös terveemmän lapsen, esim. downsyndroomariski kasvaa jo 25v.
Alle 25 tosin on usein henkisesti aivan liian nuori saamaan lapsia.
Mihis tutkimukseen tämä perustuu?
Aivot kehittyvät noin 25v saakka. Ja näkeehän se miten nuoriso käyttäytyy.
Juu ehkä joku muutama harva saattaa olla, mutta mitä itse olen seurannut niin aika moni ei ole valmis esim 20v saamaan lapsia.
Aivot kehittyy 25v. asti, aivan, eli eivät kehity enää sen jälkeen vaan alkaa alamäki, henkisesti alle 25v ovat siis terveempiä (vähemmän huonoja kokemuksia) samoin riski saada vammainen lapsi kasvaa ja munasolut vähenee mitä vanhemmaksi tulee.
Eli pelkästään hyviä puolia saada lapsi normi-iässä, eli silloin kun on parhaimmillaan noin 20v. Ja tuo henkinen kypsyyshän on usein aivopesun tulosta, sanotaan lapsille että voit olla mitä vaan sen sijaan että kerrottaisiin totuudet eikä elettäisi pilvilinnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen mies ja olen lapseton, olen lapseton koska olen sinkku ja en minä lapsia halua.
Lapsia voisin haluta jos yhteiskunta olisi täysin erilainen mitä se nyt on, tämän yhteiskunnan pitäisi muuttua niin paljon ettei minun aikana sitä muutosta tapahdu koska olen jo kolmekymppinen.
Miten yhteiskunnan pitäisi mielestäsi muuttua?
Yhteiskunnan pitäisi muuttua siten että:
-Verotus laskisi noin 20% tai sitten pieniä palkkoja pitäisi nostaa reilusti.
-Miehiä ei pitäisi painostaa äideiksi vaan miehen pitäisi antaa olla isä, jos isä haluaa olla äiti niin siinä ei mitään väärää ole.
-Suomessa pitäisi saada päättäjät jotka ajavat suomalaisten etua.
-Suomeen pitäisi saada vapautta enemmän koska nyt elämme kontrolli yhteiskunnassa jossa yhteiskunta puuttuu lähes kaikkeen.
-Suomessa on tosi paljon hölmöjä ihmisiä joten haluaisin että ihmisten ajattelumaailma palaisi vaikka vuoden 1900 tasolle.
"mieheiä ei pitäisi panostaa äideiksi" ???? mitä tuo edes tarkoittaa.
Vai siis että miesten ei pitäisi ottaa lainkaan vastuuta lapsista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tilanne, että mieheni on täyttämässä 42v ja itse olen 32v. Meille tämä on ihan sopiva ikäero. En ihan ymmärrä, miten miehen lisääntymiskyky olisi vielä erityisen heikentynyt 42-vuotiaana? Toki se ei varmasti ole enää yhtä hyvä kuin olisi ollut vaikka 30-vuotiaana, mutta silloin mieheni ei olisi vielä ollut lainkaan valmis isäksi. Käsittääkseni naisen lisääntymiskyky heikkenee nopeammin ja naisen ikä on raskauden alkamisessa ratkaisevampi kuin miehen.
Olemme juuri alkaneet yrittää kauan haaveiltua lasta. Naistenhan on suositus yrittää esikoista ennen 35 ikävuotta, joten siltä osin kai olemme suositellussa aikataulussa. Hieman vain alkaa masentaa tällaiset uutisoinnit, kuinka yli 45-vuotias mies muka harvoin voisi tulla isäksi. Kyllä kai voi tulla, jos kumppani on nuorempi?
Ymmärrän, että jutun pointtina oli se, ettei miestenkään pitäisi tarkoituksellisesti lykätä lasten hankintaa yli 4-kympin, koska lapsen terveyden suhteen riskit lisääntyvät ja 10 vuotta nuorempaa naista on todennäköisesti vaikeampaa löytää kuin omanikäistä kumppania.
Noin isot ikäerot on harvinaisia. Ei ole yleistä, että päälle nelikymppinen löytää alle kolmevitosen naisen joka haluaa lapsia. Siksi miesten ei kannata odottaa sen enempää kuin naistenkaan. Toki jos ei sopivaa kumppania löydy niin ei voi mitään, mutta lähinnä tää viesti on suunnattu näille päälle kolmekymppisille "haluan lapsia sitten joskus, mutta eihän tässä mikään kiire ole"-miehille.
10 vuoden ikäero ei ole mikään harvinainen. Omasta tuttavapiiristä löytyy ja suurin ikäero on 16 vuotta.
Omassa tuttavapiirissä suurimmalla ikäerolla olleet ovat eronneet.
Tämäkin on tilastofakta, ison ikäeron suhteet päättyy todennäköisemmin eroon kuin pienemmän.
Tilastofakta on myös se, että mitä enemmän naisella on ollut seksikumppaneita ennen avioliittoa, niin avioliitto päättyy todennäköisemmin eroon.
Ei muuten ole. Tämä on tarkoitushakuisesti väärin tulkittu tilasto"tieto", asialla jenkkiläinen Heritage Foundation. Jos väität että Suomessa olisi tällainen löydös tehty, niin näytäpä kyseinen tilasto.
Tutkimus on tehty Utahin yliopistossa, joten älä levitä disinformaatiota.
https://unews.utah.edu/u-researcher-more-sex-partners-before-marriage-d…
Niin, siis tämä tutkimus a) ei koske suomalaisia avioliittoja ja b) ei osoita että enemmän esiaviollisia kumppaneita johtaisi avioeroihin. Eniten eroja oli naisilla, joilla oli ollut tasan 2 kumppania ennen avioliittoa. Naiset joilla oli ollut enemmän kuin kaksi kumppania, erosivat harvemmin.
Suomessa on seksitutkimusta tehnyt jo vuosikymmeniä Osmo Kontula ja siitähän oli ainakoinaan paljonkin keskustelua että miten miesten seksikumppaneiden määrä on niin paljon isompi kuin naisten. Tultiin siihen johtopäätökseen että he joko käyvät ulkomailla tai sitten valehtelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen mies ja olen lapseton, olen lapseton koska olen sinkku ja en minä lapsia halua.
Lapsia voisin haluta jos yhteiskunta olisi täysin erilainen mitä se nyt on, tämän yhteiskunnan pitäisi muuttua niin paljon ettei minun aikana sitä muutosta tapahdu koska olen jo kolmekymppinen.
Miten yhteiskunnan pitäisi mielestäsi muuttua?
Yhteiskunnan pitäisi muuttua siten että:
-Verotus laskisi noin 20% tai sitten pieniä palkkoja pitäisi nostaa reilusti.
-Miehiä ei pitäisi painostaa äideiksi vaan miehen pitäisi antaa olla isä, jos isä haluaa olla äiti niin siinä ei mitään väärää ole.
-Suomessa pitäisi saada päättäjät jotka ajavat suomalaisten etua.
-Suomeen pitäisi saada vapautta enemmän koska nyt elämme kontrolli yhteiskunnassa jossa yhteiskunta puuttuu lähes kaikkeen.
-Suomessa on tosi paljon hölmöjä ihmisiä joten haluaisin että ihmisten ajattelumaailma palaisi vaikka vuoden 1900 tasolle.
"mieheiä ei pitäisi panostaa äideiksi" ???? mitä tuo edes tarkoittaa.
Vai siis että miesten ei pitäisi ottaa lainkaan vastuuta lapsista?
Sitä että jokaisen pitäisi antaa olla sellainen kuin itse haluaa ja jokaisen perheen pitäisi saada itse päättää mitenkä lapsensa hoitavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se aivopesu teettää, naiset saivat äänestää ja tässä on tulos...
Ei, vaan nykyfeminismi haluaa jättää naiset lapsettomiksi. Siksi toitotetaan, että yli 35-vuotias nainen voi tulla helposti raskaaksi. Jonkinlaista sumutusta.
Yli 35-vuotias nainen voi tulla helposti raskaaksi, se on tosiasia, ei mitään sumutusta. Moni yli 35-vuotias nainen on tullut raskaaksi tahtomattaankin.
Nämä asiat eivät ole keskenään poissulkevia. Yli 35-vuotias nainen voi tulla raskaaksi, mutta hedelmättömyysongelmat lisääntyvät. Jos verrataan 10 vuotta nuorempaan naiseen, niin todennäköisesti se 25-vuotias tulee helpommin raskaaksi kuin 35-vuotias.
ja se sama nuorempi nainen saa todnäk myös terveemmän lapsen, esim. downsyndroomariski kasvaa jo 25v.
Alle 25 tosin on usein henkisesti aivan liian nuori saamaan lapsia.
Mihis tutkimukseen tämä perustuu?
Aivot kehittyvät noin 25v saakka. Ja näkeehän se miten nuoriso käyttäytyy.
Juu ehkä joku muutama harva saattaa olla, mutta mitä itse olen seurannut niin aika moni ei ole valmis esim 20v saamaan lapsia.
Aivot kehittyy 25v. asti, aivan, eli eivät kehity enää sen jälkeen vaan alkaa alamäki, henkisesti alle 25v ovat siis terveempiä (vähemmän huonoja kokemuksia) samoin riski saada vammainen lapsi kasvaa ja munasolut vähenee mitä vanhemmaksi tulee.
Eli pelkästään hyviä puolia saada lapsi normi-iässä, eli silloin kun on parhaimmillaan noin 20v. Ja tuo henkinen kypsyyshän on usein aivopesun tulosta, sanotaan lapsille että voit olla mitä vaan sen sijaan että kerrottaisiin totuudet eikä elettäisi pilvilinnoissa.
Mitä itse olen seurannut niin mitä vanhempia ovat vanhemmat, sitä tasapainoisempia ovat lapset.
Yleisemmin jos on todella nuoret vanhemmat, niin lapsilla paljon ongelmia.
Eikä se aivojen kehittyminen lähde alaspäin 25v ikävuoden jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa tasa-arvoa, nainen ja mies ei tule KOSKAAN olemaan tasa-arvoisia koska me olemme erilaisia kuin miehet...ja se on vain hyvä asia!
Kumpi sinusta on alempiarvoinen kun kerta tasa-arvoa ei voi olla?
Utah on aika kaukana Suomesta.