Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
MTV3: Suomalaisista 35-vuotiaista miehistä 50 prosenttia lapsettomia, naisista 35 prosenttia
Kommentit (1494)
Juu, eipä nämä nykyisen hallituksen toimetkaan kyllä "lapsitalkoisiin" kannusta. :)) Päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta äitiysvapaan kustannukset pitäisi jakaa tasan äidin ja isän työnantajien kesken. Täten ei heikennettäisi naisten asemaa työmarkkinoilla liiaksi ja naisen työnantaja ei johdu yksin maksamaan kustannuksia.
Ei, vaan valtion tulisi kustantaa äitiysrahan tiettyjen alojen kolme ensimmäistä kuukautta, ei lainkaan työnantajia pitäisi sekoittaa tähän. Kelahan maksaa jo muutenkin nyt loppuosan vanhempainvapaasta, ei työnantaja.
Paljon puhutaan, että lapsia halutaan, mutta poliittiset päätökset eivät tue sitä mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Harmi että miehet eivät yhtään mene itseensä vaan syyttelevät naisia. Tosiasia kuitenkin on, että pisa-tulokset ovat laskeneet nimenomaan POIKIEN takia, tyttöjen tulokset ovat ennallaan. Lukiossa ja korkeakouluissa enemmistö on naisia. Työttömistä, syrjäytyneistä ja rikollisista taas valtaosa on miehiä. Tämä heijastuu suoraan syntyvyyteen: ei ole tarpeeksi kunnollisia miehiä jotka kykenevät huolehtimaan lapsista. Ennen vanhaan perhe oli kunnia-asia pienituloisille duunareillekin.
Näin on. Jotkut mieskirjailijat kertovat lapsuudenmuistelmissa miten isä toi kotiin palkkapussin ja heti mentiin maksamaan ruokakaupan velka tai ostettiin kaupasta syötävää. Isä saattoi olla pieniplkkainen, mutta oli kunniallinen ja kunnollinen ihminen. Hyvä esimerkki lapsilleen.
Mielenkiintoinen tilanne. En tiedä onko Suomen historiassa koskaan aiemmin ollut tilannetta, että yli 35 vuotiaista miehistä vain 50 %:lla on lapsia. Onkohan tämä jopa jonkinlainen maailmanennätys, onkohan missään muualla (esim. Japani?) toteutunut tällaista lapsikatoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teologi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienempi joukko miehiä selvästi kyntää laajan joukon naisia.
Ehtiihän sitä, vai ehtiikö?
Jalovaara kertoo myös, että ihmisten tiedoissa on keskeisiä puutteita.Osa ihmisistä on tuskallisen tietoisia iän yhteydestä hedelmällisyyteen tuskastuttavan hyvin, osalla on epärealistisia käsityksiä. Miehillä tämä liittyy esimerkiksi siittiöiden laatuun ja lisäksi puolison valinnan mallit ohjaavat voimakkaasti. Lapsia saaneiden parien keskimääräinen ikäero on kaksi vuotta.
Sellainen, että 40-50 -vuotias mies ajattelee, että "ehtiihän sitä", on hankala. Alle prosentti isäksi ensi kertaa tulleista on yli 45-vuotiaita.
Niin, siis naisten mielestä 40-50 lapseton mies joka haluaa lapsia on "hankalassa tilanteessa". Tosiasia on silti se että tuolla ulkona on hyvinkin paljon nuoria naisia jotka tykkäävät vähän vanhemmista miehistä. Internetissä voi kirjoitella liirumlaarulia mutta oikea maailma on vähän erilainen. Tinderissä tulee edelleen vastaan 10-15 vuotta nuorempia naisia kokoajan.
No mutta sehän on upeaa! Ei hirveästi näy tilastoissa tuo vanhojen gubbejen lisääntyminen nuorten naisten kanssa, mutta hienoa jos se siellä oikeassa tindermaailmassa ainakin lykästää 🙂.
Tiedän viisi tapausta, joissa iäkkäämpi mies oli avioitunut itseään nuoremman naisen kanssa ja saanut lapsen. Yksi mies oli 70-vuotias, kaksi oli vähän alle 60 vuotta ja yksi oli 50-vuotias. Yksi esimerkki oli vaarini, jota en ehtinyt nähdä, sillä hän kuoli, kun hänen lapsensa oli 7-vuotias. Yksi mies oli kouluaikaisen ystäväni isä. Muut miehet ovat elossa tälläkin hetkellä.
Lisään vielä, että nämä esimerkit vanhoista isistä ovat pitkältä ajalta. Iäkäs vaarini kuoli ennen sotia ja muut tapaukset ovat 60-luvun lopulta nykypäivään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten luvussa on reilusti liikaa kun mistään ei voi tietää onko mies oikesati lapsen isä kun naiset ottavat isyystestin henkilökohtaisena loukkauksena ja naiset pettävät ihan yhtä paljon kuin miehetkin ellei enemmänkin kun onhan se naiselle huomattavasti helpompaa
Miten se ei olisi henkilökohtainen loukkaus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paradoksi: maailman onnellisin kansa, maailman vähiten epäonnistunut valtio, todennäköisesti paperilla yksi maailman parhaimmista paikoista lapselle syntyä. Silti syntyvyys kohta nolla.
Ilmiö on sama kaikkialla länsimaissa. Suomessa tilanne on vaan ihan maailman pahinta kärkipäätä, koska meillä myös elinkustannukset ovat hirvittävät ja historia painottaa miehen sekä naisen rooleja lievästi samalla tavalla, kuin Japanissa: miehen tehtävä on tienata elanto ja nainen hoitaa perheen. Ja kyllä, Suomessa naiset käyvät yhtä lailla kovapalkkaisissa töissä, mutta joutuvat usein silti ottamaan viime kädessä vastuun perheestä, eli tilanne on pahempi, kuin Japanissa.
Hetki sitten julkaistiin tutkimus jonka mukaan tasa-arvoisimpien maiden pienten lasten äidit olivat kaikkein uupuneimpia. Tämä ei tullut itselleni minkäänlaisena yllätyksenä vaikka tutkijat itse asiaa hämmästelivätkin.
Niinpä. Minä hämmästelin sitä, miksi niitä tutkijoita hämmästyttää. Eivätkö he ole eläneet pikkulapsiarkea yhdistettynä työhön? Vai olivatko miehiä, joiden työssäkäyvä vaimo hoitaa työnsä lisäksi myös lapsen ja kodin, tutkijalle ei ollut tullut mieleenkään mikä työtaakka toisella on?
Niin tai näin, kuka oikeasti voi hämmästellä tulosta. On täysin irti todellisuudesta jos se hämmästyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuserkkuni 27-vuotias nainen täräytti osuvasti syyn tähän.
Mummini kertoi Ukkini hautajaisissa viime talvena että heidän 60-vuotinen yhteiselämä ja avioliitto perustui luottamukseen ja sitoutumiseen ja anteeksiantoon ja sen pyytämiseen. Ukki huolehti perheestä ja se oli hänen kunniatehtävänsä. Mummilla oli tässä suhteessa hyvä olla, vakaa olla. Siksi hänkin pystyi antamaan parastaan perheelleen.
Jos Ukki sanoi jotain, se piti 100% paikkansa. Hän ei laittanut mitään perheensä yläpuolelle.Pikkuserkkuni siis piti puheenvuoron ja totesi että kumpa sitä nykyäänkin löytyisi nuoria miehiä jotka olisivat kuin ukkini.
Nykyajan nuoret miehet puhuvat siitä *mitä nainen tuo pöytään?*
Steve Harveyn sanoin: * Nainen tuo kaiken pöytään, jos kohtelet naista hyvin ja hänellä on turvallinen olla, nainen tuo uuden elämän pöytään*.
Vastineeksi.
Useimpien tapaamieni naisten mielestä olen äärimmäisen tylsä ihminen, koska en juurikaan käytä alkoholia tai juokse festareilla. Olen myös saanut sellaisen käsityksen, että naisen arvostaminenkin on jotenkin epämiehekästä. Tai ei-toivottavaa. En odota, että kumpikaan "toisi pöytään" mitään muuta kuin itsensä. Siitä sitten rakennettaisi yhteistä tulevaisuutta. Valitettavasti en tule tuota ikinä kokemaan.
En ole päällisin puolin mitenkään erikoinen. Minut tuntee parhaiten, jos haluaa oppia minut tuntemaan. Se taas vaatii, että toinen suostuu käyttämään aikaa edes jonkun verran siihen tutustumiseen. Tämä kun on useimmilta liikaa pyydetty. Halutaan päästä valmiiseen pöytään, sen sijaan, että edes harkittaisi sen pöydän rakentamista yhdessä.
Oot tavannut vain ulospäinsuuntautuneempia, elämyshakuisempia naisia, jotka ei sopis sun kanssa yhteen. Miksi vain heitä?
Miten 2 introverttia, joita ei kiinnosta festarit ja alkoholi, tapaa? Yleensä molemmilla olis tarve hitaaseen ja syvälliseen tutustumiseen. Mikä saa introvertimman ihmisen kiinnostumaan niin, että siihen tutustumiseen haluaa lähteä?
Vastaus on, että ei missään. Enkä erota pintapuolisesti introverttiä extrovertistä. Yksikin henkilö oli niin hiljainen hiirulainen, kuin olla voi, eikä kissaa osannut sanoa, kun yritti keskustella jostain. Mutta pärstäkerroin (ilmeisesti, kun ei minusta muutakaan tiennyt) kertoi, että olen "tylsä". Taisi tietää etunimen ja asuinpaikkakunnan. Siinä kaikki. En olisi tulkinnut häntä ekstrovertiksi.
Tässäkin tapauksessa minä varmaankin olin se roisto, joka kehtasi avata suunsa väärässä paikassa, väärälle henkilölle. Mutta ainakin voin sanoa yhden faktan. Olen yrittänyt tutustua ihmisiin. Samaa ei voi sanoa muista. Pidemmän päälle tuo alkaa olla todella rasittavaa. Alan lähestyä sitä pistettä, ettei edes kiinnosta enää. Koska jokin näkymätön vaatimus, jota en täytä ja jonka olemassaoloa olisi täysin mahdotonta todistaa ellei sen vaikutukset näkyisi kaikessa mitä yritän, estää minua saamasta mitään vastakaikua keneltäkään.
Mene nyt katkera ääliö hemmettiin jankuttamasta ja pilaamasta hyvää ketjua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten luvussa on reilusti liikaa kun mistään ei voi tietää onko mies oikesati lapsen isä kun naiset ottavat isyystestin henkilökohtaisena loukkauksena ja naiset pettävät ihan yhtä paljon kuin miehetkin ellei enemmänkin kun onhan se naiselle huomattavasti helpompaa
Miten se ei olisi henkilökohtainen loukkaus?
Koska isyys sekä isän ja lapsen suhde ei liity naiseen mitenkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin pelailen, moottoripyöräilen ja vietän kavereiden kanssa saunailtoja.
M30"Minä, minä, minä, minä, minä!". Ei tällaisista miehistä ole isäksi. Pidäthän huolta ehkäisystä.
Mikähän ongelma sinulla on?
En valittanut muiden lasten hankinnasta mitään, olen sitä mieltä että jokainen lapsi on lahja vanhemmille.
Niin, se on minun päätös mitä minä teen, etkä sinä.
M30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!
Tämä oli varmaan sarkasmia?
Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.
Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.
Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä.
Miehelle on tosi vaikea selittää, millainen iso fyysinen ponnistus raskaus, synnytys ja imetys on ihan oikeasti. Kun toosa saattaa olla tuusannuuskana ja vauva kirjaimellisesti imee sinusta kaiken energian, niin seksi nyt vaan ei välttämättä ole se eka, toka tai kolmas asia mielessä. Miehet ei tajua, kuinka vähällä ne pääsee seksinpuutteineen kaikesta tuosta ja kuinka vähän arvostusta he usein lapsensa äidille osoittavat siitä, mitä tämä joutuu käymään läpi. Itse melkein kuolin lapsineni synnytykseen. En tosiaan ollut sen jälkeen ihan heti sama ihminen, jos koskaan.
Tästäkö tuli taas kilpailu siitä kummallla on rankempaa?
Tottakai synnytys on rankka kokemus ja asiat sen jälkeen. Ei tuossa sitä kiellettykkään.
Mutta alkuperäisessä kommentissa todettiin lapsenteon olevan miehille pekkää nautintoa. Todellisuus voi olla siitä kaukana. Ja kyllä se on monelle naisellekin kova paikka olla sen kaksikin vuotta ilman seksiä, kun toista ei haluta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehet halua lapsia, miehet haluaa muurahaispesän. Siihen kuuluu:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
- Vaimo
- MukulatMies menee naimisiin ja hommaa mukulat. Vaimo eroaa. Sen jälkeen miehellä on:
-
-
-
-
-
-Jos mies ei mene naimisiin eikä hommaa lapsia, miehellä on:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
-
-
Eli ei kaikkea mutta aika hyvin kuitenkin.Kumman valitset jos tsäänssit on 50 - 50?
Siis se vaimoko talon, kesämökin, auton ja koiran tuo siihen liittoon, vai?
Erossa menee kaikki myyntiin eikä sen jälkeen säästöjä synny kun rahat menevät elareihin. Parhaat työvuodetkin ovat takana eli uutta kekoa ei pysty rakentamaan koko elämänsä aikana.
Alatko nyt ymmärtää miesten ajattelutapaa?
Noin fiksu ihminen osannee tehdä avioehdon.
Tässä ketjussa ja muuallakin vauvapalstalla näkyy selvästi, että maallinen mammona on miehille tavattoman tärkeää. Raha ja omaisuus ja tekniset vempaimet. Kun naisille nämä ovat yleensä täysin toisarvoisia. Toki ihmisellä pitää olla sen verran rahaa, että saa maksettua asumisen, ruoan ja laskut ja muuta tarpeellista. Mutta elämässä on tärkeintäkaikki muu: perhe, lapset, ystävät, että on ympärillä mukavia ihmisiä ja on mukavaa tekemistä.
Ei naiset ole rahan perässä naiset vain vaihtavat miestä aina kun edellinen on saatu kupattua tyhjäksi. Kaikki muut kutsuu sitä taloudelliseksi hyväksikäytöksi mutta suomi naiset kutsuu sitä normaaliksi parisuhteeksi
Siis miten se mies kupataan tyhjäksi suhteessa? Edellyttämällä että se maksaa puolet elinkustannuksista ja edes osan jälkeläistensä menoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin pelailen, moottoripyöräilen ja vietän kavereiden kanssa saunailtoja.
M30"Minä, minä, minä, minä, minä!". Ei tällaisista miehistä ole isäksi. Pidäthän huolta ehkäisystä.
Mit vit? Jos tietään tuon, niin tuskin yrittääkään saada lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin pelailen, moottoripyöräilen ja vietän kavereiden kanssa saunailtoja.
M30"Minä, minä, minä, minä, minä!". Ei tällaisista miehistä ole isäksi. Pidäthän huolta ehkäisystä.
Kuulostat ihan vauvakuumeilevalta naiselta. Minä, minä, minä. "Jos minä en saa vauvaa, niin sinä et saa enää ikinä seksiä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten luvussa on reilusti liikaa kun mistään ei voi tietää onko mies oikesati lapsen isä kun naiset ottavat isyystestin henkilökohtaisena loukkauksena ja naiset pettävät ihan yhtä paljon kuin miehetkin ellei enemmänkin kun onhan se naiselle huomattavasti helpompaa
Miten se ei olisi henkilökohtainen loukkaus?
Koska isyys sekä isän ja lapsen suhde ei liity naiseen mitenkään
No ei, jos eivät vanhemmat ole parisuhteessa keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehet halua lapsia, miehet haluaa muurahaispesän. Siihen kuuluu:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
- Vaimo
- MukulatMies menee naimisiin ja hommaa mukulat. Vaimo eroaa. Sen jälkeen miehellä on:
-
-
-
-
-
-Jos mies ei mene naimisiin eikä hommaa lapsia, miehellä on:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
-
-
Eli ei kaikkea mutta aika hyvin kuitenkin.Kumman valitset jos tsäänssit on 50 - 50?
Siis se vaimoko talon, kesämökin, auton ja koiran tuo siihen liittoon, vai?
Erossa menee kaikki myyntiin eikä sen jälkeen säästöjä synny kun rahat menevät elareihin. Parhaat työvuodetkin ovat takana eli uutta kekoa ei pysty rakentamaan koko elämänsä aikana.
Alatko nyt ymmärtää miesten ajattelutapaa?
Noin fiksu ihminen osannee tehdä avioehdon.
Tässä ketjussa ja muuallakin vauvapalstalla näkyy selvästi, että maallinen mammona on miehille tavattoman tärkeää. Raha ja omaisuus ja tekniset vempaimet. Kun naisille nämä ovat yleensä täysin toisarvoisia. Toki ihmisellä pitää olla sen verran rahaa, että saa maksettua asumisen, ruoan ja laskut ja muuta tarpeellista. Mutta elämässä on tärkeintäkaikki muu: perhe, lapset, ystävät, että on ympärillä mukavia ihmisiä ja on mukavaa tekemistä.
Ei naiset ole rahan perässä naiset vain vaihtavat miestä aina kun edellinen on saatu kupattua tyhjäksi. Kaikki muut kutsuu sitä taloudelliseksi hyväksikäytöksi mutta suomi naiset kutsuu sitä normaaliksi parisuhteeksi
Siis miten se mies kupataan tyhjäksi suhteessa? Edellyttämällä että se maksaa puolet elinkustannuksista ja edes osan jälkeläistensä menoista?
Vielä kun naiset suostuisi tuohon 50/50 suhteeseen. todellisuudessa joka nainen siirtää omia maksujaan miehen hoidettavaksi tai heittäytymällä kokonaan elätettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehet halua lapsia, miehet haluaa muurahaispesän. Siihen kuuluu:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
- Vaimo
- MukulatMies menee naimisiin ja hommaa mukulat. Vaimo eroaa. Sen jälkeen miehellä on:
-
-
-
-
-
-Jos mies ei mene naimisiin eikä hommaa lapsia, miehellä on:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
-
-
Eli ei kaikkea mutta aika hyvin kuitenkin.Kumman valitset jos tsäänssit on 50 - 50?
Siis se vaimoko talon, kesämökin, auton ja koiran tuo siihen liittoon, vai?
Erossa menee kaikki myyntiin eikä sen jälkeen säästöjä synny kun rahat menevät elareihin. Parhaat työvuodetkin ovat takana eli uutta kekoa ei pysty rakentamaan koko elämänsä aikana.
Alatko nyt ymmärtää miesten ajattelutapaa?
Noin fiksu ihminen osannee tehdä avioehdon.
Tässä ketjussa ja muuallakin vauvapalstalla näkyy selvästi, että maallinen mammona on miehille tavattoman tärkeää. Raha ja omaisuus ja tekniset vempaimet. Kun naisille nämä ovat yleensä täysin toisarvoisia. Toki ihmisellä pitää olla sen verran rahaa, että saa maksettua asumisen, ruoan ja laskut ja muuta tarpeellista. Mutta elämässä on tärkeintäkaikki muu: perhe, lapset, ystävät, että on ympärillä mukavia ihmisiä ja on mukavaa tekemistä.
Ei naiset ole rahan perässä naiset vain vaihtavat miestä aina kun edellinen on saatu kupattua tyhjäksi. Kaikki muut kutsuu sitä taloudelliseksi hyväksikäytöksi mutta suomi naiset kutsuu sitä normaaliksi parisuhteeksi
Siis miten se mies kupataan tyhjäksi suhteessa? Edellyttämällä että se maksaa puolet elinkustannuksista ja edes osan jälkeläistensä menoista?
Vielä kun naiset suostuisi tuohon 50/50 suhteeseen. todellisuudessa joka nainen siirtää omia maksujaan miehen hoidettavaksi tai heittäytymällä kokonaan elätettäväksi.
Missä todellisuudessa? Oikeastihan naiset maksavat tilastollisesti suurimman osan lastenkin kustannuksista.
Jos vain 10 prosenttia on vapaaehtoisesti lapsettomia, muiden on aika tehdä jotain. Lapsia voi hankkia yksinkin jos puolisoa ei löydy. Molemmat sukupuolet voivat etsiä kumppania tai sukusoluja myös ulkomailta ja miehetkin voivat vaikka vuokrata kohdun ulkomailta, jos siihen on varaa. Täysin varmaa lapsen saanti ei silti ole mutta lähempänä kuin tekemättä mitään.
Jos vanhempi mies haluaa perheen mutta oma puoliso on myös vanha, mieskin voi kysellä puolisolta, haluaisiko puoliso lähteä hedelmöityshoitoihin. Voi olla riski ehdottaa luovutettua munasolua, jos puoliso loukkaantuu, mutta tärkeintä kai korostaa että mies haluaa sekä oman puolisonsa että lapsen, ei nuorempaa puolisoa. Homomies tms. taas voi ehdottaa jollekin tutulleen, että on kiinnostunut lahjoittamaan siittiöitä tai kumppanuusvanhemmaksi.
Voiko tilanteella olla yhteyttä ma mu vastaisuuden nousuun? Osa kokee, että muun taustaiset saavat lapsia ja epäreilusti tukia, mutta samalla kriittiset eivät tajua itse perustaa perhettä. Kuinka moni esim. Tinderissä edes kertoo haluavansa perustaa perheen? Mistä joku voisi päätellä, että deittikumppania etsivä hakee sellaista? Kotona nyhjöttävästä harva keksii ajatella tämän toivovan perhettä.
Alue: Aihe vapaa
Höpsis pöpsis. Aidosti lapsia haluamatonta miestä ei löydy mistään. Kaikki pitävät ensin sen saman teatterin; ei missään nimessä ikinä. Sitten kun suhde vähänkin vakiintuu niin niitä lapsia onkin ehdottomasti saatava, mieluiten aika piankin.
Tarkennatko vielä miten lapsen saaminen on pois naisen tunteista miestään kohtaan? :D