Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
MTV3: Suomalaisista 35-vuotiaista miehistä 50 prosenttia lapsettomia, naisista 35 prosenttia
Kommentit (1494)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehet halua lapsia, miehet haluaa muurahaispesän. Siihen kuuluu:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
- Vaimo
- MukulatMies menee naimisiin ja hommaa mukulat. Vaimo eroaa. Sen jälkeen miehellä on:
-
-
-
-
-
-Jos mies ei mene naimisiin eikä hommaa lapsia, miehellä on:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
-
-
Eli ei kaikkea mutta aika hyvin kuitenkin.Kumman valitset jos tsäänssit on 50 - 50?
Siis se vaimoko talon, kesämökin, auton ja koiran tuo siihen liittoon, vai?
Erossa menee kaikki myyntiin eikä sen jälkeen säästöjä synny kun rahat menevät elareihin. Parhaat työvuodetkin ovat takana eli uutta kekoa ei pysty rakentamaan koko elämänsä aikana.
Alatko nyt ymmärtää miesten ajattelutapaa?
Miehelle tulee yllätyksenä ja uutena ihmeenä, että lapsiin menee rahaa? Pitääkö tästä päätellä, että vaimo on liiton aikana maksanut yksin kaikki lasten menot, ja mies on käyttänyt omat rahansa itseensä? Ilmeisesti pitää, niin iso yllätys ja talouden kaatava menetys se pari sataa / lapsi / kk tuntuu monelle miehelle olevan.
Todennäköisesti näin. Kyllähän normiäiti ajattelee "poikasten" hyvinvointia ja ostaa niille ruokaa ja vaatteita. Vrt lintuemo.t
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi että miehet eivät yhtään mene itseensä vaan syyttelevät naisia. Tosiasia kuitenkin on, että pisa-tulokset ovat laskeneet nimenomaan POIKIEN takia, tyttöjen tulokset ovat ennallaan. Lukiossa ja korkeakouluissa enemmistö on naisia. Työttömistä, syrjäytyneistä ja rikollisista taas valtaosa on miehiä. Tämä heijastuu suoraan syntyvyyteen: ei ole tarpeeksi kunnollisia miehiä jotka kykenevät huolehtimaan lapsista. Ennen vanhaan perhe oli kunnia-asia pienituloisille duunareillekin.
Nykyään vaan sen duunarin ja pienituloisen miehen on vaikea löytää naista parisuhteeseen koska naiset kouluttautuvat enemmän ja se korkeakoulutettu nainen ei kelpuuta duunaria kumppaniksi.
Korkeakoulutetut miehet tekevät enemmän lapsia kuin duunarit, miehillä koulutustaso vaikuttaa tosi paljon siihen montako lasta se tekee.Itse olen korkeastikoulutettu nainen ja mieheni sähköasentaja. Mutta yleisestiottaen, tottakai korkeakoulutettu nainen valitsee miehen joka omaa todennäköisimmin samoja arvoja kuin lähtee hakemaan työmaalta duunaria, joilla yleensä aika junttimainen maine.
Aina on poikkeuksia, niinkuin meilläkin. Duunarin kannattaa urheilla ja pitää itsensä hyväkuntoisena ja omata hyvät keskustelutaidot sekä emotionaalinen kyvykkyys.
Lisään tähän vielä. Olen itse siis 27-vuotias nainen ja mieheni 24-vuotias. Molemmilla viiden vuoden mittainen parisuhde takana, joka päättyi eroon.
Olemme molemmat urheilullisia ja tapasimmekin salilla. Kiinnitin heti huomioni mieheeni, koska hän oli komea, urheilullinen, mutta myös hymyilevä ja hänen herskyvä naurunsa kiinnitti huomioni.
Myöhemmin tutustuessamme huomasin että hän on fiksu ja huumorintajuinen. Ikäisekseen hän myös oli todella älykäs emotionaalisesti. Voi johtua sisarusten määrästä hänen perheessään tai jostain mutta näin vain hänen tasapinoiseen luonteeseen rakastuin.
Työhönsä hän suhtautuu kunnianhimoisesti ja on söpöä kun hän kertoo töistään minulle. Pointtina se, että tilipussi ei ole se miksi mieheen rakastuin. Sitten olisin etsinyt miestä Aalto-Yliopistolta. Vaikka tekisit työksesi mitä vain, ulkoinen habitus ratkaisee monesti. Pukeutuminen, hygienia, ryhti. Se miten kannat itsesi ja miten kohtelet ympärillä olevia ihmisiä. Tälläiset asiat kiinnostavat suurinta osaa naisista. Ei se onko sinulla Audi vai Ferrari.
Vierailija kirjoitti:
Pikkuserkkuni 27-vuotias nainen täräytti osuvasti syyn tähän.
Mummini kertoi Ukkini hautajaisissa viime talvena että heidän 60-vuotinen yhteiselämä ja avioliitto perustui luottamukseen ja sitoutumiseen ja anteeksiantoon ja sen pyytämiseen. Ukki huolehti perheestä ja se oli hänen kunniatehtävänsä. Mummilla oli tässä suhteessa hyvä olla, vakaa olla. Siksi hänkin pystyi antamaan parastaan perheelleen.
Jos Ukki sanoi jotain, se piti 100% paikkansa. Hän ei laittanut mitään perheensä yläpuolelle.Pikkuserkkuni siis piti puheenvuoron ja totesi että kumpa sitä nykyäänkin löytyisi nuoria miehiä jotka olisivat kuin ukkini.
Nykyajan nuoret miehet puhuvat siitä *mitä nainen tuo pöytään?*
Steve Harveyn sanoin: * Nainen tuo kaiken pöytään, jos kohtelet naista hyvin ja hänellä on turvallinen olla, nainen tuo uuden elämän pöytään*.
Tämä on fiksusti sanottu. Itsekin pystyin ajattelemaan lapsen hankkimista vasta kun sain miehen, joka ajatteli kuten ukkisi. Kun mies panostaa sata lasissa. Mikään ei mene yli oman perheen, ei omat rahat, ei harrastukset jne. voi nainen tuntea olonsa turvalliseksi. Kun tietää, että mies ei tule perheestä lähtemään minnekään, vaan sitoutuu oikeasti kuolemaansa asti huolehtimaan omasta perhestään, lapsistaan, kodistaan. Niin kauan kun miehet tarjoavat kevytsuhteita, joissa ei panosteta täysillä. Ei mennä naimisiin, ei panna taloutta yhteen, ei karsita pois omia juttuja, niin kauan eivät naisetkaan sitoudu vaan kenkivät miehet pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehet halua lapsia, miehet haluaa muurahaispesän. Siihen kuuluu:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
- Vaimo
- MukulatMies menee naimisiin ja hommaa mukulat. Vaimo eroaa. Sen jälkeen miehellä on:
-
-
-
-
-
-Jos mies ei mene naimisiin eikä hommaa lapsia, miehellä on:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
-
-
Eli ei kaikkea mutta aika hyvin kuitenkin.Kumman valitset jos tsäänssit on 50 - 50?
Siis se vaimoko talon, kesämökin, auton ja koiran tuo siihen liittoon, vai?
Erossa menee kaikki myyntiin eikä sen jälkeen säästöjä synny kun rahat menevät elareihin. Parhaat työvuodetkin ovat takana eli uutta kekoa ei pysty rakentamaan koko elämänsä aikana.
Alatko nyt ymmärtää miesten ajattelutapaa?
Miehelle tulee yllätyksenä ja uutena ihmeenä, että lapsiin menee rahaa? Pitääkö tästä päätellä, että vaimo on liiton aikana maksanut yksin kaikki lasten menot, ja mies on käyttänyt omat rahansa itseensä? Ilmeisesti pitää, niin iso yllätys ja talouden kaatava menetys se pari sataa / lapsi / kk tuntuu monelle miehelle olevan.
Ethän sinä yritäkään ymmärtää miehiä ja miesten ajattelutapaa.
Kaikki mitä kirjoitat on miehiä halveksivaa, vähättelevää ja vahvistaa omia ennakkokäsityksiäsi.
Tässä ketjussa yritetään etsiä vastausta siihen miksi niin harvat miehet haluavat lapsia nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ymmärtää että kolmekymppisenä on kiire. Miehet taputtelee toisiaan selkään että isäksi voi tulla ikuisesti. 35-vuotiaalla naisella ja miehellä on yhtä kiire.
Tämä. En itse halua lapsia mutta yllättävän monelle yli 30-vuotiaalle miehelle on joutunut selittämään ettei välttämättä kannata luottaa siihen että joskus nelikymppisenä löytää 25-vuotiaan joka haluaa lisääntyä juuri sinun kanssasi... Suurin osa naisista haluaa omanikäisensä kumppanin ja myös sperman laatu heikkenee 30 ikävuoden jälkeen, joten miehenkään ei kannata odottaa turhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pikkuserkkuni 27-vuotias nainen täräytti osuvasti syyn tähän.
Mummini kertoi Ukkini hautajaisissa viime talvena että heidän 60-vuotinen yhteiselämä ja avioliitto perustui luottamukseen ja sitoutumiseen ja anteeksiantoon ja sen pyytämiseen. Ukki huolehti perheestä ja se oli hänen kunniatehtävänsä. Mummilla oli tässä suhteessa hyvä olla, vakaa olla. Siksi hänkin pystyi antamaan parastaan perheelleen.
Jos Ukki sanoi jotain, se piti 100% paikkansa. Hän ei laittanut mitään perheensä yläpuolelle.Pikkuserkkuni siis piti puheenvuoron ja totesi että kumpa sitä nykyäänkin löytyisi nuoria miehiä jotka olisivat kuin ukkini.
Nykyajan nuoret miehet puhuvat siitä *mitä nainen tuo pöytään?*
Steve Harveyn sanoin: * Nainen tuo kaiken pöytään, jos kohtelet naista hyvin ja hänellä on turvallinen olla, nainen tuo uuden elämän pöytään*.
Asiaa! Kiitos tästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehet halua lapsia, miehet haluaa muurahaispesän. Siihen kuuluu:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
- Vaimo
- MukulatMies menee naimisiin ja hommaa mukulat. Vaimo eroaa. Sen jälkeen miehellä on:
-
-
-
-
-
-Jos mies ei mene naimisiin eikä hommaa lapsia, miehellä on:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
-
-
Eli ei kaikkea mutta aika hyvin kuitenkin.Kumman valitset jos tsäänssit on 50 - 50?
Siis se vaimoko talon, kesämökin, auton ja koiran tuo siihen liittoon, vai?
Erossa menee kaikki myyntiin eikä sen jälkeen säästöjä synny kun rahat menevät elareihin. Parhaat työvuodetkin ovat takana eli uutta kekoa ei pysty rakentamaan koko elämänsä aikana.
Alatko nyt ymmärtää miesten ajattelutapaa?
En. Keskimäärin elarit on reippaasti alle 200 euroa kuussa. Tohon sun elämä kaatuu? Pliis.
Ei miehillä mitään hirveitä marginaaleja ole. Tuommoinen muutama satanen pitäisi pinnalla ja jäisi vähän säästöönkin. Elarit vie sen.
Tosin ei ole naisillakaan marginaaleja. Ne ei pärjää edes omillaan. Hirveä itku kun ilmaisen rahan (asumistuki) määrää vähennetään.Onko asumistuen saajista tilastoa, josta ilmenee sukupuoli?
Kaksi kolmesta asumistukea saavan perhekunnan edustajista on naisia. Siinä näkyy naisten yksinhuoltajuusvja pienipalkkaiset ja osa-aikaiset työt.
Sekä se että leskiä on suuri määrä. Moni vanhus Suomessa on nainen, joka elää yksin ja saa asumistukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuserkkuni 27-vuotias nainen täräytti osuvasti syyn tähän.
Mummini kertoi Ukkini hautajaisissa viime talvena että heidän 60-vuotinen yhteiselämä ja avioliitto perustui luottamukseen ja sitoutumiseen ja anteeksiantoon ja sen pyytämiseen. Ukki huolehti perheestä ja se oli hänen kunniatehtävänsä. Mummilla oli tässä suhteessa hyvä olla, vakaa olla. Siksi hänkin pystyi antamaan parastaan perheelleen.
Jos Ukki sanoi jotain, se piti 100% paikkansa. Hän ei laittanut mitään perheensä yläpuolelle.Pikkuserkkuni siis piti puheenvuoron ja totesi että kumpa sitä nykyäänkin löytyisi nuoria miehiä jotka olisivat kuin ukkini.
Nykyajan nuoret miehet puhuvat siitä *mitä nainen tuo pöytään?*
Steve Harveyn sanoin: * Nainen tuo kaiken pöytään, jos kohtelet naista hyvin ja hänellä on turvallinen olla, nainen tuo uuden elämän pöytään*.
Asiaa! Kiitos tästä.
Steve ei taida olla nuori mies.
Nykyaikana sanoisin, että mies ilman naista on kuin hevonen ilman kivirekeä.
Vierailija kirjoitti:
50% on aika kova lukema. Minä perustaisin mielelläni perheen, kun vaan löytyisi kunnollinen mies näiden Peter panien sijaan. T. N35
Miehille on tarjolla niin paljon viihdettä (pelit, leffat, porno) että moni valitsee niiden lume-elämän, vaikka asiat sinänsä olisivat kunnossa, todellisuuden sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille jankutetaan, että jos aikoo lapsen/lapset tehdä, pitäisi olla siinä 25-30 ikähaarukassa tai alkaa tulla ongelmia. Siksi kai naisissa on noin paljon isompi prosentti lapsellisia.
Miksiköhän miehiä ei painosteta samalla tavalla, vaikka ei se heidänkään jaksamisensa saati hedelmällisyys parane odottelemalla?
Miehille säännölliset lääkärikäynnit jossa asiasta muistutetaan? Naisillehan asia ei pääse unohtumaan kun joskus täytyy käydä gynekologillakin.
Naisilla ei ole mitään säännöllisiä gynekologikäyntejä. Ei kutsuta mihinkään. Itse on hakeuduttava, jos gynekologille haluaa. Liekö kunnilla edes tällaista palvelua, ellei ole epäilyä sukupuolitaudista, yksityisellä suurin osa käy gynekologilla.
Eiköhän suurin osa ole tajunnut että maailmassa on ihan liikaa porukkaa ja vastuullisempaa on jättää lisääntymättä. Mikään ei tuhoa maapalloa niin tehokkaasti kuin ihminen. Kaikkia se ei kiinnosta, mutta ne jotka välittävät kantavat kortensa kekoon muun muassa jättämällä lapset tekemättä.
En siis usko että syntyvyyttä voisi saada nousuun millään hallituksen taikomilla pikkukikoilla. Kyse on isommista asioista kuin lapsilisän määrästä tai muista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehet halua lapsia, miehet haluaa muurahaispesän. Siihen kuuluu:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
- Vaimo
- MukulatMies menee naimisiin ja hommaa mukulat. Vaimo eroaa. Sen jälkeen miehellä on:
-
-
-
-
-
-Jos mies ei mene naimisiin eikä hommaa lapsia, miehellä on:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
-
-
Eli ei kaikkea mutta aika hyvin kuitenkin.Kumman valitset jos tsäänssit on 50 - 50?
Siis se vaimoko talon, kesämökin, auton ja koiran tuo siihen liittoon, vai?
Erossa menee kaikki myyntiin eikä sen jälkeen säästöjä synny kun rahat menevät elareihin. Parhaat työvuodetkin ovat takana eli uutta kekoa ei pysty rakentamaan koko elämänsä aikana.
Alatko nyt ymmärtää miesten ajattelutapaa?
Noin fiksu ihminen osannee tehdä avioehdon.
Tässä ketjussa ja muuallakin vauvapalstalla näkyy selvästi, että maallinen mammona on miehille tavattoman tärkeää. Raha ja omaisuus ja tekniset vempaimet. Kun naisille nämä ovat yleensä täysin toisarvoisia. Toki ihmisellä pitää olla sen verran rahaa, että saa maksettua asumisen, ruoan ja laskut ja muuta tarpeellista. Mutta elämässä on tärkeintäkaikki muu: perhe, lapset, ystävät, että on ympärillä mukavia ihmisiä ja on mukavaa tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miehet halua lapsia, miehet haluaa muurahaispesän. Siihen kuuluu:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
- Vaimo
- MukulatMies menee naimisiin ja hommaa mukulat. Vaimo eroaa. Sen jälkeen miehellä on:
-
-
-
-
-
-Jos mies ei mene naimisiin eikä hommaa lapsia, miehellä on:
- Talo
- Kesämökki
- Auto
- Koira
-
-
Eli ei kaikkea mutta aika hyvin kuitenkin.Kumman valitset jos tsäänssit on 50 - 50?
"Suomalaisesta avioerosta 2000-luvulla väitellyt Jouko Kiiski tutki väitöksessään 224 eronneen miehen ja 311 naisen käsityksiä ja kokemuksia avioerosta. Yleisimmiksi erosyiksi mainittiin läheisyyden puute, erilleen kasvu ja puolison itsenäistyminen.
Naiset löysivät erosyitä miehiä enemmän, mikä tukee sitä havaintoa, että erohakemuksista länsimaissa noin 7080 prosenttia jättää nainen. Vaaranen selittää suurta prosentuaalista eroa.
Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla."
Juuri tästä syystä naisten ja miesten velvollisuudet tulisi jakaa tasan. Oma puolisoni käy töissä ja tienaa omat rahansa. Hän asuu omistamassani talossa ja maksaa siitä oman osuutensa (voittoa en hänellä tee). Maksamme myös muut yhteiset kulumme yhteisesti. Hän maksaa omat harrastuksensa ja oman autonsa, minä omani. Kun yhteiset kulut on hoidettu, meitä ei kiinnosta pätkääkään miten toinen omat rahansa käyttää. Teemme paljon asioita yhdessä, mutta myös erikseen, emmekä ole toistemme onnellisuuden tukkeina.
Ovatkohan nuo onnellisuuden puutteen vuoksi eroavat naiset sellaisia jotka ovat hakeneet miehistä onnellisuuden mahdollistajia ja pettyneet kun miehet eivät eläkään heitä varten? Viittaisi vähän siihen että oletukset ovat olleet jo alun alkaen pielessä ja suhteet on tuomittu epäonnistumaan jo ennen kuin ne ovat alkaneet.
Aika moni mies rajoittaa naisen menoja, tahallaan tai tahtomatta, sen lisäksi, että ei panosta parisuhteeseen. Nainen jää kotiin lasten kanssa ja vielä maksaa näiden menot, niin ei jää omiin menoihin sitten kuin pennosia. Tuo kotiin jääminen ei tarkoita kotiäitiyttä, vaan sitä, kun töiden jälkeen ja viikonloppuisin pitää ne lapset kuitenkin hoivata, hoitaa ja kasvattaa sinne aikuisuuteen asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieluummin pelailen, moottoripyöräilen ja vietän kavereiden kanssa saunailtoja.
M30
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa löytää sitoutumishaluista miestä. Toistelevat mantraa: En ole valmis suhteeseen, en etsi mitään vakavaa Sittenkö 50-vuotiaina ihmettelevät kun ei enää löydykään kumppania perheen perustamiseen. Mielestäni yhteiskunnan tulisi painostaa yhtä lailla myös miehiä siihen että lapset tulee hankkia ajoissa eli kolmekymppisenä. Miehet elävät harhaluulossa että koska voivat biologisesti saada lapsia vaikka 80v niin eihän tässä mitään kiirettä Minusta tuo on iso ongelma.
Miehen on ehkä mahdollista vielä viiskymppisenä saada lapsia siittiöiden puolesta. Ei se ole tässä pahin ongelma. Ongelma on enemmän siinä että harva lisääntymisikäinen nainen huolii noin vanhaa ukkoa. Ja vauvan yövalvomiset viiskymppisenä olisi varmaan horroria.
Vierailija kirjoitti:
Sen sijaan, että keskityttäisiin entistä enemmän lapsiperheiden tukemiseen (joka on Suomessa maailman huipputasoa) pitäisi ehkä miettiä myös lapsettomien tukemista. Ei välttämättä rahallista vaan sitä kuuluisaa "rakenteellista". Miten tuettaisiin nuorempien parinmuodostusta ja sitoutumista? Suurin osa haluaa lapsia ja niitä hankitaan yleensä vakiintuneissa suhteissa.
Suurin osa -naisista- haluaa lapsia.
Miehet pärjäävät ilmankin. JOs niitä tulee niin se ei ole maailmanloppu, mutta lasten hankkiminen ei yleensä ole miesten ykkösasia.
Siinä on muutama asia:
- vain äidistä voi olla varmuus
- nainen ja lapsi muodostaa siteen johon mies ei voi osallistua
oikeastaan lapsen saaminen on vain mieheltä pois. Sekä rahallisesti, että naisen tunteissa mieheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuserkkuni 27-vuotias nainen täräytti osuvasti syyn tähän.
Mummini kertoi Ukkini hautajaisissa viime talvena että heidän 60-vuotinen yhteiselämä ja avioliitto perustui luottamukseen ja sitoutumiseen ja anteeksiantoon ja sen pyytämiseen. Ukki huolehti perheestä ja se oli hänen kunniatehtävänsä. Mummilla oli tässä suhteessa hyvä olla, vakaa olla. Siksi hänkin pystyi antamaan parastaan perheelleen.
Jos Ukki sanoi jotain, se piti 100% paikkansa. Hän ei laittanut mitään perheensä yläpuolelle.Pikkuserkkuni siis piti puheenvuoron ja totesi että kumpa sitä nykyäänkin löytyisi nuoria miehiä jotka olisivat kuin ukkini.
Nykyajan nuoret miehet puhuvat siitä *mitä nainen tuo pöytään?*
Steve Harveyn sanoin: * Nainen tuo kaiken pöytään, jos kohtelet naista hyvin ja hänellä on turvallinen olla, nainen tuo uuden elämän pöytään*.
Asiaa! Kiitos tästä.
Kyllä! Itse suostuisin perustamaan perheen vain tasavertaisen kumppanin kanssa. Parisuhteessa pitää olla rakkautta, kunnioitusta toista kohtaan ja epäitsekkyyttä. Rakkaus näkyy haluna sitoutua, kunnioitus uskollisuutena ja rehellisyytenä ja epäitsekkyys tekoina arjessa ja toisen huomioon ottamisessa. Yksinkertaista, mutta monelle silti niin vaikeaa sisäistää.
Vierailija kirjoitti:
Vaikeaa löytää sitoutumishaluista miestä. Toistelevat mantraa: En ole valmis suhteeseen, en etsi mitään vakavaa Sittenkö 50-vuotiaina ihmettelevät kun ei enää löydykään kumppania perheen perustamiseen. Mielestäni yhteiskunnan tulisi painostaa yhtä lailla myös miehiä siihen että lapset tulee hankkia ajoissa eli kolmekymppisenä. Miehet elävät harhaluulossa että koska voivat biologisesti saada lapsia vaikka 80v niin eihän tässä mitään kiirettä Minusta tuo on iso ongelma.
40-50-vuotiaina miehet olisivat ehkä jo valmiina sitoutumaan perheeseen. Sitten katkeroidutaan, kun 20-30 -vuotiaat naiset eivät ole kiinnostuneita isänsä ikäisistä miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin pelailen, moottoripyöräilen ja vietän kavereiden kanssa saunailtoja.
M30
"Minä, minä, minä, minä, minä!". Ei tällaisista miehistä ole isäksi. Pidäthän huolta ehkäisystä.
Alue: Aihe vapaa
Joksikin aikaa, kyllä. Jos isä osallistuu ahkerasti vauvanhoitoon ja on muutenkin paikalla naisensa tukena, niin hänelläkin voi seksihalut jäädä hetkeksi taka-alalle ilman suurta draamaa. Ei ole aikaa eikä voimia. On tärkeää pitää pieni ihminen hengissä ja tyytyväisenä ensimmäisiä kuukausina. Jonakin päivänä parisuhdekin alkaa elpyä.