MTV3: Suomalaisista 35-vuotiaista miehistä 50 prosenttia lapsettomia, naisista 35 prosenttia

Lähes kaikilla noin nelikymppisillä ystävilläni lapsiluku on jäämässä toivottua pienemmäksi siitä syystä, ettei mies halua joko sitä ensimmäistä lasta tai sitten lisää lapsia. Tosi usein parisuhteet ehtivät myös päättyä ennen kuin toivottu lapsiluku on täysi. Meitä on monta, joille jäi se toivottu toinen tai kolmas lapsi syntymättä.

Pari on tehnyt lapsen myös yksin itsellisenä äitinä.

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikilla noin nelikymppisillä ystävilläni lapsiluku on jäämässä toivottua pienemmäksi siitä syystä, ettei mies halua joko sitä ensimmäistä lasta tai sitten lisää lapsia. Tosi usein parisuhteet ehtivät myös päättyä ennen kuin toivottu lapsiluku on täysi. Meitä on monta, joille jäi se toivottu toinen tai kolmas lapsi syntymättä.

Pari on tehnyt lapsen myös yksin itsellisenä äitinä.

Itsellinen äitiys on hyvä valinta, varsinkin jos tukiverkostot on kunnossa ja halu lapseen on kova. Suosittelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehet halua lapsia, miehet haluaa muurahaispesän. Siihen kuuluu:

- Talo

- Kesämökki

- Auto

- Koira

- Vaimo

- Mukulat

Mies menee naimisiin ja hommaa mukulat. Vaimo eroaa. Sen jälkeen miehellä on:

-

-

-

-

-

-

Jos mies ei mene naimisiin eikä hommaa lapsia, miehellä on:

- Talo

- Kesämökki

- Auto

- Koira

-

-

Eli ei kaikkea mutta aika hyvin kuitenkin.

Kumman valitset jos tsäänssit on 50 - 50?

"Suomalaisesta avioerosta 2000-luvulla väitellyt Jouko Kiiski tutki väitöksessään 224 eronneen miehen ja 311 naisen käsityksiä ja kokemuksia avioerosta. Yleisimmiksi erosyiksi mainittiin läheisyyden puute, erilleen kasvu ja puolison itsenäistyminen.

Naiset löysivät erosyitä miehiä enemmän, mikä tukee sitä havaintoa, että erohakemuksista länsimaissa noin 7080 prosenttia jättää nainen. Vaaranen selittää suurta prosentuaalista eroa.

Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla."

Ja tälle naisen onnellisuudelle tai onnettomuudelle itse mies ei taas voi yhtään mitään. Koskaan mies ei ole niin, etteikö vaimo voisi saada päähänsä pakata kamojaan.

Esim. minä en ryyppää. Hoidan hommani. Olen maksanut kaikki talouden laskut . Puolisolla oma kännykkälasku mistä tarvitsee huolehtia. Tästä huolimatta otti ja pakkasi kamansa. Lisäksi en ole väkivaltainen en räyhää, valita , ole rasittava jne. En käy vieraissa naisissa en vietä aikaani ulkona kavereiden kanssa jne. Olen pitkä puolisioni pitää minua komeana. Puolisollani ei ole toista miestä.

Mietin mitä minun olisi pitänyt tehdä toisin?

Vierailija kirjoitti:

Monissa parisuhteissa edelleen nainen hoitaa kodin, lapset ja työt kun mies vainntyöt. Tätä kuulee työpaikoilla kun perheelliset äidit valittavat tästä.

Miksi siis tätä haluaisi?

Lisäksi kuulee kuinka kamalaa raskaus ja synnytysaika ovat naiselle. Miksi sellaista haluaisi?

N27

He ovat unohtaneet kertoa mukavista puolista.  Niitäkin on.

Vierailija kirjoitti:

Tekisivät tilastoa vasta kuinka moni lapseton yli 40-vuotiaana. Esim. Helsingissä tosi moni saa esikoisen vasta 35-40 - vuotiaana.

Tai vasta 50-vuotiaana, sillä jotkut yksittäiset naiset saa ainokaisen vielä vaikkapa 46-vuotiaana. Vasta 50-vuotiaana tiedetään, kuinka moni nainen todella jäi lapsettomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!

Tämä oli varmaan sarkasmia?

Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.

Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.

Ja taas tätä samaa lässytystä. Juuri viikonloppuna oli ketju, missä tuorehko äiti kyseli onko muilla hävinneet seksihalut synnytyksen jälkeen. 

Lisäksi raskaus voi olla hyvin vaikea, jolloin on paljon pahoivointia jne, jolloin ei kauheasti ole seksihaluja. 

Ja toisaalta, miksi edes sitten lisääntyä sellaisen miehen kanssa, joka ei osaa tyydyttää seksuaalisesti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisivät tilastoa vasta kuinka moni lapseton yli 40-vuotiaana. Esim. Helsingissä tosi moni saa esikoisen vasta 35-40 - vuotiaana.

Tai vasta 50-vuotiaana, sillä jotkut yksittäiset naiset saa ainokaisen vielä vaikkapa 46-vuotiaana. Vasta 50-vuotiaana tiedetään, kuinka moni nainen todella jäi lapsettomaksi.

Ei näillä harvoilla iäkkäimmillä synnyttäjillä ole mitään merkitystä tilastojen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella lastenhankinta on aina terveydellinen riski, sitä se ei koskaan ole miehelle. Miehet ovat entisaikaan tottuneet pitämään naisia synnytyskoneina. Jos roolit olisivat toisinpäin, lapsia ei tässä maailmassa olisi yhtään niin paljon kuin nyt. Miesten on aivan turhaa valittaa syntymättömyydestä. Jos mies ei sitä vähää tuo pöytään että olisi luotettava ja tervejärkinen, joka kantaa huolta vaimostaan raskausiakana, sen jälkeen, ja kunnioittaa tätä eikä huitele panemassa muita, mitä virkaa lapsia on tehdä?

Kyllä ja tätä vasten miehen pitää tuoda aika paljon pöytään. Oikeutetusti. Jotta minä naisena suostun uhraamaan kehoni ja terveyteni ja asettamaan henkeni vaaraan, pelkkä perus mukava mies ei riitä siihen. Haluan että mies osaa hoitaa kotia, lapsia. Haluan että mies käy töissä, omaa vakaan mielenterveyden ja pitää itsestään huolta. On luotettava ja turvallinen minulle ja lapselle. Luuletteko että tälläisia miehiä on joka kulmassa?

Eläinmaailamssakin naaras valitsee parhaat päältä. Miehen joka osoittaa urhollisuutta, johtajuutta, virilliyttä ja kykyä kantaa vastuu isänä.

Synnyttäminen on vaarallista ja sitä ei jokaisen nulikan siementen tähden tehdä.

Se  oli vaarallista ennen. Paljon naisia menehtyi synnytysten yhteydessä, koska hätätilanteissa ei ollut pelastuskeinoja. Tulehduksiin ja muuhun ei myöskään ollut lääkitystä. Tämä on edelleen totta joissakin köyhissä maissa. Suomessa synnytys on nykyaikana harvoin hengenvaarallinen äidille ja/tai lapselle. Joskus on, mutta se ei ole tavallista.

Sen sijaan, että keskityttäisiin entistä enemmän lapsiperheiden tukemiseen (joka on Suomessa maailman huipputasoa) pitäisi ehkä miettiä myös lapsettomien tukemista. Ei välttämättä rahallista vaan sitä kuuluisaa "rakenteellista". Miten tuettaisiin nuorempien parinmuodostusta ja sitoutumista? Suurin osa haluaa lapsia ja niitä hankitaan yleensä vakiintuneissa suhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!

Tämä oli varmaan sarkasmia?

Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.

Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.

Mutta silti on pakko saada lapsi tuollaisen miehen kanssa? Loogista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehet halua lapsia, miehet haluaa muurahaispesän. Siihen kuuluu:

- Talo

- Kesämökki

- Auto

- Koira

- Vaimo

- Mukulat

Mies menee naimisiin ja hommaa mukulat. Vaimo eroaa. Sen jälkeen miehellä on:

-

-

-

-

-

-

Jos mies ei mene naimisiin eikä hommaa lapsia, miehellä on:

- Talo

- Kesämökki

- Auto

- Koira

-

-

Eli ei kaikkea mutta aika hyvin kuitenkin.

Kumman valitset jos tsäänssit on 50 - 50?

"Suomalaisesta avioerosta 2000-luvulla väitellyt Jouko Kiiski tutki väitöksessään 224 eronneen miehen ja 311 naisen käsityksiä ja kokemuksia avioerosta. Yleisimmiksi erosyiksi mainittiin läheisyyden puute, erilleen kasvu ja puolison itsenäistyminen.

Naiset löysivät erosyitä miehiä enemmän, mikä tukee sitä havaintoa, että erohakemuksista länsimaissa noin 7080 prosenttia jättää nainen. Vaaranen selittää suurta prosentuaalista eroa.

Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla."

Ja tälle naisen onnellisuudelle tai onnettomuudelle itse mies ei taas voi yhtään mitään. Koskaan mies ei ole niin, etteikö vaimo voisi saada päähänsä pakata kamojaan.

Esim. minä en ryyppää. Hoidan hommani. Olen maksanut kaikki talouden laskut . Puolisolla oma kännykkälasku mistä tarvitsee huolehtia. Tästä huolimatta otti ja pakkasi kamansa. Lisäksi en ole väkivaltainen en räyhää, valita , ole rasittava jne. En käy vieraissa naisissa en vietä aikaani ulkona kavereiden kanssa jne. Olen pitkä puolisioni pitää minua komeana. Puolisollani ei ole toista miestä.

Mietin mitä minun olisi pitänyt tehdä toisin?

Olisiko sinulle naisessa tarpeeksi se, että hän käy töissä, maksaa laskut, ei leivo sua turpaan eikä petä? On siis kuin kuka tahansa normaali aikuinen?

Minusta on tosi outoa, että normaali käytös riittää miehen mielestä siihen, että joku haluaa viettää loppuikänsä tämän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!

Tämä oli varmaan sarkasmia?

Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.

Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.

Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!

Tämä oli varmaan sarkasmia?

Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.

Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.

Mutta silti on pakko saada lapsi tuollaisen miehen kanssa? Loogista.

Ei tietenkään ole pakko. Ehkä ajatteli, että muuten kiva tyyppi ja varmaan hyvä isä, joten jospa seksi paranisi ajan kanssa. Ehkä ei parantunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Lapsia saaneiden parien keskimääräinen ikäero on kaksi vuotta....

Mitä tuo tarkoittaa? Tarkoitatko, että pariskunnissa ikäerot ovat pieniä, vai että kaikki saisivat lapset saman ikäisinä?

Tilastoissa näkyy, että pariutuneet ihmiset ovat keskimäärin hyvin samaa ikäluokkaa, ikäero vain pari vuotta suuntaan tai toiseen.

On siis ihan soopaa, että mies voisi hankkia lapsia minkä ikäisenä tahansa, jos käytännössä vanhempi mies voi saada vain oman ikäisensä kumppanin. Poikkeuksia toki on, mutta ne tapaukset on harvassa.

Evoluution tarkoitus on ihmisten lisääntyminen ja evoluution seurauksena syntyy kaikenlaisia yhteiskuntamalleja ja kokeiluja.Länsimainen ja erityisesti pohjoismaalainen malli tuottaa yhteiskunnan jossa lisääntyminen ei kiinnosta. Koska ei lisäännytä, tämä yhteiskuntamalli tulee katoamaan. Lisääntymisen voi hetkeksi ulkoistaa maahanmuutolla mutta tämäkin tulee muuttamaan yhteiskunnan joksikin muuksi mitä se oli. Koskee kaikkia pohjoismaita, vain hieman eri vivahteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei halua lisääntyä? Sehän on miehille pelkkä nautinto!

Tämä oli varmaan sarkasmia?

Lapsen aluillepano on toki nautintoa, mutta sitten hyvällä lykyllä menee pari kolme vuotta ilman seksiä. Aika harva mies haluaa sellaista.

Ehkä se mies ei ole osannut oikein tyydyttää naistaan. Harva nainenkaan haluaa olla parisuhteessa ilman seksiä pari kolme vuotta. Mutta seksi ilman nautintoa ei ole paljon väärti.

Ei tietenkään ole. Mutta se on ihan olemasa oleva riski, että naiset halut häviät täysin vauvan synnyttyä. 

Tarkoitatko, että halut häviävät lopullisesti? No niin ei taida käydä kuin hyvin harvoin. Joksikin aikaa halut häviää, se on elimistön keino varmistaa, että synnytyksestä toipuu kunnolla. Se ei tapahdu kuukaudessa eikä kahdessa, on yksilöllistä. Mies voi omilla toimillaan vaikuttaa tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Mies ei kykene synnyttämään joten syntyvyys on asia mihin vain naiset voi vaikuttaa.

Syntymästä lapsen omilleen muuttoon kestää noin 20 vuotta, joten siinä on miehellekin tekemistä ja maksamista.

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja olen varmaankin aseksuaali?

Olen siis neitsyt mutta masturboin kyllä lähes päivittäin,joskus useamman kerran päivässä.

En ole koskaan oikeastaan lähestynyt naisia koska miksi lähestyisin?

En ole katkera tai vihainen kenellekkään vaikka olen neitsyt enkä ole koskaan seurustellut.

Lapsia minulla ei tietenkään ole.

M31

En ymmärrä kuinka joku mies voi olla neitsyt. Sana viittaa naisiin. Mies on "säilyttänyt poikuuden" tai voi sanoa, että hän on kokematon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miehet halua lapsia, miehet haluaa muurahaispesän. Siihen kuuluu:

- Talo

- Kesämökki

- Auto

- Koira

- Vaimo

- Mukulat

Mies menee naimisiin ja hommaa mukulat. Vaimo eroaa. Sen jälkeen miehellä on:

-

-

-

-

-

-

Jos mies ei mene naimisiin eikä hommaa lapsia, miehellä on:

- Talo

- Kesämökki

- Auto

- Koira

-

-

Eli ei kaikkea mutta aika hyvin kuitenkin.

Kumman valitset jos tsäänssit on 50 - 50?

"Suomalaisesta avioerosta 2000-luvulla väitellyt Jouko Kiiski tutki väitöksessään 224 eronneen miehen ja 311 naisen käsityksiä ja kokemuksia avioerosta. Yleisimmiksi erosyiksi mainittiin läheisyyden puute, erilleen kasvu ja puolison itsenäistyminen.

Naiset löysivät erosyitä miehiä enemmän, mikä tukee sitä havaintoa, että erohakemuksista länsimaissa noin 7080 prosenttia jättää nainen. Vaaranen selittää suurta prosentuaalista eroa.

Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla."

Ja tälle naisen onnellisuudelle tai onnettomuudelle itse mies ei taas voi yhtään mitään. Koskaan mies ei ole niin, etteikö vaimo voisi saada päähänsä pakata kamojaan.

Esim. minä en ryyppää. Hoidan hommani. Olen maksanut kaikki talouden laskut . Puolisolla oma kännykkälasku mistä tarvitsee huolehtia. Tästä huolimatta otti ja pakkasi kamansa. Lisäksi en ole väkivaltainen en räyhää, valita , ole rasittava jne. En käy vieraissa naisissa en vietä aikaani ulkona kavereiden kanssa jne. Olen pitkä puolisioni pitää minua komeana. Puolisollani ei ole toista miestä.

Mietin mitä minun olisi pitänyt tehdä toisin?

Olisiko sinulle naisessa tarpeeksi se, että hän käy töissä, maksaa laskut, ei leivo sua turpaan eikä petä? On siis kuin kuka tahansa normaali aikuinen?

Minusta on tosi outoa, että normaali käytös riittää miehen mielestä siihen, että joku haluaa viettää loppuikänsä tämän kanssa.

Tämä kertaa sata! Jotenkin huvittavaa että miehet ajattelevat että ollessaan perusjanttereita jotka eivät tee rikoksia, kelpaisivat niille instamalleille ja kauniille tavis naisille.

Tai että heidän pitäisi kelvata näille naisille.

Nykyajan moni nuori nainen opiskelee itselleen ammatin, on älykäs ja omanarvontunteva. Miten tälläinen nainen tarvitsee vanhanaikaisen ja perusmukavan Peten? Ei millään pahalla, nykyajan missitkin ovat korkeakoulutettuja. Nainen ei tarvitse miestä. Jotta olet millään tavalla varteenotettava kumppani ehdokas, sivistäydy. Vauva-palstalla naisia haukkuva mies ei ole kenenkään mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei kykene synnyttämään joten syntyvyys on asia mihin vain naiset voi vaikuttaa.

Syntymästä lapsen omilleen muuttoon kestää noin 20 vuotta, joten siinä on miehellekin tekemistä ja maksamista.

Mutta mies ei sitä lasta kykene synnyttämään.

Vain nainen voi saada lapsia.

Niin, mutta nainen silti miettii, pitääkö hänen hoitaa ja maksaa tuo 20 vuoden urakka yksin vai ei. Raskaus on naiselle valtava taloudellinen riski.