Lue keskustelun säännöt.
Puolisoni kuoli , kuka ilmoittaa hänen lapsilleen?
17.09.2023 |
Menemättä sen enempää yksityiskohtiin, en aio ilmoittaa edesmenneen puolisoni kahdelle aikuiselle tyttärelle isänsä poismenosta. Tyttäret ovat vihanneet minua aina ja useita vuosia sitten estäneet puheluni jne. Syy tähän on, että olen tullut heidän äitinsä paikalle. Puolisoni oli ollut leski 7 vuotta kun tapasimme. En ole koskaan saanut aitoa mahdollisuutta edes tutustua näihin lapsiin, minua ei ole koskaan kutsuttu esim häihin, heidän lastensa ristiäisiin tms. Kaikki nämä vuodet minua ei ole ollut olemassa.
Kuka näihin tyttäriin on yhteydessä? Perunkirjoittaja? Saavatko he tietää kuolinsyyn jostakin? En itse tule kommentoimaan asiaa sanallakaan. Voinko järjestää muistotilaisuuden ennen heidän tavoittamistaan? Kaikki on nyt sekaisin , haluaisin edistää asioita mahdollisimman pian. Edesmennyt puoliso oli meistä varakkaampi ja meillä ei ollut avioehtoa. Ilmeisesti saan pesästä tasinkoni rahana?
Kommentit (746)
Vierailija kirjoitti:
Ja muistakaa nyt hyvät ihmiset jotka näiden asioiden kanssa joudutte tekemisiin: verottajalle riittää jäljennös perukirjasta.
Liian monta kertaa velkojana olen pyytänyt perukirjaa (jäljennöstä), jotta sen perusteella olisimme voineet tehdä päätöksen velkojen perinnöstä luopumisesta, kuullakseni että se AINOA kappale koko perukirjasta on lähetetty verottajalle. On ihan laillista ottaa perukirjasta jäljennöksiä.
Mitähän ihmisiä nämä ovat olleet...
Minä en tekisi mitään jäljennöksiä, vaan kun perukirja tehdään, siitä tulostetaan niin monta kappaletta, että jokainen kuolinpesän osakas saa oman "alkuperäisen" kappaleen, ja vielä yksi verottajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski saa jäädä asumaan kotiin vaikka lapset omistaisi. Lesken oikeus, laki. Kai olit naimisissa??????
Itse asiassa leski saa jäädä asumaan vain joko puolisonsa yksin omistamaan ja puolisoiden yhdessä omistamaan kotiin, mutta jos sen on omistaneet esim. vainajan lapset yhdessä vanhempansa kanssa, ei leskelle synnykään asumisoikeutta.
Kiitos tiedosta. Isäni uusi vaimo voi kokea yllätyksen, jos isäni kuolee heistä ensin. Olen yrittänyt pitää mölyt mahassa sen muijan sättiessä milloin mistäkin. Kuvittelee varmaan asuvansa talossa (200 nelilötä, sauna, uima-allas...) rouviksi isäni kuollessa, mutta totuus on toinen.
Se jos isäsi kuoltua siirtyy perintönä asunnon osa sinulle ei estä lesken asumisoikeutta.
Jos olet lainhuudossa merkitty omistajaksi isäsi kanssa , siitä en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Voi jösses.
Aviopuoliso EI PERI mitään.
Jos avioparilla oli avioehto, homma menee sen mukaan.
Jos ei ollut, niin tällöin toisen kuollessa puolisoiden omaisuuden arvo lasketaan yhteen ja jaetaan tasan. Jos leskellä on ollut nimissään vähemmän omaisuutta kuin mitä tuossa osituksessa on laskettu, niin kuolinpesä maksaa leskelle tasinkoa. Lesken ei kuitenkaan tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle.
Kun ositus on tehty, voidaan toimittaa perinnönjako. Vainajan perivät hänen lapsensa. Vainaja on voinut testamentata puolisolleen omaisuuttaan MUTTA lapsilla on oikeus vaatia lakiosaa. Lakiosa on puolet siitä perittävästä osuudesta jonka lapset saisivat.
Esimerkki: Matin nimissä on pankkitilillä 100 000€ ja Maijan nimissä auto 20 000€. Matti kuolee. Ei avioehtoa. Lasketaan pariskunnan omaisuus yhteen: 120 000€. Maijan osuus puolet eli 60 000€. Kuolinpesä maksaa Maijalle tasinkoa 40 000€. Kuolinpesään jää 60 000€ joka jaetaan rintaperillisten kesken.
TAI: Muuten sama mutta Matti on tehnyt testamentin jolla testamenttaa koko omaisuutensa Maijalle. Tehdään ensin ositus, maksetaan tasinkoa, jää se 60 000€. Testamentin mukaan se menisi kokonaan Maijalle. Ilman testamenttia se menisi lapsille. Lapset vaativat lakiosaa joka on puolet siitä mitä ilman testamenttia he perisivät. He saavat siis 30 000€. Maijalle jää 30 000€.
Jösses itsellesi. Aloittajan tapauksessa leski perii, koska heillä on keskinäinen testamentti. Ilman testamenttia leski ei peri mitään, mutta voi saada tasinkoa, jos puolison varallisuus on isompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tilanne on tuollainen, niin ottaisin ihan nyt suoraan ap:nä yhteyttä lakimieheen, joka saisi häntä sitten edustaa myös perunkirjoituksessa ja osituksessa. Tämä lakimies olisi sopiva henkilö ilmoittamaan lapsille isän kuolemasta ja yhdessä katsottaisiin se kuolinpesän hoito ym. On mahdollista, että asia menee pesänselvittäjälle, koska ap ja lapset tuskin pystyvät yhdessä sovussa hoitamaan kuolinpesän asioita ja ap ei voi niitä diktaattorina yksin hoitaa, vaikka nyt niin kuvitteleekin.
Lakimies maksaa noin 280 e/h ja kulut maksaa ap yksin, niitä ei voi laskuttaa kuolinpesältä!
Näin varmaan on. Mutta nythän tilanne on sellainen, että varakkaampi puoliso on kuollut ja ap todennäköisesti asuu asunnossa tai talossa, jonka kuluja on makseltu sen puolison tililtä. Kaikki oikeudet niihin tileihin häviävät, kun pankille muutamassa päivässä tulee väestötiedoista tieto henkilön kuolemasta. Jos ap on riitelemässä puolison lasten kanssa, niin laskut jäävät rästiin ja on kylmä ja pimeä talvi edessä. Lakimies on ihan välttämätön.
"ap todennäköisesti..."
Siinä taas joku (melkein) selvänäkijä herännyt tilanteeseen ja näkee sitten... oikein tai väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa vielä kerran. Täällä on ihmeellisiä käsityksiä:
- olimme naimisissa
- ei avioehtoa
- testamentti (lapsille vain lakiosa)
- asunto jossa asuimme (minä asun edelleen) on minun lasteni omistama, tähän minulla elinikäinen hallintaoikeus. Kyseessä ns arvohuoneisto Helsingin keskustassa ja verotuksellisista syistä päädytty tähän. Minulla helposti realisoitavaa omaisuutta+ rahaa yhteensä 60 000€
- edesmenneellä puolisollani kesähuvila (arvo n 500 t), aiemmalla vaimolla ei ollut tästä omistusta. Lisäksi hänellä osakkeita ja rahastoja n 200 t- minun omaisuus 60 t ja puolison 700 t. Lisäksi IF:n työntekijä sanoi, että henkivakuutusrahat katsotaan minun omaisuudeksi. Näin minun omaisuus on siis ilmeisesti 230 tuhatta (mikäli korvaus edelleen 170 t)
- koska meillä oli testamentti, perin jotain. Sitä en tiedä, tehdäänkö ensin ositus, jonka perusteella minulle tulisi tasinkoa ilmeisesti 235 tuhatta. Tästä jäljellä olevasta sitten lakiosuus ja loppu minulle perintönä ja tästä osuudesta myös perintövero
- olen itselleni laittanut näitä paperille lähinnä vakuutusyhtiön kanssa keskusteltuani. Olen tilanteessa ensimmäistä kertaa ja siksi en tiedä kuvioita
- kunnioitan lasten minulle aiempaa esittämää vaatimusta; älä ole koskaan yhteydessä meihin, emme halua nähdä sinua. Asia on minulle yksiselitteinen. Siksi pesänselvittäjä tai lakimies saa hoitaa yhteydenoton
Vakuutusyhtiön työntekijä kertoi virheellisesti, henkivakuutusrahoja ei kuulu laskea, koska ne tulee jälkikäteen. Tasinko lasketaan kuolinhetken tilanteen mukaan. Ota ehdottomasti hyvä juristi ettei vakuutusyhtiö huijaa sinua!
Tämä. Vakuutusrahoja ei lasketa lesken varallisuuteen mukaan. Tilanne katsotaan kuolinpäivältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trolli. Jos lähiomaista ei tavoiteta, liikkuva poliisi käy ilmoittamassa kotiovella kuolemasta
Höpöhöpö. Vaimo on lähiomainen. Poliisi ei ilmoita kuolemasta kenellekään, jos kuolema on ns. luonnollinen ja tapahtunut esim. sairaalassa tai kotona sairauteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski saa jäädä asumaan kotiin vaikka lapset omistaisi. Lesken oikeus, laki. Kai olit naimisissa??????
Itse asiassa leski saa jäädä asumaan vain joko puolisonsa yksin omistamaan ja puolisoiden yhdessä omistamaan kotiin, mutta jos sen on omistaneet esim. vainajan lapset yhdessä vanhempansa kanssa, ei leskelle synnykään asumisoikeutta.
Kiitos tiedosta. Isäni uusi vaimo voi kokea yllätyksen, jos isäni kuolee heistä ensin. Olen yrittänyt pitää mölyt mahassa sen muijan sättiessä milloin mistäkin. Kuvittelee varmaan asuvansa talossa (200 nelilötä, sauna, uima-allas...) rouviksi isäni kuollessa, mutta totuus on toinen.
leski saa jäädä asumaan kotinsa, omisti tai ei, laki tehty
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.
Totta tavallaan, koska vaimo ei peri ilman testamenttia pennin jeesusta.
Ei, mutta saa tasinkoa jos mies varakkaampi. Eli puolet omaisuudesta. Yhteiseen kotiin saa jäädä asumaan.
Puolet YHTEISESTÄ omaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.
Totta tavallaan, koska vaimo ei peri ilman testamenttia pennin jeesusta.
Ei, mutta saa tasinkoa jos mies varakkaampi. Eli puolet omaisuudesta. Yhteiseen kotiin saa jäädä asumaan.
Puolet YHTEISESTÄ omaisuudesta.
Korjaan: puolet yhteenlasketusta omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus on uudistamassa perintökaarta ja perintöverotusta. Jos oikein ymmärsin, niin testamentilla voi määrätä rahansa kenelle haluaa. Lakiosuudet jäävät historiaan. Jos ei ole testamenttia ja on naimisissa, perijänä on leski, vaikka olisi lapsiakin. Näin on muissakin läntisissä maissa. Ainoastaan Suomessa on tämä lasten lakiosuus kummajainen. On perua akraariajoilta.
Jos näin on, on se täysin typerää. Enemminkin lesken oikeuksia pitäisi kaventaa entisestään (asumisoikeus pitäisi poista)a. Lesken on ihan turha periä mitään, rintaperillisille se kuuluu ihan kaiken järjen mukaan. Puolisolle saa sit testamentilla antaa mitä haluaa.
Sana rintaperillinenkin siirtyy historiaan. Omaisuutensa saa testamentata kenelle haluaa.
Jaa, onpas typerää. Jos sitä omaisuutta jollekin perittäväksi haalii, tietenkin lapsilleen. Ihat turha mun on periä mieheni ja toisinpäin, omaisuutta on molemmilla ihan riittävästi ja testamenttikin on ihan turha. Lapsille kaikki molemmilta ja sillä selvä. Jos uudistus todella noin menee, täytyy sit testamentata. Turhaa paperinpyöritystä.
Ei ole typerää, vaan erittäin tervetullut uudistus. Haluan testamentata omaisuuteni oman mieleni mukaan. Omat asiansa sössineelle alamaailmassa elävälle jälkeläiselle tuskin kukaan haluaa perintöä jättää, kun se uppoaa kuitenkin velkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski saa jäädä asumaan kotiin vaikka lapset omistaisi. Lesken oikeus, laki. Kai olit naimisissa??????
Itse asiassa leski saa jäädä asumaan vain joko puolisonsa yksin omistamaan ja puolisoiden yhdessä omistamaan kotiin, mutta jos sen on omistaneet esim. vainajan lapset yhdessä vanhempansa kanssa, ei leskelle synnykään asumisoikeutta.
Kiitos tiedosta. Isäni uusi vaimo voi kokea yllätyksen, jos isäni kuolee heistä ensin. Olen yrittänyt pitää mölyt mahassa sen muijan sättiessä milloin mistäkin. Kuvittelee varmaan asuvansa talossa (200 nelilötä, sauna, uima-allas...) rouviksi isäni kuollessa, mutta totuus on toinen.
leski saa jäädä asumaan kotinsa, omisti tai ei, laki tehty
Leski ei voi saada perintökaaren mukaista hallintaoikeutta sellaiseen asuntoon, joka on edes osin jonkun kolmannen omistuksessa. Oikeuden on siten kohdistuttava sellaiseen asuntoon, jonka vainaja on omistanut yksin tai yhdessä lesken kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote] valitettavasti kyllä voi, nyt ei ole kyse mistään herttaisesta mummosta.[/quote]
Ap:n leski taisikin olla onnekas päästessään vihdoin ja viimein tuollaisesta akasta eroon.[/quote]
Taisitte siis tuntea hyvinkin läheisesti kyseisen "mummoakan".
Entäpä jos minä tunsin tuon miehen joka oli hyvin onnellinen kun hänelle tuli tilaisuus avioitua tuo "akan" kanssa. Sen sijaan nuo tyttäret vaikuttivat hieman kypsymättömiltä vaikka Isossa Kirjassakin sanotaan että leskinainen voi avioitua kenen kanssa tahtoo.
Tarkoitin että mies omistaa, on lapset , ollut nk uusperhe niin siinä tapauksessa leski saa jäädä asumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vmäisiä nämä pennut olleet isäänsä kohtaan kun ei ole edes 7v äidin kuoleman jälkeen saanut uutta ihmistä elämäänsä hankkia. Julmaa lapsilta isäänsä kohtaan että pitäisi jäädä loppuiäksi yksin. Kuka edes suuttuu siitä että joku vie koiran lenkille kun aiottu hoitaja sairastuu, eläinrääkkäystähän s eolisi jos koira ei ulos pääse. Koira pois tuollaiselta ihmiseltä.
Eivät tainneet lapset isästäänkään välittää muuten kuin lompakkona, jos isän olisi pitänyt sairaanakin koiraa ulkoiluttaa. Ja on todellakin karmeita nämä tapaukset, kun omat lapset haluavat tuomita leskeksi jääneen vanhemman loppuiäksi yksinäisyyteen. Siinä on itsekkyys huipussaan.
Vierailija kirjoitti:
Tosielämässä voi tapahtua mitä vain kuuntelin monttu auki kun nelikymppinen työkaverini (nainen) selitti aivan tosissaan että ei ole koskaan hyväksynyt ja eikä suostu tapaamaan isänsä uutta puolisoa. Äitinsä oli kuollut syöpään ja tämä uusi puoliso oli tullut kuvioihin noin viisi vuotta kuoleman jälkeen. Työkaverini on ollut jo äitinsä kuoleman aikoihin perheellinen aikuinen nainen. Nyt isä on ollut uudessa liitossa viitisen vuotta.
Sanoi että kun menee isällensä käymään niin tämän uuden puolison täytyy lähteä pois tai olla piilossa yläkerrassa tai hän lähtee heti pois. Lastenlapset eivät saa viettää aikaa pappalassa jos tämä nainen on paikalla. Isä ei pääse juhliin jos yrittää ängetä uuden puolisonsa kanssa, tulee yksin tai sitten ei lainkaan. Lomille oli pyytänyt lapsia mukaan, olisi maksanut koko lystin mutta ei käynyt kun se nainen olisi ollut mukana.
Varovasti kyselin että taitaa olla sitten kauhea ihminen tuo uusi kun noin täytyy vältellä niin ei, on kuuleman ja isänsä mukaan mukava, lempeä ihminen mutta kun hän nyt koki että hänen äitinsä muisto on pilattu ja se on anteeksiantamatonta.
Täytyy sanoa että oli hieman vaikea tehdä yhteistyötä tämän työkaverin kanssa tuon jutun kuultuani, täysjärkisenä olin ennen häntä pitänyt. Ja tämä tarina on tosi.
Täysin sekopäistä touhua. Miksei isä saisi elää onnellisena rakastava kumppani rinnallaan. Varmasti kuollut äitikin olisi toivonut, ettei mies jäisi kärsimään loppuiäkseen, vaan saisi nauttia vielä elämästään. Olisiko isän pitänyt siis mielummin masentua tai vaikkapa tappaa itsensä? Silläkö äidin muisto olisi säilynyt puhtaana?
Tärähtäneeltä todellakin kuulostaa tuollainen kiusanteko omaa isää kohtaan. Siinä lyödään lyötyä. Varmasti isä suree kuollutta puolisoaan loppuelämänsä ajan, mutta ei se silti ole este uudelle ihmissuhteelle.
olis kyl "hienoa" kuuklla isän kuolemasta av-palstan kautta. toivottavasti he saivat iedon jostain muualta :I
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolli. Jos lähiomaista ei tavoiteta, liikkuva poliisi käy ilmoittamassa kotiovella kuolemasta
Onhan lähiomainen tavoitettu: vaimo.
Kun minun isäni kuoli, ei kukaan tullut minulle ilmoittamaan. Leski riitti.
Sama ja kyseessä vielä avoleski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ilmoita nyt ystävällisesti mitä pikimmin tyttärille isänsä kuolemasta. Se ei ole sinun yksityisasiasi.
Miten se ilmoittaa kun puhelut on estetty?!?
Antaa vain perunkirjoittajan ilmoittaa pesän muille osakkaille.
Lainaa hetkesi jonkun muun puhelinta/ osta 10e prepaid kortti. Elä ole kädetön!
Kun ap:lle on tehty selväksi ettei olisi yhteyksissä edesmenneen miehensä perheeseen ja toinen tyttäristä on oikein korostanut ettei saa pitää mitään yhteyttä, niin minusta ap vaikuttaa hienotunteiselta kun ei aio miehensä kuoleman takia ottaa yhteyttä (noita väistämättömiä perunkirjoitus- ja pesänjakojuttuja lukuunottamatta).
[/quote]
Eiköhän se vihitty vaimo nyt sentään peri puolet puolisonsa omaisuudesta kuitenkin.
Sotket nyt asioita ihan turhaan.
Ilmeisesti ajattelet,että vaimo sana tarkoittaa avovaimoa eli pari olisi ollut vihkimätön?
Avovaimo ei todellakaan peri yhtään mitään ilman testamenttia,eikä hänen kuulukaan. Ei vaikka olisi vainajan lasten äiti. Perinnönhän on tarkoitus mennä sukulaisille ja sitähän avioton nainen ei missään tapauksessa ole.[/quote]
Olet siis sitä mieltä että hän on vain jälkeläisten tekoväline? Ehkä et ihan väärään osunutkaan.[/quote]
Huh. Jos en olisi jo lapseni tehnyt, niin kirjoitit lyhyesti ja osuvasti: en enää tekisi lapsia.
On minulla luokkakaveri, joka sai miehen kanssa kolme lasta, mies ei halunut mennä naimisiin, mutta halusi juuri tuon naisen kanssa lapset, sillä tyttö oli kaunis, pitkäsäärinen ja lahjakaskin (ekonomi ja juristi).
Mutta että naisi tämän? Ehhei.
Nyt on kohta 50 v ja lapset kohta kaikki pois kotoa. Mies on alkanut katsoa nuorempaa naista. Kun muuttavat erilleen, niin tuo kaunis lahjakas äiti jää ihan puille paljaille.[/quote]
Siis tuo avioton äiti on ekonomi ja juristi. Mutta mitenkähän se 'lahjakkuus' ilmenee jos alkaa vaikuttaa siltä että on jäämässä puille paljaille?
Tuossa on voinut olla jotakin äkkisuuttumusta joka voinut jo laantua-koiran ulkoiluttamisesta.
PAankki kyllää neuvoo ja hautaustoimistot,ei tarvita kallista lakimiestä. Voimia,kyllä kaikki järjestyy. Riidat ovat täysin turkhia,ei meistä kukaan saa mitään mukaansa hautaan.Selvitelkää sovussa asiat.